Сущность и разновидности партийных систем

Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых свя­зей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким фор­мам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие имеет сугубо декларатив­ный характер (как это было, например, в СССР, Албании, а сегодня также на Кубе, в Северной Корее).

К числуфакторов, оказывающих наибольшее влияние на форми­рование партийных систем, относятся: характер социальной струк­туры общества, действующее законодательство (прежде всего избира­тельные законы) и социокультурные традиции. Например, в странах, где сложились значительные крестьянские слои, как правило, воз­никают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль игра­ет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпо­сылки для создания системы с доминирующей партией. Если со­циальная структура общества пронизана полярными противоречиями между теми или иными стратами, то и партийная система будет иметь конфликтный характер, лишь подогревая напряженность обще­ственных отношений. Но если социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партий­но-государственных отношений.

Законы также могут влиять на характер партийных систем, на­кладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий ра­дикальной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям. Там, где дей­ствуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя од­ного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной домини­рующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напро­тив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных си­стем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналами и институтами арти­куляции социальных, национальных, религиозных и прочих интере­сов, как правило, больше предпосылок для создания многопартий­ных систем. Именно последние, как показал мировой опыт полити­ческого развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

В зависимости от собственно межпартийных взаимоотношений характер партийных систем в значительной мере обусловливается типом тех вопросов («проблемных измерений»), которые становятся источником политических разногласий между ними, а также расста­новкой политических сил, предопределяющей особенности борьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время в науке, как пра­вило, выделяют семь типов проблемных измерений, к которым от­носятся: культурно-этнические проблемы; противоречия между го­сударством и церковью; городом и деревней; социально-экономи­ческие противоречия; проблемы, связанные с поддержкой режима; внешнеполитические и, на что специально обращает внимание Р. Инглхарт, распространение постматериальных ценностей.*

Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электоральной поддержки, то партийные системы складываются с преобладаниемгетерогенной (означающей борьбу партий за различ­ные сегменты электората) илигомогенной (выражающей их борение за одни и те же слои электората) конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных сис­тем формируется под влиянием:

различного типасмычек, т.е. краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается;

блоков, т.е. иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; партии «второго плана», входя­щие в эти союзы, блоки на условиях лидеров; «партии-реле», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие союзу более масштабный характер; «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания;

коалиций, т.е. долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обес­печить выигрыш и предполагающих более равноправные отношения всех участников, а также других форм объединений партий, склады­вающихся как в период выборов, так и после них.

В зависимости не только от межпартийных, но и иных полити­ческих отношений партий (партийно-государственных, с группами давления, гражданским обществом и т.д.) партийные системы при­нято классифицировать прежде всего покачественным характеристи­кам этих связей, а также поколичественному составу партий. Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие партий­ные системы:

Ø однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности;

Ø полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее попу­лярной организации;

Ø двухпартийные с двумя относительно равноценными по попу­лярности конкурирующими партиями;

Ø двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль «тре­тьей» силы, которая позволяет примирять этих двух противников;

Ø многопартийной, с числом партий более трех.

У каждой из перечисленных типов партийных систем есть свои преимущества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопар­тийной системы с монопольно правящей партией. А политически ста­бильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некото­рых других государств говорит в пользу многопартийности без доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых других странах, предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам – смены курса, обществу – стабильности, но одновременно затрудняет появление на политическом рынке новых партий. Если же она дей­ствует в обществах с разделенными базовыми ценностями, то прак­тически доводит социокультурные противоречия до острейшего по­литического противостояния. Там, где «третья» партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70-80% избирателей), в обществе складывают­ся все предпосылки для устойчивой центристской политики.

Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных ре­шений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях уча­ствуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)

Таким образом, типологизация партийных систем по качественным характеристикам деятельности партий является более предпочтитель­ной. В связи с этим, учитывая характер правления, можно говорить о партийных системах, действующих вдемократических и авторитар­ных государствах, о партиях, различающихся поидеологическим ос­нованиям. Наряду с устоявшейся типологизацией(исламские, буржу­азно-демократические и другие системы), итальянский политолог Дж. Сартори дает более сложную классификацию, основанную на иде­ологической дистанции («полярности») между партиями. По его мне­нию, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами: «однопартийной» (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной). К промежуточным типам он относит системы с «партией-гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плю­рализма», которые выражают степень развития и варианты идеологи­ческого плюрализма в деятельности одной или нескольких партий. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «край­нюю многопартийность», опасную для существования государства.

Практика показала, что не существует единого стандарта в оцен­ках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важней­шим основанием сопоставления их деятельности считается обес­печиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

34. Политическая система: сущность, структура, типологии

Политические отношения в современном обществе сложны и многообразны, но воспроизводятся они в действиях конкретных людей, что крайне затрудняет целостное восприятие политики, потому что внимание наблюдателя неизбежно сосредотачивается на поступках политиков и государственных должностных лиц, их заявлениях, принимаемых ими решениях, возникающих между ними конфликтах и т.п. Вот почему для описания общей картины политических отношений целесообразно воспользоваться системным методом.Использовать этот метод вполне допустимо, так как политика обладает своей качественной определенностью и может быть выделена в особый объект исследования, что, собственно говоря, является необходимой предпосылкой системного анализа.

Системный анализ предполагает последовательное решение следующих проблем: выделение структурных элементов системы, выявление характера установившихся между ними зависимостей (функциональных связей), объяснение механизма функционирования системы в целом, перспектив ее изменения и развития. Понятие политической системы не позволяет объяснить и описать все многообразие действий конкретных людей в конкретное историческое время, но зато дает возможность увидеть и понять логику тех из них, кто воспроизводит устойчивые структурные связи и отношения.

Особенности использования системного метода (Парсонс):

1.Акцент на характеристике факторов, обеспечивающих целостность политической сферы общества, т.е. на внутренних связях между элементами политики, превосходящих по силе ее внешние связи и тем самым представляющих ее как внутренне интегрированное, качественно определенное явление, обладающее своими вполне сложившимися границами в социальной жизни.

2.В основе рассмотрения политики как органической составной части общества (его подсистемы) лежат представления о выполняемых ею общественных функциях. Функции же политики, которые отличаются от функций других подсистем, имеющих собственное социальное значение, демонстрируют также особую роль и значение политических факторов в общественной жизни.

3.Отношения с внешней по отношению к политике сферой жизни. Выполняет ли политика свои функции по отношению к внешней среде.

4.Внутреннее структурирование политической системы («трихотомичность») по принципу необходимости и минимальной достаточности. Примерно так:

Таким образом, применение системного анализа для описания политики позволило обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую жизнь в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой.

Выявление таких универсалий в организации политической жизни дало возможность проводить сравнительные исследования государств и их конституционных порядков, партийных отношений и избирательных принципов, демонстрировать различия в процессах формирования политических коалиций в разных странах и регионах, выяснять особенности национального управления, политических культур и других элементов политики.

 

Основные теории политических систем:

Интерпретация политической системы Дэвида Истона («черный ящик»):

ВХОД ВЫХОД

	КОНВЕРСИЯ

Из Общество В Общество

Оценка, переоценка

ВХОД – из общества поступают различные требования, поддержка, проявления солидарности.

КОНВЕРСИЯ – преобразуются в политические решения .

ВЫХОД – переоценка, обратная реакция.

 

По Алмонду:

Вход – функция системы

Конверсия – функция процесса

Выход – функция политики

 

Затем на вход снова что-то поступает, и механизм работает снова.

Если слишком много/мало информации конверсии не происходит. Задача политической системы – регулировать мощность потока на входе, дозировать социальную энергию, чтобы выжить в социальном окружении.

 

Главные параметры жизнедеятельности системы: ее нацеленность на оптимальный для сохранения власти характер взаимодействия с обществом, а также открытость внешним влияниям.

 

Минусы модели:

- система существует сама для себя, а не для внешних целей

- не объяснена роль партий, групп давления

 

Последователи Истона:

На самом деле таких «ящиков» существует несколько, следовательно, возникает много центров принятия решений. Но тогда существуют и пустые зоны, где политика бессильна.

 

Критерии, которым должна соответствовать политическая система:

1) устойчивость

2) адаптивность

3) продуктивность

4) эффективность (легитимность)

 

Идеи Алмонда:

Главное для политической системы – обеспечение легитимности принуждения. Принципиальное значение принимают неформальные (неинституциональные) образования. Соединить их может только политическая культура.

«Политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры».

Политическая система К. Дойча:

Политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информационных связей, направленных, в конечном счете, на управление и целенаправленное регулирование политических субъектов.

 

 

Постсистемные трактовки:

А. Гидденс – постструктуралистская модель

Идея «структурации».

Воспроизводство макрополитики = структурация (воспроизводство субъектами сложившихся норм и правил политического взаимодействия в четко ограниченных пространственно-временных границах) + институализация(т.е. закрепление постоянно возникающих индивидуальных и групповых практик, в той или иной степени соотнесенных с действующими правилами отправления власти).

СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТ. СИСТЕМЫ

Политическая система – целостная и динамичная совокупность однотипных институтов, норм, ролей и взаимоотношений, способных оказывать целенаправленное воздействие на окружающую среду, а также соответствующим образом достраивать и перестраивать собственные компоненты.

Политическая система есть качественная характеристика политических порядков, свидетельство степени внутренней упорядоченности, организованности и однотипности составляющих власть базовых элементов.

Основополагающие структурные компоненты:

- институциональный (например, тип формирования политических ассоциаций, партий, групп интересов; набор институтов, структур и организаций, участвующих в конкурентной борьбе за власть и т.д.)

- нормативный (сложившийся в обществе тип принятия решений, методы политического принуждения, формы государственного контроля)

- информационный (традиции, обычаи, символы, ритуалы, используемые для обеспечения политического процесса).

Типы политической системы:

1). Классическая типологизация учитывает степень централизации и тип ценностей общества (Пауэл и Алмонд):

Ø англо-американский тип политической системы

Ø континентально-европейский

Ø доиндустриальный и частично индустриальный

Ø тоталитарный тип.

2). Типологизация на основе цивилизационного критерия (Хантингтон):

Ø западная политическая система

Ø конфуцианская

Ø японская

Ø исламская

Ø индуистская

Ø славяно-православная

Ø латиноамериканская

Ø африканская

3). Типологизация с точки зрения сторонников модернизационной идеологии:

Ø политическая система традиционного типа

Ø патриархального типа

Ø современного типа

Ø смешанного типа

4). Типологизация, распространённая в России:

Ø политическая система тоталитарного типа

Ø авторитарного типа

Ø демократического типа

35. Политический режим.

Политический режим – совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества.

Режим – это реальные средства и методы осуществления публичной политики в конкретном обществе.

Политические режимы могут сменять друг друга в рамках одной и той же политической системы.

36. Тоталитарная политическая система.

Тоталитаризм как термин появился в 20-х гг. ХХ столетия в Италии. Его начал использовать Муссолини, который понимал под этим мощь официальной власти.

Недаром многие ученые оценивали тоталитаризм лишь как метафору для отображения диктатур, поскольку отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. В целом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Социальная депрессия, экономический упадок и, в то же время, активные действия хорошо организованных партий, их амбициозных лидеров, распространение идеологических доктрин приводило к созданию тоталитарных систем.

Основные социальные источники формирования тоталитарной системы – маргиналы, громадный управленческий аппарат государства, бюрократия. Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших политическую активность населения.

Фридрих, Бжезинский. Признаки тоталитаризма:

1) наличие «тоталистской идеологии»

2) существование единственной партии

3) всесилие секретной полиции

4) монополия государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества.

К. Поппер. Черты тоталитаризма:

1) строгое классовое деление общества

2) отождествление судьбы государства с судьбой человека

3) стремление государства к автаркии

4) присвоение государством права на конструирование идеального будущего

Но все эти черты скорее характеристики государства, тогда как тоталитаризм делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. Формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и человеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Короче говоря, тоталитаризм – это политическая система произвола власти.

Основной движущей силой формирования политических и социальных порядков тоталитаризма стала идеология. Только идеология оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Идеология превращается из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становилась разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией».

Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления социального счастья, справедливости и общественного благополучия. Однако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегийопределенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан.

Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологическихидейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется верить.

Непременным фактором роста влияния таких тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера, партии. Мифологически идеологии чрезвычайно конфронтационны.Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Главный лозунг тоталитарной власти – «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные борцы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.

Потребность в жесткой идейной ориентации государственной политики, поддержании постоянного идеологического контроля за деятельностью всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Идеологический подход применялся при решении всех проблем общегосударственного масштаба.

Монолитность политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция отсутствовала.

Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии – отряды СС, в СССР – ВЧК, НКВД, КГБ). В СССР сложился мощный слой номенклатуры.

Самый страшный враг тоталитаризма – конкуренция, ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и политических позиций.

Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границу и между государством и обществом. Власть получила доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни.

Выделяют три типа тоталитаризма:

-фашистский

-коммунистический

-теократический

Самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма. В настоящее время тоталитарные страны уже не играют сколько-нибудь существенной роли.

Как показала история тоталитаризм – это внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

Можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только ХХ в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве. Которое предоставила история некоторым странам.

Тоталитаризм не тип политической системы, а родовая болезнь государства, которое время от времени стремиться к всевластию. Следовательно, тоталитаризм – генетическая характеристика государства.

Тоталитаризм –определённый тип правления, который характеризует всевластие центров господства, не связанных какими-либо предшествующими законами, традициями, обычаями.

Тоталитаризм –власть произвола господствующих политических групп, которые осуществляют глобальный идеологический проект по качественному переустройству государства и общества.

Евразийцы образовали тип идеократического правления – подлинный смысл социальным преобразования может придать только определённая идея-правительница, воплощение которой оправдывает все средства действия.

Следовательно, не идея – способ реализации целей власти, а идея – сама цель и власть.

Информационный компонент при тоталитаризме становится определяющим. Моноидеология – главный источник формирования власти данного типа. Не все идеологии могут выступать в качестве тоталитарной, только те, в которых содержится социальный, этнический или расовый приоритет.

Тоталитаризм:

1). Наличие моноидеологии. Следовательно, вытеснение из политического пространства всех её оппонентов и конкурентов (политика железного занавеса).

2). Односторонность духовных связей элитарных и не элитарных кругов.

3).резко конфронтационная политика дискурса (полемики).

4). Институциональная особенность тоталитаризма:

ü срастание правящей партии и государства

ü единство исполнительной, законодательной и судебной власти

ü полный запрет оппозиции

ü всеохватывающая этатизация политики (этатизм – оправдание всеохватывающей роли государства).

Отождествление социальных и политических связей между государством и обществом приводит к исчезновению политики как особой сферы жизни. В этом состоит диалектическая загадка тоталитаризма.

37. Авторитарная политическая система.

В настоящее время в большинстве современных стран мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. В отличие от либерализма, порождающего анархию, отмечал О. Шпенглер, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого основными политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы и средства обеспечения политической стабильности. Оппозиция отсутствует, выборы либо формальны, либо их вовсе нет.

Авторитаризм утрачивает возможность использования поддержки населения. Ориентируясь при проведении государственной политики только узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность.

В большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

Авторитарная система характеризуется также практическим бездействием идеологических инструментов. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

Основным источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости является массовая гражданская пассивность. Однако свои (пусть и скромные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения (профсоюзы). Но это скорее потенциальная оппозиция существующему строю.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

Больше всего шансов у авторитарного режима возникнуть в переходном обществе. Тогда, когда хочется воздвигнуть многое «одним рывком» посредством «железного» порядка и строгой дисциплины.