Этап либерализации (отход от тоталитаризма) – установление режима дозированной демократии.

2). Этап институционализации демократии (развитие институтов, решение задач по обеспечению интересов отстраняемых от власти влиятельных групп).

3). Этап конституционализации демократии (установление стабильное демократической системы).

Необходимые критерии:

- Превращение государства в гаранта демократического обновления.

- Трансформация партийной системы.

- Нарастание экономически активного населения.

74 год – транзитология – внеценностное осмысление демократических перемен.

Пост модерн предполагает высокий культурный и социальный плюрализм, усиление децентрализации в восприятии духовных ценностей Запада и доминирования правил политической игры (утрачивают своё значение понятия Закон, Компетенция, Государство).

Происходит гиперболизация индивидуальности – появляется огромное количество систем ориентации.

Либералы считают, что в настоящее время демократия не тог модернизации, а условие этого процесса развития. Причины такого процесса:

1). Кризис легитимной авторитарной системы.

2). Рост мировой экономики, следовательно, подъём либерализма и демократии.

Все структурные реформы в модернизированных государствах – проблема наличия политической воли (необходима сильная политическая элита). Главное – мирный способ становления демократии (консенсус).

Консерваторы считают, что демократия – политическое наступление Запада. Следовательно, усиливается стремление традиционного общества строить государство по собственным образцам. Усиление цивилизационной специфики ведёт к нарастанию политических противоречий между первичными и вторичными странами, т.к. на ранних стадиях реформирования традиционного общества приоритетом является процесс инвестирования в инфраструктуру, а не в социальную сферу. следовательно, наиболее эффективны авторитарные государства. Вывод: необходима не демократия, а сильный авторитарный режим, ориентированный на развитие. Иначе государство обречено на не успех.

Формы:

1. Авторитарный национализм.

2. Религиозный фундаментализм.

3. Олигархический авторитаризм.

4. Популистская (коммунистическая) диктатура.

5. Технократическая, электронная диктатура (СМИ).

44. Особенности современного этапа перехода к демократии.

В 80-90ых годах стали выявляться новые тенденции и факторы в переходных образованиях. Они повлияли на понимание «поздней» модернизации и перехода к современности в условиях постмодерна.

С одной стороны, процесс движения обществ к индустриальной (постиндустриальной) фазе своего развития сопровождается расширением экономического сотрудничества и торговли, распространением новых технологий, совершенствованием коммуникаций, ростом образования, урбанизацией. Усиливается влияние ценностей демократии.

С другой стороны, в странах первичной модернизации начались некоторые процессы, качественно повлиявшие на динамику критериев модерна и стандартов по отношению к этому процессу. В западных странах стали доминировать постматериальные ценности и непотребительские ориентации (например, ориентация на саморазвитие, личное благополучие), усилились идеи культурного плюрализма. Это привело к ревизии ценностей и формированию стилевого и культурного многообразия в образе жизни.

Это спровоцировало критику традиционных для западного общества социальных и политических стандартов, пересмотр от­ношения к законам в сторону большей индивидуальной свободы; более критической оценки роли государства, якобы излишне форма­лизующего человеческие отношения и стесняющего индивидуальные потребности. В конце концов все это привело к падению былого авто­ритета интеллектуалов и возрастанию значения чисто технических средств общения (компьютеров, сети Интернет, ТВ) и ориентации человека в социуме. В этих условиях политика в глазах общественного мнения стала все больше превращаться в элемент массовой культу­ры, разновидность стандартного развлечения, утрачивая в обществен­ном мнении значение мощнейшего перераспределительного меха­низма.

Эти внутрисоциальные изменения дополнялись складыванием неких глобальных тенденций. Ученые делают вывод о том, что входящие в фазу постмодерна общества отличаются высоким уровнем риска с открытым и недетерминированным будущим.

Некоторые ученые предполагают, что страны первичной модернизации все больше замыкаются на себе, что усложняет вхождение в этот мир стран, проходящих модернизацию сейчас. В науке разгорелась полемика относительно перспектив развития переходных обществ. Постулат теории модернизации начали трансформироваться в положения транзитологии– отрасли знания, исключающей какие-либо ценностные и целевые критерии при описании процесса трансформаций переходных государств и обществ.

Применительно к оценке внутренних механизмов и перспектив развития традиционных государств идет спор сторонников демократии и авторитаризма. Приверженцы либеральных позиции рассматривают демократию не как цель, а как непременное условие осуществления переходных преобразований. Тем не менее. Имеют место быть не столько авторитарные тенденции, сколько «искушения», которые вызваны объективными обстоятельствами. В противоположность либералам консерваторы полагают, что произошедшие в мире изменения, напротив, усиливают перспективы авторитаризма. Это вызвано тем, что усиление влияния цивилизационных факторов в переходных преобразованиях способствует нарас­танию политических форм защиты собственных ценностей и ведет к столкновению с Западом и его моделью модернизации. При этом ре­ально большинство стран продолжает жить при авторитарных режи­мах, когда отсутствие сильных классов, способных задать демократи­ческие ориентиры, и социальная гетерогенность неизменно способ­ствуют усилению роли авторитарного центра. Поэтому ни одно молодое государство не способно решить конфликт между укреплением де­мократии и экономическим ростом. Вынужденные вкладывать сред­ства в структурную перестройку экономики, а не в потребление, демократические режимы проигрывают борьбу за симпатии населения и тем самым снижают свою легитимность. Поэтому, считают консер­ваторы, мир находится на границе эпохи отката демократий, когда оказывается возможным установление этнических, религиозно-фундаменталистских, популистских, коммунистических и прочих дикта­тур. Поэтому в современных условиях развивающимся государствам необходима «ориентация на развитие», а не на демократию.

Свои особенности имеет модернизация современного российского общества. В целом российское общество можно отнести к разновидности «делегативной демократии». Вместе с тем ее политический облик обус­ловлен прежде всего динамикой применения присущих ей методов урегулирования и разрешения конфликтов. Среди последних выделя­ются в первую очередьуниверсальные, типичные для этой стадии развития конфликты, решение которых во многих странах уже созда­ло определенные стандарты и нормативные требования, а их выпол­нение способствует продвижению страны к целям «модерна».

К типичным конфликтам модернизации можно отнести

ü кризис идентичности: поиск людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры.

ü кризис распределения культурных и ма­териальных благ, вызванный качественным изменением стандартов и способов потребления, а также ростом социальных ожиданий граж­дан.

ü кризис участия, обусловленный ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении и на базе создания нового баланса политических сил. В этом плане темпы и характер преобразований будут непосредственно зависеть от того, смогут ли власти создать структуры и механизмы, способные интег­рировать новые «заявки» населения на политическое участие пре­сечь агрессивные формы презентации интересов и при этом обеспе­чить равенство различных групп населения, соблюсти предложенные ими правила «политической игры», создать прецеденты правового выхода из конфликтных ситуаций, поддержать идеалы и ценности, способные интегрировать общество и государство.

ü противоречие междудифференциацией ролей в политической системе,императивами равенстваграждан (на участие в политике, перераспределение ресурсов) ивозможностями власти к интеграции социума. правящие режимы должны акцентиро­вать внимание на правовых способах решения конфликтов.

ü кризис «проникновения», свидетельствующий о невозможности правящих сил (прежде всего высших органов госу­дарственной власти) целиком и полностью реализовать свои реше­ния во всех сферах общественной жизни. Вынужденные соперничать с множеством центров влияния, обладающих возможностью изме­нять в свою пользу содержание управленческих решений (законов, установлений), центральные власти сталкиваются с постоянным сни­жением эффективности своего политического регулирования.

ü кризис легитимности, выражающийся в рассогласовании целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического ре­гулирования, нормах справедливого правления и с другими ценнос­тями массового сознания. Основой позитивного решения связанных с этим кризисом проблем является строительство таких социально-экономических и политических отношений, которые отвечают инте­ресам широких социальных кругов населения и способны сформиро­вать у них устойчивую поддержку власти.

Сопротивление отдельных политических сил усиливает контрмодернистские тенденции. В данном случае сохранение демократической ориентации предполагает последовательное конструирование политических порядков, доказывающих преимущество демократии.

Наряду с этим российское общество решает и ряд противоречий постмодерна, в частности, те из них, которые связаны с отношениями в сфере информационных технологий. Подобного рода конфликты могут влиять на принятие государственных решений и отношения с другими странами.

В условиях модернизации наблюдается высокая конфликтность социальных и политических процессов. Она определяет необходимость постепенного проведения реформ, преодоления корпоративного размежевания элит и повышения способности правящих и оппозиционных сил к подержанию диалога.

45. Неинституциональная сфера политики.

Подходы и сущность.

Неинституциональные компоненты политики рассматриваются с токи зрения следующих подходов:

v Психологический описывает эмоционально чувственные проявления в политике

v Семантический – рассматривает НС с точки зрения знаково-языковых зависимостей, в рамках дискурсивной парадигмы

v Политико-культурный – с позиции ценностных ориентаций индивидов в этом поле

v Эпистемологический – раскрывает компоненты НС с когнитивной точки зрения, то есть стремится выявить, насколько эти компоненты отражают реальность.

В соответствии с данным подходов для характеристики всех духовных проявлений человека при осуществлении им политических функций используется категория политического сознания. В политической сфере характер функционирования институтов вла­сти, формы поведения разнообраз­ных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений.

Политическое сознание - наиболее общая категория, отра­жающая всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений че­ловека, которые опосредуют его отношения с политическими структу­рами, является . Иными словами, полити­ческое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Все неинституциональные компоненты политической жизни по своему содержанию охватываются этим понятием. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпар­тийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стереологику политических взаимодействий, которая представляет много­образный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генети­ческая зависимость политики от политического сознания превраща­ет ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках че­ловека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения по­литических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).

Компоненты НС.

Идеология – одна из самых влиятельных форм политического сознания. По сути это разновидность корпоративного сознания, отражающего определенную групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и отличающаяся определенной предвзятостью оценок.

Для анализа этого компонента НС применяется матричная методология, в основе которой лежит придание символических значений явлениям. Политика предстает как функционирование различных символических значений. Выделяется 4 способа формирования символов:

1. миф – имеет крайне отвлеченный характер символизации.