Структура политической культуры

1) Розенбаум: базовыми компонентами полит.культуры являются ориентации людей относительно полит.системы, поэтому он предлагает дифференцировать ориентации на след.блоки:

- ориентации относительно институтов гос. управления (режима, норм, символов, официальных лиц,) системы «входов» и «выходов», выражающих оценку различных требований к гос. власти. ;

- ориентации относительно «других» в полит.системе, включающие полит. идентификацию (осознание принадлежности к нациям, жителям определенных районов, государствам), полит. веру (убежденность человека в тех или иных последствиях действий взаимодействующих с ним людей);

- ориентации относительно собственной полит.деятельности, включающие оценку своей полит.компетентности, веру в способность оказывать реальное воздействие на институты власти.

Полит. ориентиры могут структурировать полит.культуру и с учетом их различного значения и роли для формирования полит.деятельности человека.

- на мировоззренческом уровне выстраивается представление о политике и индивидуальная картина мира, соотносятся нравственно-этические представления с особенностями полит. сферы, формируются представления о роли политики в достижении индивидом главных жизненных целей.

- на гражданском уровне человек осознает свои возможности как участника полит.отношений, в которых участвуют особые органы и институты.

- с точки зрения собственных полит.представлений человек вырабатывает свое отношение к практическим формам деятельности конкретного правительства, партий…

Социологический подход – ценности превращаются в форму поведения. Любое политическое действие признаётся как культура (культура фашизма). Аксиологический подход – содержание ценностей имеет большое значение. За культуру принимается только позитивное наследие, всё остальное не может носит культурный характер. Следовательно, фашизм в мировую культуру не внёс ничего.

На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно противоречивые представления. Это придает процессам формирования и развития полит. культуры дополнительную сложность и противоречивость.

Типичным способом структуризации полит.культуры является различение ценностных ориентиров и способов полит.поведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, национальным, демографическим, территориальным, конфессиональным, ролевым и другим общественным группам. Тем самым полит. культура представляет собой совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей определенных различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах полит. участия и т.д.

Функции полит.культуры:

- идентификации (понимание человеком своей групповой принадлежности),

- ориентации (понимание своих возможностей при реализации прав в конкретной полит. системе),

- предписания (приоритетность определенных ориентаций, норм и представлений),

- адаптации (приспособление человека к изменяющейся полит. среде),

- социализации (приобретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовать в той или иной системе власти свои гражданского, полит. функции и интересы),

- интеграции (возможность существования различных групп в рамках определенной полит.системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом),

- коммуникации (обеспечение взаимодействия всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения).

В процессе реализации своих функций полит.культура способна оказывать тройственное влияния на полит.процессы и институты.

Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы полит.жизни.

Во-вторых, полит.культуры способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы соц. и полит.жизни.

В-третьих, она может комбинировать элементы прежнего и перспективного полит.устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего пир нестабильных полит.процессах некоторые функции полит.культуры могут затухать и даже прекращать свое действие.

57. Типология политической культуры.

На протяжении развития разнообразных государств выработалось множество типов полит.культур, выражающих преобладание в стиле полит. поведения граждан определенные ценности и нормы, формы их взаимоотношений со властями, а также другие элементы.

В основании типология полит. культур могут лежать самые разнообразные факторы.

Особую известность получила типологизация полит.культур Г. Алмонда и С. Верба. Они выделили три типа полит.культур.:

1) парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный) – отсутствие у граждан интереса к полит.жизни, знаний о полит.системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности;

2) подданнический – сильная ориентация на полит.институты, невысокий уровень индивидуальной активности граждан;

3) партиципаторный – заинтересованность граждан в полит.участии, проявление ими активности.

Выделяют также консенсуальный тип полит.культуры. Ему характерны:

- сплоченность населения на базе ведущих ценностей;

- высокая лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

Следующий тип полит.культуры – поляризованный. Его черты:

- резкое несовпадение базовых ценностей полит. деятельности населения – разрыв горизонтальных субкультур;

- резкое несовпадение базовых ценностей полит. деятельности элиты и электората – разрыв вертикальных субкультур;

- отсутствие согласия относительно целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего.

В рамках этого типа выделяют своеобразные подтипы, например:

- фрагментированная (сегментированная) полит.культура: в ее рамках существует консенсус по поводу основных национальных ценностей, но местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие соц. групп по отношению друг у другу.

Этот тип характерен для переходных обществ или тех, где идет процесс формирования титульной нации.

В науке различают также официальную полит.культуру (поддерживаемую государством) и реальную полит. культуру (воплощающую ценности и нормы практического поведения большинства населения).

Полит.культуры могут определяться также на более общих снованиях, обнажая самые универсальные черты разнообразных стилей полит.поведения граждан в тех или иных странах.

Так, можно говорить о рыночной полит.культуре. Политика в этом случае понимается как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан.

При этатистской полит.культуре главенствующую роль в организации полит.э жизни и определении условий полит.участия индивида играет государство и его институты.

Полит.культуру также разделяют в соответствии со спецификой цивилизационного устройства особых полумиров, в том числе Запада и Востока.

Для западного типа характерно:

- понимание человеком своей самодостаточности для осуществления власти;

- отношение к политике как разновидности конфликтной, но рационально организованной деятельности;

- восприятия государства, как института, защищающего права и свободы человека;

утверждения статуса важнейшего регулятора общественных отношений за правом и законом, ориентация на главенство законов и конституции;

- развитие демократической формы правления, разделение властей, создание системы сдержек и противовесов.

Для восточного типа характерно:

- рассмотрение полит.власти как божественного правления;

- исключение состязательности, плюрализма, свободы из атрибутов полит. области жизни;

- признание главенствующей роли элит и отсутствие необходимости контроля за их деятельностью;

исполнение человеком исключительно исполнительных функций, поддержание им идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов;

тенденция к изоляции верхов, авторитарности, упрощению форм организации власти и полит. отношений.

Синтез – ценностей западного и восточного мира – Япония , Россия.

1). Вертикальная (элиты и массы) и горизонтальная (этнические, религиозные, территориальные группы) дифференциация политической культуры.

2). - Гомогенная (основана на общности базовых ценностей).

- Фрагментарная (отсутствие консенсуса между соперниками).

- Смешанная (недостаток понимания единства идеалов в группе граждан).

- Искусственно-гомогенная (апатия + недостаток приверженности к правящему режиму).

3). Цивилизиционно-страновой критерий: доиндустриальная, тоталитарная, континентально-европейская, англо-саксонская политическая культура.

4). Политическая культура странового типа. Нигде не существует единой гомогенной политической культуры.

58. Особенности российской политической культуры.

Базовые ценности российской полит.культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших свое значение и в настоящее время факторов:

1) геополитических (лесостепной ландшафт, резкий континентальный климат, большие размеры освоенных территорий): они определили основной ритм жизнедеятельности для значительной части населений(в основном сельского).

2) общецивилизационных (социокультурная срединность между Востоком и Западом, ориентация государства на чрезвычайные методы управления. Мощное влияние византийских традиций, отсутствие традиций правовой государственности, низкая роль механизмов самоуправления, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии): они отражают формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию полит.культуры российского общества как внутренне расколотой, горизонтально и вертикально поляризованной, где её внутренние сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам.

Население России тяготеет как к культурной парадигматике традиционалистской субкультуры, так и рациональной.

В основании традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а также ведущей роли государства в регулировании полит. и соц. жизни, ограниченная индивидуальная ответственность управляемых лиц, незаинтересованность в контроле за властями, склонность к несанкционированным формам полит. протеста, незаинтересованность в использовании консенсусных технологий властвовании, персонализацию восприятия власти…

У представителей более рационализированных ценностей система норм и ценностей включает в себя многие из тех стандартов, которые характерны для полит.культуры западного мира. Однако большинство этих ценностей имеет в их сознании книжный, умозрительный характер.

Эти две субкультуры противостоят друг другу, в чем, собственно, и проявляется культурный раскол. Поэтому культурная самоидентификация российского общества должна идти по пути преодоления этого раскола и обеспечения синтеза цивилизационного своеобразия развития страны и мировых тенденций к демократизации обществ.

Полит. силы России должна прийти к компромиссам по след. вопросам:

1). Обеспечения гарантии политического плюрализма и духовной свободы.

2). Постановки надёжных заслонов для деятельности политических радикалов.

3). Расширения международных контактов с демократическими странами.

4). Обеспечения режима законности и конституционализма.

5). Усиления деятельности демократических институтов.

6). Постоянного внедрения консенсусных технологии при осуществлении решений.

Политические ценности могут формироваться и в процессе перебивки исторических традиций. При рассмотрении политической культуры странового типа главное – это система устойчивых факторов, которая влияет на формирование ценностей.

2 типа этих факторов:

1). Геополитический

- наличие отрицательной изотермы января, свидетельствующей о резко континентальном климате России (по Гумилёву).

- Наличие рваного ритма (8 и 4 месяца).

- Наличие степной (Россия) и лесной (Европа) зоны.

2). Цивилизационный

- "Византийская традиция", которая определила общину в качестве доминирующей формы организации территориальной жизни.

- Мобилизационный путь развития, ориентированный на применение чрезвычайных мер.

- Цивилизационная срединность между западом и востоком на территории России.

- Отсутствие реформации, следовательно, и вопроса о свободе совести.

- Образование государства предшествовало созданию нации, следовательно, отсутствие традиции правовой государственности и сильной патримониальности.

- Особенность социальной структуры России, где вместо буржуазии сформировалась интеллигенция, которая и стала выполнять функции 3 сословия.

Что породили эти факторы:

Мировоззренческие ценности	- стихийный коллективизм и коммунитаризм - дистанцированность замысла и действия - футуризм (ориентация на идеальный мир) - двоемыслие = интерференция (взаимное усиление неприятия) общественного сознания - претерпелость, способность репрессирования личных целей в пользу общественных. - Культурный раскол общества.
Гражданские ценности	- не критическое отношение к верховной власти. - Органическая не любовь к законности - Яркая персонифицированность восприятия центров господства. - Отсутствие склонности к защите индивидуальных прав. - Слабая заинтересованность в публичной деятельности. - Тяготение к исполнительной функции. - Этатистские симпатии.
Политические ценности	- слабая партийная идентификация. - Низкий статус ролевого участия - Тяга к радикальному протесту. - Низкая компетентность - Претензии на исключительность политических прав.

 

Доминирующая субкультура – кезманитарно-моралистская внутренне расколотая культура, где преобладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского характера, отображающие низкий гражданский статус личности и полное доминирование государства над механизмами самореализации.

Государство, ориентированное на демократические цели, вынуждено опираться на культуру, которую оно хочет уничтожить.

Главное – изменение базовых ценностей.

1). Обеспечить гарантии политического плюрализма и духовной свободы.

2). Поставить надёжные заслоны для деятельности политических радикалов.

3). Обеспечить режим законности и конституализма.

4). Усилить деятельность демократических институтов.

5). Постоянно внедрять консенсусные технологии при осуществлении решений.

6). Расширить международные контакты с демократическими странами.

59. Политическая социализация.

Политическая социализация – процессусвоения челом требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться к конкретной политикой среде и выполнить в ней определенные функции.

Полит.социализация представляет собой двуединый процесс:

1) она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч.

2) она демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных форах полит.поведения.

Таким образом, влияние общества на полит.качества личности ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека. Полит.социализация существует как двусторонний процесс усвоения индивидом одних и отказа им от других стандартов и ценностей.

Есть определенные агенты социализации, предопределяющие возможности индивида к усвоению и эффективному воплощению культурных стандартов: семья, система образования, общественные и полит.институты, церковь, СМИ, отдельные полит.события(потому что наша реакция на них может быть разнообразной и внезапной).

Авторитет и эффективность влияния этих агентов зависят от многих причин, но прежде всего – от возраста и внутреннего состояния человека, интенсивности его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых им там функций, а также цивилизационных и исторических условий его существования.

В то же время приоритет воздействия тех или иных агентов социализации, сочетание их друг с другом разнятся в зависимости от того, что оказывает на человека преимущественное влияния – государство или общество.

Государство организует взаимодействие всех агентов в рамках так называемого генерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение людьми ценностей господствующей полит.культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов полит.игры. В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением конформистских настроений, с поощрением полит.пассивности, консервативных убеждений.

В обществе множество соц.групп, обладающих разными взглядами и средствами достижения своих целей, по-разному влияют на индивида, выстраивают взаимодействие агентов, чтобы повлиять на личность и включить ее в полит.жизнь. Таким образом в обществе различные соц.группы, институты способствуют возникновению многообразных состязательных потоков социализации. При этом все они конкурируют не только друг с другом, но и с государством.

Т.е. индивид формирует свои взгляды, предпочтения на пересечении всех конкурирующих друг с другом процессов, для которых характерны собственные приоритеты в толковании полит.ценностей и поведенческих стандартов. Это показывает, что полит.социализация всегда существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида способам полит.участия.

Конкурентный характер усвоения различных ценностей и стандартов полит.культуры предопределяет разнообразие типов полит.социализации:

1) гармонический – нормальное взаимодействие человека и полит.институтов, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству;

2) гегемонистский – негативное отношение человека к соц. и полит.нормам;

3) плюралистический – индивид признает равноправное положение с другими гражданами, вырабатывает способность менять свои полит.пристрастия и переходить к новым ценностям;

4) конфликтный – человек видит свою цель в лояльности определенной группе и противостоянии полит.противникам.

Этапы полит.социализации:

I. Первичный – первоначальное восприятие человеком полит.категорий, формирование избирательно-индивидуального отношения к явлениям полит.жизни. На этом этапе человеку приходится адаптироваться к полит.системе и нормам культуры.

По мнению Истона и Дениса, процесс социализации имеет 4 аспекта:

- непосредственное восприятие ребенком полит.жизни с помощью информации. полученной от родителей, их отношений;

- персонализация политики, когда те или иные фигуры власти становятся для него образцами контакта с полит.системой;

- идеализация этих полит образов, формировании на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике;

- институализация обретенных свойств, свидетельствующая об усложнении полит.картины ребенка.

II. Вторичный – человек освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению, производить переоценку культурных норм и позиций. Человек получает возможность самостоятельно влиять на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. Это обратная социализация (ресоциализация).

И все-таки, несмотря на повышение роли самостоятельного выбора ценностей и ориентиров в политике, человек не способен формировать все условия своего полит.участия, он вынужден приспосабливаться к тем переменам, которых он не понимает.

60. Мировая политика и основные тенденции ее развития.

Мировая политика представляет из себя мегауровень властных отношений, и должна рассматриваться как определенная игра разных сил за статусы и ресурсы при помощи использования разнообразных центров влияния и власти.

Отличительные особенности мировой политики:

1) отсутствие единого легитимного центра принуждения, единого источника власти;

2) многообразие норм и стандартов регулирования социальных, территориальных и прочих конфликтов;

Однако нередко стоящие перед государством цели влекут одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований, т.к. интересы у государств часто слишком разные и ресурсы совсем неодинаковые. Таким образом, эффективность правовых регуляторов зависит не сколько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощным экономическим или военным потенциалом стран. Имея определенные притязания, западные государства оформили их через идею транснационализма, оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств (что противоречит основным нормам международного права). Поэтому можно говорить о сломе системы международного права.

3) непредсказуемость, хаотичность, неуравновешенность политических отношений, исключительная подвижность, различная плотность (ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные по отношению друг у другу позиции);

4) очень широкий набор факторов, принимающих участие в организации политического взаимодействия (индивиды, отдельные организации, государства).

 

Теоретические споры о понимании мировой политики:

Реалисты (Дж.Кеннан, Дж. Болл, У.Ростоу, З. Бжезинский) считали, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов. Мировая политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые постоянно находятся в сфере их внимания. К ним относятся прежде всего достижение безопасности. Каждое государство, за неимением верховного арбитра международных отношений, соперничая друг с другом, обязано стремиться к достижению баланса сил, которое выступало бы в качестве сдерживающего механизма в условиях конкуренции и силового противостояния.

Интерес государства всегда должен господствовать над любыми, даже самыми привлекательными абстрактными идеями. В достижении государством своих целей, по мнению реалистов, любые средства изначально оправданы, если умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. В то же время государства должны быть осторожны и ответственны при принятии решений.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпаман, Т. Кук, Т. Мюррей) рассматривали мировую политику, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как регуляторов международных отношений. Предпочтение полностью отдавалось системе и институтам международного права. Должен был быть создан механизм коллективной безопасности. Дело каждого отдельного государства – стремиться к миру и спокойствию, всеобщей безопасности, т.к. в противном случае государства будут сталкиваться с огромными потерями, с бессмысленной тратой ресурсов. После 1 мировой В. Вильсон сформулировал 14пунктов послевоенного урегулирования, и предложил в качестве механизмов этого урегулирования проведение открытых переговоров, обеспечение гарантий свободы торговли, сокращение национальных вооружений, свободное беспристрастное разрешение межгосударственных споров международными организациями (Лига Наций).

Модернисты (М.Каплан, Р.Норт, Р.Снайдер, Г. Аллисон) рассматривали нац. государства в качестве самостоятельных властных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, и уделяли основное внимание моделированию их действий на мировой арене. Они делали акцент на изучение механизмов принятия решений, описание поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов.

Традиционалисты (Р.Мейер) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные особенности конкретных стран (традиции, обычаи), выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей.

Государственники (К.Дойч, К.Уолтц) полагали, что государства – центральные субъекты мировой политики, изменилась лишь форма их взаимоотношений. Природа и сфера мировой политики осталась той же – государства руководствуются принципами реализма, силового сдерживания конкурентов. При этом ставился под вопрос тезис о взаимозависимости государств. Великие державы наоборот менее зависимы от партнеров, чем раньше. Основной фактор взаимозависимости – повышение полит.роли финансовых и экономических центров мира. Но роль этих центров только затемняет реальные возможности стран, их неравенство. Поэтому разговоры о взаимозависимости мира только идеализирую перспективы международного общества.

Глобалисты (Э.Хаас, Д.Пучала, Л,Линдберг) напротив говорят о снижении роли нац. государств в мире. Современные изменения в сфере транспорта, связи информации сделали нац. государства неэффективными в достижении собственной безопасности и обеспечении благосостояния граждан. Многие проблемы не имеют чисто национальных решений и предполагают кооперацию, сотрудничество стран. Эта кооперация сближает страны и народы, создают предпосылки для формирования управляемого мирового порядка.

Тенденции в мировой политике:

1) глобализация (уменьшается роль нац.государств ( в том числе за счет передачи ими своих полномочий местным властям или невозможности влиять на транснациональные компании), растет их зависимость от международного сообщества, интеграционные факторы формируют предпосылки для сплочения нац.государств, создания более гуманистического мирового порядка, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами)

2) транснационализация (основывается на стремлении стран сообща решать общие вопросы с совместным использованием тех или иных ресурсов) и регионализация (рассмотрение результатов принятия тех или иных решений в разных регионах)

Это противоречие глобализации. До определенного времени глобализация совпадала с транснационализацией, однако возникает особая группа государств, которые начинают ориентироваться не на внешнюю политику, а на внутреннюю. Они формируют свой глобальный мир, постепенно закрываясь от других государств, которые не соответствуют их требованиям.

3) изменение понимания силы и безопасности (увеличение компонентов гос.безопасности на мировой арене: политическая безопасность (действия государства по сохранению суверенитета и недопущению ущемления своих интересов), экономическая безопасность (усиление межгосударственных действий, кооперация, интеграция с другими странами), гуманитарная безопасность (действия, направленные на объединение народов, культур, наций в единое общество), экологическая безопасность (действия по охране окружающей среды)

4) постоянное нарастание численности акторов, включающихся в мировые политические процессы (международные организации, туристические обмены, дипломатия)

5) кризис международного права (государства не могут уже реализовать принципы Ямско-Потсдамской системы мира, нуждаются в качественном обновлении нормы международного права)

6) конфликтность международных отношений (из-за распределения ресурсов, сфер влияния, борьбы за независимость).

Модели мирового развития:

1) Межсистемная концепция Валлерстайна: существует ядро государств, около которого есть околопериферийные и периферийные страны, а задача каждого государства – подняться на ступень выше, стремится к ядру.

2) ? не знаю, чья, посмотрите в лекции! существует 5 крупных объединений: США, Западная Европа, Россия, Китай и Япония, и каждое из этих объединений претендует на собственную линию, позицию. Вопрос в том, кто из этих центров сможет сплотить вокруг себя больше стран.

3) Теория осевых регионов Ясперса: осевые регионы могут обладать не только страновым критерием (т.е. не просто Китай или Россия, а евроазиатский телефон)

4) Идеи плюрализации, однополярного мира биполярного и многополярного мира

5) Идеи кибернетического пространства.

6) Модель Ульриха Бека: перспектива институализации чрезвычайного положения, техногенных рисков.

7) Идея космополитической демократии Девида Хелда: основанием мировой демократической власти будет являться соц.-эконом. Сетевая структура взаимоотношений; условием сохранения демократии будет повышение прав всех групп, повышение роли международных судов; необходимо образование институтов, применяющих силу против атак на демократию.

61. Геополитика.

Основная идея геополитических теорий заключается в том, что мощь государств, их внешняя политика напрямую зависит от их географического положения. По мнению Коэна, для государства территория является естественным источников его силы, и любые межтерриториальные связи обеспечивают его властные возможности.

Геополитика показывает органическую взаимосвязь пространственных отношений и исторической причинности действий государств. Через геополитические построения в политическую науку активно стало проникать понятие «естественно-исторические законы», идеи социал-дарвинизма и проч. Под влиянием такого рода идей в тенденциях развития мировой политики важное место стали занимать идеи сохранения и расширения границ, выхода государств к морю, контроля правительств над собственными территориями и навязывание своей воли соседям.

Классические геополитические теории

Х. Макиндер сформулировал концепцию «Хартленда», согласно которой часть суши, искусственно разделенная на Азию, Африку и Европу, представляет собой «мировой остров», являющийся «естественным местоположением стран». Хартленд – это «срединная земля», «ось мировой политики», а тот, кто контролирует ее, следовательно, контролирует и весь мир (в то время это была Российская империя с прилегающими территориями Казахстана, Узбекистана и некоторых других стран). Макиндер предполагал, однако, что расстановку сил в будущем сможет изменить развитие технологий, и влияние сохранится за теми странами, которые будут поощрять технический прогресс.

Ф. Ратцель и К. Хаусхофер что государство действует как биологический организм, и его жизненно значимые компоненты определяются его положением, границами. Условием жизнестойкости государств является наращивание мощи, а фактически – расширение занимаемого пространства. Завоевание и приобретение территорий – показатель величия государства. Важнейший способ территориального расширения- поглощение мелких государств более крупными. По Хаусхоферу, доминирующее положение в мире могут занять державы, которые способны продуцировать некие «панидеи», в частности, азиатскую, американскую, русскую, тихоокеанскую, исламистскую, европейскую.

Современные геополитические идеи

Акценты этих идей сместились на обеспечение безопасности как для отдельных государств, так и для мира в целом.

Н. Спайкман считал, что такая безопасность может быть обеспечена за счет контроля за прибрежными государствами Европы и Азии. По его мнению, это пространство – основная зона конфликта между континентальными и морскими державами. А тот, кто будет их контролировать римленд (побережье), тот и будет осуществлять контроль над всем миров. Спайкман развил концепцию доминирования «океанических держав», и в первую очередь США, предполагая, что американцы должны решать технологические задачи с целью создания «обруча» вокруг материковой сердцевины в целях контроля за соответствующим пространством.

Однако развитие мира после 2 мировой внесло свои коррективы в геополитические проекты. Принцип уменьшения влияния военной и политической силы государства по мере удаления от его территории перестал работать. Кроме того, стала ярко проявляться регионализация сотрудничества различных государств. Ученые стали рассматривать международные отношения как многослойные.

Коэн выделял «геостратегичесие региоы» (морские державы и страны евразийско-континентального мира) и «зыбкие пояса» (страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии), а также мелкие «геополитичесике районы» (отдельные большие страны вместе с мелкими). Стали выкристаллизовываться глобальные политические системы – США, прибрежная Европа, СССР и Китай. Четко проявилась тенденция к формированию блоков, коалиций.

По мнению Дж.Розенау, мир глобальной политики складывается из двух взаимопересекающихся миров: полицентричного мира «акторов вне суверенитета» (в котором наряду с государством стали действовать корпоративные структуры и даже отдельные лица) и традиционной структуры мирового сообщества (где главное место занимают нац.государства). Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, возникновение противоборствующих тенденций. В то же время идет децентрализация международных связей и отношений, а также размывание понятия «сила», и изменение смысла и содержания понятия «угроза безопасности».

С. Хантингтон рассматривает в качестве источника геополитических конфликтов «столкновение цивилизаций».

62. Основные внешнеполитические стратегии России.

1). Обеспечить гарантии политического плюрализма и духовной свободы.

2). Поставить надёжные заслоны для деятельности политических радикалов.

3). Обеспечить режим законности и конституализма.

4). Усилить деятельность демократических институтов.

5). Постоянно внедрять консенсусные технологии при осуществлении решений.

6). Расширить международные контакты с демократическими странами.