ЭкологиЧеский подход к проблеме взаимодействиЯ общества и природы

 

По мере развития общественного производства постепенно менялись познавательные интересы, приоритетными становились изучение связей экономического развития с ресурсологическими. В результате в центре внимания оказались вопросы воздействия человеческой (техногенной) деятельности на природную среду.

Понимание сущности экологической проблемы имеет основополагающее значение для ее осмысления и решения. В литературе встречаются «узкая» и «широкая» трактовка экологической проблемы. При первой к экологической проблеме относят только вопросы, связанные с загрязнением окружающей среды. При второй — все вопросы, входящие в проблематику взаимодействия человека и природы, начиная с происхождения Вселенной, жизни, человека, и кончая смыслом человеческого существования. Видимо и та, и другая точка зрения — крайности. Истинный взгляд в данном случае не может быть просто компромиссным, а должен опираться на определенные объективные критерии.

Известно, что слово «экология» происходит от греческого — oikos - дом + 1ogos - учение — и дословно означает учение о доме, о среде обитания, населяющих этот дом. Впервые данный термин употребил немецкий естествоиспытатель Э.Геккель для обозначения направления в биологии, изучающего связи и отношения биологических организмов и популяций с внешней средой. За вековую историю экологии сложились такие фундаментальные представления, как «экологическая система», «лимитирующие факторы», «динамика популяций», «развитие и эволюция», «экосистемы» и другие. Попробуем рассмотреть проблему — «человек и природа» — на основе уточнений понятий: «экологическая система», «экологическое взаимодействие», «экологический подход», «экологическое развитие», «экологическая проблема», «экологический кризис», «экологическая опасность».

Представление об «экологической системе» и детерминирующих факторах ее развития имело плодотворное методологическое значение не только в структуре биологического знания, но и в науке в целом. Понятие «экологическая система» изначально отражало «любое единство, включающее все организмы на данном участке и взаимодействующие с физической средой таким образом, что поток энергии создает определенную трофическую структуру, видовое разнообразие и круговорот веществ внутри системы».

В состав биологической экосистемы входят неживые (неорганические вещества, органические соединения и климатический режим) и живые компоненты, составляющие биомассу. Отличительное свойство экологических систем — способность до определенного предела противостоять каким-либо изменениям и сохранять состояние динамического равновесия (гомеостаз), т.е. способность к самоподдержанию и саморегулированию на основе сложных причинно-следственных взаимосвязей. Степень сложности экосистемы находится в прямой зависимости от ее способности к саморегулированию. Эволюция экосистем может быть прогрессивной — т.е. происходить с усложнением, увеличением внутренних связей и взаимодействий, или регрессивной — при отрицательном характере этих процессов.

Для понимания природы экосистем определяющее значение имеет рассмотрение особенностей взаимодействия «центрального» объекта со средой. Оно носит интегративный характер, охватывает весь комплекс взаимодействий (физических, химических, биологических, информационных и пр.) «центрального» объекта со средой, обеспечивающих существование и развитие экосистемы. Если в представлении о природных геосистемах допускается равенство всех элементов, то в представлении об экосистеме всегда закладывается разделение элементов на две крупные подсистемы:¹¹ 1) «Центральный объект», «Хозяин» и 2) «Дом» (ойкос), «среда», «ресурсы». Все связи между элементами среды оцениваются прежде всего по их воздействию на «Центральный» объект (когда они не оказывают прямого или косвенного влияния на состояние «Центрального» объекта, то при изучении экосистем их считают
несущественными).

В концепции экосистемы один из элементов обязательно помещается в центре системы или рассматривается как «субъект».¹² Именно с помощью данного приема при неизменности объекта исследования существенно меняется предмет изучения. В качестве «Центрального» объекта в экосистеме может выступать любой из компонентов природы или общества.¹³ По сути дела, всюду, где используются термины «среда» или «условия», в той или иной форме означает экологический подход, ибо понятие «среды» можно определить как часть природы, где существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности. Соответственно, «экологический подход» имеет общенаучный статус, он не является достоянием какой-либо одной науки или группы наук.

Если в качестве «центрального» объекта экосистемы рассматривать человека и определять его жизненно важные связи, отношения с внешней средой (природной и социальной), то решаемые при этом вопросы обобщенно можно отнести к компетенции экологии человека. Если же в качестве «центрального» объекта взять общество (в планетарном, национальном, региональном, узколокальном масштабе) и выявлять группу его связей с природной средой, условия предпосылки их гармонизации, то все это вместе составит предметное поле «экологии общества» или «социальной экологии».¹⁴ В силу этого данное взаимодействие получило название «экологического взаимодействия».

Понятие «экологическая проблема» используется для системного анализа структуры взаимодействия человека, общества с природной средой. Оно всестороннее характеризует противоречия и коллизии, которые возникают между ними. В таком случае можно согласиться с определением, что экологическая проблема — это отражение противоречий в системе связей человека, общества и природы в результате интенсификации их взаимодействия.¹⁵

Экологическая проблема имеет следующие аспекты: технико-экономический, связанный с угрозой истощения природных ресурсов; экологический в узком смысле, то есть связанный с биологическим равновесием человеческого общества с природой при глобальном загрязнении окружающей среды; социально-политический, поскольку эти проблемы связаны с необходимостью их решения не только в рамках отдельных стран и регионов, но и в глобальном масштабе, охватывающем человечество в целом. Между этими аспектами существует определенная взаимосвязь и субординация, причем именно социально-политические факторы оказываются определяющими в решении экологической проблемы как проблемы социальной по существу».¹⁶

С понятием «экологическая проблема» близки, точнее, являются производными от него, понятия: «экологическая опасность» и «экологический кризис» (нередко они вообще используются как
синонимичные).

«Экологическая опасность» и «экологический кризис» характеризуют различные состояния экологической проблемы. Опасность — это возможность наступления некоторого явления, которое способно вызвать, причинить какой-нибудь вред, несчастье. Кризис же — это переход предполагаемой опасности в действительность, реально создающий затруднительное, тяжелое положение.

Существуют разные виды опасностей: стихийные бедствия, мировые (локальные) войны, эпидемии и другие. От них экологическая опасность отличается тем, что ее объектом, во-первых, является окружающая среда; во-вторых, по своему содержанию она складывается из двух компонентов: опасности истощения природных ресурсов и опасности увеличивающегося загрязнения природной среды; в-третьих, по своей сущности она представляет собой социоприродное явление, преимущественно производное от деятельности человека, словом, антропогенная экологическая опасность—это феномен, вызванный человеческой деятельностью, представляющей собой систему факторов, способных нанести существенный ущерб связям человека с окружающей средой, обеспечивающим его жизнедеятельность.¹⁷

«Экологический кризис» — это перешедшая в действительность потенциально возможная экологическая опасность, т.е. качественное изменение определенных системных параметров, границ гомеостазиса, биоконстант природной среды или изменение качества природной среды. Кризисное изменение экологических условий грозит существованию человека как биологического вида, всему живому на Земле.

До сих пор мы говорили об осознании человечеством глобальных экологических проблем. Это прежде всего связано с повсеместным увеличением радиоактивного фона планеты (развитие атомной промышленности и энергетики), насыщением биосферы электромагнитными полями (функционирование радио и телестанций, дальних линий электропередач), загрязнением природной среды противостоящими ей по своей структуре многочисленными синтетическими веществами, отходами тысяч и тысяч производств.¹⁸ Например, за последнее столетие концентрация углекислого газа в атмосфере увеличилась на 12-18 процентов, на 10-20 процентов возросла запыленность атмосферы, на 7-10 процентов снизилась освещенность Земли. Наметилась тенденция к уменьшению озонового слоя атмосферы, особенно на полюсах нашей планеты.¹⁹

С увеличением содержания углекислого газа в атмосфере ученые связывают изменение климата на Земле, и считают, что если этот процесс и дальше будет идти такими же темпами, то возникнет глобальный «парниковый эффект», который приведет к таянию льдов Арктики и Антарктиды, а значит и значительному повышению уровня океана.²⁰ Уменьшение озонового экрана биосферы может вызвать резкое повышение естественного фона радиации на поверхности Земли, и вследствие этого активизацию, массовое распространение онкологических заболеваний. Из-за того, что в окружающей природной среде циркулируют миллионы тонн антропогенных отравляющих веществ, резко увеличились все виды заболеваемости. Растет количество случаев гипертонической болезни, инфарктов миокарда, инсультов и других патологий.²¹ Ощутимы последствия мутагенного загрязнения среды. Если в 1936-1960 гг. в мире зарегистрировано 4 процента рождения неполноценных детей, в 1972 — 6 процентов, то в 1980 — уже 10 процентов.²²

В результате сведения лесов их общая площадь сократилась до 40 млрд. га, а средняя лесистость — до 30%. Леса занимают сейчас 15 млрд. га — приемущественно в России, Канаде, Амазонии. С прошлого века их площадь сократилась на 15%, а ныне уничтожается 20 млн. га ежегодно. Площадь тропических лесов за последнее десятилетие уменьшилась на 20-30%. Кроме того, человечество за период своего существования потеряло 2 млрд. га продуктивных земель. Похотные земли планеты ежегодно сокращаются на 24 млрд. т. плодородного слоя. Из сельскохозяйственного оборота выбывает минимум 6-7 млн. га плодородных земель. Более половины всех потерь приходится на Индию (6 млрд. т), Китай (3,3 млрд. т), США (3 млрд. т), СНГ
(3 млрд. т).

Аридные земли занимают 6,1 млрд. га. Площадь опустынившихся аридных земель составляет 4,7 млрд. га. В Африке, Азии, Северной и Южной Америке, Австралии и Европе опустынено 70-80% пастбищ.

Если говорить о биологическом разнообразии, оно составляет 10-20 млн. видов. Только за последние 200 лет исчезло 900 тысяч видов растений и животных. По прогнозу до 2000 года может исчезнуть 1/5 часть всех видов. В Международную Красную Книгу занесено 236 млекопитающих, 287 птиц, 119 пресмыкающихся, 36 земноводных.

В загрязнение окружающей среды вносят свою лепту более 100 тысяч химических веществ.

На Азию, Северную Америку и Европу приходится 90% всех стоков. В России из 70 км³ стоков 40% — неочищенные. В мировой океан попадает 3,5 млн. т. нефти и нефтепродуктов. Около 1,3 млрд. человек пользуются только загрязненной водой, что служит причиной многих
заболеваний.

В атмосферу ежегодно попадает 60 млн. т. твердых частиц, которые способствуют образованию смога: выброс оксида углерода - 175 млн. т, диоксида серы - 100 млн. т, оксидов азота - 70 млн. т. Все эти вещества способствуют образованию кислотных осадков. 2/3 всех выбросов приходится на развитые страны Запада и США (120 млн. т). В России выбросы от стационарных источников и автотранспорта составили в конце 90-х годов 60 млн. т. Объем выбросов СО₂ возрос в 4 раза, достигнув 22 млрд. т., соответственно в странах Северного полушария (США - 25%, ЕС - 14%, СНГ - 13%, Япония - 5%). В первую десятку по выбросу СО₂ входят Китай, Индия, Бразилия.

За это время температура поверхности Земли выросла на 0,5° С. Озоновый слой уменьшился на 2%, в Северном полушарии — на 3%, в зимние месяцы он сокращается до 5%.

По прогнозам в будущем объем твердых отходов может возрасти в 4-5 раз. Ныне 5-10% всего сырья переходит в конечную продукцию, остальное идет в отходы.²³

Примеры изменения в глобальном масштабе физических, химических, биологических констант биосферы и влияния этих негативных процессов на здоровье человека можно продолжить.²⁴

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что в различных докладах международных комиссий исходили, во-первых, из наличия общих для всего человечества экологических проблем (глобальное загрязнение атмосферы, литосферы, гидросферы, геофизической среды нашей планеты в целом; истощение природных ресурсов, легкодоступных горючих и минеральных ископаемых; тенденция к распространению и тиражированию расточительных материало- и энергоемких природозагрязняющих технологий); во-вторых, из общности в современном мире оснований, целей, средств природопреобразующей деятельности человека. Именно эти обстоятельства позволили относить экологическую проблему к числу глобальных проблем современности. Вот почему для ее решения обязательно требуется консолидация усилий народов 3емли.

Целостность, единство человечества, общность природных основ его существования в условиях социально-политической разобщенности нынешней цивилизации предопределяет необходимость сотрудничества стран практически во всех сферах человеческой деятельности. Можно выделить наиболее актуальные, общечеловеческие проблемы, раскрыть то общее, что им присуще, что их объединяет, познать внутреннее единство лежащих в их основе процессов — задача трудная и сложная, но вместе с тем и весьма важная.²⁵

Существуют различные критерии отнесения той или иной проблемы к числу глобальных: проблемы, которые по своей сути затрагивают интересы всего человечества, а в перспективе и его будущее; проблемы, которые в целом на деле приобретают всемирный характер, т.е. проявляют себя как объективный фактор развития общества во всех основных регионах мира; проблемы, нерешенность которых создает угрозу для человечества и которые нужно решить, чтобы обеспечить дальнейший прогресс общества; проблемы естественнонаучного, научно-технического, социального и социально-политического характера, которые требуют для своего разрешения объединенных усилий всех народов планеты, т.е. те, которые невозможно разрешить только в местном или региональном масштабе.²⁶

Весь комплекс глобальных проблем при этом можно условно сгруппировать вокруг следующих взаимосвязей, обуславливающих способ существования человека в мире — «человек - техника», «человек - культура» и «человек - природа».²⁷ В каждой из указанных систем в той или иной мере проявляется опасность, грозящая человечеству. Так, в системе «человек - техника» — создание различных видов оружия массового уничтожения (ядерного, термоядерного, лазерного и прочих), необдуманное, несоответствующее законам развития отдельных экосистем и биосферы в целом развитие техники, технологий материального производства. Система «человек-культура» определяет сущностные характеристики человека. Опасность унификации национальных культур, ограничение их многообразия может привести к оскудению культурной среды, формирующей человеческое в человеке. Особенности эволюции техники, техническое развитие связаны с различными составляющими духовной культуры. Более того, техносфера в целом составляет элемент культуры, ее материальную составляющую. В сфере культуры техника и технология выступают не просто как «машинная оснастка» (определенное действие, алгоритмизированное в отдельном орудии или системе орудий), а как специфический, общественно выработанный способ конкретизации всеобщих механизмов, деятельность в исторически конкретных структурных разновидностях материального и духовного производства. В этом плане необходимо введение культурного принципа в исследовании технологии и технических средств, который, полностью учитывая их природносубстратную функциональную стороны, вместе с тем высвечивал бы механизм воплощения в технических средствах именно общественных форм практики. Культурный принцип должен связать воедино природные, социально-исторические и промышленно-технологические формы, и тем самым давать возможность раскрыть технику и технологию как такие естественно-социальные образования, в которых материально проявляются и законы природы и одновременно самоосуществляется и самоутверждается общественная сущность человека: совокупность общественных отношений в целом.²⁸

Вместе с тем известно, что техника, культура базируется на теоретическом и практическом освоении природы. Поэтому в системе глобальных проблем центральное место занимает экологическая, отражающая противоречия в системе «человек - природа». Фундаментальный характер экологической проблемы определяется еще и тем, что в принципе для развития любых видов и форм культуры неизбежно определенное преобразование природы. В этом отношении заслуживает внимания приводимое А.Д.Урсулом доказательство фундаментальности экологической проблемы.²⁹ Он рассматривает общество и природу как две материальные системы, взаимодействующие между собой, и анализирует процессы, происходящие между ними, на основе законов сохранения материи. Действительно, при обмене веществом, энергией, информацией между обществом и природой материя не исчезает, а переходит из одной формы и состояния в другие. Тогда следует, что прогрессивное социальное развитие осуществляется за счет природы, за счет «заимствования» ресурсов природы (вещества, энергии и информации), что ведет к ее обеднению, к регрессу. Поэтому, если общество развивается на ограниченном по объему пространстве, каким является наша планета, то уже из весьма общих соображений вытекает, что оно неизбежно на определенном этапе в силу проявления закона сохранения материи должно столкнуться с экологическими проблемами, носящими глобальный характер.³⁰

Важно выделить национальный, региональный и глобальный уровни экологической проблемы. Эти три уровня тесно находятся в довольно сложной зависимости.³¹ Воздействие на окружающую природную среду, ее загрязнение, использование ресурсов в каждом случае происходит на конкретном национальном уровне, но эти процессы интегрируются и в конечном итоге оказывают влияние на региональное и глобальное экологическое равновесие. На национальном уровне причиной экологического кризиса является одностороннее развитие материальной и духовной культуры отдельных стран, выражающееся в особенностях их индустриальной и сельскохозяйственной технологии, отношении к природе, уровне экологического сознания.

Так, более 20% территории России находится в критическом экологическом состоянии. Во многих крупных городах назрела сложная экологическая обстановка. Отсутствие очистных сооружений или их изношенность, маломощность приводят к тому, что 82% сбрасываемых вод не подвергается очистке. Поэтому качество воды основных рек России оценивается как неудовлетворительное. Реки Волга, Обь, Дон, Енисей, Лена, Кубань, Печора загрязнены органическими веществами, соединениями азота, тяжелыми металлами, фенолом, нефтепродуктами. Продолжается и сокращение сельскохозяйственных угодий, особенно пашни. Ныне из сельскохозяйственного оборота вышло свыше миллиона пахотных земель. Наряду с этим ухудшается качество земель. Более четверти из них подвержено эрозии. То есть ухудшение экологической обстановки Черноземья, Центра, Среднего Поволжья, Северного Кавказа, целинных земель Западной Сибири связано с целым комплексом причин, которые привели к обезлесению и эрозии, нарушению водного режима, излишней химизацией почвенного покрова и др. Растет загрязнение земель пестицидами и минеральными удобрениями (большая часть производимой растительной продукции содержит их больше положенной нормы). В большинстве этих районов наблюдается снижение естественного плодородия.

На Европейском Севере экологические проблемы обусловлены нерациональным ведением лесного хозяйства, в результате чего хвойные леса в наиболее доступных местах сменялись лиственными, а кое-где оказались полностью уничтоженными. В связи с этим необходимо учитывать исключительную экологическую уязвимость Севера и подходить к его «индустриализации» очень осторожно. Для сохранения равновесия природы в промышленно освоенных и заселенных районах тундры, лесотундры и северной тайги естественные экосистемы должны занимать не менее 80-90% территории. А Российский Север дает 80% добываемой в стране нефти, более 90% природного газа, 80-90% никеля, платины и золота, все алмазы, значительную часть минеральных удобрений, леса и других видов сырья.

Освоение ресурсов углеводородного сырья в нефтегазовых бассейнах Российского Севера уже привело к сильному нефтяному загрязнению вод и почвенного покрова, особенно с учетом условий многолетней мерзлоты. Примером нерационального вмешательства в природу Севера служит такой «полюс роста», как Норильск, который занимает особое место в России по объему выбросов в атмосферу (2 млн. т). Воздух в городе сильно загрязнен хлором, сернистым ангидридом, соединениями азота, выбросы представляют большую опасность для флоры, фауны, жизни и здоровья людей.

Немалые экологические проблемы возникают в Сибири. Леса Сибири составляют 20% общего лесного покрова планеты и 60% бореальных лесов мира. Ежегодный объем заготовок древесины в Сибири достиг 100 млн. м³. А размер расчетной лесосеки в регионе завышен в 2-2,5 раза. Значительная часть этих лесов выполняет почвозащитные, водоохранные, средообразующие и средостабилизирующие функции, а также служат естественной средой обитания коренных народов Севера. Особую проблему для Севера представляет радиоактивное загрязнение, связанное с испытанием ядерного оружия и захоронением отходов.³²

Большой урон территории России нанесли ядерные испытания на полигонах Новой Земли. В результате чернобыльской аварии загрязнены Брянская, Тульская, Орловская, Калужская и Рязанская области.

Ежегодно в Российской Федерации образуется 45 млрд. т всех видов отходов производства и потребления, 20 млн. т из них относится к неутилизируемым токсичным отходам, которые бесконтрольны. Получается, что более 70 млн. людей дышит опасным для здоровья воздухом. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность населения. Средняя продолжительность жизни составляет 69,5 лет, что на 8-10 лет меньше показателя 44 западных стран. Каждый десятый ребенок в России рождается генетически неполноценным. У 45% призывников выявлены нарушения психики. По данным 1997 г. более 50% населения имеет ослабленное здоровье.

Национальной экологической катастрофой можно считать, например, трагедию Аральского моря. В результате бездумного развития сельского хозяйства в Средней Азии, насаждения в течение длительного периода «монокультуры» — хлопчатника, кроме негативных социально-экономических последствий, как известно, произошли необратимые нарушения водного баланса в зоне Аральского моря. Процессы, происходящие там, дают основание считать его зоной экологической катастрофы. Уровень Аральского моря понизился на 14 метров, площадь акватории сократилась на 40 %, объем воды - на 65%. Высохшее дно Арала стало крупным очагом солепылевых бурь, которые разносятся на тысячи километров.

Безудержное внесение в почву минеральных удобрений привело к тому, что орошаемые земли Средней Азии стали отравленными и сами превратились в источник отравления окружающей среды. В водах Амударьи и Сырдарьи обнаружены ядохимикаты, высокие концентрации вредных компонентов тяжелых металлов, канцерогенных веществ, вредных бактерий. И этой водой вынуждены пользоваться миллионы людей, проживающих в данном регионе. В результате за последние 20 лет общая смертность населения в этих местах увеличилась вдвое, уровень детской смертности возрос с 44,7 на тысячу родившихся в 1967 г. до 71,5 - в 1986 г., а в отдельных районах до 80-90. По всему Приаралью в 30 раз увеличилась заболеваемость брюшным тифом, в 7 раз — вирусным гепатитом, значительно вырос процент туберкулезных, онкологических больных (в 15 раз выше всероссийского).³³

В отличие от национального на региональном уровне экологическая опасность затрагивает интересы двух и более стран и решение проблемы на данном уровне возможно лишь при международном сотрудничестве заинтересованных сторон.

Страны СНГ сотрудничают со многими государствами в решении целого ряда экологических проблем регионального уровня. Можно отметить различные соглашения со скандинавскими странами, касающиеся Балтийского моря. Проблемы интенсивного загрязнения Каспийского моря, наметившееся оскудение его биологических ресурсов, непредсказуемое повышение его уровня затрагивают интересы России, Казахстана, Азербайджана, Туркмении и Ирана. И это определяет характер экологической деятельности по решению проблем Каспия.³⁴

Нескольких стран (Россия, Абхазия, Болгария, Грузия, Украина Турция, Румыния) касаются опасные процессы, происходящие в Черном море. Зараженность черноморских вод сероводородом известна еще с конца прошлого века. Однако верхняя граница сероводородной зоны в последнее время поднимается в ускоренном темпе.³⁵ Аэробным, т.е. еще содержащим живительный кислород, остается только верхний стометровый слой. Существуют оригинальные проекты охраны от загрязнения Черного моря. Согласно одному из них, должна быть развернута специальная международная региональная экологическая деятельность по спасению Черного моря. Предлагается, например, вдоль побережья Черного моря откачивать из глубин зараженную воду, на поверхности извлекать из нее сероводород, сжигать его с одновременным получением серы и электричества, а очищенную воду возвращать в морскую
пучину.³⁶

Экологическая проблема, рассматриваемая как неизбежный результат производства и потребления, сопровождала общественное развитие на всем его протяжении. Однако сегодняшняя ситуация обладает особыми чертами. Главной среди них является ее общепланетарность. Планетарный характер имеет и тенденция к истощению природных ресурсов. Последствия растратного ресурсопотребления выражаются также в глобальном загрязнении природной среды. Типичным проявлением этого являются трансграничные переносы загрязнений. В центре внимания европейской общественности находятся, например, проблемы трансграничного атмосферного переноса загрязнений из Англии, Германии в страны Скандинавии. Не менее серьезны и проблемы переноса загрязнений такими международными водными артериями, как Дунай и Рейн. Только с воздушными потоками с Запада на территорию России приносится ежегодно до 5-10 млн.т двуокиси серы (от нас за границу — до 1,5-2 млн.т). Наносится ущерб от закисления почв в результате выпадения кислотных дождей.³⁷ Все это свидетельствует о том, что отрицательные экологические результаты общественного воспроизводства одной страны не изолированы, они непременно проявляются теперь (в силу масштабов) и в других странах.

Глобальность современной экологической проблемы выражается и в том, что антропогенная деятельность начала уже вносить существенные нарушения в отрегулированные тысячелетиями механизмы планетарного равновесия природной среды. По мнению экспертов, в ближайшие
50 лет следует ожидать общего потепления климата планеты в среднем на 3-4° С, если сохранятся нынешние способы производства энергии. Это привело бы к серьезному территориальному перераспределению осадков и водных ресурсов, целому ряду цепных реакций, предсказать многие из которых крайне трудно. Реальной является возможность глобального нарушения озонового слоя Земли, резкого сокращения биопродуктивности Мирового океана и т.д.

Новое мировосприятие, необходимость которого стала очевидной с превращением экологической проблемы в глобальную, включает в себя отношение к природе как к единой целостности. Подобная формула должна стимулировать поиск новых общепланетарных механизмов рационального использования природных ресурсов и охраны природной среды. Анахронизмом являются попытки вывозить природозагрязняющие производства развитых стран за пределы своей страны. Другая особенность современной экологической проблемы заключается в том, что временные границы ее решения довольно жестко детерминированы. Многочисленные прикладные исследования свидетельствуют, что чем быстрее общество приступает к решению той или иной экологической проблемы, тем меньше экономических ресурсов необходимо для этого, и тем ниже социальный, экономический и нравственный ущерб. Надо учесть, что накапливающиеся в природе негативные изменения по многим важнейшим параметрам все более приближаются к критической точке. Поэтому при определении стратегии общественного развития недопустимо относить решение экологических проблем к задачам далекой перспективы.

На любом из указанных уровней, правомерен и покомпонентный анализ экологической проблемы: по состоянию и тенденциям изменения водных и земельных ресурсов, воздушного бассейна, минеральных ресурсов; по воздействию на природную среду отдельных антропогенных вмешательств — многочисленных загрязняющих веществ, радиационного, шумового и теплового загрязнений и т.д. Однако системная организация природы выражается в том, что все основные компоненты среды, а также все антропогенные воздействия на них взаимосвязаны и взаимодействуют, вследствие чего интегральные тенденции изменений природной среды получают ярко выраженное территориальное проявление. Поэтому именно территориальный срез является наиболее плодотворным в исследовании и решении экологической проблемы.

Целесообразность регионального подхода к решению охраны природы обусловлена целым рядом обстоятельств. Кардинальное решение экологических проблем наиболее успешно осуществимо именно на региональном уровне путем создания территориальных хозяйственных структур, эффективных как с социально-экономической, так и экологической позиций. И хотя это не может рассматриваться в качестве искомого решения вопроса в силу существенных различий и даже противоречий, имеющихся, с одной стороны, между самим содержанием (постановкой экологической проблемы) на народнохозяйственном и региональном уровнях и, с другой — между общегосударственными и территориальными интересами по поводу природопользования (не говоря уже о деформированных общегосударственных интересах, проявляющихся в виде интересов отдельных ведомств), тем не менее должно расцениваться как своеобразная переходная ступень к решению экологической проблемы на глобальном уровне.

Именно с осознанием широкими слоями общественности глобальной экологической опасности, реальным проявлением в целом ряде регионов планеты экологического кризиса связаны масштабы обсуждения в последние годы экологической проблематики. Начало этим обсуждениям положила международная конференция по охране окружающей среды, созванная в 1972 г. по линии ЮНЕСКО в Швеции (Стокгольм).

В современной науке эта новая ориентация получила наиболее яркое выражение в деятельности Римского клуба (создан в 1968 году как международная общественная организация, призванная способствовать пониманию особенностей развития человечества в условиях научно-технической революции). Сама идея создания такого клуба — это результат деятельности итальянского экономиста Аурелио Печчеи.³⁸ Понимание того, что мы живем в едином, взаимосвязанном мире и что все наши наиболее серьезные проблемы (социально-экономические, экологические, демографические, продовольственные, энергетические, проблемы разоружения, выживания и устойчивого развития в условиях широкого распространения ядерного вооружения) глобальны по своей природе и что такое осознание наших жизненно важных проблем стало общепринятым — несомненная заслуга Римского клуба.

Реализуя свои основные цели, Римский клуб, начиная с 1972 года, опубликовал восемнадцать докладов: «Пределы роста» (рук. Д.Медоуз); «Человечество на распутье» (рук. М.Месарович и Э.Пестель); «Цели для человечества (рук. Э.Ласло); «Преобразование международного порядка» (рук. Ян. Тинберген); «Нет пределов обучению» (рук. Дж.Боткин, М.Эльманджара, М.Малица); «Третий мир: три четверти мира» (рук. М.Гернье); «Маршруты, ведущие в будущее» (рук. Б.Гаврилишин); «Первая глобальная революция» (рук. А.Кинг, Б.Шнайдер) и др.

Первый доклад — «Пределы роста» произвел сильный эффект. На огромном фактическом материале, авторы используя математические и компьютерные средства, убедительно показали, что мир как целостность имеет совершенно очевидные пределы роста, преодоление которых, к чему многие страны и регионы мира стремятся, неизбежно приводит к коллапсу. Поэтому, пока не поздно, мир должен выработать стратегию развития, которая должна обеспечить каждому жителю нашей планеты базовые материальные средства, а миру в целом создать условия экономической и экологической стабильности.

Во втором докладе — «Человечество на распутье» сформулирован оригинальный подход к экологической проблеме. А именно, во-первых, мир необходимо рассматривать как систему взаимосвязанных территорий (имеются в виду различия в культуре, традициях и экономическом развитии), а не как однородное целое (что может привести к серьезным ошибкам); во-вторых, к середине будущего века вместо разрушения этой системы могут произойти местные конфликты на различных территориях и по разным причинам; в-третьих, катастрофы в мировой системе можно предотвратить посредством принятия мер в глобальном плане, а отказ от них будет иметь тяжелые последствия на всех территориях; в-четвертых, глобальное решение проблем можно осуществить без уравновешенного, дифференцированного роста (который ближе к органическому, чем к однородному); в-пятых, отсрочка от реализации мировой стратегии не только вредна и дорогостояща, но и поставит мир перед смертельной опасностью. Поэтому необходимо предпринять практические действия по развитию международных отношений, в которых сотрудничество становится предпосылкой формирования нового человечества и «новой мировой этики», которая потребует изменений в поведении человека. Эти изменения в поведении отдельных людей показаны в следующих четырех пунктах:

- каждый человек должен осознать, что он член мирового сообщества и что сотрудничество между людьми расширяется от национального до глобального уровня.

-отдельные люди развивают новую этику в процессе использования материальных благ, что должно обеспечить формирование нового стиля жизни в условиях истощения природных ресурсов. - отношение человека к природе основывается на согласии с природой, а не нарушении ее законов (человек должен на практике подтвердить теоретическое положение о том, что он является частью природы).

- в человеке должно развиться чувство общности с будущими поколениями (во имя спасения homo sapiens).

В третьем докладе «Преобразование международного порядка» анализируются меры, которые следует принять для создания нового общества, нового гуманного человеческого содружества. В качестве одной из них предлагалось: перераспределение национального дохода путем введения международного налога на доход многонациональных компаний: на дорогостоящие предметы длительного пользования, на производство оружия, на использование природных ресурсов. Такое налогообложение превратило бы государства в творцов собственной внутренней политики и субъектов международной экономической политики. В свою очередь, это привело бы к некоторому сокращению различий между богатыми и бедными. В сущности, авторы доклада выступали за новый международный экономический порядок, при котором «достоинство и благоприятная жизнь стали бы неотчуждаемым правом всех людей». Авторы проекта считали, что страх от возможности истощения природных ресурсов преувеличен.³⁹ Они отмечали, что можно развить такие виды технологий, которые позволят изыскивать и эксплуатировать сырьевые субстраты без вредных экологических последствий.

С точки зрения перспектив общественного развития особенно интересен доклад «Цели для человечества». В нем наиболее рельефно обозначены перспективы развития современной цивилизации. 3адача виделась в следующем: «Цели для глобального общества» могут быть резюмированы, например, как разработка реалистических не травмируемых сценариев, основанных на преобразовании больших частей мирового населения путем более глубокого понимания ими: самих себя, природы, общества — и осознания своей ответственности в отношении культурной традиции и благосостояния будущего поколения». Данный проект переносит акцент с пессимистического «прогнозирования судного дня», характерного для первых проектов, на более оптимистическое и осуществляет поворот к поиску позитивных и конструктивных альтернатив».⁴⁰ Такой поворот осуществляется на основе обращения к «внутреннему миру» человека, его мотивов деятельности, системы ценностей и т.п.⁴¹

Доклад «Цели для человечества» характеризуется следующими исходными положениями:

- предметом исследования являются человеческие ценности и мораль в том, как они могут быть представлены и соотнесены с процессом выработки политики и принятия решений;

- делается попытка сформулировать «безагрегированную глобальную этику» с задачей стимулировать региональные, но глобально согласованные дискуссии;

- предполагается, что «глобальное управление» должно осуществляться больше путем согласования, чем преобладания или подчинения;

- в настоящее время нет какой-либо осуществимой и действующей этики или системы ценностей, предназначенных для глобального управления и приемлемых для народов «кризисных» или «критических» областей мира. Такая этика, как универсальный координатор, должна быть многообразной и разноликой (от региона к региону) и поэтому жизнеспособной в плане ее соответствия с местными условиями. Она должна быть и созидательной по отношению и тому «процессу обучения», через который мир в своих собственных интересах начинает проходить сейчас.⁴²

Исходя из высказанных предположений, в докладе ставится цель — решить три основные задачи: информировать всех людей о текущих действующих целях и стремлениях мирового сообщества; способствовать ясному пониманию: достижение каких долговременных интернациональных целей приведет к более безопасному и гуманному миру; побудить все заинтересованные лица играть активную роль в принятии полезных «целей - изменений» различными нациями, корпорациями и организациями, целей, ведущих к «прорыву через внутренние границы» человека к преодолению глобального кризиса.⁴³

В докладе «Нет пределов обучению» представлены соображения относительно «неограниченных внутренних потенций человечества».⁴⁴ Обращается внимание на внутренний мир человека, сферу сознания. Поскольку «цели для человечества» уже «найдены» в предыдущем исследовании, здесь обращается внимание на то, как сделать их достоянием, более того, убеждением всего человечества. В исследовании констатируется «разрыв» между возрастающей сложностью проблем, стоящих перед человеком, и способностью человека противостоять ей. Отсюда ставится цель: исследовать то, как можно с помощью «обучения» преодолеть этот «человеческий» разрыв». Под «обучением» понимается такой подход к знаниям, жизни, который обращает внимание на значение «человеческой инициативы». Рассматриваются разные его уровни: индивидуальный и «социетальный» (для отдельных групп, организаций и даже целых обществ). В докладе выделяются два вида обучения: «поддерживающее, или традиционное» и «инновационное». Первое направлено на сохранение «существующей системы» и образа жизни, на «нормальное функционирование стабильного общества», второе характеризуется неразрывной связью способности к предвидению событий, к выбору альтернатив с «принципом участия» отдельных людей или организаций на всех уровнях от локального до глобального — в процессе принятия важных решений.

Экономическим переменным, как и экологическим, отдается предпочтение перед социальными и морально-ценностными факторами. Традиционные экономические парадигмы и традиционный экономический подход оказывают большое влияние на конструирование глобальных моделей, отбор демографической, энергетической и другой информации, чем динамический системный анализ.

Социополитические факторы, казалось бы, не присутствуют в этих имитационных моделях, тем не менее, эффект воздействия результатов анализа глобальной проблематики был явно направлен на политиков и на деловой мир с целью воздействия на принятие как политических, так и экономических решений.

На протяжении полутора десятилетий, разделяющих первые и последние доклады, наблюдается заметное изменение оценок перспектив преодоления трудностей: от выдержанных в духе «глубокого экологического пессимизма» до умеренного оптимизма. Сейчас в экологической футурологии все большую роль начинает играть проблема социальных ценностей и интерпретация положения человека в балансирующем на грани катастрофы мире.

Однако разочарование, которое испытывал А.Печчеи, оценивая действия Римского клуба, не сомневаясь в важности и полезности тех программ, которые были реализованы, у него все же оставалось, так как действительная польза оказалась невелика. И одной из причин этого является, с его точки зрения, сама человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы.⁴⁵

Данная мысль развита в последнем докладе — «Первая глобальная революция».⁴⁶ Это своего рода отчет Клуба о более чем двадцатилетней деятельности с анализом глобальной ситуации, прогнозом и предложениями на будущее. Исследование А.Кинга и Б.Шнайдера дает новое видение глобальной проблемы, а их рассуждения о первой глобальной революции заслуживают самого пристального внимания. К примеру, возникает вопрос о социальном прогрессе и его критериях. В противовес концепции о последовательном и интенсивном росте выдвигается теория «качества жизни», которая, однако, испытывает трудности с определением надежных социальных индикаторов.⁴⁷ Тем не менее концепция «качества жизни» становится составной частью теории, которую можно отнести к экоаксиологическому направлению в футурологии.

Путь в будущее противоречив. Нынешний кризис (как и все предшествовавшие) конечен, он служит неизбежной фазой на пути цикличного, но в целом поступательного движения всего человечества. В историческом плане кризис играет прогрессивную роль, ускоряя гибель устаревших элементов системы, расчищая путь для новой цивилизации и передавая по наследству то, что поступает в растущую сокровищницу общечеловеческой культуры. Человек будущего должен отличаться более высоким уровнем знаний, адекватным представлением о закономерностях общественных и природных систем, умением эффективно применять эти знания в практической деятельности.

Комплексное рассмотрение экологических вопросов весьма интенсивно осуществляется по программам ООН. Главной из них являются Программы по окружающей среде (ЮНЕП- ЮНЕСКО), ставящая своей целью активизацию научных и практических работ в области состояния природной среды. В основе действий ЮНЕП лежит концепция «экоразвития», согласно которой экономическое и социальное развитие — как необходимое и неизбежное — возможно совместить с сохранением природной среды и в соответствии с законами экологии.⁴⁸ Важный вклад в разработку программы ЮНЕП вносит Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР). Определенным итогом многолетней деятельности этой Комиссии явился доклад «Наше общее будущее», подготовленный представителями 21 страны,⁴⁹ как результат научного анализа современных проблем окружающей среды и развития, учета широкого общественного мнения. Чтобы представить современный уровень понимания экологической проблемы, ее связей с другими глобальными проблемами человечества, остановимся подробнее на задачах, которые ставились и решались в этом докладе.

В целом перед авторами доклада «Наше общее будущее» стояли следующие задачи:⁵⁰

- предложить долгосрочные стратегии в области окружающей среды, которые позволят обеспечить устойчивое развитие к 2000 году и на более длительный период;

- рекомендовать пути, посредством которых забота об окружающей среде приведет к более тесному сотрудничеству развивающихся стран и между странами, находящимися на различных уровнях социально-экономического развития, в которых учитывалась бы связь между
народонаселением, природными ресурсами, окружающей средой
и развитием;

- рассмотреть способы и средства, используя которые мировое сообщество сможет эффективно решать проблемы окружающей среды;

- помочь выявить общие подходы к пониманию долговременных проблем окружающей среды и то, что необходимо предпринять для успешного решения качества окружающей среды, сформулировать долгосрочную программу действий для грядущих десятилетий и цели, которые должно поставить перед собой мировое сообщество.

Основная установка авторов при решении указанных сложнейших задач определялась идеей единства сохранения окружающей природной среды и общественного развития.⁵¹

В докладе МКОСР⁵² весь вопрос сводится к поискам новых форм, новых способов, новых путей развития общества, видоизменению его ценностно-мировоззренческих, социально-экономических, политических, технологических структур. Назрела необходимость радикальной экологизации всех сфер общественной жизни, материального производства, науки и техники, образования и воспитания. Иного пути у человечества для выживания и развития нет, считают авторы доклада. Очень точно специфика этой проблемы отразилась в содержании международной конференции «Окружающая среда и устойчивое развитие» в Рио-де-Жанейро, которая проходила в июне 1992 г.

Итак, одной из жизненно важных проблем современности является гармонизация развития системы «человек-общество-природа», выявление оптимальных закономерностей биологических, технологических и социальных структур в этой системе. Ее развитие следует рассматривать на локальном, региональном и глобальном уровнях.