Модель государственного регулирования рыночной экономики

КейнсианскаяВ 1930-е гг. на Западе назрел и был осуществлен
концепциярешительный переход к совершенно новой мо-

дели регулирования национальной экономики, призванной предохранить господствующую социально-экономи­ческую систему от гибельных потрясений. Выдающийся англий­ский экономист Джон Мейнрад Кейнс, совершивший переворот в

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

новоклассическом направлении экономической теории, был на­речен «спасителем капитализма».

В противовес принципу невмешательства государства в эконо­мику Кейнс признал ведущую роль государства в регулировании национального хозяйства. Центральная задача государства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем «эффек­тивного спроса», ведущего к росту доходов. Предполагается раз­вивать два вида спроса: а) платежеспособную потребность населе­ния в предметах потребления и б) спрос предпринимателей на инвестиционные товары (средства производства). В результате эф­фективный спрос выражается как в увеличении занятости и повы­шении благосостояния населения, так и в росте прибылей фирм. Превышение же совокупного спроса над предложением могло бы предотвращать кризисы перепроизводства и безработицу.

В кейнсианском учении впервые на государство, действу­ющее в рыночной экономике, стали возлагаться экономические функции. Они были связаны с обеспечением инвестиций в нацио­нальное хозяйство и государственных расходов на эти и другие социально-экономические цели.

Как известно из начальных глав, чтобы расширить спрос, в странах Запада было проведено огосударствление значительной части национальной экономики. Государство стало владельцем многих новейших отраслей промышленности, предприятий про­изводственной инфраструктуры (добыча угля, производство элек­троэнергии, транспорт и т.п.) и учреждений социальной сферы. Правительства организовали разработку рекомендательных пла­нов и программ социально-экономического развития и, создав большой и устойчивый государственный рынок, привлекли круп­ный бизнес к выполнению своих заказов, приносивших высокие прибыли.

Кейнс придал макроэкономической теории новое качество. Это особенно заметно на фоне классической политической экономии, которая сосредоточилась на теоретическом анализе стихийной ре­гулирующей роли системы цен, оставляя без внимания количе­ственную сторону этого процесса. Кейнсианство открыло «первую страницу» в экономическом анализе национального хозяйства. Так, например, была разработана модель, которая выражает зави­симость величины дохода от объема инвестиций. Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой перемен­ной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные ве­личины — занятость, доход нации, потребительский спрос насе-

21.2. Модель государственного регулирования рыночной экономики 331

ления. В связи с этим он создал теорию мультипликатора, кото­рая определяет, насколько эффективно государственные расходы воздействуют на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым и на эффективный спрос.

Кейнс показал, что объем национального дохода и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций (всех производственных и непроиз­водственных расходов). Такую связь выражает особый коэффи­циент — мультипликатор (от лат. multiplicator — умножающий). Этот коэффициент представлен в следующей формуле:

∆Y = k∆i,

где ∆Y— прирост дохода; ∆i — прирост инвестиций и k — муль­типликатор.

Кейнс следующим образом охарактеризовал мультипликатор инвестиций: «Когда происходит прирост общей суммы инвести­ций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосхо­дит прирост инвестиций»¹. От утверждал, что расширение инве­стиций ведет к увеличению занятости, а потому и дохода общества, а значит, к повышению потребительского спроса.

Этот мультипликационный эффект объясняется своеобразной цепной реакцией. Первичные капитальные вложения в одну от­расль вызывают потребность в росте производства (соответствен­но доходов) во многих смежных отраслях (поставляющих строи­тельные материалы, сырье, энергию, машины и пр.).

Принципы кейнсианской модели государственного регулиро­вания легли в основу социально-экономической политики пра­вительств США, Англии и других западных стран, которая про­водилась с 1950-х гг. до середины 1970-х гг. и получила название «планируемого и регулируемого капитализма». Она дала обнаде­живающие результаты: это был наибольший период бескризис­ного развития мировой капиталистической экономики за всю пос­левоенную историю.

Итак, кейнсианский переворот в экономической теории дал за­падной экономике «второе дыхание». Примечательно, что в 1950-е, 1960-е и в первой половине 1970-х гг. были достигнуты наивыс­шие темпы экономического роста, наибольшая занятость (привле­калась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и

' Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 179.

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2—4 раза).

Однако нового «дыхания» хватило только до середины 1970-х гг. В 1973—1974 гг. разразился сильный мировой экономический кризис. Одновременно с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что даже весьма активное вмешательство государства в экономику не в со­стоянии предотвращать кризисные спады производства.

Единое новоклассическое направление раскололось на два те­чения: последователей кейнсианского учения, которые отстаива­ли активную роль государства в регулировании экономики нации, и новоконсерваторов (новых приверженцев старых принципов), которые вновь выступили за невмешательство государства в хо­зяйственную деятельность частных фирм.

Новоконсерваторы подняли своего рода «восстание» против кейнсианства. Они выявили два главных уязвимых места в кон­цепции Дж.М. Кейнса и подвергли их критическому разбору.

Одно уязвимое положение в учении Дж. Кейнса состояло в сле­дующем. Для увеличения государственного спроса считалось воз­можным допустить дефицит государственного бюджета (превы­шение расходов над доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и печатанию денег. Но это, несомненно, по­рождало инфляцию. По мнению Дж. Кейнса, умеренная инфляция может служить побудительной причиной спроса (в том числе уве­личения заработной платы для обеспечения полной занятости).

Другое уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось приемлемым введение очень больших нало­гов. Однако такие налоги подрывали материальную заинтересо­ванность работников в увеличении заработков и предпринимате­лей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась вся налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

Эти положения кейнсианского учения на практике привели к отрицательным последствиям. На родине учения возникла так на­зываемая «английская болезнь» — стагфляция (сочетание кри­зисного застоя с инфляцией).

Развернувшееся со второй половины 1970-х гг. острое проти­воборство защитников как рыночного, так и государственного ре­гуляторов макроэкономики свидетельствовало о необходимости искать выход из этого противоречия. О том, какой выход в теории и практике был найден, говорится в 21.4.

21.3. Роль рынка и государства в распределении национального... 333

21.3. Роль рынка и государства в распределении национального дохода

Макроэкономический регулятор выполняет важную социаль­ную роль. Он оказывает определяющее воздействие на распреде­ление доходов среди всех членов общества. Как же проходит та­кое распределение и каковы его общественные результаты?

РаспределениеИсходный теоретический вопрос можно поста-доходов в сво-вить так: по каким принципам должен распре-ооднойрыноч-деляться совокупный доход общества среди ми к всех граждан? По этому вопросу высказывают­ся две прямо противоположные точки зрения.

Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций) распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идея такого уравнитель­ного распределения наглядно представлена на рис. 21.1.

График на рис. 21.1 демонстрирует абсолютное равенство в распределении дохода в стране. Как видно, любой данный про­цент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

имеют 20% дохода, 40% семей — 40% дохода и т.д.). По-видимо­му, такой порядок теоретически предопределяет социальную ус­тойчивость общества.

Сторонники свободной рыночной экономики исповедуют совер­шенно противоположные взгляды. Они считают, что распределе­ние дохода в обществе не может и не должно строиться на принци­пах равенства и справедливости. Рыночная система — это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо «совестью», он не является носителем нравственных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в мо­дели свободной рыночной экономики?

A. Распределение богатства должно учитывать неравенство спо­
собностей людей. Каждый человек находит соответствующее при­
менение своим природным дарованиям. Так, люди с интеллекту­
альными способностями находят удовлетворение в занятиях
наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исклю­
чительными физическими данными, идет, скажем, в профессио­
нальный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, ста­
новится музыкантом, художником.

Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производ­ства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Этот принцип обосновал американский экономист Дж.Б. Кларк в книге «Распределение богатства»¹.

B. Свободная рыночная экономика базируется на безраздель­
ном господстве частной (единоличной) собственности, которая
допускает высокую степень неравенства доходов. Здесь действу­
ет правило: «Богатство порождает богатство». Характерно, что в
развитых странах с рыночной экономикой материальное богат­
ство распределено гораздо более неравномерно, чем доход от тру­
довой и предпринимательской деятельности. Так, в середине
1990-х гг. 1% домашних хозяйств в США располагал 40% всего
национального богатства. В Великобритании богатство (особен­
но земля) распределено еще более неравномерно.

Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности. Если же одинаково воз­награждать и тех, кто дает высокую выработку, и тех, кто ленится и дает мало продукции, то это уменьшит стремление людей боль­ше зарабатывать за счет улучшения экономических показателей.

' Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1992.

21.3. Роль рынка и государства в распределении национального... 335

Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у тех, кто преуспел в рыночном соперничестве, а тех, кто потерпел не­удачу, может ждать разорение.

Итак, сторонники концепции свободной рыночной экономики считают, что равенство доходов никак не совместимо с рыночной системой и может подорвать ее.

Неравенство в этом отношении графически изображается с по­мощью кривой Лоренца (рис. 21.2).

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей по­лучает 20% дохода, 60% семей — 40% всего дохода и т.д.).

На основе данных кривой Лоренца определяется так называе­мый децильный (от лат. decem — десять) коэффициент, или же коэффициент дифференциации доходов. Он показывает, во сколь­ко раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных семей.

Для свободной рыночной экономики характерна тенденция к усилению неравенства в распределении национального дохода между гражданами. Это приводит в конечном счете к тому, что

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

значительная часть людей опускается ниже официально признан­ной черты бедности. Такой результат не случаен.

Как считают сторонники свободной рыночной экономики, бо­гатство должно доставаться только собственникам экономиче­ских факторов — труда, капитала и земли. Но спрашивается: ка­кие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожи­лые люди, переставшие работать по найму, инвалиды, дети), а так­же лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие рабо­тоспособность по болезни и др.)? Все они не участвуют в созда­нии национального продукта, а поэтому, выходит, не могут полу­чить хоть какую-то долю в общем «пироге». Им остается уповать лишь на частную благотворительность...

Ориентация с начала 1990-х гг. в России на создание свобод­ной рыночной экономики дала отрицательные социальные резуль­таты. Резко усилилась дифференциация (расслоение) населения по уровню доходов. Отношение доходов 10% наиболее обеспечен­ного населения к 10% наименее обеспеченного в 1999 г. достигло 13,9 раза против 4,5 раза в 1991 г. Вместе с тем общепризнано, что уже децильный коэффициент 10:1 служит показателем соци­ального неблагополучия.

Распределение до-После второй мировой войны в западных
ходов в социальностранах было внедрено государственное
ориентированнойрегулирование экономики в соответствии с
экономикекейнсианскими принципами. В результате

этого существенно изменился характер го­сударства: оно стало правовым и демократическим. Сложился но­вый вариант рыночной экономики — социально ориентированный.

Каковы же основные черты модели социально ориентирован­ной рыночной экономики?

Во-первых, в такой экономике нормальным считается плюрализм форм собственности. Этим выражается больший демократизм от­ношений собственности. Считается необходимым существование государственного сектора экономики, на который возлагается за­дача (которую не в состоянии решить свободная рыночная эконо­мика) обеспечить социальную устойчивость общества.

Во-вторых, в социально ориентированной экономике все граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами. Они могут отстаивать эти права в суде.

21.3. Роль рынка и государства в распределении национального... 337

В-третьих, государство создает условия для достаточного удовлетворения комплекса наиболее значимых потребностей все­го населения. Для этого оно берет на себя содержание широко раз­витой социальной инфраструктуры, которая включает среднее и высшее образование, здравоохранение, культуру и иные отрасли нематериального производства и услуг. К этому добавляются большие расходы на социальные программы.

Западные страны достигли наивысшего в мире уровня по коли­честву и качеству социальных затрат и соответствующих резуль­татов.

В Организации Объединенных Наций исчисляется обобща­ющий показатель — индекс человеческого развития. Этот показа­тель дает обобщающую сравнительную характеристику качества жизни населения. При этом учитываются величина ожидаемой продолжительности жизни, достигнутый уровень образования и доходы населения. Величина этого индекса определяется как средняя арифметическая из индексов уровня образования, дохо­дов (ВВП) и продолжительности жизни населения. Чем ближе значение данного показателя к 1, тем выше развитие человеческо­го потенциала (возможностей) в данной стране.

Об индексе человеческого развития в ряде стран можно судить по данным табл. 21.1.

В-четвертых, в социально ориентированной экономике госу­дарство с помощью налогов перераспределяет личные доходы граждан — от самых богатых к необеспеченным и малообеспе­ченным жителям страны. Благодаря такому перераспределению государство дает средства к существованию тем, кого свободная рыночная экономика бросает на произвол судьбы (инвалиды, мно­годетные семьи, бездомные и др.).

Наконец, в-пятых, в социально ориентированной рыночной экономике возникает социальная опора гражданского общества на так называемый средний класс (по уровню получаемых дохо­дов). Во многих высокоразвитых странах граждане (семьи) де­лятся на три основных класса: а) богатый — 10—15%, б) средний класс — 70—80% и в) бедный — 15—20%. В случае опоры на средний класс обеспечивается наибольшая социальная стабиль­ность общества. Этому, несомненно, способствуют создаваемые государством различные фонды социального назначения.

До сих пор мы исходили из того, что при нормальных услови­ях производства величина заработной платы соответствует расхо-

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

Таблица 21.1 Индекс человеческого развития в ряде стран в 1999 г.

 

 

 

Страны	Индекс человеческого развития	В том числе индекс
ожидаемой продолжи­тельности жизни	уровня образования	валового внутреннего продукта
Россия Канада США Швеция Япония Великобритания Франция Германия Китай Ангола	0,775 0,936 0,934 0,936 0,928 0,923 0,924 0,921 0,718 0,422	0,69 0,89 0,86 0,91 0,93 0,87 0,89 0,88 0,75 0,33	0,92 0,98 0,98 0,99 0,93 0,99 0,97 0,97 0,80 0,36	0,72 0,93 0,96 0,90 0,92 0,90 0,91 0,91 0,60 0,58

дам на воспроизводство рабочей силы (см. гл. 13). При этом не принималась во внимание роль государства в жизнеобеспечении людей. Такая роль на начальной фазе капитализма не осуществ­лялась.

Впервые система социального страхования была создана госу­дарством в Германии в конце XIX в. Здесь были приняты законы о страховании от несчастных случаев и по болезни (1883—1884 гг.), о введении пенсий по старости и инвалидности (1899 г.). Затем система государственного социального страхования была органи­зована в Австрии, Франции, Великобритании и других странах.

Во второй половине ХХ в. государство в странах Запада пере­шло к обобществлению некоторых усилий воспроизводства рабо­чей силы. Особенно быстро здесь развивалась социальная инфра­структура, в значительной мере финансируемая за счет государства. В нее входят учреждения здравоохранения, образования, перепод­готовки работников и т.п., а также различные системы государ­ственного обеспечения (выплата пенсий, пособий и т.п.).

Стало быть, помимо активного участия в управлении хозяйст­венными процессами государство стало выполнять многообраз­ные задачи социального регулирования.

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством 339

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством

Противоборст-Для современной экономической теории с
во взглядов1970-х гг. стало характерно противоборство

различных взглядов по вопросам регулирова­ния национального хозяйства. Придерживаясь крайних взглядов, одни экономисты высказываются за усиление экономической роли государства, другие — за повышение значения свободного рынка и частного предпринимательства.

Существо разногласий между сторонниками рыночного и го­сударственного регуляторов состоит в следующем. За рыночное саморегулирование выступают те экономисты, которые по сути отстаивают частнокапиталистические интересы, состоящие в по­лучении максимальной прибыли. Такие интересы проявляются при свободных рыночных связях частных предприятий.

В отличие от этого поборники государственного регулирова­ния фактически отстаивают общенациональные интересы. Пос­ледние, во многом противоположны частнособственническим интересам и предполагают определенное ограничение свободно­го капиталистического предпринимательства (см. гл. 4).

Важное значение для разрешения противоречий имеет объек­тивный анализ достоинств и недостатков каждого регулятора на­ционального хозяйства. Дискуссия между различными научными школами позволила прийти к следующим выводам, подкреплен­ным реальной хозяйственной деятельностью во всех странах.

Во-первых, ни рыночный, ни государственный макрорегуля­тор не является тем идеальным хозяйственным механизмом, ко­торый способен избавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономикс эти негативы признаются, по существу, вечными проблемами.

Во-вторых, критическое сопоставление двух регуляторов при­вело к неожиданному результату. Была убедительно доказана не­полноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере име­ется в другом.

Сопоставим между собой два типа макрорегулятора: стихий­но-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования националь­ного хозяйства.

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) оказывает обратное воздействие на производство апостериорно (от лат. a posteriori — из последующего), т.е. после того, как товары со­зданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством дей­ствий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует ап­риорно (от лат. а priori — из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Так можно прямым способом предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных субъектов экономики к по­следствиям своей деятельности, которые в западной экономиче­ской литературе получили название «внешние эффекты» (резуль­таты). Под такими эффектами подразумеваются побочные послед­ствия производственного и рыночного поведения людей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «про­блемы больших городов» (например, нехватка благоустроенного жилья, трудности транспортного обслуживания населения) и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регули­ровать, возмещать отрицательные внешние эффекты.

Что касается рынка, то он не в состоянии не допустить или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтро­лируемое поведение его субъектов. По словам профессора П. Хей-не («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника». Под «безбилетником» подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачи­вая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регули­рованием внешних эффектов.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные предприниматели не берутся за крупные изменения отраслевой структуры национального хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды. Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает не­обходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности.

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством 341

Частные собственники (как типичные участники рынка) не бе­рутся вкладывать свои капиталы в такие сферы, которые не дают им достаточной прибыли. Это касается, скажем, школьного обра­зования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерче­ский сектор экономики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетво­рением спроса населения на предметы потребления и услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) сла­бо и с большим запозданием улавливает изменения потребитель­ского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложе­ние по их объему и структуре. Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также ес­тественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим отношение двух регуляторов к неэффек­тивному производству.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство мо­жет взять на себя затраты на содержание бесприбыльного, но не­обходимого для общества производства (изготовление обществен­ных благ, военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный сравнительный анализ рыночного и государ­ственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключе­ние: в целях улучшения развития национального хозяйства разум­нее всего не менять попеременно один регулятор на другой. Правильнее всего перейти к смешанному типу управления, в ко­тором органически соединяются достоинства двух ранее действо­вавших хозяйственных механизмов.

Что же представляет собой более конкретно третий тип мак­рорегулятора?

СмешанноеТип смешанного регулирования национально-

регулированиего хозяйства имеет следующие специфиче-и его варианты_ские черты.

Во-первых, новый хозяйственный меха­низм органически соединяет устойчивость государственного уп­равления, необходимую для удовлетворения общественных по­требностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особен­ности для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством 343

 

Во-вторых, только тип смешанного регулирования позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели: эффек­тивность хозяйствования; социальную справедливость; ста­бильность экономического роста.

В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать сово­купный спрос и совокупное предложение. Для этого требуется со­гласованно привести в действие все рычаги и стимулы хозяйство­вания на уровнях микро-, мезо- и макроэкономики.

Итак, во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа хозяйственного механизма. Границы распространения смешанной системы регулирования определя­ются двумя крайними вариантами: а) стихийно саморегулиру­ющимся рынком и б) централизованным планово-государствен­ным управлением. Но во второй половине 1980-х гг. таких пре­дельных случаев уже не было. Поэтому во всех странах можно было обнаружить смешанную — по типу макрорегулирования — экономику.

Между тем в разных странах имеются свои варианты хозяйствен­ного механизма. Они различаются по следующим показателям:

• сферам действия рынка и государства;

• функциям регуляторов;

• формам и методам государственного управления хозяйством.
Практически невозможно рассмотреть множество вариантов

смешанного типа регулятора. Мы ограничимся анализом двух мо­делей, которые показывают практические пределы развития сме­шанной системы управления экономикой:

1) с минимальным участием государства в регулировании
национального хозяйства;

2) с максимально допустимым участием государства в хозяйст­
венном механизме (при сохранении рынка).

1. Первой будет модель с минимальным участием государ­ствав регулировании экономики. В ней преобладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США. Здесь примерно ⁴/₅ валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под контролем государства.

В данной модели «смешанной экономики» государство выполня­ет в первую очередь минимально необходимые функции (рис. 21.3).

Прежде всего делом государства является обеспечение эконо­мики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию.

Другой государственной функцией является регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные по­следствия хозяйственной деятельности отдельных участников рынка. Государство призвано: а) измерять внешние эффекты и проводить перераспределение доходов граждан с помощью спе­циального налога; б) предотвращать «социальные выбросы» (про­водить предварительную государственную проверку проектов строительства новых предприятий на их экологическую безопас­ность); в) административно запрещать производственную деятель­ность, наносящую вред здоровью людей; г) обязывать предприни­мателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.

Особая задача государства — управление нерыночным секто­ром национального хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги общественного пользования. Речь идет о нацио­нальной обороне, государственном управлении, единой энерге­тической системе и национальной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фундаментальных науках и т.п.

На практике даже минимальное участие государства в экономи­ческом макрорегулировании предполагает выполнение ряда задач. К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному развитию рынка; б) защита конкуренции; в) пере­распределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; д) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также поощре­ние экономического роста. При регулировании национального хо­зяйства государство применяет преимущественно не админист­ративные, а экономические методы.

2. Другая модель смешанного хозяйственного механизма, ко­торую мы рассмотрим, предполагает максимально допустимое государственное регулирование.

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

Данная модель основывается на значительном развитии госу­дарственного сектора экономики (до 40% ВНП находится под го­сударственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.

В таком случае государство осуществляет ряд основных функ­ций (рис. 21.4).

Прежде всего государство способствует эффективной хозяй­ственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно улучшает рыночный механизм:

—> разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодатель­ство, устанавливающее «правила игры» всех бизнесменов (созда­ется правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);

—> обеспечивает сохранность рыночных связей (преодоление монополизации экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюд­жетного дефицита и др.);

—» улучшает положение дел на отдельных видах рынков (повы­шает конкурентоспособность национального капитала на внутрен­нем и международном рынках путем осуществления общенацио­нальных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т.п.).

Далее, государство старается стабилизировать экономическое развитие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдер­живать безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты посо­бий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются пособия безработным, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством 345

Государство регулирует социальные отношения. Особое вни­мание при этом уделяется отношениям между работодателями и трудящимися. Государство определяет размер минимальной зара­ботной платы, следит за обязательным заключением коллектив­ных договоров между предпринимателями и профсоюзами, а так­же проверяет условия труда на предприятиях. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности на­селения, принимаются меры к развитию образования, здравоох­ранения. Создавая систему социальных «амортизаторов» (смяг­чающих механизмов), государство стремится снизить остроту социальных противоречий и тем самым укрепить господству­ющий общественный строй.

Повышение эффективности государственного регулирования зависит от умения использовать научные методы прогнозирова­ния и планирования. К ним в первую очередь относится научно обоснованный метод «затраты — выпуск», который разработал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев. Данный метод широко применяется во многих странах.

Существо метода В. Леонтьева — в простом и кратком изложе­нии — таково. В любой стране экономика — это система из мно­гих отраслей, каждая из которых производит продукцию и пере­дает другим отраслям. Все они существуют потому, что снабжают друг друга результатами своей деятельности. Чтобы надежно про­гнозировать развитие экономики в целом, в расчет принимаются до 600—700 и более отдельных отраслей страны. Сопоставление различных соотношений производственных затрат в отдельных звеньях общей системы и предполагаемых результатов позволяет выбрать наилучший вариант.

Допустим, надо рассчитать эффективность производства хле­ба. Тогда делается расчет: сколько на одну тонну хлеба расходо­вать муки, дрожжей, молока и т.д. по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяются трудовые затраты в нормо-часах. После этих расчетов материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие в натуральных показателях анализируют­ся и сравниваются предполагаемые результаты в денежном выра­жении. С учетом цен и уровня заработной платы выбирается наи­более эффективный вариант выпуска конечной продукции.

Подобные расчеты В. Леонтьев проводил для Японии, Италии, Норвегии и других стран. Была подтверждена высокая эффектив­ность метода «затраты — выпуск».

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственно­го механизма вполне очевидно: повышение эффективности мак-

Глава 21. Регуляторы национального хозяйства

роэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и го­сударственных регуляторов народнохозяйственной пропорцио­нальности. П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к важному обоб­щению: «Эффективному и гуманному обществу требуются две составляющие смешанной системы — рынок и государство. Для эффективного функционирования современной экономики нужны обе эти половинки — одной рукой аплодировать невозможно»¹.

Подтверждение данного вывода мы находим в опубликован­ном в 1997 г. отчете Мирового банка о мировом развитии «Госу­дарство в меняющемся мире». Обобщив данные за 50 лет, авторы доклада пришли к заключению: эффективное государство жиз­ненно необходимо для экономического процветания, развития об­разования и здравоохранения. Они видят роль государства не как непосредственного участника экономического роста (в отличие от практики «нового курса» Ф. Рузвельта и кейнсианского учения), а в качестве гаранта (поручителя): а) основ законности; б) полити­ческой и макроэкономической стабильности; в) социального обеспечения и образования; г) защиты окружающей среды.

Примечательно, что к концу ХХ столетия в деятельности госу­дарств ведущих стран мира усилилось внимание к социальной сфере. На первый план вышли проблемы человеческого капитала — образо­вания и здравоохранения. Так, в США, занимающих лидирующее положение в решении этих проблем, осознают, что достигнутый ими уровень материального производства и потребления требует глубо­ких социальных перемен. Развитие же социальных структур — не только результат, но и условие высокой эффективности экономики.

Теперь рассмотрим, как обстоит дело с хозяйственным меха­низмом в сегодняшней России?