Экономическая безопасность региона

Развитие экономики под воздействием рыночных механизмов выделило в качестве самостоятельной функцию государства по защите экономической безопасности. Такая необходимость вызвана тем, что рыночные механизмы не способны выполнять данную функцию. Обычно экономические интересы хозяйствующих субъ­ектов не противоречат национальным интересам. Однако такие противоречия часто могут возникать. Например, рыночные меха­низмы делают выгодным развитие экологически вредных произ­водств, а государство заинтересовано сдерживать их развитие.

Федеральный уровень власти может обеспечить лишь защиту от наиболее важных и крупных угроз. Население же в своей по­вседневной жизни сталкивается со значительно большим спектром угроз, многие из которых носят локальный характер.

Выявление подобных местных проблем наиболее эффективно осуществляется местными органами власти как наиболее прибли­женными к населению. В то же время предупреждать и ликвиди­ровать последствия возникших локальных угроз наиболее эффек­тивно могут органы государственной власти субъектов Федерации.

Объектами экономической безопасности региона являются тер­ритория субъекта Федерации, население и все относящееся к эко­номике, расположенное на данной территории (участке земной по­верхности, имеющем отдельные границы и пространственный ба­зис деятельности, включающий производственные фонды, инфра­структуру, и который рассматривается как среда жизнедеятельно­сти населения, совокупность ресурсов развития).

Объектом исследования экономической безопасности на регио­нальном уровне является кругооборот расходов и доходов, това­ров, услуг и ресурсов на основе различных форм собственности. Основанием для оценки угроз и ущербов от воздействия угроз как приемлемых или неприемлемых являются критерии экономической безопасности, которые могут быть качественными или количест­венными. Критерии выражаются показателями экономической безопасности. Таким образом, сущность экономической безопасно­сти реализуется в системе ее критериев[1] и показателей[2].

Учитывая особенности проблем обеспечения экономической безопасности региона, необходимо выработать особую систему па­раметров, учитывающих специфику конкретной территории. Су­ществующие системы показателей оценки экономической безопас­ности ориентированы преимущественно на федеральный уровень власти. Однако, учитывая важность и специфические особенности региональных проблем, представляется необходимой специальная проработка проблем показателей безопасности для регионов. Це­лями применения подобной методики являются:

— оценка кризисных ситуаций и угрозы их возникновения в социально-экономической сфере региона;

— оценка влияния местных кризисных ситуаций на нацио­нальную безопасность субъекта Федерации и России в целом;

— разработка и обоснование программно-целевых мероприя­тий по обеспечению экономической безопасности.

Основные требования к системе социально-экономических показателей региона:

— система социально-экономических показателей региона должна быть взаимоувязана с общей схемой анализа и показате­лей, использующихся на федеральном и отраслевом уровнях;

— показатели региональной безопасности должны быть со­вместимы с действующей в стране системой учета, статистики и прогнозирования;

— система социально-экономических показателей должна отве­чать перечню основных угроз экономической безопасности региона;

— перечень социально-экономических показателей, используе­мых для анализа, должен быть минимален, легко доступен и до­пускать простую интерпретацию;

— результаты анализа должны допускать простую и нагляд­ную проверку на непротиворечивость существующему положению;

— социально-экономические показатели должны относиться к одному временному периоду, описывая своего рода срезы соци­ально-экономической ситуации;

— показатели должны допускать возможность осуществлять регулярный мониторинг и прогнозирование факторов, влияющих на уровень угроз безопасности региона.

Анализ положения в регионе должен опираться на набор ин­дикаторов экономической безопасности, который позволит вы­явить и оценить грядущие угрозы, а также реализовать необходи­мый комплекс программно-целевых мер по снижению уровня уг­роз. Для своевременного выявления угроз целесообразно создать перечень показателей, информацию по которым должны предос­тавлять муниципальные образования. На основе информации, по­лученной от местных органов власти после ее проверки на соот­ветствие критериям экономической безопасности, можно прини­мать обоснованные решения о минимизации тех или иных угроз.

Критерий экономической безопасности — оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критерий не может прини­маться как прямое руководство к действию. Требуется гибкий подход к его корректировке и реализации в соответствии с перио­дической перестройкой ресурсно-производственного потенциала, созданием новых хозяйственных рычагов, структур управления.

По мнению большинства исследователей, основой формирова­ния этих показателей является тесная взаимосвязь понятия безо­пасности с категорией риска. Концепция риска в стратегии эконо­мической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском. Оценка риска носит, как пра­вило, экспертный, вероятностный характер. Управление риском предполагает предвидение возможных критических социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска ис­пользование категорий потерь (ущерба) фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых.

Процесс управления рисками строится на мониторинге показа­телей, их анализе с учетом влияния на поставленные цели, про­гнозе возможных изменений условий развития объекта управле­ния, оценке альтернативных вариантов решения при выборе наи­более эффективных вариантов.

Критерии экономической безопасности диктуют выбор опреде­ленных показателей экономической безопасности объекта исследо­вания, которые будут описывать и характеризовать его динамику, уровень основных количественных и качественных параметров.

Особое место занимает определение и использование порого­вых значений индикаторов, призванных сигнализировать о при­ближении критического состояния объекта управления и необхо­димости изменения стратегии развития объекта. Пороговые значе­ния — это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разру­шительных тенденций для муниципального образования. Таким образом, показатели, по которым определены пороговые значения, выступают системой показателей экономической безопасности.

К основным критериям, характеризующим интересы региона в области безопасности и обеспечивающим приемлемые для боль­шинства населения условия жизни и развития личности, устойчи­вость социально-экономической ситуации, относятся:

— расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;

— границы критической зависимости региона от ввоза важ­нейших видов продукции первой необходимости;

— обеспечение необходимого уровня обслуживания потребно­стей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона.

Выявление угроз экономической безопасности региона и прогнозирование их последствий осуществляется с помощью монито­ринга.

В распоряжении органов власти региона должен постоянно находиться инструментарий анализа потенциальных и реальных угроз экономической безопасности, альтернативный набор реше­ния возникающих проблем.

Важнейшей проблемой, от решения которой зависит разработ­ка эффективных мер по предупреждению ущерба, является опре­деление системы пороговых уровней снижения экономической безопасности в ответ на действие тех или иных факторов риска. Например, уровень и качество жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов, создается угроза выживанию.

Система параметров (пороговых значений) экономической безопасности региона должна основываться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасно­сти Российской Федерации, одобренных Указом Президента Рос­сийской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

Каждый из основных индикаторов угроз экономической безо­пасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не по­зволяет получить объективную оценку. Только система показате­лей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы эконо­мической безопасности. Показательно сопоставление показателей безопасности соседних регионов, а также муниципальных образо­ваний одного региона. Практика показывает, что нужно не просто определить чисто макроэкономические индикаторы, на которые трудно повлиять в оперативном порядке (их динамика складывается достаточно инерционно и под воздействием многих факторов, которые зачастую не поддаются влиянию). Целесообразно исполь­зовать индикаторы, которые поддаются воздействию со стороны органов власти как в стратегическом, так и в тактическом плане. Выявляются критические точки и способы воздействия на них.

Критическая величина экономических показателей безопасно­сти на определенной территории не всегда означает ситуацию пол­ного краха социально-экономической сферы или отдельных ее об­ластей. Прежде всего, она свидетельствует о необходимости опера­тивного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

По степени экономической значимости объекты экономики и инфраструктуры региона делятся на две категории:

— жизнеобеспечивающие, для которых необходим жесткий режим управления и планирования;

— для менее значимых система регионального управления и планирования действует в отслеживающем режиме.

Отслеживание функционирования объектов осуществляется че­рез индикаторы — параметры границ, в пределах которых систе­ма может устойчиво функционировать и развиваться.

Можно выделить следующие группы объектов для индикатив­ного анализа экономической безопасности региона:

— показатели состояния инфраструктуры (динамика воспро­изводства, работоспособность и степень изношенности, техниче­ская аварийность, число объектов инфраструктуры на 10 000 че­ловек и др.);

— демография, уровень и качество жизни (рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средняя и минимальная заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточ­ным минимумом; различие в уровне доходов между отдельными слоями населения; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования, преступность и др.);

— динамика занятости населения, в том числе по половозраст­ным и социальным группам населения;

— состояние финансово-бюджетной и кредитной системы, обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами важ­нейших региональных нужд, обеспеченность ресурсами исполне­ния отдельных делегированных государственных полномочий;

— действенность системы государственной власти, механизмов правового и административного регулирования;

— состояние окружающей среды, экология.

Рассмотрим более подробно пороговые значения индикаторов уровня жизни населения как наиболее важные для регионального уровня управления. В этой области часто используются следую­щие показатели:

— доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожи­точного минимума,

— средняя продолжительность жизни,

— разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения;

— уровень рождаемости;

— уровень смертности и заболеваемости от различных причин,

— сопоставление средней заработной платы и пенсии в данном муниципальном образовании с прожиточным минимумом в сосед­них муниципальных образованиях;

— уровень безработицы;

— уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования;

— уровень преступности.

При расчете показателей дохода следует учитывать, что эти данные часто несколько занижены, так как рассчитываются толь­ко на основе денежных доходов населения без учета натуральных доходов от собственных подсобных хозяйств и без учета бесплатных благ и услуг, получаемых населением. Кроме того, не учиты­ваются многие перераспределяющие потоки. В частности, доходы от неформальной, нерегистрируемой занятости, от безвозмездной помощи родственников друг другу. В результате этой деятельно­сти населения происходит перелив доходов от одной группы насе­ления к другой.

Однако это не снимает остроту проблемы с позиции угрозы безопасности. Дело в том, что величина прожиточного минимума установлена на таком низком уровне, что пороговым значением по этому индикатору должно было бы быть отсутствие граждан, имеющих доходы ниже данного уровня. Что касается разрыва в доходах между высоко- и низкодоходными слоями населения, то пороговое значение по этому индикатору в России предварительно определяется на уровне, обычно принимаемом в развитых зару­бежных странах, где разрыв в 8 раз не вызывает социальных конфликтов. Однако население России привыкло к разрыву в до­ходах максимум в 4—5 раз. Поэтому по возможности следует принимать более жесткие параметры пороговых значений по дан­ному индикатору.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности дос­тигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а поро­говые значения одних показателей достигаются не в ущерб дру­гим.

Оценка интегрального показателя уровня экономической безо­пасности осуществляется преимущественно в виде табличного со­поставления основных экономических показателей регионального образования с их пороговыми значениями:

 

Показатель безопасности	Критический показатель	Фактический показатель за 2001 г.	Прогнозный показатель на 2002 г.
Уровень безработицы	15%	14%	12%
Износ инфраструктуры и др.	70%	85%	90%

 

Порядок использования пороговых значений в самом общем виде представляется следующим. Органы исполнительной власти разрабатывают прогнозы социально-экономического развития на определенный период, проекты бюджета. Прежде всего, следует установить, что в этих документах обязательно должны содер­жаться показатели, характеризующие степень экономической безопасности региона. В документах должно приводиться сопос­тавление прогнозируемых показателей социально-экономического развития и бюджета с их пороговыми значениями. Проекты всех наиболее важных решений по экономическим вопросам также должны проходить проверку на предмет соответствия пороговым значениям безопасности.

Следует отметить, что более показательным и удобным в использовании является функциональный анализ уровня экономиче­ской безопасности. Такой анализ позволяет выявить недостатки и резервы реализуемого комплекса мер по обеспечению каждой из функциональных составляющих экономической безопасности и безопасности территории в целом, а также дать возможность скор­ректировать функциональную систему обеспечения его экономиче­ской безопасности.

Возможный алгоритм анализа:

1. Определение структуры негативных воздействий по каждой функциональной составляющей экономической безопасности тер­ритории. Разделение объективных и субъективных негативных воздействий.

2. Оценивается вероятность наступления отдельных негатив­ных воздействий, а также ущерб в случае их наступления с тем, чтобы оценить вероятный размер ущерба.

3. Формируется список мер, которые были предприняты к мо­менту проведения оценки уровня его экономической безопасности для устранения влияния негативных воздействий. Такие списки мер формируются по каждой из функциональных составляющих и по каждому негативному воздействию внутри каждой составляю­щей. Если в прошлом были приняты какие-либо превентивные ме­ры по предупреждению определенных негативных воздействий, их также необходимо включить в список мер, даже если ожидавшие­ся негативные воздействия так и не имели места.

4. Оценка эффективности принятых мер с точки зрения ней­трализации конкретных негативных воздействий по каждой из функциональных составляющих экономической безопасности. Оценка эффективности принятых мер может производиться экс­пертами, проводящими общую оценку экономической безопасности данной территории или специально приглашенными лишь для этой цели, на основании оценки отношения экономического эф­фекта, полученного от реализации оцениваемых мер, предотвра­щенного с помощью этих мер возможного ущерба к совокупным затратам на реализацию комплекса мер и стоимости понесенного ущерба по функциональной составляющей.

5. Определение причин недостаточной эффективности мер, принятых для устранения уже имеющихся негативных воздейст­вий и предотвращения возможных, а также определение ответст­венных за низкую эффективность реализации принятых мер.

7. Выработка рекомендаций по устранению и предупреждению негативных воздействий.

8. Оценка стоимости каждой из предлагаемых мер по устране­нию негативных воздействий и определение исполнителей, ответ­ственных за реализацию предлагаемых мер.

Актуален вопрос о величине удельного веса каждой из состав­ляющих безопасности при их агрегировании. Если какие — либо показатели линейно или нелинейно зависят друг от друга, то в информационной системе присутствует ненужная информация, ис­кажающая результаты анализа, прогнозирования и, как следствие, результаты планирования. Поэтому необходим множественный анализ всей совокупности заданных показателей.

 

Функциональная составляющая безопасности	Ожидаемый ущерб	Предотвращен­ный ущерб	Реализовав­шийся ущерб	Удельный вес
Экологическая				15%
Информационная				8%
Финансовая				20%
и т.д.				57 %
Общий ущерб				100%

 

Для выделения наиболее важных направлений можно приме­нять расчет удельного веса отдельных составляющих безопасности в общем ущербе.

Пример анализа экономической безопасности, представляемый в представительный орган власти:

 

Название прогнозируемого негативного воздейст­вия	Вероятность	Оцениваемый ущерб	Вероятный ущерб (2*3)
Авария на трубо­проводе	30%	1 000 тыс. руб.	300 тыс. руб.
Перебои в по­ставке опреде­ленного жизнен­но важного това­ра	50%	700 тыс. руб.	350 тыс. руб.
Хищения цвет­ных металлов	90%	500 тыс. руб.	450 тыс. руб.
И так далее

 

Представительный орган принимает решение о том какие нега­тивные воздействия следует уменьшить в первую очередь. Соот­ветственно, в случае, если негативные воздействия нельзя преодо­леть с помощью законодательных мер, соответствующим исполни­тельным органам власти дается задание разработать и представить на рассмотрение данные в соответствии с требованиями алгоритма анализа. На основе данных анализа представительный орган вла­сти может принять решения о финансировании целевых программ по обеспечению экономической безопасности.

Создание карт функционального анализа позволяет решать одновременно целую совокупность важнейших проблем обеспече­ния экономической безопасности. Оценивая значения финансовых параметров ущербов от ожидавшихся, реализовавшихся и предот­вращенных негативных воздействий, можно получить достоверное представление о масштабах потенциального, предотвращенного и понесенного ущерба от совокупности негативных воздействий на его экономическую безопасность. Также через анализ удельных весов функциональных ущербов в совокупном ущербе можно достаточно точно оценить значимость функциональных составляющих экономической безопасности.

Расчет удельных весов функциональных составляющих эконо­мической безопасности на основе анализа ущербов позволяет оп­ределить однородный параметр исследования, трудноизмеримый другими способами функциональных составляющих экономиче­ской безопасности, и поэтому этот метод является весьма эффек­тивным при решении проблемы оценки функциональных состав­ляющих экономической безопасности.

Современные информационные технологии позволяют форми­ровать модели управляемых систем с учетом не только значений входных ретроспективных данных, но и с учетом структуры взаи­модействия этих данных в конкретном экономическом процессе. Существуют возможности вариантного моделирования с учетом нелинейных взаимосвязей, восприятие искаженных входных дан­ных, способность к оперативному уточнению сформированной мо­дели управляемого процесса при дополнении необходимой инфор­мации.

Приоритетными задачами региональной политики, направлен­ной на повышение экономической безопасности регионов, в на­стоящее время являются:

— поддержка жизненно важных для населения региона пред­приятий и объектов инфраструктуры;

— обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности населения;

— оказание содействия преимущественному развитию предпри­ятий наиболее прибыльных и перспективных на данный период, а также предприятий, имеющих долгосрочные экономические преиму­щества в общей системе территориального разделения труда;

— развитие региональной инфраструктуры.

Рассмотрение экономической безопасности региона должно осуществляться в рамках экономической безопасности Российской Федерации.