Сознание, его сущность и происхождение

Бытие расчленяется на материальную и духовную сферу. В учебниках бытие отождествляется с материей. Это не ошибка, а 2 различных подхода к одному и тому же. Можно под бытием понимать материю и сознание, а можно материю и дух. Всё зависит от взгляда на сознание. Если рассматривать сознание как свойство высокоорганизованной материи (человеческого мозга), то бытие – это материя. Сознание – одно из свойств материи, а бытие тождественно материи. Но многие философские направления (объективный идеализм) и религия подходят к сознанию как к субстанции – более весомой чем материя. Религия считает дух особым сверхъестественным законом, т.е. нельзя сводить духовную сферу к свойству материи. Тогда религия будет уничтожена. Объективный идеализм (Платон, Гегель) считали, что дух порождает материю. У Платона первична идея. У Декарта обе эти субстанции равноправны (дуализм). К свойству материи дух сводит строгий материализм. Таким образом, все подходы к сознанию делятся на 2 основных направления:

1. Субстанциональный подход (Платон, Гегель, Гегель – идеализм, дуализм, религия);

2. Атрибутивный подход (лат. atribut - свойство) (строгий материализм), квалифицирующий сознание и дух как свойства материи.

Ги(е)лозоизм – учение о всеобщей одушевлённости природы. С одной стороны гелозоизм – это идеализм (вода и камни одушевлены), но с другой, - они не считали это сверхъестественным свойством, привнесённым из вне, а одушевлённость – атрибутивное свойство материи. В средневековье гелозоизм считался материализмом и с ним боролись. Строгий материализм не отвергает полностью гелозоизм, а берёт его основную идею, но подправляет его, добавив, что одушевлённость органично присуща материи, но только самой высокоорганизованной – человеческому мозгу – ничего нет сложнее человеческого мозга на земле. Ему органично присуще сознание. Так что дух, сознание – не субстанция, асвойство.

Проблема сознания максимально сложная из всех проблем науки. В Санкт-Петербурге есть институт мозга, который возглавил Бехтерев, сказавший: “Чем больше мы изучаем человеческий мозг, тем с большими тайнами мы сталкиваемся”.

Атрибутивный подход – более плодотворный и больше объясняющий подход. Он отвечает на большее количество вопросов.

Сознание существует в голове человека, но почему мы его там не находим? Никакие препараты не измеряют мысли, чувства, эмоции. Внутри происходят материальные процессы – физические, химические – но это не мысли и не идеи. Сознание не уловимо, а идеально, т.е. не содержит ни атома материи.

Атрибутивный подход объясняет, почему мы не можем зафиксировать сознание. Сознание – это свойство мозга или особое внутреннее состояние – состояние мышления, т.е. присущее только мозгу [теплота – свойство метала, а не субстанция]

Тоже и сознанием в веществе мезга. Определённое движение атомов метала даёт теплоту. Так и в сознании – это особые процессы в веществе мезга – они субъективно осознаются, как ощущение “я” и окружающего мира. Сознания как субстанции нет – это химические, физические, биологические процессы.

Декарт: “Сознание – не протяжённая субстанция.” Он прав только в первом.

Атрибутивный подход ведёт к тому, что никакого сверхъестественного мира нет и быть не может. Отрицание жизни после смерти. Как из железа уходит тепло, и оно остывает, так и мозг умирает. В буддизме нет жизни после смерти. Буддизм помимо религии и глубокое философское учение.

В Древней Индии существовало философское учение – Чарвака (Локаята) – строгий материализм, но они сравнивали сознание с горящим пламенем. Пламя – свойство горящего топлива. Сознание нуждается в топливе информации.

Французские материалисты проводили параллель между мозгом и сознанием и роялем и музыкой.

 

 

41. Познание, его основные ступени. Определение истины и её критерии

Познание является продолжением темы “сознание”.

Познание – высшая форма отражения действительности в голове человека. Разница в том, что когда мы говорим познание вместо сознания, то акцентируем внимание на процессуальной сущности сознания, динамике. Познание – это процесс накопления знаний. Неслучайно у них общий корень.

Познание изучается философией и гносеологией (от греч. гнозис. – знание, логос – учение – учение о знании, познании). Гносеология – основная отрасль философии. Гносеология изучает процесс отражения человеком окружающей действительности. Процесс познания.

Для процесса познания нужны 3 фактора:

1. объект (познания);

2. субъект (познающий);

3. связь между ними (причинно-следственная).

Результат причинного воздействия объекта на субъект – знания. Исключение любого из них делает процесс познания невозможным. Если есть эти 3 фактора, то результатом возникает четвертый – знания. Не важно, истинное это знание или заблуждение – это результат.

Специфика любой науки продиктована предметом, который она изучает. Специфика гносеологии в том, что она сделала своим предметом эту связку.

Вначале люди не интересовались этой связкой. Они видели окружающий мир, самих себя, и лишь позднее они заинтересовались процессом познания. Когда человек удивился своему знанию, познанию, родилась гносеология.

С момента рождения человек начинает познавать мир. Этот процесс познания мира продолжается всю жизнь. На самих ранних этапах, как человек, так и человечество, познавали окружающий мир на обыденном, житейском уровне. Но позже они получили возможность познавать мир на научном (теоретическом уровне). В жизни отдельного человека эта смена происходит тогда, когда человек идёт в школу, а в развитии человечества – когда происходят зачатки наук.

Житейские знания отличаются тем, что это знания явлений, а не их сущности. А теоретическое знание – знание – знание, которое имеет дело с законами и их сущностью, знание глубины предмета, а не блуждания по его поверхности.

!Гносеология – наука, которая, изучая связку получения знаний, берёт знания в общем виде (не различает процесс накопления знаний биологом, музыкантом, медиком и проч.), а изучает, как идёт этот процесс во всех науках вообще. Это подобно философии, изучающей всё с позиций всеобщего и глубинного. Гносеология осуществляет, таким образом, самый общий подход к процессу накопления знаний. Она выяснила, что этот процесс имеет общие закономерности.*Откуда же они возникают, если познания бывают разные (физика, химия, музыка…)? Ответ: познающий человек обладает определённой структурой, которая является общей с познавательной структурой всех людей. Все люди имеют 5 органов чувств. Эти элементы познавательных способностей задействованы одинаково. Они и диктуют общие законы познания, что схватывает гносеология.

У всех людей существуют 2 ступени познания:

1. Чувственная ступень, имеющая 3 формы (от низшего к высшему):

- ощущение;

- восприятие;

- представление.

Ощущения – самые первичные, примитивные сведения о предметах: вкус, цвет, запах, тактильные ощущения. Предмет как целостный предмет ещё не дан.

Восприятие – более сложная форма – совокупность ощущений. Отрывочные впечатления соединяются в единство – целостно узнаваемый образ. Появляется отчленённость одного предмета от другого. Предмет адекватно предстаёт в восприятии. Образцы восприятия чётко прикованы к предмету (пример с зеркалом: тебя нет, отражения нет).

Представление – переходная форма ко второй ступени (рациональной) – связующее звено между чувственной и рациональной ступенью. Т.к. это связующее звено, значит представление обладает и чувственной и рациональной ступенями. Плавный переход – взаимопроникновение ступеней. Особенности представления:

 

 

Представление обладает особенностями восприятия, т.е. это тоже контурный образ (можно вспомнить лицо человека), но отличие в том, что представление уже не приковано к предмету как восприятие. Образ существует, когда предмета в наличии нет. Можно также представить предмет, который будет. Главное – впервые происходит отрыв образа от предмета. Отлёт мысли от действительности, возможность оперировать предметом без контакта с ним. Это огромное достижение в развитии интеллекта. Когда появились эти свободные образы, человек получил возможность этими образами оперировать. Оперирование образами есть воображение или фантазия.

У Гегеля есть важные разграничения между видами воображения:

- поверхностное;

- глубокое (продуктивное), которое зрит в корень.

Две особенности представления, роднящие его с действительностью:

1. отлёт мысли от предмета;

2. процесс обобщения завершается мышлением. Это обобщение требует жертв – оно осуществляется за счёт потери контурности, детальности, зато достигается абстрактное понятие: материя, масса, время, пространство.

2. Рациональная ступень, включающая также 3 формы (но они располагаются на одном уровне):

- понятие;

- суждение; процесс мышления.

- умозаключение.

Но этот процесс мышления (включающий эти три формы) был бы невозможен, если бы не было в рациональной ступени приёмов абстрактно-логического мышления, как: метод сравнения, анализ, синтез, индукция, дедукция, идеализация, абстрагизация. При помощи них строится понятие умозаключения. Понятие “человек” складывается из сравнения человека с другими живыми существами. Всё познаётся в сравнении – основной метод мыслительной деятельности. Анализ и синтез также важны, т.к. без них нельзя создать умозаключение.

Эти 2 ступени познания (чувственная, рациональная) органично взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга подобно диффузии жидкостей.

Воздействие 2 ступени на 1. У человека все чувства восприятия умные. Раз это так, то эти чувства воспринимают всё окружающее по-другому. Человек видит то, что знает. Смотреть и не видеть, видеть и не понимать. Видит мозг, а не глаз. Мозг слышит. Поэтому животные не воспринимают искусство.

Воздействие 1 ступени на 2. Чувства – не разум. Здесь заключено диалектическое противоречие. С одной стороны, разум получает информацию от чувственной ступени, от восприятия. Все идеи и мысли в голове – результат переработки разумом первичной информации. Но (с другой стороны), странным образом, основываясь на первичной информации, разум получает новую информацию, которой нет в этих ощущениях. Разум видит невидимое глазу, слышит неслышимое уху. Глаз видит падающие вещи, а мозг – закон всемирного тяготения.

Каждый орган человека создан для восприятия ощущений, а вторая ступень познания, мышление, - чтоб схватить информацию. Это одна из причин, по которой учёные считают уникальность человека привнесённой извне, а не полученной путём эволюции животных.

 

 

14. Философия Аристотеля: учение о природе; о “перводвигателе”; о душе; разработка формальной логики; критика платоновских идей

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это так называемое кос­мологическое доказательство бытия Божия. Бог есть первая при­чина движения, начало всех начал. И в самом деле: ведь ряд причин не может быть бесконечным или безначальным. Есть причина, сама себя обусловливающая, ни от чего не зависящая: причина всех причин! Ведь ряд причин никогда бы не закончился, если не допустить абсолютного начала всякого движения. Этим началом является божество как общемировая сверхчувственная субстан­ция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит пред­метом высшего и наиболее совершенного познания, так как все знание направлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог.

Опускаясь в своих философских размышлениях из бездны Космоса к миру одушевленных существ, Аристотель считал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и спо­соб регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведе­ния. Душа – энтелехия тела. Поэтому правы те, кто полагает, что душа не может существовать без тела, но сама она имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живем, ощущаем и размышля­ем, – это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не мате­рия, не субстрат: «Именно душа придает смысл и цель жизни». Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядочен­ность и гармонию. Это и есть душа, т.е. отражение актуальной дей­ствительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных «частей» души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него – к обобщенному представлению; от мнения через понятие – к знанию, а от непосредственно ощу­щаемого желания – к разумной воле. Душа различает и познает сущее, но она «немало времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях безусловно труднее всего». Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

Энтелехия (греч. entelechia – имеющее цель в самом себе) – целеустремленная энергия, движущая сила, превращающая возможность в действительность.

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основание опыта – в ощущениях, в па­мяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Разум же усматривает общее в единич­ном. Нельзя приобрести научное знание лишь с помощью ощуще­ний и восприятия в силу преходящего и изменчивого характера всех вещей. Формами истинно научного знания являются понятия, по­стигающие сущность вещи. Детально и глубоко разработав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет свое непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал тео­рию мышления и его формы, понятия, суждения, умозаключения и т.д. Аристотель является основоположником логики.

Анализируя категории и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума, его логику, в том числе и логику высказываний. Он сформулировал логические законы: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений), закон противоречия («не противоречь сам себе») и закон исключенного третьего («А или не-А истинно, третьего не дано»). Аристотель разработал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Особо следует подчеркнуть разработку Аристотелем проблемы диалога, углубившую идеи Сократа.

Можно сказать, что в этике Аристотель, более чем в других частях своего философского учения (например, в «метафизике»), расходится с Платоном. Именно в «Никомаховой этике» содержится известное высказывание, которому по традиции придан характер поговорки: «Платон мне – друг, но истина дороже».

Отделив идеальное от материального, Платон создал теорию самостоятельного существования мира идей и «блага самого по себе», которое рождает другие блага – почет, богатство и т. п.

 

 

У Аристотеля же мы видим, что идеальное не существует и не может существовать помимо материального, т. е. блага как такового не существует, а оно определяется разными категориями: качеством, количеством, соотношением и т. п. Аристотель отмечает, что нет науки о благе как таковом, но имеются различные науки, изучающие блага в той или иной сфере жизни, если речь идет о войне, то благо определяется стратегией, если о болезни – врачеванием. Аристотель, как и Платон, усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, осуществления человеком своего назначения. Аристотель и Платон сходятся в том, что назначение человека заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа. Аристотель согласен с Платоном также в вопросе о необходимости господства разума над чувственностью и вожделением человека, но далее идут заметные расхождения между Аристотелем и его учителем.

Платон считал тело темницей души, а чувственные влечения – цепями, сковывающими душу. Они отклоняют человека от его истинного назначения и увлекают ко всему низменному и порочному. Избавившись от вожделений и страстей, с помощью разума человек освобождается от этого мира и устремляется к высшей действительности. Значит, свобода человека, по Платону, сводится к господству разума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности.

Аристотель же считал чувственные влечения и страсти свойствами неразумной части души человека. Для господства разума над чувственностью необходимо не отречение, не средство избавления от мира, а условие для правильного выбора человеком своего назначения, целесообразного образа жизни и поступков. Совершенствование человека должно происходить через познавательную деятельность, активное отношение к действительности и обретение власти над вожделениями и страстями.

Аристотель критикует Сократа (и Платона) за недооценку воли человека. Познание того, что есть добро и что зло, не обязательно сопровождается желанием поступать хорошо. Требуется еще моральная устойчивость, нравственна принципиальность, волевая убежденность. «Надо, чтобы заранее был в наличии нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий постыдное».

Аристотель приходит к выводу о практической бесполезности платоновской идеи блага, ее не применить на практике.

По убеждению Платона, одно из главных препятствий для реализации «идеального государства» состоит в преобладании у граждан личных интересов над общественным. Так как личные интересы и эгоистические чувства разъединяют людей и сеют вражду между ними. Платон предлагает такие меры, как общность жен и детей, упразднение частной собственности и т.п. Аристотель считал, что меры, предлагаемые Платоном, могут привести к противоположным результатам. Так, Аристотель утверждает, что общность жен и имущества сделает невозможность и благородная щедрость. «Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся в той мере, в какой это касается каждого». Аристотель приходит к выводу о необходимости сохранения формы собственности. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим. Подготовить же к этому граждан – дело законодателя».

Рассматривая вопросы о дружбе, себялюбии и эгоизме в восьмой и девятой книгах «Никомаховой этики», Аристотель высказывает мысль о том, что человек с умеренным чувством любви к себе будет руководствоваться разумом, справедливостью, стремиться к воздержанности и благородным поступкам (например, во имя друзей и отечества от может отказаться от имущества и принести в жертву свою жизнь, если в этом возникнет надобность). Философ приходит к выводу, что нельзя создавать чрезмерное единство в государстве, единомыслие граждан. «Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства, как семьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонию заменил унисоном или ритм одним тактом...».

В расхождениях между Платоном и Аристотелем отразилось одно из основных противоречий, лежащее в основе европейской культуры, – противоречие между идеалом и действительностью, между должным и сущным.

 

15. Философия Аристотеля: учение о государстве (учении о рабовладении, “приобретении рабов”, “правильные” и “неправильные формы государственного устройства”, “идеальное государство” Аристотеля и его отличие от “идеального государства” Платона).

Осуществив грандиозное обобще­ние социального и политического опыта эллинов, Аристотель раз­работал оригинальное социально-философское учение. При иссле­довании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения со­стоял бы в рассмотрении первичного образования предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю, человек – политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравствен­ной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым ре­зультатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене при­вела к общению семей и селений. Так возникло государство. Ото­ждествив общество с государством, Аристотель был вынужден за­няться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущест­венного положения и использовал этот критерий при характерис­тике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к сред­ствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной лич­ной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общест­венные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Со­гласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда со­здается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершен­ством же человека предполагается совершенный гражданин, а со­вершенством гражданина в свою очередь – совершенность госу­дарства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен со­здать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторон­ником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится по­рядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы – ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а дру­гому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб.

Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту об­ласть. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятель­ности, что является гениальным вкладом в политическую эконо­мию. Он выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, от политии – демократию. В основе всех общественных потрясе­ний лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигар­хия и демократия основывают свое притязание на власть в госу­дарстве на том, что имущественное благосостояние – удел немно­гих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает ин­тересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет. Аристотель подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми – отношение не просто различия, а противоположности.

 

 

Наилучшее государство – это такое общество, которое дости­гается через посредство среднего элемента (под средним элемен­том Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний эле­мент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отме­чал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. И в демократиях, и в олигархиях, и в монархиях, и при всякого рода другом государст­венном строе общим правилом должно.

служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно уве­личивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Арис­тотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

По убеждению Платона, одно из главных препятствий для реализации «идеального государства» состоит в преобладании у граждан личных интересов над общественным. Так как личные интересы и эгоистические чувства разъединяют людей и сеют вражду между ними. Платон предлагает такие меры, как общность жен и детей, упразднение частной собственности и т.п. Аристотель считал, что меры, предлагаемые Платоном, могут привести к противоположным результатам. Так, Аристотель утверждает, что общность жен и имущества сделает невозможность и благородная щедрость. «Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся в той мере, в какой это касается каждого». Аристотель приходит к выводу о необходимости сохранения формы собственности. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим. Подготовить же к этому граждан – дело законодателя».