рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Раздел Образование
- /
- Опровержение оппонентов
Реферат Курсовая Конспект
Опровержение оппонентов
Опровержение оппонентов - раздел Образование, Логические основы Опровержением Называется Логическая Операция Установл...
Опровержением называется логическая операция установления ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса. Понятие опровержения — относительное понятие, т. е. сама операция имеет смысл лишь в отношении уже состоявшегося процесса доказательства, когда намечается дискуссия между присутствующими либо отсутствующими участниками, из которых выдвинувшего тезис называют пропонентом, а противную сторону, выступающую с опровержением,— оппонентом.
Будучи операцией, направленной на разрушение ранее состоявшегося доказательства, опровержение может быть выполнено тремя способами. Первый способ — опровержение тезиса, второй— опровержение демонстрации, третий— опровержение аргументов.
Наибольшее значение имеет первый способ (опровержение тезиса). Цель его состоит в том, чтобы показать несостоятельность (ошибочность или ложность) выставленного пропонентом положения, тезиса.
Опровержение тезиса бывает прямым и косвенным.
Аргументация в случае прямого опровержения строится следующим образом:
1.Вначале заявляют, что « условно допускаем, что выдвинутый тезис является истинным».
2.Затем логически выводят следствия, вытекающие из данного тезиса.
3.После этого сравнивают следствия их с уже известными утверждениями: с фактами, ранее установленными положениями или с другими заявлениями того же пропонента.
Если обнаруживают противоречие между выведенными следствиями и установленными утверждениями, то заключают, что условное допущение было неверным: тезис не соответствует действительности.
В этом случае рассуждают по правилу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. Этот способ опровержения тезиса называют сведением к абсурду. Если же обнаруживают несогласие между выведенными следствиями и ранее сделанным утверждением пропонента, то условно допущенный тезис также отбрасывается, так как пропонент противоречит сам себе — одно положение у него не вяжется с другим.
Несмотря на убедительность прямого опровержения, само по себе оно выполняет лишь разрушительную, или деструктивную, функцию, т. е. показывает несостоятельность тезиса пропонента, но не предлагает никакой идеи взамен. Но при этом опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным.
В науке, например, оно служит формой выражения здорового скептицизма и средством проверки на надежность различного рода новых научных гипотез и теорий. В эмпирических областях, например, в судопроизводстве, где разделены функции защиты и обвинения, деструктивная аргументация помогает избавиться от необоснованных обвинений и тем самым упреждает возможность судебных ошибок.
Вполне допустима деструктивная критика в качестве дополнительного средства аргументации, поскольку обнаружение ошибок или недостатков отнюдь не означает, что-критикующий всегда в состоянии дать свое позитивное решение вопроса.
Косвенное опровержение тезиса. В этом случае оппонент прямо может не анализировать предложение противной стороны, не проверять ни аргументов, ни демонстрации пропонента, а все внимание сосредоточить на тщательном и всестороннем обосновании собственного тезиса.
Если его аргументация основательна и удается убедить участников дискуссии в правильности своего суждения, то вслед за этим делают второй шаг: показывают, что из истинности этого положения с необходимостью вытекает ложность тезиса противника.
Косвенное опровержение указанного типа применимо опять-таки лишь в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано». При наличии иных отношений между конкурирующими предложениями, например, когда они частично совпадают, этот тип опровержения не будет эффективным.
Второй способ - опровержение демонстрации.Оннаправлен на выявление того, что тезис противной стороны логически не вытекает из аргументов. В практике публичных выступлений бывают случаи, когда пропонент для обоснования своего тезиса приводит такие факты и мнения авторитетов, которые не имеют с ним ни прямой, ни косвенной связи.
Чтобы «убедительно» представить такое мнимое следование, обычно прибегают к фразам вроде: «Таким образом, отсюда следует...», «Всем понятно, что отсюда можно сделать лишь один вывод...» Или: «Из приведенных фактов вытекает, что...» и т. п. Критика таких рассуждений как раз и выражается в том, что оппонент анализирует ход рассуждения и показывает отсутствие в нем действительной логической связи.
Третий способ опровержения - критика аргументов. В этом случае, показав ложность или необоснованность доводов пропонента, приходят к выводу, что тем самым его тезис не доказан. Применяется этот способ критики при соблюдении минимальных условий рационально организованного обсуждения тех или иных вопросов.
В этом случае: 1) отчетливо, более четко, уточняют, определяют тему дискуссии, проблему; 2) указывают на различные подходы к ее решению; 3) рассматривают аргументы каждой из сторон и т. д.
Необоснованные утверждения, т. е. суждения, в пользу которых не приводятся доводы, обычно исключаются из рассмотрения в таких обсуждениях.
В тех случаях, когда обсуждаются достаточно серьезные политические или информационно-идеологические проблемы и идейный противник прибегает к бездоказательным, неаргументированным декларациям, в процессе критики эффективным может оказаться прием опровержения, связанный с восстановлением возможных доводов противника.
Следует иметь в виду, что два рассмотренных способа критики - опровержение демонстрации и опровержение аргументов - сами по себе разрушают структуру доказательства и показывают лишь необоснованность тезиса. Поэтому нельзя их абсолютизировать, как иногда это случается: разрушив демонстрацию или опровергнув аргументы, заявляют, что тем самым опровергают и тезис противной стороны.
В действительности же о таком тезисе можно лишь сказать, что он не опирается на доводы и требует нового обоснования.
В практике публичных дискуссий нередко одновременно применяются несколько способов опровержения. Так, критика тезиса может сочетаться с одновременным опровержением аргументов. Критика недостатков демонстрации может быть дополнена показом несостоятельности доводов.
Возможна, конечно, одновременная критика всех элементов доказательства - тезиса, понятий, аргументов и способа демонстрации аргументов. Но это имеет место лишь тогда, когда пропонент действительно допускает три логических просчета: 1) пользуется недоброкачественными аргументами; 2) нарушает правила вывода и 3) выставляет ложный тезис. Подобные просчеты, разумеется, не такое уж частое дело.
Доказательство и опровержение выполняют в процессе аргументации противоположные по своей информативной направленности задачи. Для доказательства характерна задача конструктивного обоснования какой-то идеи. Операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося обоснования и тем самым выполняет задачу критики. В зависимости от целей выступления их используют либо комплексно, либо как самостоятельные операции.
В практике, таким, образом, используют три различаемых самостоятельных типа аргументации.
Первыйиз них — это решение лишь одной задачи: позитивное обоснование собственного тезиса. Идеи и предложения оппонентов при этом не анализируются и не подвергаются критике. Несмотря на конструктивный характер этого типа аргументации, нельзя не отметить его односторонности, поскольку он не затрагивает противоположных идей и мнений. Для формирования глубоких и устойчивых убеждений аудитории наряду с позитивными знаниями требуется и критический элемент — убедительная демонстрация несостоятельности альтернативных концепций.
Второй тип аргументации - тоже решение лишь одной, но противоположной задачи: критика рассуждений оппонента, не затрагивающая и не разбирающая, по существу, свой тезис. Здесь работает лишь операция опровержения, успешное выполнение которой показывает либо ложность тезиса оппонента, либо его необоснованность за счет ошибок в демонстрации или в аргументах. Такой тип критической аргументации часто встречается в полемике, где задача опровержения взглядов оппонента и защита собственного тезиса не всегда совпадают по времени и не обязательно проводятся в рамках одной и той же дискуссии.
Третий тип — этокомплексный тип аргументации, сочетающий доказательство и опровержение. При аргументированном изложении конкретной темы в равной мере важно не только позитивное обоснование основного тезиса, но также и косвенная его защита. Она осуществляется путем критики противоречащих тезису утверждений и критического анализа как явных, так и явно не выставленных, но возможных контраргументов.
Самое добросовестное обоснование собственного тезиса может оказаться недостаточным, если оппонент избирает косвенный способ критики. Он не разбирает тезис пропонента и даже не упоминает его. Внешне создается впечатление, что его не интересует рассуждение последнего и он мало обращает на него внимания. Подобно пропоненту, он выставляет свой тезис, который явно не совпадает с первым, и с не меньшей тщательностью пытается его обосновать.
О том, что идея оппонента выполняет роль антитезиса к первому утверждению, известно как участникам дискуссии, так и слушателям. Тем не менее, оппонент прямо не сопоставляет и не противопоставляет их, а занят главным образом тем, чем занимался и пропонент, т. е. старается подтвердить правильность именно своей идеи.
В итоге роль третейского судьи выполняет преподаватель и студенческая аудитория, которые выбирают то, что наиболее убедительно изложено из двух или нескольких предложенных решений вопроса или тезисов. Дискуссия в этом случае напоминает состязание двух или нескольких участников, каждый из которых, независимо от партнеров, пытается достигнуть результатов, которые лишь в конечном сравнении окажутся лучшими. Такой тип дискуссии вполне возможен: он нередко встречается в практике научно-академических и обычных студенческих рассуждений.
Однако в силу односторонней направленности и узкого самоограничения участников задачей обоснования лишь своего утверждения здесь, по существу, исключается такой творчески действенный прием аргументации, как полемика.
Наряду с позитивным обоснованием определенного положения полемика непременно предполагает критическую проверку на прочность всей системы аргументации противника:
(1) анализ его доводов,
(2) критику логической связи аргументов с тезисом,
(3) всестороннее рассмотрение самого тезиса противника и вытекающих из него следствий.
Любые фактические и логические недочеты и промахи, натяжки и слабости, обнаруженные в рассуждениях оппонента, играют в этом случае существенную роль. Они прямо показывают недостатки в аргументации противной стороны и косвенно склоняют слушателей к принятию первоначально выдвинутого и обоснованного пропонентом тезиса.
Именно этот тип дискуссии похож на настоящий спортивный поединок шахматистов, фехтовальщиков, боксеров, борцов и т. п. Такое уподобление представляется вполне уместным при весьма существенной оговорке относительно целей состязания.
В спортивной борьбе главная цель — продемонстрировать спортивные навыки (ум, ловкость, смелость, силу, выносливость, интеллектуальные, физические и волевые качества) и тем самым одержать победу над партнером.
В дискуссии же искусство полемики и техника аргументации выступают не в качестве самостоятельного и конечного результата «состязания», а выполняют служебную роль рационального средства утверждения идей и концепций, истины. В студенческой аудитории при заинтересованности студентов в учебе дискуссии лучше воздействуют на сознание и подсознание студентов (чем, например, лекция) и эффективнее формируют их новые знания и умения, развивают способности убедительно отстаивать свои убеждения.
В этом плане и окончательная победа в дискуссии отнюдь не заключается в достижении личного превосходства над противником в ходе самой полемики, а преследует, в конечном счете, задачу воздействия на сознание и подсознание аудитории.
Конечная цель такой полемики - социальная материализация собственных идей (вспомним, что К. Маркса указывал на закономерность: даже самая передовая идеология становится реальной силой только тогда, когда, овладевая массами, она побуждает их к активным действиям, определяет нормы их повседневного поведения).
И чтобы обеспечить убедительность аргументации, следует соблюдать выработанные логикой правила по отношению к каждому элементу доказательства и опровержения: тезису, аргументам, демонстрации.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Логические основы
В Д Бирюков... Э П Теплов...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Опровержение оппонентов
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Реклама
Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право.
© copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.027 сек.
Новости и инфо для студентов