Идеи социального государства в политическом сознании Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени.

С разложением рабовладельческого строя и формированием феодального общества взгляды на природу и содержание отноше­ний между человеком, обществом и государством получили новое развитие.

С одной стороны, в социальной структуре уже не было полностью бесправных людей — рабов. С другой стороны, гражда­не средневековых западноевропейских государств, в отличие от граждан античного общества, не обладали равными правами. Об­щество было разбито на множество сословий, для каждого которых существовали те или иные ограничения в правах и свободах.

В то же время нельзя сказать, что сословное общество было обществом полного бесправия.

Средневековое право по-своему защищало статус человека как члена той или иной корпорации— рыцарского или монашеского ордена, ремесленного или торгового цеха, городской общины или университета. К тому же в рамках своей корпорации индивид обла­дал равноправием с другими ее членами ив трудной ситуации все­гда мог рассчитывать на помощь с ее стороны. Каждая корпорация воспитывала своих членов в духе взаимного уважения прав, спла­чивала их для защиты своих интересов от посягательств со стороны внешних сил. Корпоративное равенство и чувство корпоративной солидарности впоследствии послужили важной предпосылкой для формирования представлений об идеальном обществе, в котором равенство и солидарность получат универсальное распространение. Без реального опыта внутрикорпоративной свободы, через который прошла Западная Европа, не возникли бы лозунги буржуазной ре­волюции «Свобода, Равенство и Братство».

Вся феодальная структура общества средне­вековой Западной Европы была пронизана отношениями договор­ного характера: «вассальные отношения феодалов к королям, по самому происхождению своему, покоились на идее договора. Обя­занности, которые вассалы на себя принимали, не были результатом верховных распоряжений государственной власти, а последствием добровольных соглашений обеих сторон.

Этот привычный порядок получил отражение в учениях о госу­дарстве позднего Средневековья и Возрождения.

Так, Жан Боден (1530-1596) писал, что монархическая власть должна быть неограниченной, но вместе с тем утверждал, что взи­мание податей не может совершаться без согласия граждан, поскольку нельзя брать чужого имущества помимо воли его вла­дельца.

Уже в период феодализма постепенно начала пробивать себе дорогу важнейшая идея социальной государственности — идея ра­венства всех людей перед законом.

Так, в статье 39 Великой хартии вольностей 1215 г., которую многие исследователи называют «перлом» истории Англии, запи­сано: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пой­дем на него, и мы не пошлем на него иначе, как по законному при­говору равных ему и по закону страны».

Другой, не менее важной предпосылкой социального государст­ва в недрах средневекового общества послужило распространение в Западной Европе Римского права. Инициаторами распространения Римского права были германские императоры, издавна считавшие себя потомками древних римских цезарей. В вопросах государст­венного и гражданского права, при разрешении которых недоста­точно было указаний национальных законов, постепенно вошло в привычку обращаться к Римскому праву, которое благодаря этому распространилось почти по всей Западной Европе.

Введение Римского права объективно способствовало вызрева­нию идеи равенства всех перед законом и неприкосновенности ос­новных прав человека, а также идеи светской государственности. Объективно оно служило интересам центральной светской власти. В основе средневековой политической философии продолжают доминировать следующие основные моменты:

Первое. Искусство политики есть подражание природе; в ос­ИИ справедливости лежит не равенство, но пропорциональность, соотносимая с космическим порядком.

Второе. Этическая перспектива и забота о Благе преобладают над чисто политическими заботами, лучшим гражданином считает­ся благой (с моральной точки зрения) человек.

Третье. Негативное отношение к любым изменениям, которые могут разрушить сложившееся в обществе равновесие: «значение открытия историчности политического универсума принадлежит только Новому времени»⁵².

Новые концепции государства в его отношении к человеку сложились в эпоху Возрождения.

В учениях гуманистов зарождается новая философия государ­ства и личности. В этот период большое значение в качестве идей­ных предпосылок социального государства приобретают утопиче­ские учения Т. Мора и Т. Кампанеллы. Возрождая платоновскую традицию разработки модели идеального государства, они тем са­мым пытались напомнить сильным мира сего о насущных социаль­ных проблемах современного им общества.

Так, «Утопия» Томаса Мора (1478-1535), подобно идеальному государству Платона, построена на коммунистических началах: в этом государстве отсутствует частная собственность. Однако если цель государства Платона — осуществить в человеческих отношениях идею божественной справедливости, то цель «Утопии» — зем­ное благополучие граждан. Коммунизм Томаса Мора преследует ис­ключительно земную цель — устранение социального неравенства и уравнение всех граждан не столько в правах, сколько в возможно­стях пользования благами.

Первым мыслителем, отступившим от классической парадигмы «совершенного государства» стал Николо Макиавелли (1469-1527).Его трактаты создают не образ идеального государства, существую­щего вне времени и истории, а портрет государства реального, су­ществующего в историческом времени. Н. Макиавелли разделил интересы человека и государства, первым связал деятельность го­сударственных институтов с категорией принуждения. Политику он описывал не с точки зрения ее высшей цели (достижения Блага), а с точки зрения ее эффективности в применении к конкретным, част­ным целям, зачастую ничего общего не имеющим с Благом и мора­лью. Предметом изучения для Макиавелли являются механизмы политического действия, а в осмыслении главного вопроса полити­ки он приблизился к современному пониманию, определяя его как вопрос о способах взятия и удержания власти.

Под влиянием буржуазных революций в Нидерландах, Италии, Англии, особенно накануне Великой Французской революции получи­ла развитие идея естественных прав человека. Выразителями этой идеи стали: Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Шарль Монтескье, Жан-Жак Руссо и другие.

Под естественными правами человека понималась целая сово­купность принципов, правил, ценностей, продиктованных естест­венной природой человека и, тем самым, как бы независимая от конкретных социальных условий. Этими неотъемлемыми, врожденными, естественными правами граждан признавались право на жизнь, счастье, безопасность, частную собственность.

Первым идею естественного права обосновал Гуго Гроций. Согласно введенной им двойственной формуле естественное право су­ществует наряду с правом божественным. По сути, Гуго Гроций не только разъединил понятия божественного и естественного права, но практически их противопоставил, показывая, что насилие, чинимое в ходе войн, которые божественное право не запрещает, может быть смягчено посредством человеческого права. В конечном итоге теория естественного права пришла к выводу о том, что источником и ко­нечным обладателем всякой власти является общество, народ.

Из теории естественного права логично вытекает теория Об­щественного договора, получившая в своем развитии различную интерпретацию: от консервативно-охранительной у Т. Гоббса до революционно-демократической у Ж-Ж. Руссо. Но в любом вари­анте, согласно этой теории люди имеют право на заключение со­глашения о том, в каком государстве они хотят жить. Государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индиви­дов, должно обеспечить соблюдение их неотъемлемых прав, защи­ту их жизни, свободы и частной собственности. Таким образом, го­сударство трактуется как продукт добровольного соглашения меж­ду людьми, а не проявление Божественной воли. Созданное путем Общественного договора государство должно опираться на такие принципы, как главенство закона, равенство всех перед законом, разделение властей, признание прав индивида и защита их от про­извола властей. Так, основываясь на концепции естественных прав человека, Гуго Гроций дает следующее определение государства: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключен­ный ради соблюдения права и общей пользы».

Синонимом естественных прав человека в XIX в. Становится свобода. Поэтому в государстве, основанном на общественном дого­воре, свобода должна быть оберегаема как неотчуждаемое естественное право каждого гражданина. Как писал один из создателей теории Общественного договора Дж. Локк, «свобода людей, находя­щихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее в этом обществе и установ­ленное законодательной властью, созданной в нем».

Другой мыс­литель, также развивавший эту теорию, Ш. Монтескье считал, что только при разделении властей возможен «государственный строй, при котором никого не будут принуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

В целом же понятие прав человека в этот период получило ско­рее негативную, чем позитивную трактовку: оно стало интерпрети­роваться в первую очередь как абсолютная свобода индивида от любых посягательств и вмешательств, в том числе регулирующего вмешательства государства. Иными словами, в теории прав челове­И наметилась ясная тенденция к индивидуализму и анархизму. Дж. Локк видел единственную цель государства в охране собствен­ности и отрицал его право выходить за пределы этой цели. Такого же взгляда придерживался Адам Смит, а Томас Пейн, указывая на пример Соединенных Штатов, утверждал, что общество само в со­стоянии делать почти все, что обычно возлагается на правительст­во, последнее же не только не помогает обществу, но мешает ему развиваться.

Между тем уже в XIX в. Неудовлетворительность индивидуа­листического понимания прав человека стала очевидной для мно­гих. На новом этапе развития негативно понимаемой свободы (как невмешательства государства) стало недостаточно для защиты че­ловека от капиталистического произвола. Вместе с этим стало ясно, что, помимо свободы, существуют и другие права человека, и что защита этих прав требует именно вмешательства государства.

Одними из первых, кто осознал, что идея естественных, при­рожденных прав человека, среди которых на первом месте стоит свобода, нуждается в серьезном дополнении, были представители немецкой классической философии.

В учении И. Канта прослежи­вается мысль о том, что естественное право человека на свободу неразрывно связано с необходимостью подчинения правовым зако­нам, что реализация права на свободу возможна только в условиях правового государства, в котором господствует закон.

Важнейшей идейной предпосылкой теории социального госу­дарства явилась философия права Г. В. Ф. Гегеля, осуществившая революционный переворот в понимании роли государства. Учение Гегеля особенно ценно тем, что в нем преодолевается тот крайний индивидуализм, к которому привело развитие буржуазной концеп­ции прав человека как естественных, врожденных и неотчуждаемых прав, включая неограниченную свободу индивида.

С точки зрения Гегеля, государство — это основа и средоточие конкретных сторон народной жизни: права, искусства, нравов, ре­ИИ и поэтому оно является ее формой общности, определяю­щим содержанием которой является сам дух народа, одушевляю­щий действительное государство. Именно в государстве индивиды предназначены вести всеобщий образ жизни.

Однако наряду с этим существуют частные проявления дея­тельности людей (особенное удовлетворение потребностей и инте­ресов, особенное поведение), все они составляют, согласно Гегелю, сферу не государства, а гражданского общества.

Го­сударство, по Гегелю, представляет собой высшую ступень в разви­тии объективного духа и высшую сферу этического существования человека после семьи и общества.

Это современное общество учреждает государство, исходя из соображений необходимости и рассудка, которое впервые наделяет правом человека как такового, независимо от того, кто он, безотно­сительно к его возможностям и происхождению. Тем самым Гегель обличал буржуазное общество за разврат, духовную опустошенность и упадок морали. Поэтому главной и высшей областью этического существования для Гегеля, заключает немецкий исследователь, являлось государство, сущность которого заключается в стремлении к преодолению разорванности атомизированных индивидов в гражданском обществе и в объединении их на основе гармонии и высшей рациональности.

Подходя к пониманию государства, как к инобытию абсолютного духа, Гегель видел в нем проявление высшего разума, как соединение субъектив­ного сознания и объективного духа.

Эти положения гегелевского учения об индивиде, обществе и государстве практически предвосхитили создание теории социаль­ного государства. От идеи нравственного государства до идеи соци­ального государства оставался всего один шаг, который и был сде­лан идейным последователем и более поздним соотечественником Гегеля — Лоренцем фон Штейном.

 

2.3. Теория социального государства Лоренца фон Штейна.

Лоренц фон Штейн является создателем пер­вой научной концепции социального государства.

XIX в., а начиная с XX в., и весь совет­ский период имя Лоренца фон Штейна, предлагающего альтерна­тивный марксизму путь построения государства, было предано заб­венью. Даже сегодня современные теоретики редко ссылаются на проверенные временем идеи основоположника теории социального государства.

Возникновение теории со­циального государства связано с работами многих немецких уче­ных XIX в.: Ю. Оффнера, Ф. Наумана, А. Вагнера и других.

Но особое положение среди них, бесспорно, занимает Лоренц фон Штейн. Именно ему принадлежит научный приоритет в разра­ботке теоретической концепции, содержащей новаторские для сво­его времени идеи о новой роли государства. Наиболее последовательное изложение учения о социальном го­сударстве представлено в двух трудах Л. фон Штейна:

- «История со­циального движения Франции с 1789 г.»

- «Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии».

В основе теории социального государства Л. Штейна лежат глу­бокие социально-философские взгляды на природу и назначение лич­ности, общества и государства, а также на их соотношение между со­бой, являющиеся квинтэссенцией всего предшествующего развития.

Человеческое общежитие содержит в себе два элемента: во-первых, государство как выражение общей воли; и во-вторых, общество как «органическое единство человеческой жизни, обуславливаемое распределением имущества, приводимое в дви­жение системой потребностей и, при посредстве семьи и права, связанное с определенными родами».

Будучи двумя различными формами человеческого существо­вания, государство и общество, по Л. фон Штейну, являются двумя жизненными элементами всякого человеческого общежития. Пол­ная гармония между государством и обществом, как полагает Л. фон Штейн, недостижима для человека, и государство, и обще­ство стремятся к своим собственным целям, и каждое из них имеет свой собственный принцип.

Далее Л. Штейн определяет основный принцип деятельности государства, на котором и будет построена вся теория социального государства.

Принцип государства состоит в том, что развитие от­дельных личностей, составляющих его, становится степенью раз­вития самого государства. Объясняется это тем, что государство — это совокупность воль и действий всех отдельных личностей, выс­шая личность, предназначенная к высшему развитию. Действуя на пользу всех и каждого, оно действует и на свою собственную пользу: «нужда от­дельной личности есть также нужда государства и, помогая ей, го­сударство помогает самому себе».

Л. фон Штейн выделяет два условия осуществления государст­венного принципа. Первое условие — это всеобщность государст­венного устройства и свобода для каждой отдельной личности. Под государственным устройством понимается организованное участие отдельной личности в определении государственной воли, а под свободой — право отдельной личности на это участие.

Второе условие — это деятельность государства, которая про­является форме государственного управления. Когда государственное устройство и государственное управление идут наперекор человеческой личности и ее назначению, когда государ­ство живет только для себя и своей собственной личности, государ­ство гибнет. Но пока существует хотя бы один пункт, «на котором государство держится своего высшего назначения, до тех пор воз­можна жизнь и есть надежда на улучшение».

Однако наряду с принципом государства в человеческом обще­житии действует еще один принцип — принцип общества, имею­щий противоположную направленность. Как и государство, обще­ство берет свое начало в потребности отдельной личности и как го­сударство, служит ее назначению. Однако общество делает это принципиально иным методом: если государство связывает отдель­ные личности в личное единство, то общество соподчиняет одни личности другим. Общество предполагает использо­вание других людей для достижения своих целей. Следствием этого становится зависимость одних людей от других. Основанием этой зависимости служит обладание средствами, делающими возмож­ным подчинение одной личной жизни другой.

На этом пути каждая личность стремится занять как можно более высокое положение в обществе, создается самостоятельность одного и зависимость другого. Эта деятельность и выступает движущим элементом общества. Формы ее разнообразны, но общим началом является сознание того, что эта деятель­ность дает человеку средства к личному совершенству и подчине­нию других, то есть к интересу.

Принцип государства и принцип общества прямо противопо­ложны друг другу. Принцип государства состоит в возвышении личностей к свободе, к полнейшему личному развитию и носит в этом смысле альтруистический характер. Принцип же общества, основанный на эгоизме, заключается в подчинении одних людей другим, в совершенствовании первых за счет вторых.

Эти два противоположных полюса человеческого общежития взаимно отталкивают друг друга и борются между собой, их проти­воположность присутствует во всей жизни общества, во всех жиз­ненных явлениях.

Но противоположность принципов не приводит к взаимоунич­тожению общества и государства, так как и общество и государство имеют единую основу — личность. «Они связаны между собой весьма тесно, их отношение, хотя и противоречивое, объединяется высшим началом» — совершенствованием человеческой личности.

Тем не менее, вся жизнь общежития проходит в борьбе между обществом и государством. Для того чтобы уничтожить это противоречие, государство должно провозгласить основным началом государственного устройства ра­венство публичного права и сделать поднятие низших классов глав­ной задачей государственного управления.

Это противоречие составляет первый естественный закон борь­бы общества с государством. В силу этого закона высшие классы, будучи не в силах ни изменить государственную идею, ни уничто­жить государственную власть, ни противостоять ей, всеми средст­вами стараются захватить эту власть в свои руки.

Однако действие этого закона не отменяет внутренней сущно­сти государства как высшей формы идеи личности, предназначение которой состоит в том, чтобы осуществить высшее развитие чело­века.