Эмпирическая социология (Чикагская школа)

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая об­ласть социологических исследований с особыми традиция­ми и логикой развития. Хотя ее роль в становлении соци­ологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, ор­ганизация и проведение эмпирических социологических исследований обусловливалась, прежде всего, потребностя­ми общества.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс «прагматизации» социологии оказало влия­ние превращение прагматизма а националь­ную философию США. Прагматизм в самом широком смысле слова был идеологическим фоном, на котором сло­жилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г. Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно раз­вивавших психологическую науку, старались провести ана­логию не между биологическими и социальными, а между психическими и социальными явлениями и процессами.

Так, первый президент Американского социологиче­ского общества Л. Ф. Уорд (1841—1913), разделявший эво­люционистские идеи О. Конта и Г. Спенсера, считал, что социальная жизнь отличается от биологических процессов своим целенаправленным и творческим характером. А уче­ник Л. Уорда, первый декан первого (1892) в мире факульте­та социологии А. В. Смолл (1854—1926) придавал важнейшее значение ориентации социологических исследований на выработку рекомендаций для руководителей различно­го ранга по совершенствованию деятельности и структуры тех или иных общественных институтов, на разработку «социальных технологий». Каждое такое исследование, полагал он, должно начинаться с составления теоретиче­ски обоснованной программы и рабочего плана.

Однако уже с первых эмпирических исследований соци­ологи Чикагскою университета существенно разошлись в понимании сути программы и ее значения как для прове­дения таких исследований, так и для выводов, получае­мых из анализа собранного эмпирического материала. Це­ликом на эмпирическом материале основывалась появив­шаяся в 1919 г. работа У. Томаса (1863—1947) и Ф. Знанецкого (1882—1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке». В «методологических предпосылках» к этой ра­боте они заявили о наличии только формальных критери­ев для различения относящегося к сфере их интересов ма­териала, определив лишь последовательность действий по сбору и обработке эмпирических данных. Они не избежа­ли отождествления программы с рабочим планом. Выбор ими эмпирического материала во многом обусловил ин­терпретационный подход к его анализу. Этим материалом стали преимущественно документы личностного характе­ра: письма, дневники, биографии. Такой материал позво­лил исследователям проблемы адаптации иммигрантов в новых для них социальных условиях сосредоточить свое внимание на раскрытии важнейших вопросов организации жизни в обследуемых семьях: на отношении индивидов к тому или иному типу социальной организации; зависимо­сти их активности в жизни семьи и общины от их индиви­дуальности; на причинах профессионального выбора и «анормального» поведения; взаимоотношении между по­лами и борьбе рас и культур; социальном счастье как чув­стве удовлетворенности жизнью в США.

Понимая значимость изучения субъективных сторон социальной деятельности, Томас и Знанецкий в то же вре­мя обратили свое внимание и на объективные факторы, обусловливавшие осознанное поведение иммигрантов. Это не была еще позиция структурных функционалистов, но первый шаг в направлении такой позиции был сделан. Они попытались учесть зависимость мотивации деятельности того или иного обследуемого от его принадлежности к определенной социальной, религиозной и культурной общности и организации.

Еще более значительный выход за «пределы» европей­ских традиций в социологии осуществили исследователи социальных последствий процессов индустриализации и урбанизации в таком крупном городе, как Чикаго. Э. Берджес (1886—1966), один из руководителей этого исследова­ния и основателей факультета социологии Чикагского университета, в начале 20-х гг. разработал прикладной вариант социально-экологической теории своего коллеги и учителя Р. Э. Парка (1864—1944). Основные положения социально-экологической теории излагались Р. Парком в учебнике «Введение в науку социологии», написанном им совместно с Э. Берджесом.

Используя социально-экологическую теорию при изу­чении локальных сообществ в рамках городского агломе­рата, Э. Берджес выдвинул гипотезу о существовании «концентрических зон». Для определения таких «зон» в эмпирическом исследовании им был использован метод картографирования. Так как каждая такая «зона» принад­лежала определенной социальной группе, то, исследуя жизнедеятельность отдельных социальных групп в городе и их взаимосвязь между собой, Э. Берджес выделил 75 та­ких «зон», используя разработанную им «Карту социаль­ных исследований г.Чикаго». При анализе «концентриче­ских зон» и локальных сообществ осуществлялось интер­вьюирование обследуемых, включенное наблюдение (т.е. наблюдатель являлся непосредственным соучастником всех событий), привлекались различные документы.

Осуществив эмпирическое исследование, Э. Берджес убедился в том, что с изменением в соотношении сил меж­ду социальными группами происходил передел городской территории. Образование новых социально-территориаль­ных общностей вызывало необходимость выработки новых норм взаимоотношений между людьми, совершенствова­ния законодательства и сопровождалось иногда некоторым усилением антисоциальных действий. Вехой в развитии эмпирической социологии был и вы­шеназванный учебник, созданный Э. Берджесом и Р. Пар­ком, в котором они попытались представить всю извест­ную им совокупность принципов и методов эмпирических исследований, а также разъяснить понятия, необходимые для хотя бы частичной унификации таких исследований. Становятся общепринятыми понятия социального процес­са и социального взаимодействия, конфликта и конкурен­ции, коммуникации и адаптации, коллективного поведе­ния и ассимиляции личности.

В 20-е гг. практически во всех университетах и коллед­жах США возникли факультеты социологии и читались социологические курсы лекций, создавались различного рода социологические службы и вне стен университетов, непосредственно на предприятиях и в организациях. То, чем стали заниматься многие социологи вне стен универ­ситетов, называлось «социальной работой». Выступавшие в качестве «социальных работников» социологи занима­лись преимущественно прикладной деятельностью: иссле­довали взаимоотношения в группах различного вида (тру­довых, национальных, религиозных); работали агентами по координации функционирования различных учрежде­ний, совершенствуя принципы административного управ­ления персоналом (эти социологи образовали Американ­скую ассоциацию социальных работников); занимались урегулированием взаимоотношений между членами той или иной семьи и анализировали наиболее сложные воп­росы воспитания и т.д.

Правящие круги США и широкие слои общественности все чаще рассматривали социологию как «социальную ин­женерию». Деятельность социального инженера ограни­чивалась разработкой социальных проектов и программ на заказ. До теоретических разработок у него не доходили руки, а социологическая теория становилась все менее во­стребованной обществом.

Таким образом, с расширением масштаба прикладных эмпирических исследований сужался диапазон собственно социологической деятельности. Социологи все чаще «при­сваивали» неосвоенные другими науками участки и обла­сти исследований. Они изучали иммиграцию и ассимиля­цию населения. Ими «захватывались» большие области демографии и социальной статистики. Постепенно сами социологи-эмпирики стали замечать «распредмечивание» социологии, неэффективность своих практических реко­мендаций и мелкотемье большинства эмпирических ис­следований.

Попытка создать приемлемую для эмпирических ис­следований теорию была предпринята в начале 30-х гг. ве­дущим социологом Чикагского университета Дж. Г. Мидом (1863—1931). Для первых американских социологов, в том числе и для него, социальные макропроцессы и струк­туры были лишь отражением конкретных взаимодействий между людьми. В своей теории социальной интеракции (взаимодействия) непосредственное взаимодействие меж­ду людьми Дж. Г. Мид рассматривает как обмен жестами и их интерпретацию. С раннего детства для осуществления своего взаимодействия с другими людьми человек отбира­ет жесты, которые вызывают положительную реакцию у тех взаимодействующих с ним лиц, от которых во многом зависит его жизнь. Воспринимающий и интерпретирую­щий жесты индивид способен «принимать роль другого»,повышая вероятность своего сотрудничества с другими. У человека усиливается способность принимать роли всевоз­растающего числа других с расширением на протяжении жизненного пути круга взаимодействия с другими, вплоть до ее превращения в способность принимать роль «обоб­щенного другого», т.е. способность учитывать в своих дей­ствиях общественные интересы. Такие действия взаимо­действующих друг с другом индивидов включаются в сложную систему деятельности, которую и представляет собой, по Миду, общество. Оно изменяется, когда эти ин­дивиды корректируют свое поведение в связи с выбором того или иного варианта своего действия согласно собст­венному размышлению о его рациональности (разуму) и осознанию своего места в обществе (устойчивой концеп­ции «Я»). Слишком широкая картина связей между инди­видом и обществом, представленная в этой теории, за­трудняет ее применение в эмпирической социологии.

После ряда неудачных попыток создания теории, обращенной к потребностям эмпири­ческой социологии, значительная часть соци­ологов-эмпириков стала уповать на то, что социологиче­ская теория может появиться в ходе накопления опреде­ленного количества эмпирических данных. Необходимо только, считали они, анализируя эти данные, использо­вать общенаучный метод исследования, максимально адаптированный к специфике социологии как науки.

Эта позиция наиболее последовательно была выражена в конце 30-х гг. Дж. Э. Ландбергом (1895—1966) в его рабо­те «Основания социологии». Он рассматривает социологи­ческий метод как совокупность логических принципов и исследовательских нормативов, обеспечивающих реализа­цию в социологии правил изучения объективной реально­сти естественными науками. Дж. Ландберг, как и О. Конт, идеалом научного познания считал физику. Но Ландберг полагал, что, используя в социологии понятия и методоло­гические приемы физических наук, можно лишь спрогнозировать ход развития социальных процессов и явлений. Научные понятия, убеждал он, должны быть только удоб­ными средствами описания и анализа изучаемых явлений. Интерпретация социологических проблем в терминах фи­зической науки позволит более строго выделить область социологического исследования и сформулировать необхо­димые для эмпирической социологии гипотезы.

По Ландбергу, в общественной жизни можно изучать лишь то, что можно непосредственно наблюдать, ибо по­казателем «естественности» социальных явлений была возможность их объективного научного исследования. Восприняв некоторые идеи науки о поведении (бихевио­ризма) Дж. Б. Уотсона, Ландберг утверждал, что социаль­ные явления существуют только для организма, реагиру­ющего на данные изучаемые им стимулы. Такими стиму­лами являются и символы реальных объектов, представле­ния об объектах, даже мотивы и цели.

Сводя все многообразие социальной жизни к простран­ственно-временным реакциям на стимулы, Ландберг не смог подойти к обществу как к объекту социологического анализа. Таким объектом у него был только коллектив, а общество для него осталось сложным агрегатом, состоя­щим из отдельных коллективов. Такой подход ограничи­вал его методологию и способствовал ее постепенному эволюционированию в сторону изучения процедур и техники эмпирического анализа, свертыванию области собственно социологического изучения общественной жизни.

В конце 40-х — начале 50-х гг. радикальный эмпиризм начал активно-вытесняться более умеренной методологической концеп­цией П. Лазарсфельда (1901—1976) и С. Стауффера (1900—1960). В ней сохраняется идея единства метода ес­тественных и социальных наук. Социология провозглаша­ется ценностно-нейтральной социальной наукой. Однако методологию они рассматривают как аналитическую дея­тельность, решающую две важнейшие задачи: уточнение смысла и значения, используемых в социологических ис­следованиях принципов и понятий, и критический анализ, существовавших и существующих социологических тео­рий, для определения их эмпиричности. Интерпретацион­ный подход к анализу социальных явлений они тоже не признавали. Но, в отличие от Ландберга, Лазарсфельд и Стауффер стали заниматься разработкой логических при­емов обобщения и систематизации эмпирических данных, интересуясь преимущественно формально-логическими аспектами социологического исследования, а не процедурно-техническими. Критерий верификации (т.е. возможности проверки истинности теории путем соотношения ее с опреде­ленной системой) Лазарсфельд и Стауффер использовали в качестве критерия отделения научного социологического знания от обыденного и философского, а также как инстру­мент формирования социологической теории. П. Лазарсфельд старался связать концептуальный (теоретический) уровень и эмпирический (уровень наблюдаемости).

В 40—50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря вли­янию на нее метода структурно-функционального анали­за, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсонсом и его по­следователями. Но и сам структурный функционализм рождался в лоне эмпирически ориентированной социоло­гии, учитывавшей важную роль и значение теории в эм­пирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше пере­мещаются с социально-психологического уровня на уро­вень анализа социальных институтов и крупномасштаб­ных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она и утрачивает свое са­мостоятельное значение. В методологическом плане «принцип понимания» вытесняется «принципом объясне­ния». Но чем тщательнее разрабатывался понятийный ап­парат в «теории социальной действия» Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпи­рических социологических исследований, каких добились социологи самых различных школ и направлений.

Контрольные вопросы

1. Когда и почему эмпирическая социология выделяется в отдельное направление социологических исследований?

2. Как осуществлялись поиски теории, адекватной потребностям развития эмпирической социологии?

3. Нужна ли теория при проведении эмпирических социологических исследований и какая?

4. Каковы основные направления эмпирических социологических исследований сегодня?