Постпозитивизм и философия науки

Ярославский Государственный Университет им. П. Г. Демидова Кафедра философии и культурологии Реферат на тему Постпозитивизм и философия науки. Выполнил Аспирант кафедры микроэлектроники Специальность 04.10 Каплий С.А. Ярославль, 2001 г. Содержание.Введение. 1. Разработка научного познания в позитивистской философии. 2. Концепция науки в критическом рационализме. 1. Метод науки. 2. Модель развития науки. 3. Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса. 4. Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. 18 Заключение. 21 Литература. 23 Введение. Рассмотрение проблем и возможностей познания является одной из сквозных проблем философии. Однако в различные эпохи эта проблема приобретает свои специфические черты, рассматривается в различных ракурсах.

В современную эпоху она связана, прежде всего, с характерными чертами развития научно-технической цивилизации, с порождаемыми ею формами осознания действительности.

Ведущую роль в становлении и развитии научно-технической цивилизации сыграла и продолжает играть наука. Бесспорные успехи научного познания, особенно в области математики и физики в начале 20-го века, не могли остаться незамеченными для философов. Более того, последствия оказались весьма впечатляющими. Произошло распространение в общественном сознании неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания.

Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной мере заменила веру в Бога. Наука для этих людей стала играть роль религии, способной дать окончательный ответ на коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно-технического процесса порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука не редко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации.

Тем не менее, оптимизм сторонников сциентизма, хотя и основательно потускнел, но далеко не иссяк. В наши дни он находит свое проявление в моделях информационного общества, способных, якобы, решить те самые наболевшие проблемы, с которыми ни науке, ни технике так и не удалось справиться полтора-два десятка лет назад. А между тем влияние прогресса науки и техники на общественную жизнь действительно противоречиво. И неудивительно в этих условиях, что обнаружение несостоятельности иллюзий сциентизма и техницизма неизбежно вызывает усиление антисциентистских и антитехницистских настроений.

Это нашло свое проявление в художественной, преимущественно научно-фантастической литературе, а наряду с этим и в рождении утопических проектов, начиная с предложений о наложении на длительный срок моратория на научные открытия и технические новшества и кончая ретроградными призывами вернуться к ремеслу, мануфактуре и принципам организации земледелия эпохи конного плуга и сохи. Сегодня ясно, что ни безбрежный оптимизм, ни безысходный пессимизм в оценке влияния научно-технического прогресса на ход истории не могут быть приняты.

Установление оптимальных места и роли НТП в жизни общества сегодня и в обозримой перспективе остается в наши дни одной из центральных задач философии, поскольку от характера решения этой задачи во многом зависит быть или не быть земной цивилизации. 1.

Разработка научного познания в позитивистской философии

Разработка научного познания в позитивистской философии. Рассела и А. Сама концепция созрела в голове Витгенштейна уже к 1914 году, однако д... Большинство предложений и вопросов, полагает Витгенштейн, высказанных ... Иными словами, согласно концепции логического позитивизма существует ч...

Концепция науки в критическом рационализме

По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с истиной, ибо н... Философ считает, что научными могут быть только те положения, которые ... Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их п... Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное ... интегрировать в одну целостность проблемы - гипотезы, несвязанные межд...

Модель развития науки

Модель развития науки. Итогом и концентрированным выражением фальсифик... критерий демаркации лишь то знание научно, которое фальсифицируемо 3. Однако те, кто немного знаком со спортом, не согласятся с таким утверж... Однако их глубина и сложность не зависят от уровня достигнутого знания. Следствия такого рода должны сделать модель развития Поппера неприемле...

Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса

Только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, необходимы... . Лаудан в своем труде, посвященном научному прогрессу и его проблемам 8... Следовательно, здесь различие теорий и научно-исследовательских програ... Аналогичные идеи развивает финский логик и эпистемолог Я.

Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда

Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. Американский философ Пол... Фейерабенд ярый сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Возможность универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Создается, однако, впечатление, что Фейерабенд недостаточно внимания у... Кун и П.

Заключение

Заключение.

Таким образом, достоинством рассмотренных концепций развития научного знания, характерной чертой которых является тщательный анализ оснований науки и научно ориентированной философии, следует считать 1. построение динамических моделей развития науки 2. признание контекста открытия как составной части анализа истории эволюции научных идей, проблем и развития познавательной деятельности ученых. 3. Постепенно происходит отказ от ориентации только на логику, и философы обращаются к истории науки. В этом отношении показательны работы Поппера, Лакатоса и особенно Куна и Фейерабенда.

Логика и история научного знания образуют неразрывное целое. 4. Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Теперь уже не считают, что факты дают надежное, обоснованное знание, а теория, напротив, ненадежное, изменчивое.

Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории, т.е. они теоретически нагружены. 5. Существенно ослабевает антифилософская направленность идеологии аналитизма. Мало что остается от былого желания первых позитивистов ограничиваться лишь обобщением данных наук теперь ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией. 6. Происходит отказ от кумулятивизма в понимании развития знания.

Считается, что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории, парадигмы несоизмеримы друг с другом. 7. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами типа политики, государства, религии философия и наука это органические части жизнедеятельности общества.

К недостаткам же следует относить, например, замыкание Поппера и Лакатоса на анализе внутринаучных логико-методологических факторах развития знания взгляды Фейерабенда и Куна приводят к релятивизму в истории и гносеологии. Эволюция аналитической мысли показала, что невозможно философствовать вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не существует одного-единственного, от века данного способа разрешения философских проблем.

Несмотря на то что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемым оставалось требование мыслить ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и доказательно, с учетом всех тонкостей языковой сферы. Выделенный инвариант многолетних философских исследований объясняет главное содержание аналитической философии, комплекса разнообразных путей философствования с опорой прежде всею на анализ и язык. Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением позитивистской мысли.

Отказ от аналитичности философии представляется в наши дни анахронизмом, возвратом к давно преодоленному этапу философского знания.

Литература

Литература . 1. Лекторский В.А Садовский В.Н. Проблема методологии и философии науки. Вопросы философии, 1980, 3. 2. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983. 3. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении Структура и развитие науки. М 1978. 4. Поппер К. Логика и рост научного знания.

М 1983. 5. Айер А. Язык, истина и логика. 6. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М 1967. 7. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. Структура и развитие науки. М 1978. 8. Landan L. Progress and its problems University of California Press, 1977. 13. 9. Hintikka i On the logic of an interrogative model of scientific inguiry Synthese, 1981, vol. 47 . 1. 10. Кун Т. Структура научных революций. М 1975. 11. Аналитическая философия избранные тексты. М. МГУ. 1993 12. Западная философия ХХ века. М. Интерпракс, 1994 13. Современная философия науки знание, реальность, ценность в трудах мыслителей Запада.

Хрестоматия Сост. А. А. Печенкин. М. Логос, 1996 14. Аналитическая философия становление и развитие. Антология. М. Дом интеллектуальной книги, Прогресс-традиция, 1998.