Признание за человеком статуса морального существа.

2. идея совершенства и блага.

Труд « Я и ТЫ».

Отношения Я-ТЫ и Я-ОНО и противопоставление их.

Я-ТЫ: любовный диалог, живое межличностное отношение. Предполагают ценностные отношения. Сопричастность к Другому. Предполагает отношение к миру как к другу. Разрушаются причинно-следственные связи. Мир – живое существо и в нем не принимаются категории полезности. Такое отношение разбивает повседневность, происходит выход из одиночества т.к. одиночество возможно только в обыденной жизни.

Сфера ТЫ - бунт против повседневности. Всегда присутствует взаимность, а значит и равноценность и равноправие. В отношениях Я-ТЫ всегда присутствует любовь и нет ненависти и равнодушия.

ТЫ всегда направленно на кого-то. Это всегда отношение, предполагающее встречу и понимание. ТЫ всегда имманентно присутствует в Я. «Переживаемые отношения суть реализации врожденного Ты в том Ты, которое обретено через встречу; то, что встреченное Ты может быть постигнуто как предстоящее, воспринято в исключительности и, наконец, то, что к нему может быть обращено основное слово, укоренено в априори отношения.»

Я-ОНО: повседневные, утилитарные отношения. Такое отношение необходимо т.к. это пространство повседневной жизни человека. Всегда необходим выход собственного бытия как бытия ОНО. Мир – инструмент, средство, способ удовлетворения своих желаний и стремлений. Отношение функционального, практического х-ра. Такое отношение может обхватывать и отношение к Богу в трансцендентной сфере, и оно тогда означает повседневитизацию на уровне полезности. Такое отношение не является отношением к диалогу.

Познание: аспект познания - диалог равных Субъекта и Объекта. При таком подходе Суб. И Об. Растворяются друг в друге. Познание – свободный и взаимный процесс. Все бытие и сам процесс бытия – сплошной непрекращающийся диалог твари т творца (процесс познания друг друга) – возможно только в сфере Я-ТЫ. Я и ТЫ не могут существовать сами по себе.

Общество нужно рассм. через призму ТЫ, как то, что состоит из индивидуальностей.

Выделяет 3 вида диалога:

1. ТЕХНИЧ. (вызван. Функционал. необходимостью. вступаем на работе, в транспорте)

2. ЗАМАСКИРОВ. ПОД ДИОЛОГ МОНОЛОГ ( чел. Говорит сам с собой . В ДРУГОМ он имеет лишь иллюзию спасения от одиночества.

3. ПОДЛИННЫЙ( может быть и в словах и в молчании. Стремление к созданию живого взаимодействия).

 

 

21. Культура как диалог: концепции М. Бахтина и В. Библера

 

М.М. Бахтин понимает культуру как:

1. форму общения людей разных культур, форму диалога; для него «культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой»;

2. как механизм самодетерминации (самоопределения) личности, с присущей ей историчностью и социальностью;

3. как форма обретения, восприятия мира впервые.

Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое.

Когда мы говорим о культуре как общении людей различных культур, то подразумеваем культуры прошлые, настоящие и будущие, которые встречаются (общаются) в настоящем времени.

 

Человек появляется на свет – воплощает родовую принадлежность. Во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, становится личностью. Понятие «Другой» (Собеседник, противник самого себя) - ключевое для Бахтина, т.к. личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Для личности культура выступает как «форма самодетерминации, форма самодетер. нашей жизни, сознания, мышления». Свобода, определяющая самодетерм. личности, реализующая ее жизнедеятельность, - основание поступков.Самодетерм. индивида в культурном контекстевозможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:

1. диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; «Где начинается сознание, там начинается и диалог»;

2. диалог как всеобщая основа всех речевых жанров. «Жанр есть не что иное, как кристализованная в знаке историческая память перешедших на уровень автоматизма значений и смыслов»;

3. несводимость диалога к общению; диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения.

Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с другим (внутренниймикродиалог).

 

М.М. Бахтин «Эстетике словесного творчества»- человекаможно изучать только через тексты, созданные им. Текст может быть в разных формах:

1. как живая речь человека;

2. как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости);

3. как любая знаковая система (иконографическая, вещная, деятельностная и т.д.)

 

Каждый текст опирается на предшествующие и последующие ему тексты, созданные авторами, имеющими своё миропонимание, свою картину или образ мира, поэтому текст несет смысл прошлых и последующих культур. И эта особенность текста указывает на его контекстное окружение, которое делает текстпроизведением. В произведении воплощено целостное бытие автора, которое может быть смыслом только при наличии адресата. По выражению В.С. Библера, текст, понимаемый как произведение, «живет контекстами».

Текст-произведение понимается как диалогическая встреча двух субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст;основной метод познания в конц ДК – понимание.

 

Понимание произведения = текст + контекст, базируется на 3 контекстах:

o контексте описываемого;

o контексте автора;

o контексте интерпретатора.

 

М.М. Бахтин трактовал понимание как:

o взаимопонимание;

o как общение (не само по себе познание, хотя без него не обойтись);

o как самосознание (общение с самим собой).

Концепция творчества, одна из центральных по М.М. Бахтину, -«концепция человека как субъекта культуры: категорией творчества обозначается способ жизни человека в культуре». Творчество, возникающее в социокультурном общении, в контексте исторического движения культур, можно представить как сознание (производство) текстов, которые несут в себе смыслы, являются продуктом деятельности человека, его духовной активности. Ключевая роль в конц. творчества – смысл как ответ на духовный запрос личности.

 

В.С. Библер предлагает переход от идеи «образованного человека» к идее «человека культуры» на основе диалогичности искусства.Эксперимент «Школа диалога культур», под его руководством с 1989 года.

Школа, построенная на идее диалога культур, строится на формировании художественно-эстетического сознания через погружение в эпоху, через общение с произведением искусства. «Осваивать культуру нужно, исходя из идеи произведения. Предметом, который мы осваиваем, является не тот или иной уровень знания, но произведения культуры». Человек овладевает формой общения, продуцируемой каким-либо произведением искусства.