Реферат Курсовая Конспект
Динамика представлений о свободе. Концепция Э. Фромма - раздел Науковедение, Понятие и структура антропологии. Антропология как наука о человеке Размышление О Человеке — Всегда Размышление О Свободе. Уникальную Бы...
|
размышление о человеке — всегда размышление о свободе.
Уникальную бытийную ситуацию человека четко обрисовал Э.Фромм. Самосознание, разум, фантазия — все эти "не-животные" свойства человека разрушили ту природную гармонию, в которой он был рожден. С их появлением он становится "причудой" универсума. С одной стороны, он подчиняется физическим законам природы, подобно всем живым существам, он крепко связан с родом. С другой стороны, он обладает самосознанием, разумеет свое бессилие и границы собственной жизни. В силу этого парадоксального положения в мире человек постоянно находится во власти невыносимой дихотомии духа и тела, желания вечности и неизбежности смертного удела. Его жизнь предельно не уравновешена. Она не может быть прожита путем простого повторения модели своего вида. Человек должен жить сам, это — "единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться" [167, с.115]. Потому извечные спутники человека — тоска по укорененности, по утраченному раю, страх и одиночество. Эта смятенность человека замечательно выражена в названии одного из романов Т.Вулфа — "Домой возврата нет".
Утеряв связь с праматерью-Природой, человек вынужден искать новую "родину". Оставив попытки укоренения в том раю, из которого он сам себя изгнал, перестав стучать в навеки закрывшуюся перед ним дверь, человек трансформирует факт своего сиротства в мире в высшее состояние — в самостояние, т.е., в свободу.
Разумеется, свобода дает несоизмеримо менее твердые основания для жизни, нежели природная обусловленность. Человек, избравший эту "родину", находится в чрезвычайно уязвимой позиции: отныне все судьбоносные решения он должен принимать сам. Он вынужден самостоятельно совершать выбор, в то время как животное избавлено от исполнения этого тяжкого предназначения. Лицом к лицу он обращен к смерти — тогда как животное в определенном смысле "бессмертно", ибо знание о смерти не омрачает его существования. Однако, будучи гражданином Свободы, человек способен к постоянному "саморождению" — в отличие от животного, которое не в состоянии самородиться: оно является готовым "продуктом" эволюции. Рождение человека в обычном смысле слова есть только начало его истинного и многократного рождения в качестве совершенствующегося, трансцендирующего существа. В этом — преимущество человека перед природными существами. В этом же — предельная ненадежность его пребывания в мире. Отсюда берет начало одна из экзистенциалий человеческого бытия — страх. Не случайно С.Кьеркегор назвал страх обмороком свободы. Свободен тот, кто выбрал свободу. М.Мамардашвили: "Свобода — это феномен, который имеет место там, где нет никакого выбора". Свобода — это возможность собственного отношения и исполнение этого отношения всей своей жизнью. В противоположность произволу свобода предполагает самоограничение, ибо любая свобода есть вы-свобождение лучшего в себе.
Фромм «Бегство от свободы», также «Иметь или быть»:
1) В своей книге «Бегство от свободы» (1941) Фромм исследовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности ведет к одиночеству, ощущению своей ничтожности и бессилия. Он провел анализ периода становления личности эры капитализма — периода формирования новой философии, нового мировоззрения на человека и смысл его жизни. Большое внимание он уделяет периоду Реформации и учениям Лютера и Кальвина, видя в их идеях истоки современного капиталистического уклада. На примере психологического анализа мировоззрений Лютера и Кальвина Фромм пытается дать более развернутую и полную картину исторических процессов и их влияния на человека, определить причины бегства человека от самого себя и от собственной свободы.
2) ‘БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ’ (‘Escape from Freedom’, 1941) — работа Фромма, посвященная анализу причин и механизмов действия динамических факторов психики человека, побуждающих его к добровольному отказу от свободы и самого себя. Данное исследование было фундировано Фроммом разработкой нетрадиционной версии понимания сущности и природы человека. В противовес Фрейду, Фромм утверждает, что помимо физиологически обусловленных потребностей (например, ‘потребности самосохранения’) человеку присущ ряд потребностей морального порядка: установление связи с окружающим миром и избавление от одиночества. Эти потребности вызваны необходимостью сотрудничества с другими людьми в целях выживания и наличием самосознания — осознания себя как индивидуального, отделенного от природы и других людей существа. Осуществление данных потребностей несводимо, но мысли Фромма, к установлению простого физического контакта, оно предполагает отнесение человеком себя к некоей системе идей, ценностей, социальных стандартов, направляющей его жизнь и придающей ей смысл. В то же время удовлетворение потребности самосохранения — первичного мотива человеческого поведения — происходит, согласно Фромму, в социальной среде. Тем самым индивид оказывается вынужденным принять образ жизни, коренящийся в присущей данному обществу системе производства и распределения. Т.обр., человеческая натура, по Фромму, не есть ни сумма врожденных, биологически закрепленных побуждений, ни безжизненный слепок с матрицы социальных условий; это ‘продукт исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами’. Фромм отмечал изначальную неразделимость человеческого существования и свободы в смысле негативной ‘свободы от’ — свободы от инстинктивной детерминации действий. Биологическое несовершенство человеческого вида, с точки зрения Фромма, стало основой появления цивилизации. История человека — как в онтогенезе, так и в филогенезе — рассматривается автором как процесс возрастания индивидуализации и освобождения. При этом, с одной стороны, происходит развитие человека, овладение природой, возрастание роли разума, укрепление человеческой солидарности. С другой стороны, обособление индивида и осознание своей отдельности приводят к чувству одиночества, беспомощности, ничтожности. Единственным конструктивным путем связи индивидуализированного человека с миром является, по мысли Фромма, активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (у Фромма — любовь и труд), соединяющие его с миром как свободного и независимого индивида. Однако если экономические, политические и социальные условия не способствуют такой позитивной реализации личности, то свобода, согласно Фромму, становится невыносимым бременем, источником сомнений, лишает жизнь цели и смысла. В результате возникает стремление преодолеть чувство изолированности и неуверенности ценой отказа от свободы и собственной индивидуальности. По мнению Фромма, европейское средневековье правомерно характеризовать фактом отсутствия личной свободы в ее современном понимании. С другой стороны, человек в средневековом обществе не был ни одинок, ни изолирован. Он, согласно Фромму, являлся частью стабильной, жестко структурированной социальной иерархии, что придавало ему ощущение уверенности. Осознание обособленной индивидуальной личности было у людей еще не развито. Но в позднем средневековье, с точки зрения Фромма, происходит трансформация структур общества и личности. Растут значение капитала, личной экономической инициативы, конкуренции, развивается индивидуализм. Эти процессы достигают вершины в эпоху итальянского Возрождения, когда человек впервые ‘вырывается’ из феодального общества и полностью осознает себя как отдельное существо. Основные корни современного капитализма как социально-экономической системы лежат, по Фромму, в специфике ситуации позднесредневековой Центральной и Западной Европы. В ходе экономического развития капитализма индивид освобождается от экономических и политических оков и вместе с активной и независимой ролью в новой системе приобретает позитивную свободу. Вместе с тем свобода порождает чувства неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества, тревоги, особенно характерные для средних горожан, городской бедноты и крестьянства в силу нестабильности их экономического положения. Выражением как чувства свободы и независимости, так и чувства бессилия, неуверенности и тревоги становятся лютеранство и кальвинизм с их акцентом на греховности, ничтожности и изолированности человека. Тем самым доктрины протестантизма, по мнению Фромма, психологически подготовили человека к роли незначительного элемента промышленной системы. Положение человека в современном обществе Фромм характеризует еще большим обострением противоречия между свободой позитивной и свободой негативной. Капитализм стимулирует развитие активной, критической, ответственной личности, но в то же время мощь промышленной системы и обезличенный характер человеческих взаимоотношений усугубляют чувства изоляции и беспомощности. Бремя ‘свободы от’ порождает стремление ‘бегства от свободы’, избавления от свободы вообще. В качестве социально значимых механизмов ‘бегства от свободы’ Фромм называет: авторитаризм, сторонами которого являются садизм (стремление господствовать, подчинять людей своей воле) и мазохизм (стремление подчиняться, избавиться от своего ‘я’); разрушительность (попытка избежать угрозы со стороны внешнего мира через разрушение его); конформизм (утрата собственной личности, самоунификация, усвоение общепринятых шаблонов). Приход Гитлера к власти Фромм объяснял тем, что, с одной стороны, он обладал поддержкой руководствовавшихся собственными экономическими интересами промышленников и юнкеров; с другой — личность Гитлера, идеология и практика немецкого нацизма выражали крайние проявления авторитарного характера и были привлекательны для низов среднего класса, обладавших сходным типом характера. Последние же задавали стандарты другой, дезориентированной, части населения. Отмечая распространенность конформистских тенденций в западных обществах, общую утрату оригинальности в мыслях, чувствах, желаниях, Фромм диагностировал возможные социально-политические последствия подобной ситуации. По его убеждению, отчаяние, порожденное утратой самобытной личности, может стать и часто выступает питательной почвой для политических целей фашизма
27. Творчество как условие и проявление свободы: концепты Н. Бердяева и Ж.-П. Сартра. Тв. есть созидательная сила, его прекращение ведет к деградации культуры и личности. Т. – это не только создание нового, но и удержание старого в т.н. «рабочем состоянии». Разное понимание в разные времена (Античность – подражание природе, Среднев. – подлинный творец – только Бог, Возрожд. – акт тв-ва – акт создания чего-то нового). Сартр и Бердяев: Т-во в своей природе имеет человека, личность, т-во есть выход за пределы самого себя, за пределы данности. Тв.акт не возможен без свободы. Свобода – выход за пределы себя. Свобода есть тв-во.
Бердяев. Религиозный экзистенциалист. Акт свободы в конечном итоге представляет добро, соответствующее воплощению добра и любви в Господе. Человек, который не творит – не свободен. Пути бытия по Бердяеву: 1) остаться в мире, идя к нему на встречу и «вышелушивать» из него духовное, развивая его в тв-ве; 2) путь к трансценденции (возвышение над обыденностью, свобода от мира есть путь к свободе. Этическая эволюция: 1) этика закона (Ветх.Зав), законность и религиозный страх, 2)эт.искупления (Нов.Зав) мораль благодатной силы, чел. – высшая идея добра, 3) эт.творчества – подлинная христ.этика. Тв-во обращено не к старому, не к новому, а к вечному. Чтобы оставаться личностью и стремиться к тв-ву, необходимо уходить от мира обыденности. Мир теряет свободу (начало положено грехопадением), чтобы обрести свободу необходимо творить или обратиться к Богу. Чел явл. рабом повседневности, но он не должен быть рабом ни у кого, даже у Бога.
Сартр. Нерелиг. экзестенциалист.Человек заброшен в мир и не создан по образу и подобию Бога, Бога нет, и это делает человека свободным. Великое Ничто является источником свободы. Это Ничто может быть Бытием-в-себе (наличность Бытия) и Бытием-для-себя (Бытие созданное человеком в акте постоянного самосовершенствования). Чел.заброшен в бытие для того, чтобы обрести себя, для этого он должен постоянно создавать самого себя, т.к. сам чел. есть существо незавершенное, в конечном счете, человек и есть вопрос о Бытие. Чел.есть несовпадение с самим собой, присутствие с самим собой и с миром. Человек – не некая устойчивая субстанция, а отрыв всем телом от самого себя. Бытие человека есть постоянная постановка себя под вопрос. Чел – незавершенное существо, он находится в состоянии постоянного выбора, даже если он ничего не выбирает →человек обречен на свободу(!). Свобода – и тяжкое бремя и огромное поле возможностей. Чел.отвечает за всех и все отвечают за каждого. «Чел.осужден быть свободным, осужден т.к. не сам себя создал, однажды брошенный в мир, он отвечает за все, что делает» Сартр. Главное наполнение человеческой свободы – превосхождение себя, чел существует лишь настолько, насколько он себя осуществляет. Чел – ни что иное, как ряд его поступков. Короче, человек изначально свободен, потому что Бога нет, и наша свобода проявляется в творчестве, а оно представляет собой создание самого себя – самосовершенствование (это я так поняла). В поздних работах проект чел-ка у Сартра меняется: идея чел-ка как «свободного творца» меняется на идею «делать необходимое», но выбор необходимого свободен, нравственность же – это результат свободного творчества.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Выделяются фундаментальные свойства и характеристики человека и в качестве основополагающих рассматриваются разум и сознание Отсылка к Декарту... Социологизаторская стратегия... Объясняет человека в аспекте его соц связей и отношений Чел продукт не столько биологич сколько соц Сущность...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Динамика представлений о свободе. Концепция Э. Фромма
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов