Культурная антропология и ее основные направления

Культу́рная антрополо́гия – наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития. Занимается изучением поведения человека и результатов его деятельности. К.А. – это наука о генезисе и развитии чел. культуры, представленной в форме к-р различных народов, основывающ. на результате этнологических, этнографических, социально-псих, сравнительных исследований.

В культурной антропологии используется экстраматический подход (экстра – не физическое).

Возникновение К.А. было давно, но развилась в 2ой п 19в. Духовный отец К.А.- Тайлор, кот.удалось сформулировать подход к пониманию культуры. Одно из достижений Тайлора – это не только структурирование культуры, но и понимание культуры, ее сущность определяется сущностью человека. Большую роль в развитии К.А. сыграла психологическая школа США и исследования Кребера и Клакера (создали сборник и определили подходы к к-ре). Ко 2 п 20в К.А. отрывается от системных исследований и переходит в сторону спец. знаний и прикладных аспектов к-ры.

Основные направления (школы) в культурной антропологии:

1. Эволюционизм (Г. Спенсер, Э.Б. Тейлор, Д.Д. Фрезер, Л.Г. Морган и др.) сформировался под влиянием господствовавших в XIX в. идей эволюции и прогресса, которые антропологи-эволюционисты применили в изучении культуры. Они рассматривали различные явления культуры и культуры разных народов как стадии культурной эволюции, выстраивали их единую линию эволюционного развития.

2. Историческая школа (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.) основной упор сделан на конкретные исследования, методы скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Школа стремилась проследить и задокументировать происхождение каждой черты культуры, определить, возникла ли она в рамках данной культуры или проникала в нее извне. Изучались различные случаи диффузии (взаимопроникновения) культур, культурной трансформации (изменений). Важнейшим достижением школы Боаса стала разработка теории аккультурации. Аккультурация – это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур.

3. Диффузионизм (Ратцель, Л. Фробениус, В. Шмидт, У. Риверс, В. Г. Чайлд и др.) Это направление выработало концепцию «культурных кругов» («культурных провинций»), каждый из которых является сочетанием ряда культурных признаков в определенном географическом районе. «Культурный круг» может взаимодействовать с другими современными ему «культурными кругами» (диффузия), перемещаться в пространстве (миграция), накладываться на культурные слои, образованные предшествующими «культурными кругами» (напластование).

4. Функционализм (Э. Дюркгейм, М. Мосе, Б. Малиновский) В конце XIX – начале XX вв. возникает французская школа социологии и антропологии, которую возглавлял Э. Дюркгейм, а затем М. Мосе. С точки зрения функционалистов, различные социальные и культурные явления нужно изучать не только с точки зрения их причин, но и с точки зрения их функций, т. е. ролей, которые они играют в отношении других явлений и всей социально-культурной системы в целом.

5. Неоэволюционизм (Л. Уайт) Уайт видел в понятии «культура» не малосодержательную абстракцию, а отражение объективной действительности в биологической. Он полагал, что главная функция культуры – служить приспособлению человека к окружающей среде.

Культура по Уайту – это система, развивающаяся через определенные стадии в зависимости от накопления или затрат энергии. Уайт в этой системе различал три подсистемы: 1) технологическую (орудия производства, оружие, одежда, жилища и т. п.); 2) социальную (все виды индивидуального или коллективного поведения людей); 3) идеологическую (знания, идеи, верования).

Так же выделились школы: «Культура и личность», культурный релятивизм, культурно-эволюционистское, экологическая а, когнетивная а, педагогическая а и т.д.
3.4. Проблема сущности человека

«Что я могу знать? Что мне следует делать? На что я могу надеяться?» И. Кант

Проблема сущности человека – проблема в определении того, чем является человек от природы, чем он становится под влиянием общества, культуры и окружающей среды. Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Человек – это родовое понятие, которое выражает наиболее общие, свойственные только человеческому роду, черты и качества. Индивидуальность – мера, которое отличает одного человека от другого.

Попытки понять и определить сущность человека уходят в глубокую древность. Платон определил человека как "животное на двух ногах и без перьев", Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший – о его стремлении к новизне. Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет, что "человек - это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая". Франклин называет человека животным, делающим орудия, Кант – единственным животным, которое должно работать. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Homo sapiens. Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: homo ludens (человек играющий), homo negans (человек отрицающий), homo esperans (человек надеющийся), homo paciens (человек страдающий) и т.д. Человек есть не только человек разумный, но и человек действующий (Homo agens)- такое понимание предложил профессор Хаген.Все они в чем то верны, в чем то нет, в зависимости от занимаемой нами точки зрения. Из этого видно, что проблема сущности человека не имеет и не может иметь однозначного ответа и в глубине своей субъективна. В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к осмысленным коммуникации и труду.

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

1. разум,

2. воля к самосовершенствованию,

3. духовность,

4. высокий уровень абстракции,

5. совесть,

6. эстетические чувства,

7. религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

8. чувство юмора

Взгляды мыслителей на сущность человека:

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством.

В Средние века личность наделяется свободой, но только для того чтобы идти навстречу богу, любой отход от этой «свободы» считается неприемлемым.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм) – что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс.

Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека:

1. Натурализаторский -Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).

Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).

2. Экзистенциальный -Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).

3. Социологизаторский –подход рассматривает человека в контексте социальных связей: Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.

Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

ХIХ век особенности:1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше); 2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);

Философия Гегеля: идея историчности человека. Человек – субъект духовной деятельности. Фейербах: Человек – чувственно-телесное существо.

ХХ век: становление специальной отрасли философского знания, в Германии в 20-е годы изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное.