Внутренний диалог и воздействие на личность

Самосознание, внутренний диалог, разговор с самим собой – это отнюдь не бормотание про себя, а форма существования (работы) сознания, часто неподотчетная (наше сознание не замечает этого явления так же, как глаз не видит сам себя; и если уж продолжать образную аналогию, то зеркалом здесь может быть другой – заинтересованный и доброжелательный человек, например, друг, старший товарищ, руководитель, педагог, психолог, кто-то из близких, родных). Это, во-первых.

Во-вторых, сознание, строго говоря, наполнено отнюдь не только речью и не обязательно представляет собой взаимодействие точек зрения, но и разнонаправленных побуждений, противоречивых переживаний, образов-представлений, фиксирующих сведения «про разное» и мало между собой связанных. При этом взаимодействие психических явлений, характеризующих человека, происходит не только на личностном уровне, но и на индивидном, не только на сознательном, но и на несознаваемом. Поэтому-то, со строго научной точки зрения, уместны были бы более общие термины, чем диалог, например, амбифлекс (в противопоставление рефлексу), амбифлексия, амбифлексивность или ам-бифлекторносгь психики (лат. амб – оба). Но мы чаще будем иметь в виду речевые проявления амбифлексивности сознания, поэтому часто будем пользоваться термином «внутренний диалог».

Речь – привычный объект рассмотрения: удобно оценить полноту, точность, связность ее. Речь – один из показателей уровня умственного развития человека и хорошее средство заглянуть в чужую душу, узнать о представлениях, психических состояниях человека.

Отметим, что внутренний диалог формируется у человека как результат освоения собственно внешних диалогов (реальных, практических, жизненных, речевых взаимодействий человека с его реальным общественным окружением в семье, в школе и во

внеучебной среде, на работе и т.д.)- При этом уровень развития внутреннего диалога может быть различным у разных людей. Выделяют несколько уровней сформированности внутреннего диалога:

Уровень сформированности внутреннего диалога	Признаки уровня внутреннего диалога (аутокоммуникации)
Высшая	6-й уровень	Диалог личностного содержания с собой (обсуждение-обдумывание своих личностных качеств)
ступень	5-й уровень	Диалог с самим собой, но не личностного, а событийно-вещного содержания
Средняя	4-й уровень	Вопрос (запрос на аутокоммуникацию, оставляемый без ответа), предполагающий обсуждение личных качеств
ступень	3-й уровень	Личностные оценки мыслятся как высказываемые другими людьми. Диалог воображаемых других, имеющий личностное содержание; обсуждаются не просто события, вещи, но и качества личности
Низшая	2-й уровень	Есть представление об особом мнении других без упоминания о каких-либо личностных качествах. Диалог других, имеющий событийно-вещное содержание
ступень	1-й уровень	Есть представление о том, что кто-то о чем-то может думать, но нет представления о возможных других точках зрения Отказ от аутокоммуникации

Ориентировка в психологических вопросах внутреннего диалога личности важна, в частности, для того, чтобы корректно строить тактику и стратегию влияния на личность – так называемого развивающего психологического воздействия.

Различают три основные разновидности подходов, стратегий психологических воздействий: императивный (или директивный), манипулятивный и развивающий.

• Императивная стратегия предполагает ориентацию воздействующего лица в основном на объектные закономерности, на стечение внешних обстоятельств. При этом предполагается, что лицу, на которое оказывается воздействие просто «некуда деться», и этот человек так или иначе будет вынужден воспринять воздействие, «проглотить» его любой ценой. Такого рода стратегия воздействия уместна и допустима (а возможно и необходима) в экстремальных ситуациях (ситуациях реальной опасности для жизни многих людей и т.п.), когда требуется быстрое принятие и беспрекословное исполнение решений в условиях дефицита времени. Например, командир экипажа воздушного судна, обходящего ечт грозы или идущего на посадку, безапелляционно отвергает те или иные предложения штурмана, отдает приказания, требующие определенных действий членов экипажа. И хотя это не обязательно приятно членам экипажа и им не всегда решения командира кажутся самыми лучшими, диалог в обычном смысле слова – как обсуждение, противопоставление и смакование точек зрения – неуместен в такого рода случаях. «Во многоглаголании несть спасения» – давно уже сказано и написано. Таким же образом может строиться воздействие одного человека на другого в группе горноспасателей, в бригаде монтажников, хирургов и во многих других подобных ситуациях.

При директивных воздействиях (командах) предполагается, что люди, являющиеся их объектом, владеют способами их исполнения. Иначе команды останутся «гласом вопиющего в пустыне».

• Манипулятивная стратегия предполагает учет воздействующим лицом психологических особенностей того, на кого намереваются оказать влияние. Она часто применяется, чтобы натолкнуть человека на принятие определенного решения, которое ему будет представляться самостоятельным, своим. История накопила множество казусов (в военной и гражданской жизни), касающихся утонченных и изощренных способов манипулятив-ного влияния на людей посредством специально построенной, отобранной информации, а также лжи, подтасовок фактов, утаивания сведений и тому подобного.

• Развивающая стратегия влияния на человека предполашет ориентацию участников межличностных взаимоотношений на закономерности внешнего и внутреннего диалога, понимаемо!о как сознательное сопоставление и обсуждение разных позиций людей и точек зрения, связанных с этими позициями (под позицией будем понимать, строго говоря, смысловую позицию – характеризующий человека набор побуждений, мотивов; это предполагает ответ на вопрос, ради чего человек активен).

Особенность развивающею подхода в построении влияний на личность состоит в том, что взаимодействующие люди ставят себя в равноправные и открытые взаимоотношения, осуществляемые ради дела, но при условии уважения к особенностям и контексту внутреннего диалога каждого из участников делового общения. Этот подход, видимо, не очень привычен. Более того, он может показаться ненаучным и противоестественным. В самом деле императивный (или директивный) подход может обосновываться ссылками на объективную необходимость, объективные закономерности и связи между внешним воздействием на человека и его ответным поведением, Кстати, директивный подход к воздействию часто сводится к управлению поведением человека за счет ограничений степеней его свободы (по аналогии с управлением в технике – задали направляющие, поставили ограничитель – и все в порядке). Но загоняя поведение в заданные рамки, мы еще мало что делаем с главным его внутренним регулятором – сознанием, помыслами человека. При устранении внешних ограничений свободы поведения эффекты предшествующего влияния могут исчезать.

• Маттулятивный подход, являющийся в сущности (утонченным вариантом директивного, императивного, тоже может найти немало научных обоснований прежде всего в ссылках на некие общие пусть не функциональные, а статистические, вероятностные) связи и зависимости между внешним воздействием на человека и его ответным поведением. Скажем, руководитель считает, что какое-то мероприятие делать необходимо, не принимая при этом во внимание собственное право руководимого человека на саморегуляцию. В основе манипулятив-ного подхода все же лежит недоверие к самостоятельности и разумению стороннего человека. Это, конечно, тонкость, но если быть логичным в построении демократии и правового общества, то нельзя не культивировать то, что выше обозначено как развивающий подход.

Следует иметь в виду, что до усвоения курса психологии невозможно обсуждать вопросы психологического воздействия во всей полноте, так как это требует усвоения целого ряда специальных понятий. Здесь пока что можно дать даже не контурную характеристику, а отдельные штрихи обсуждаемого предмета, т.е. психологического воздействия. Отметим, что среди «голосов» внутреннего диалога можно указать так называемые защитные, а именно как бы оправдывающие «статус кво», т. е. сложившуюся позицию личности, то состояние развития, в котором она сейчас находится. Например, состояние пассивности в ситуации выбора профессии оправдывается соображением о том, что «вся жизнь еще впереди», что «есть еще уйма времени» или «понадобится – сообразим, где наша не пропадала» и т.п. Искусство психологического воздействия в принципе сводится к тому, чтобы заменить в сознании партнера такого рода «защитные» голоса на более конструктивные.

Строго говоря, ту или иную развивающую функцию может выполнять любой из трех названных подходов. Скажем, директивный может формировать представление о желательном или нежелательном личном примере поведения, манипулятивный – о некоторых хитростях межличностных отношений. Мы должны различать эти подходы не для того, чтобы обесценивать те или иные из них, а чтобы (если будет нужно) целесообразно к ним прибегать.

Упражнение.

Ниже приведены краткие описания фактов психологического воздействия. Укажите, в каких случаях воздействие ближе к тому или иному из трех охарактеризованных выше подходов (императивному, манипулятивному или развивающему).

а) Второклассник Андрей К. объявил ребятам, что он весь урок просидит под партой: «Вот смеху-то будет!» Опытная учительница, начав урок, «не заметила» Андрея. Овладев вниманием класса, она повела рассказ о вреде пыли для легких человека, о том, что больше всего пыль скапливается на полу, что в пыли много микробов, особенно опасных для детей, так как у них еще не выработаны защитные силы для борьбы со всеми бациллами. Учительнице не пришлось долго развивать эту тему. Стараясь быть не замеченным, Андрей встал с пола, отряхнулся и, потупя глаза, занял место за партой.

б) ... Воспитатель, находясь с группой ребят в двухдневном походе, дает задание двум ученикам:

– Поставьте палатку!.. Прошло полчаса, а палатка все лежала на траве. Ребята просто не умели ее ставить2.

в) – В спальне хлопцы режутся!

Я – бегом из комнаты. В спальне содом и крик. В углу две зверски ощерившиеся группы. Угрожающие жесты и наскоки перемешиваются с головокружительной руганью; кто-то кого-то «двигает» в ухо. Бурун отнимает у одного из «героев» финку, а издали ему кричат:

– А ты чего мешаешься? Хочешь получить мою расписку? На кровати, окруженный толпой сочувствующих, сидит раненый и

молча перевязывает куском простыни порезанную руку... За моей спиной Калина Иванович испуганно шепчет: – Ой, ско-рийше, скорийше, голубчику, бо воны ж, паразиты, порежут один одного. .

Но я стою в дверях молча и наблюдаю. Постепенно ребята замечают мое присутствие и замолкают. Быстро наступающая тишина приводит в себя и самых разъяренных. Прячутся финки и опускаются кулаки, гневные и матерные монологи прерываются на полуслове. Но я продолжаю молчать, внутри меня самого закипают гнев и ненависть ко всему этому дикому миру. Это – ненависть бессилия, потому что я очень хорошо знаю: сегодня не последний день.

Наконец, в спальне устанавливается жуткая, тяжелая тишина, утихают даже глухие звуки напряженного дыхания. Тогда вдруг взрываюсь я сам, взрываюсь и в приступе настоящей злобы и в совершенно сознательной уверенности, что так нужно:

– Ножи на стол! Да, скорее, черт!..

На стол выкладываются ножи: финки, кухонные, специально взятые для расправы, перочинные и самодельные, изготовленные в кузнице. Молчание продолжает висеть в спальне. Возле стола стоит и улыбается Задоров, прелестный, милый Задоров, который сейчас кажется мне единственным родным, близким человеком. Я еще коротко приказываю:

– Кистени!

– Один у меня, я отнял, – говорит Задоров.

Все стоят опустив головы. Л

– Спать!..

Я не ухожу из спальни, пока все не укладываются1, г) В походе. Идем по Днепру. Ночью без разрешения с корабля ушел воспитанник Николай С. Он нарушил запрет. Стоянка 40 минут. Воспитатель в гневе, находит воспитанника на берегу; тот смотрит на огни города, совершенно не обращая внимания на воспитателя. Какая-то особая внутренняя интуиция подсказала педагогу, что с Николаем что-то неладное; может быть, лицо выражало грусть, может быть, широко открытые глаза и плотно сжатые губы сказали ему, что ученик чем-то взволнован. Воспитатель молча опустился на камень. Так прошло 15 минут.

– Интересно, где здесь кладбище? –неожиданно спросил Николай.

Воспитатель молча пожал плечами: он не знал. Ему хотелось спросить мальчика, почему его это интересует, что случилось. Но побоялся каким-нибудь вопросом, какой-нибудь бестактной мелочью обидеть и промолчал.

Потом также молча они поднялись и пошли на пароход.... Прошло 6–7 дней. Как-то воспитатель остался наедине с Николаем.

– Можно тебе задать один вопрос, –обратился к нему он, – не обидишься?

И воспитатель спросил Николая о том случае на берегу Днепра. Педагог слушал отрывистый рассказ мальчика. Николай рассказал, что в этом городе умер его отец. – Зря ты, Коля, об этом раньше не сказал... Мы бы обязательно остановились в этом городе1.

д) Из высказываний посетителя психологической консультации. Вот, например, я три дня голодал, так как я склонен к полноте и перееданию. Мне очень хотелось есть, – заметил посетитель с гордостью, – но я запретил себе в течение трех дней прикасаться к пище, а пил только воду...2

е) Рекомендация по борьбе с привычкой к курению. Курильщик должен научиться получать удовлетворение от других действий (например, от общения, разгрызания леденцов и т.д.), тогда ему легче будет сдержать и вытеснить привычное действие курения. Лучше всего курильщику иметь сырные палочки, сделанные в форме сигареты. При позыве к курению он достает из сигаретницы нечто похожее на сигарету, разминает его, вставляет в рот, играет со спичками и, немного пососав палочку, получает удовольствие не меньшее, чем от табачного дыма, особенно когда голоден, т. е. привычный механизм получения удовольствия после выполнения действия используется для смещения удовольствия в сторону пищевого (по кн. Ю.М. Орлова).

Вопросы и темы для размышления.

1. Как можно о чем-либо надежно знать, если первый источник нашего знания («ворота души», органы чувств) могут давать ложную информацию и информацию о том, чего нет?

2. Что мне было неизвестно о моей психике в недавнем прошлом и стало известно сейчас?

3. Хочу ли я быть объектом воздействия? Тема 1. Чувственное знание в моей профессии. Тема 2. Теоретические модели и моя профессия. Тема 3. Мои внутренние диалоги.

Тема 4. У кого что «болит», тот про то и говорит.

Литература

1 Байметов В А Диалог в профессиональном самоопределении Дис канд психол наук – М , 1990

2 Гиппенрейтер Ю Б Введение в общую психологию Курс лекций - М , 1996

3 Ковалев ГА Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия// Вопросы психологии 1987, №3 – С 41–49

4 Копьев А Ф Психологическое консультирование опыт диалогической интерпретации//Вопросы психологии 1990, №3 – С 17–25

5 Миславский Ю А Саморегуляция и творческая активность лично-сти//Вопросы психологии 1988, №3 – С 71–78

6 Общая психология Учебник для пединститутов/ Под общ ред А В Петровского – М , 1976

7 Флоренская ТА Диалог в практической психологии – М , 1991