Гражданская война 1918 - 1921 гг.

ПЛАН I. Введение II. Политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции 1. ПОВЕДЕНИЕ политических партий в годы гражданской войны 7 1.1. политические позиции большевиков 7 1.2. политические программы белого движения 102. красный и белый террор. 13 2.1. красные и белые 13 2.2. белый террор. 16 2.3. красный террор. 18 3. между красными и белыми. 19 3.1. крестьяне против красных. 19 3.2. крестьяне против белых. 20 3.3. зеленые . маховщина . 21 4. интервенция . 21 5. иллюзиии и реальность военного коммунизма. 23 5.1.политико-экономические идеалы большевизма. 23 5.2. военный коммунизм на практике.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. ВВЕДЕНИЕ Гражданская война в России - это время, когда кипели необузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнями ради торжества своих идей и принципов. Это было характерно и для красных, и для белых, и для крестьян повстанцев.

Их всех, яростно враждующих между собой, парадоксальным образом сближали эмоциональный порыв, избыток биологической энергии, и непримиримость. Такое время вызывало не только величайшие подвиги, но и величайшие преступления. Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело к быстрому разложению традиционной народной нравственности. Логика войны обесценивала, вела к господству чрезвычайщины, к несанкционированным действиям, добыванию трофеев. Крупнейшая драма XX столетия - гражданская война в России - привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен - гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе отечественной и зарубежной существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу.

Не со всеми из них можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей гражданской войны в России, это полезно знать.

Одним из первых историков политической истории гражданской войны в России, бесспорно, является В.И. Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы политической истории жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годы гражданской войны. Поэтому не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции. Для нас прежде всего интересна ленинская концепция истории гражданской войны.

В.И. Ленин определяет ее как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией.

Ленинский анализ соотношения и расстановки классовых сил в условиях гражданской войны определяет роль рабочего класса и его авангарда - коммунистической партии показывает эволюцию, которую претерпевает буржуазия освещает противоречивый путь различных политических партий раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.

Истоки разработки истории гражданской войны и истории ее политических аспектов уходят в 20-е гг когда исследование широкой проблематики разносторонней деятельности политических партий и движений осуществлялось по горячим следам. К сожалению, после смерти В.И. Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинской концепции, непризнание буржуазной историографии, превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормозившие развитие исторической науки.

Уродливое развитие советской историографии по существу началось с конца 20-х гг когда в связи с 50-летием со дня рождения И.В. Сталина была опубликована статья К.Е. Ворошилова Сталин и Красная Армия. В ней сталинская интерпретация гражданской войны, особенно ее политических сюжетов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в 1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация не выдерживала научного обоснования, являлась серьезным отступлением от ленинской концепции истории гражданской войны.

Исследование истории гражданской войны тормозилось все более возраставшим влиянием культа личности, что находило конкретное выражение в недооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политических событий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг. Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этап развития советской исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданской войны, в особенности истории непролетарских буржуазных партий.

Однако многие публикации по-прежнему содержали привычные шаблоны и политические стереотипы. По существу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того, некоторые существенные черты его дважды в начале 60-х и в 70-х гг начале 80-х гг. проявили себя в новых формах.

Это, прежде всего волюнтаризм и субъективизм, свойственные годам застоя и ставшие логическим продолжением глубоких корней культа личности на более высокой стадии его развития. К сожалению, годы перестройки и перестроечное время переходного периода мало, что изменили в исследовании проблем истории гражданской войны. Так, до сих пор почти не изучена политическая ситуация антисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующие политический крах белогвардейских и националистических режимов.

Подлежат исследованию процессы создания и деятельности антибольшевистских правительств как составной части политической истории гражданской войны. Более того, беспрецедентная критика самых незыблемых устоев советской жизни, в том числе и нравственных принципов, снятия идеологических табу с реальной истории бывшего советского общества, идейная сумятица, а точнее, безыдейная бестолковщина при политической нестабильности действующего режима продолжают тормозить начавшийся процесс объективного исследования проблем истории гражданской войны.

Тем не менее, следует отметить, что уже сделана внушительная заявка на исследование политических сюжетов истории гражданской войны. Имеется в виду, прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий. Пересмотрены, в частности, такие политические стереотипы, как меньшевики - изначальные враги народа, пособники белогвардейцев. Началось изучение истории мелкобуржуазного анархизма и политического бандитизма, зеленого движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, как басмачество.

Заслуживает внимания и исследование политических портретов и биографий лидеров противостоящих сил революции - контрреволюции. Среди них В.И. Ленин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.0. Мартов, М.А. Спиридонова, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В. Колчак, П.Н. Врангель, Н.И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своих исследователей историческая правда, о погибших в годы беззакония и забытых героях войны. По-прежнему остаются нерешенными, а главное, запутанными политические проблемы революционного насилия, белого и красного террора, первой волны российской эмиграции.

Отсутствуют труды по общественным организациям пролетариата и крестьянства, буржуазии и интеллигенции, интернациональным и национальным объединениям. Что же касается зарубежной буржуазной в том числе и эмигрантской историографии, то здесь также десятилетиями ощущался классовый подход к рассмотрению политических сюжетов истории гражданской войны в России.

Отметим, прежде всего, что буржуазная историография справедливо считает гражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XX в. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные. Одни авторы стремятся затушевать тесную политическую связь гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие - не считают гражданскую войну наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи - связывают все аспекты гражданской войны и военной интервенции политические, военные, социально-экономические с событиями первой мировой войны.

Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались лишь интересами вооруженной борьбы с государствами - противниками Антанты. Вместе с тем в западноевропейской историографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

Однако трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг. признавали антисоветские мотивы военной интервенции в качестве ее основных политических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-объективисты, в отличие от представителей правого толка, продолжают признавать антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характером гражданской войны, ее политическим содержанием.

Вторым аспектом политической истории гражданской войны, выдвигаемые буржуазной историографией, являются выводы о пассивности народных масс в противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторы стремятся убедить читателя в том, что большинство населения, особенно нерусской национальности, противостояли как красным, так и белым, не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, что в последние годы в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в гражданской войне.

Одной из важных, но практически не исследованных проблем истории гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливости ради отметим, что из существующих ныне периодизаций истории гражданской войны наиболее утвердившимся стал период с середины 1918 и до 1920 г. Эту периодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая ее с главными этапами истории Октябрьской революции.

Но В.И. Ленин не имел в виду периодизацию политической истории гражданской войны. В этой связи, не касаясь общей периодизации истории гражданской войны и рассматривая лишь политические аспекты, следует отметить, что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более не декларировались. Далее, при определении периодизации политической истории необходимо иметь в виду, что гражданская война - это не только ведение боевых действий на многочисленных фронтах.

Критерием периодизации политической истории гражданской войны являются коренные изменения соотношения и расстановки классовых сил и социальных слоев населения на конкретных этапах исторического процесса. В этом отношении политическая история гражданской войны как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие особо острой и своеобразной формы классовой борьбы имела место с февраля 1917 по октябрь 1922 г. В самом деле, после свержения царизма Россия в политическом отношении сразу же стала самой передовой и свободной страной мира. Это выражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальных слоев российского общества, что в свою очередь способствовало более четкому проявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых сил. Подтверждением этому стали апрельский и июльский 1917 г. кризисы Временного правительства.

А Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой заговор, приведший к фактическому началу гражданской войны со стороны буржуазии.

Таким образом, гражданская война как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие, особая форма классовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных российских регионов в центре, в провинциях, на национальных окраинах, по существу началась сразу после свержения царизма.

Это было начало первого периода гражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября. Второй период гражданской войны начинается с октября 1917 г. и продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверждается конкретно-историческими фактами и событиями. В указанных хронологических рамках осуществлялась вооруженная борьба различных классов и социальных слоев российского общества, защита завоеваний революции буржуазно-демократического и социалистического характера, которая потребовала подчинения себе всех сторон жизни всех классов и слоев многонационального населения.

К осени 1922 г. основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены, хотя эта победа не получила правового подтверждения противоборствующих сторон. Именно поэтому в различных регионах страны Дальний Восток, Средняя Азия и др. продолжались боевые действия, но они уже носили характер подавления остаточного сопротивления различных военно-политических формирований.

II. политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции.1.

ПОВЕДЕНИЕ политических партий в годы гражданской войны

Спиридоновой. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 года группа заговорщиков из состава офиц... Военные же лидеры по природе своей не смогли уделять внимание этим воп... С. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших об унич...

заключение, конфискацию имущества и даже расстрел на месте.

Когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию, крестьяне ответили массовым уклонением от нее. На призывные пункты не являлось до 75 призывников. В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уездах Центральной России почти одновременно вспыхнули крестьянские восстания. Мобилизованные крестьяне, захватив оружие и разойдясь с призывных пунктов, поднимали своих односельчан на разгром комбедов, Советов, партийных ячеек. Значительное число крестьянских восстаний в Центральной России объяснялось тем, что эти районы очень интенсивно эксплуатировались продотрядами.

А их массовость обеспечивалась за счет участия в них среднего крестьянства и даже бедноты, хотя каждое выступление большевики объявляли кулацким. Правда, само понятие кулак было весьма растяжимо и не определенно и имело скорее политический, а не экономический смысл. В месте с тем необходимо подчеркнуть, что крестьянские выступления вряд ли можно характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские.

В сознании народных масс советская власть, большевики ассоциировались с демократическим этапом революции, давшим мир, землю, народовластие. Но крестьяне никак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба, принудительными повинностями, отсутствием свободы торговли. 3.2. Крестьяне против белых Массовое недовольство крестьян наблюдалось и в тылу белых армий. Однако оно имело несколько иную направленность, чем в тылу у красных.

Если крестьяне центральных районов России выступали против чрезвычайных мер, но не против советской власти как таковой, то крестьянское движение в тылу белых армий возникало как реакция на попытки реставрировать старые земельные порядки и, значит, неизбежно принимало большевистскую направленность. Ведь именно большевики дали крестьянам землю. При этом союзниками крестьян в этих районах оказывались рабочие, что позволяло создать широкий антибелогвардейский фронт, который укреплялся за счет вхождения в него меньшевиков и эсеров, не нашедших общего языка с белогвардейскими правителями. 3.3. Зеленые.

Махновщина. Несколько иначе развивалось крестьянское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах, там, где власть постоянно менялась, но каждая из них требовала подчинения своим порядком и законом, стремилась пополнить свои ряды за счет мобилизации местного населения. Дезертирующие и из белой, и из Красной Армии крестьяне, спасаясь от новой мобилизации, укрывались в лесах и создавали партизанские отряды.

Своим символом они избрали зеленый цвет - цвет воли и свободы, одновременно противопоставляли себя и красному, и белому движению. Выступления зеленых охватили весь юг России Причерноморье, Северный Кавказ, Крым. Но наибольшего размаха и организованности крестьянское движение достигло на юге Украины. Во многом это было связанно с личностью руководителя повстанческой крестьянской армии Н. И. Махно. Сражаясь и с немцами, и с украинскими националистами - петлюровцами, Махно не пускал на освобожденную его отрядами территорию и красных с их продотрядами. В декабре 1918 г. армия Махно захватила крупнейший город юга - Екатеринослав.

К февралю 1918 г. махновское войско увеличилось до 30 тысяч регулярных бойцов и 20 тысяч невооруженного резерва, который в случае необходимости можно было собрать под ружье под одну ночь. Под его контролем находились самые хлеборобные уезды Украины, ряд важнейших железнодорожных узлов. Махно согласился влиться со своими отрядами в Красную Армию для совместной борьбы с Деникиным.

Однако, оказывая военную поддержку Красной Армии, Махно занимал независимую политическую позицию, устанавливая свои собственные порядки. 4. Интервенция. Вместе с тем начинающаяся в России гражданская война с самого начала осложнялась вмешательством в нее иностранных государств. В декабре 1917 г. Румыния, пользуясь слабостью новой власти, оккупировала Бессарабию. На Украине созданная после Февральской революции Центральная Рада, как орган националистических сил, объявила себя в ноябре 1917 г. верховным правительством, а в январе 1918 г заручившись поддержкой Австро-Венгрии и Германии, провозгласила самостоятельность Украины.

В феврале под ударами Красной Армии правительство Центральной Рады бежало из Киева на Волынь. В Брест-Литовске оно заключило сепаратный договор с австро-германским блоком и в марте вернулось в Киев вместе с австро-германскими войсками, которые оккупировали почти всю Украину.

Пользуясь тем, что между Украиной и Россией не было четко фиксированных границ, немецкие войска вторглись в пределы Орловской, Курской, Воронежской губерний, захватили Симферополь, Ростов и переправились через Дон. 29 апреля 1918 г. германское командование разогнало Центральную Раду и заменило ее правительством гетмана П. П. Скоропадского. В апреле 1918 г. турецкие войска перешли государственную границу и двинулись в глубь Закавказья. В мае в Грузии высадился и немецкий корпус. С конца 1917 г. в российские порты на Севере и Дальнем Востоке стали прибывать английские, американские и японские военные корабли якобы для защиты их от возможной германской агрессии.

Вначале Советское правительство отнеслось к этому спокойно. А ЦК РСДРП б согласился принять от стран Антанты помощь в виде продовольствия и вооружения. Но после заключения Брестского мира военное присутствие Антанты стало рассматриваться как прямая угроза советской власти. Однако было уже поздно. 6 марта 1918 г. в Мурманском порту с английского крейсера Глори высадился первый десант.

Вслед за англичанами появились французы и американцы. В марте на совещании глав правительств и министров иностранных дел стран Антанты было принято решение о непризнании Брестского мира и необходимости вмешательства во внутренние дела России. В апреле 1918 г. японские десантники высадились во Владивостоке. Затем к ним присоединились английские, американские, французские и другие войска. В. И. Ленин расценил эти действия как начавшуюся интервенцию и призвал к вооруженному отпору агрессорам, несмотря на то, что вооруженные силы Антанты воздержались от прямого военного вмешательства во внутренние дела России, предпочитая оказывать материальную поддержку и консультационную помощь противостоящим большевикам силам.

Даже после окончания первой мировой войны Антанта не решилась на широкомасштабную интервенцию, ограничившись высадкой в январе 1919 г. морского десанта в Одессе, Крыму, Баку, Батуми, а также несколько расширив свое присутствие в портах Севера и Дальнего Востока.

Однако это вызывало резко негативную реакцию личного состава экспедиционных войск, для которых окончание войны затягивалось на неопределенный срок. Поэтому черноморский и каспийский десанты были эвакуированы уже весной 1919 г. англичане покинули Архангельск и Мурманск осенью 1919 г. В 1920 г. были вынуждены эвакуироваться с Дальнего Востока английские и американские части. Только японские войска оставались там до октября 1922 г хотя первоначально страны Антанты сделали ставку на чехословацкий корпус, располагавшийся на внутренних территориях России. 5. Иллюзии и реальность военного коммунизма 5.1 Политико - экономические идеалы большевизма Термин военный коммунизм был изобретен одним из видных большевиков, постоянно вступавшим в дискуссии с В. Лениным А. Богдановым.

Он называл военным коммунизмом организацию общества, при которой армия безусловно подчиняет себе тыл, создавая организацию массового паразитизма и истребления.

Сам Ленин заговорил о военном коммунизме лишь веной 1921 г связав его с продовольственной разверсткой. Но несомненно, что одним из главных источников той организации, которую начал анализировать Богданов, была идеология большевизма, его воззрения на политико-экономические механизмы общества. В основе этих воззрений лежал лозунг преодоления частной собственности. Частная собственность напрямую связана с рыночными, товарно-денежными отношениями. Вот почему целью перехода, к социализму большевики считали ликвидацию рынка, ликвидацию денежного обращения, замену их централизованным производством и распределением.

Место рынка как регулятора всей хозяйственной жизни должен был занять планово-распределительный механизм. Для этого и требовалась диктатура пролетариата, иными словами, жесткая централизаторская система, способная довести единую волю центра до самых отдаленных уголков, чтобы контролировать потоки сырья и ресурсов, идущих снизу вверх, а затем - продуктов, идущих сверху вниз. Всё без исключения в идеале должно было быть взято на учет и контроль.

Для этого требовался особо подготовленный и преданный административный аппарат, а также население, принимающее данную систему как единственно возможную и верную. Идеалом было и такое ограничение права собственности, при котором никакие предметы - от участка земли до швейной машинки - не могли бы быть использованы для производства продуктов на продажу с целью получения дохода, не предусмотренного административно-распределительным механизмом.

Помимо идеологических схем, большевики опирались и на своеобразно понимаемую ими экономическую практику других стран, и прежде всего Германии. Именно там наиболее последовательно для общества, .сохранявшего частную собственность, вовремя войны было осуществлено принудительное регулирование производства и потребления. Там были введены трудовая повинность и карточки, отменена свободная торговля, введены твердые цены. Однако Ленин, восторгаясь германской системой, не называл ее военным социализмом.

Он утверждал, что это военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих. Но, тем не менее он считал, что такая система есть последняя ступень перед настоящим социализмом. Для того чтобы подобно алхимику превратить каторгу для рабочих в социализм, нужно только найти философский камень. А этим камнем является создание революционного правительства во главе с партией большевиков, которое отменит частную собственность во всех видах и тем самым каторга превратится в благо для всех. Следует отметить, что Ленин был отнюдь не одинок в своих взглядах.

Практика тех лет показывает, что социалисты всех оттенков начала века мыслили так же. И умеренные, и радикальные. Они расходились лишь в сроках, темпах и способах осуществления такого идеала. Как мы видели, не отставала от этих процессов и Россия. В стране, где доля государственной казенной собственности была исключительно велика! по сравнению с Европой, начиная еще с петровских времен, централизация производства и распределения набирала силу. Но российский административно-управленческий аппарат, не чета немецкому, проваливал все централизаторские планы всех царских и временных правительств.

Это давало преимущество большевистским лидерам в их моральном самообосновании борьбы за власть. Централизация постоянно порождает опасность политической диктатуры и постоянно не выдерживает собственной тяжести.

Интересно, что отказ от военного коммунизма в России и военного государственно-монополистического капитализма в Германии произошел почти одновременно весной 1921 г. Но привычные формы хозяйства хотя и по разным причинам притягивали к себе обе страны. Россия на рубеже 20-х и 30-х гг. решительно возвращается к централизованной плановой экономике и устанавливает тоталитарный коммунистический режим. В Германии в 1933 г. пришедшие к власти национал-социалисты также усиливали планово-централизаторские процессы, контроль над распределением, а политический режим стал тоталитарным.

Наконец, источником, формировавшим политические идеалы большевиков, стала жестокая реальность, с которой им пришлось столкнуться, придя к управлению страной. Это прежде всего относилось к настроениям масс. Не только крестьяне, но и значительная часть рабочих были настроены антибольшевистски. Они не только в течение 1917-1921 гг. принимали антибольшевистские резолюции, но и активно участвовали в вооруженных антиправительственных выступлениях.

Поэтому предстояло создать такую политико-экономическую систему, которая бы позволила рабочим поддержать силы для производства хотя бы на минимальном уровне, но одновременно поставила бы их в жесткую зависимость от властей и администрации, определявших уровень продовольственных норм и норм выработки продукции. В реальности эти цели достигались лишь при наличии мощного репрессивного аппарата. 5.2 Военный коммунизм на практике. Придя к власти, правительство большевиков сразу же начало так называемую красногвардейскую атаку, на капитал, хаотично национализируя предприятия, служащие и владельцы которых обвинялись в саботаже и контрреволюции.

Однако попытки в соответствии со своими же собственными политическими установками передать предприятия в управление рабочим, фабрично-заводским комитетам натолкнулись на то, что фабзавкомы, представлявшие рабочих, искали лишь личной выгоды, а производство было близко к краху. Как писал один из видных революционеров, Н. Подвойский, весной 1918 г. Рабочие и крестьяне, принимавшие самое непосредственное участие в Октябрьской революции, не разобравшись в ее историческом значении, думали использовать ее для удовлетворения своих непосредственных нужд. Такие намерения были объявлены анархо-синдикализмом, т. е. стремлением противопоставить групповые интересы трудящихся общегосударственным интересам диктатуры пролетариата. 28 июня 1918 г. Ленин подписывает декрет о национализации почти всей крупной промышленности.

Формально он был связан с Брестским миром, так как по его условиям приходилось платить выкуп за всю национализированную после 30 июля 1918 г. германскую собственность.

Немцы списков такой собственности не представили, а советское правительство их также не имело. Было решено объявить о переходе в руки государства всей крупной собственности во всех отраслях промышленности сразу. В ноябре 1920 г. были подвергнуты национализации и мелкие предприятия, являвшиеся кустарными, ремесленными мастерскими.

Национализированные или поставленные под государственный контроль предприятия не имели права покупать сырье и продавать продукцию. Но сырьё и топливо не подвозились, оплата за произведенную продукцию не осуществлялась. Производство катастрофически падало, что было следствием не только повсеместных военных действий, но и постоянно усиливавшейся централизации. Рабочие бежали с предприятий. Еще сложнее обстояло дело в деревне. В соответствии с Декретом о земле, принятым 25 октября 1917 г помещичьи, монастырские и иные земли конфисковывались и передавались крестьянам.

Советская власть утверждала, что крестьянство в целом получило 150 млн. десятин земли. Но эта цифра никогда не была доказана. Иные подсчеты утверждают, что наоборот - в ходе конфискации было изъято только в 1918 г. не менее 45 млн. десятин крестьянской земли, находившихся на хуторах и отрубах, т. е. полученных крестьянами по земельной реформе Столыпина. Декрет о земле, составленный эсерами, но проведенный в жизнь Лениным, сводился не только к конфискации земель, но к их фактической национализации, а также к введению уравнительного землепользования, к запрету расширять запашку, арендовать и покупать землю, использовать труд наёмных работников.

Эта аграрная революция не была итогом неких вековых мечтаний крестьянства или реализацией большевистской доктрины. Она стала итогом заблуждений, господствовавших в умах прогрессивной интеллигенции многие десятилетия.

Ее призывы к равенству и идеалистической справедливости были реализованы на практике большевизмом. Но трудящийся крестьянин землю потерял. Была возрождена община, причем даже не в той форме, которая существовала до столыпинских реформ. Она возродилась в самой примитивной форме, характерной для азиатского способа производства, главным в котором было прямое изъятие продовольствия на условиях коллективной ответственности. Все это вместе и привело к ужасающему падению уровня аграрного производства.

В январе 1919 г. была официально введена продовольственная разверстка. На этот раз, в отличие от царского и временных правительств, за невыполнение заданий по сдаче продовольствия вводились суровые карательные санкции. Они стали главным способом добывания продовольствия. Но и это не помогало. Нарастал стихийный обмен, еще быстрее, чем прежде развивался -черный рынок. Чтобы не допустить поездок горожан в деревню, а крестьян в город и пресечь буржуазную стихию, крупные города были окружены заградительными отрядами.

Население городов или вымирало, или бежало. С 1917 по 1921 г. население, например, Петрограда сократилось с 2,5 млн. человек до 700 тыс. человек. В отдельные месяцы смертность от голода была такой же, как и в критические недели ленинградской блокады. Фактически лишь черный рынок помогал выжить тем, кто не имел возможности получить улучшенное снабжение, работая в партийно-государственном аппарате. Исчезали продукты, люди, рабочая сила. Выход виделся в ускорении милитаризации труда, ибо энтузиазм отдельных фанатиков никогда не мог заменить нормального функционирования экономики.

Вместо этого создавались новые трудовые армии, работавшие на заготовке дров, ремонте дорог и т. п. Централизованное планирование порождало все новые учреждения типа Главкрахмал, Главшвейма-шина, Главспичка, Главкость или Чеквалап - Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей. Но разрастание такого рода учреждений имело и иную причину их наличие позволяло устроить на работу и получить карточки для родных, знакомых, друзей.

Способ же обосновать необходимость открытия новой конторы находился всегда. Именно в годы военного коммунизма сложилась извращенная антирыночная централизованная экономика, зачатки которой обнаруживаются и в конце XX века. Всеобщая нехватка товаров, сопровождавшаяся антирыночной риторикой, неизбежно вела к коммунизации быта. Отменялась плата за воду, газ, электричество, тем более что вода не шла, газ не горел, электролампочки не светились.

Бесплатный проезд в городском транспорте был обусловлен тем, что транспорт остановился. Отмена квартплаты проводилась после того, когда путем уплотнения в буржуйские квартиры вселялось несколько семей, не имевших возможности оплатить ее. Итогом военного коммунизма стало полное разрушение хозяйства, массовый голод и деградация. Но советская власть удержалась. III. Заключение. Гражданская война закончилась победой красных. Однако это была первая победа. Ее влияние на последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен.

Взяв за аксиому положение о том, что гражданская война была выиграна благодаря мудрой политики партии большевиков, ее руководителю перенесли в мирную жизнь все свои военные наработки. Чрезвычайные административные методы управления, заложенные во время гражданской войны в процессе войны за выживание советской власти, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, становится необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия.

Однопартийность и диктатура партии будут объявлены высшим достижением демократии. Тоталитарная система, спасшая партию в период гражданской войны, станет ее надежным оплотом и в дальнейшем. Данные о жертвах гражданской войны до сих пор очень отрывочны и неполны. Тем не менее, все исследователи согласны, что большинство потерь приходится на долю мирного населения, а в вооруженных силах от болезней умерло больше солдат, чем погибло в бою. В рядах Красной Армии и красных партизан, по некоторым оценкам, погибло в бою и умерло от ран и болезней до 600 тысяч человек.

Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет. Принимая во внимание их гораздо меньшую в четыре-пять раз численность и лучшую боевую подготовку, а также то, что до ? советских потерь приходится на войну против Польши, число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек. Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора, главным образом красного, и потери крестьянских формирований зеленых, сражавшихся как с красными, так и с белыми. По крайней мере, 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских погромов.

Всего из-за гражданской войны население СССР в послевоенных границах уменьшилось более чем на 10 миллионов человек. Из них более 2 миллионов эмигрировало, а более 3 миллионов мирных жителей умерло от голода и болезней. Гражданская война нанесла непоправимый урон стране.

Примечания. 1 - Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т39, с406 2 - Правда. 1917 г. 26 октября 3 - Геллер М Некрич А. Утопия власти. История Советского Союза с 1917 до наших дней. Лондон 1989 4 - Знамя труда. 1907 27,29,31 октября 5 - Цитата по Соловьев О. Р. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны. октябрь 1917 - июль 1918 гг М. 1967 с90 6 - Троцкий Л. Д. К истории русской революции М. 1990, с206 7 - Допрос Колчака.

Протоколы заседания чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака стенографический отчет Л. 1929, с155 Список использованной литературы 1. Жарова Л.Н Мишина И.А. История Отечества 1900 - 1940 гг. М. Издательство Просвещение. 1992 г. 2. Островский В.П Уткин А.И. История России XX век. 11 кл. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 2-е изд перераб. И доп М. Дрофа, 1997 г. 3. Чернобаев А.А Горелов И.Е Зуев М.Н. и др. История России Учебник для ВУЗов М. Высшая школа, 2001 г.