Полицейские реформы 18 века

Полицейские реформы XVIII века. ПЛАН Введение 1. Создание полиции 2. Полицейское управление. Учреждения городовых.Полицейские канцелярии. 3. Устав благочиния 8 Заключение 12 Задача 13 Список литературы 16 I полиции стала борьба с уголовной преступностью и охрана общественного порядка, а также обеспечение санитарной безопасности (в том числе соблюдение правил торговли съестными продуктами), пожарной безопасности и т.д. Однако роль полиции этим не ограничивалась.

Она явилась для Петра I одним из важнейших инструментов преобразований, ломки старых порядков и организации новой жизни. Недаром полиция впервые была создана именно в Санкт-Петербурге. Основанная Петром I новая столица должна была стать образцом нововведений для всей России. Руководствуясь получившими распространение в Европе идеями «просвещенного абсолютизма», российские императоры стремились во имя «общей пользы» поставить под контроль власти каждый шаг подданных, подчинить регламентам и инструкциям все стороны их бытия, даже самые мелочные проявления общественной и личной жизни.

Инструментом такого «тоталитарного» контроля в руках абсолютистского государства стала полиция. Отсюда чрезвычайно широкий круг ее задач. Полиция должна была контролировать даже домашние расходы (не допуская чрезмерной роскоши и расточительства) и воспитание детей. Учитывая сословную структуру феодального общества, где каждое сословие обладало наследственным правовым статусом, отличавшим его от иных сословий, полиция должна была следить, чтобы подданные вели предписанный каждому сословию образ жизни и носили присвоенную каждому сословию одежду, прически и т.д. Не случайно абсолютизм получил в истории название «полицейского государства» . . 1.

Создание полиции

Однако к началу 60-х годов XVIII века число полицейских учреждений сок... К 1722 году полицмейстеры появились во многих крупных городах. Во второй половине XVII четверти XVIII века в России утверждается абсо... . Но примечательно то, что уже в XVIII в.

Полицейское управление. Учреждения городовых. Полицейские канцелярии

Непосредственно на борьбу с беглыми направлялся учет городского населе... Аналогичная реформа полиции была проведена и в Москве. Теперь же в столичной полиции следствие было выделено из полиции и сос... Полицейские канцелярии в первой четверти XVIII в. Это был полицейский и финансовый орган, осуществлявший надзор за поряд...

Заключение

Заключение Полицейская реформа Петром I осталась не завершенной.

В первой четверти XVIII в. происходило становление регулярной полиции, но полностью установление ее, как и многих частей государственного механизма, тогда не произошло. Вместе с тем определились намеченные учредителем и сложившиеся на практике за неполных семь лет при Петре I основные задачи и функции полиции, ее регулярность и профессионализм, бюрократическая оторванность от народа.

Общая полиция была организационно отделена от органов политического сыска, являлась частью общеадминистративного аппарата, не принимала в целом активного и непосредственного участия в политических преобразованиях, но ее создание и последующие изменения имели политический смысл. Защищая установленный порядок, сопротивляясь дестабилизации общественных отношений, являясь непосредственной принудительной силой по отношению к народу и будучи грубой по составу, жесткой по методам деятельности, вытеснив русское понятие «благочиние», полиция снискала себе уже при Петре I недобрую славу.

С другой стороны, описанная им практика «полицейских государств» XVII-XVIII веков – вмешательство центральной власти в социальную, экономическую и культурную жизнь, стимулирование личной инициативы подданных для «общего блага», регулирование общественной нравственности напрямую отсылает нас к вопросам создания и развития СССР. Завершилась реформа созданием в столичной полиции воинской команды «из способных и здоровых кавалерийских полков солдат», в непосредственном ведении военного губернатора и обер-полицмейстера.

Из состава этой команды в каждую часть города в оперативное подчинение частных инспекторов были переданы особые команды: конные в составе четырех унтер-офицеров и 24 драгун и пешие по 4 унтер-офицера и 20 рядовых солдат. Они предназначались как резерв для усиления патрулирования, для подавления возможных массовых беспорядков, захвата вооруженных преступников и т.д. Практически это были полицейские отряды особого назначения (предтечи будущего ОМОНа) Задача: Греческий купец приехал в Москву с рабом - русским по происхождению.

Раб в Москве сбежал, купец подал иск в суд. Какое решение принял суд? (По Судебнику 1550 г.) На территории Московского государства сохранялся прежний порядок крестьянского выхода в Юрьев день, определяемый ст. 88 Судебника 1550 г. Между тем уже простое сравнение положения крестьян по Судебнику 1550 г. с их положением по закону от 24 ноября 1597 г. и последующему законодательству начала XVII в. указывало исследователем на то, что в истории крестьянства за истекшее время произошли изменения принципиального порядка, характеризовавшиеся повсеместной потерей крестьянами права выхода в Юрьев день. Исходя из сохранившихся фрагментарных сведений источников, можно с уверенностью утверждать лишь то, что введение правительством в том или ином районе заповедных лет означало временное запрещение здесь крестьянских переходов и вывозов крестьян на основании ст. 88 о крестьянском отказе Судебника 1550 г. Крепостническое законодательство о заповедных годах 80-х- начала 90-х годов XVI в. претворялось в жизнь путем организации государственного бессрочного сыска и возвращения беглых и вывезенных крестьян.

Одновременные ссылки в источниках 80-х - начала 90-х годов на заповедные годы и на ст. 88 Судебника 1550 г. как будто бы говорят о том, что в одних районах России тогда выход был запрещен, а в других еще разрешался.

Большое значение для понимания места в общем ходе крестьянского закрепощения в конце XVI в. имеет помещенная в начале Уложения 9 марта 1607 г. историческая справка бояр и дьяков Поместного приказа боярской думе, где сказано, что «при царе Иване Васильевиче крестьяне выход имели вольный; а царь Федор Ивановичь, по наговору Бориса Годунова, не слушая советов старейших бояр, выход крестьянам заказал, и у кого колико тогда крестьян где было, книги учинил, и после от того началися многие вражды, кромолы и тяжи (суды)». Если наше предположение относительно установления пятилетнего срока подачи исковых челобитных в крестьянском владении и вывозе правильно, то можно уточнить содержание закона о запрещении выхода крестьянам и бобылям.

Его возможное содержание, сводится к следующему: 1. Указ запрещал выход крестьянам и бобылям на всей территории России. 2. Юридическим основанием крестьянской крепости была объявлена запись в правительственные книги (писцовые, отказные, отдельные, книги ввозных грамот и т. д.), главными из которых считались писцовые книги нового-описания 80-90-х годов XVI в. 3. Указ провозгласил принцип обязательной регистрации крестьян в правительственных документах. 4. Был установлен пятилетний срок подачи исковых челобитных в крестьянском владении и вывозе, получивший впоследствии, в первой половине XVII в название «урочных лет». В то же время закон не касался беглых крестьян, молчаливо предполагая сохранение в отношении их бессрочного сыска.

Таким образом, рассматриваемый указ царя Федора о запрещении крестьянского выхода, видимо, представлял собой настоящее уложение, регулирующее различные стороны взаимоотношений крестьян и феодалов, обобщающее и развивающее в новых условиях предшествующее законодательство по крестьянскому вопросу Дворяне и дети боярские, подавая в 30-40-х годах XVII в. челобитные с указанием на «прежних государей», при которых, по их словам, сыск беглых крестьян производился без урочных лет, ссылались при этом на законодательство и практику сыска, имевшие место при Иване IV. Следует признать, что в отношении полных и старинных холопов заимствованные нормы Соборного Уложения в основном восходят к Судебнику 1550 года. В соответствии с Уложением 1649 года, если истец по делу о беглом старинном холопе основывал свои притязании на деловой купчей, и эта купчая не устанавливала, что холоп и его потомство были куплены вплоть до внуков, такие беглые передавались ответчику, имеющему на него кабальную грамоту.

Одной из необычных черт московского холопства с точки зрения компаративистики является то, что оно было во многих случаях наследственным.

Каковы бы ни были намерения правительства, в конце XVII века старинные холопы продолжали существовать и передаваться из рук в руки. Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Но этот указ содержанием своим не оправдывает сказания об общем прикреплении крестьян в конце XVI в. Из этого акта узнаем только, что если крестьянин убежал от землевладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. и землевладелец вчинит иск о нем, то по суду и по сыску такого крестьянина должно возвратить назад, к прежнему землевладельцу, «где кто жил», с семьей и имуществом, «с женой и с детьми и со всеми животы». Если же крестьянин убежал раньше пяти лет, а землевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г не вчинил о нем иска, такого крестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать.

Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу», т. е. не в Юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца.

Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время.

Такая мера, принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах.

Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.

Некоторые высказывали даже мысль, что указ 24 ноября 1597 г. и есть тот самый закон, которым крестьяне впервые были прикреплены к земле, но не прямо, а косвенно: без предварительного запрещения правительство признало незаконными все крестьянские переходы, совершившиеся в последние пять лет до издания этого указа, и дозволило покинувших свои участки крестьян возвращать на них, как беглецов.

Крестьянское право выхода к концу XVI в. замирало само собой, без всякой законодательной его отмены. Им продолжали пользоваться лишь немногие крестьяне, поселение которых не соединялось ни с какими затратами для землевладельцев и которым потому легко было рассчитаться с ними, заплатив только пожилое. Для остальных крестьян вольных переход выродился в три формы: побег, своз и сдачу - заместительство уходившего другим жильцом.

В поземельных описях XVI в. первые две из этих форм обозначаются выражениями: «выбежал», «сшел» или «сбег безвестно», «скитается», «вывезен» тем-то или туда-то. Между этими формами была разница качественная и количественная. Побег возвращал задолжавшему крестьянину свободу, но был незаконен; своз допускался законом, но не возвращал крестьянину свободы; сдача возвращала свободу и допускалась законом, но была затруднительна сама по себе и возможна лишь в редких случаях.

Судебник 1497 г определяя условия крестьянского выхода, назначает только срок для него с уплатой пожилого за двор. В Судебнике 1550 г. встречаем важное добавление: «а который крестьянин с пашни продастся кому в полную в холопи, и он выйдет бессрочно и пожилого с него нет». Крестьянин, запутанный свозами в своих долговых обязательствах, разрушивший свое хозяйство побегами, невольно мог искать выхода из своих затруднений в этой добавке Судебника.

Но, становясь полным холопом, тяглый крестьянин переставал быть податным плательщиком, пропадал для казны. Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом 9 марта 1607 г который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному почину потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка: розыск и возврат беглых крестьян независимо от исков землевладельцев он возложил на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности, а за прием беглых, прежде безнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшему землевладельцу большой штраф в пользу казны по 10 рублей (около 100 рублей на наши деньги) за каждый двор или за одинокого крестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался еще торговой казни (кнут). Однако и этот указ допустил давность для исков о беглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо признал личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах 1592-1593 гг указано «быть за теми, за кем писаны». Однако указ или не удался, или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян.

Крестьянские по-рядные и после того совершались на прежних условиях; самое допущение 15-летней исковой давности для беглых поддерживало за крестьянскими поземельными договорами характер чисто гражданских отношений.

Список литературы

Список литературы : I. Основная литература. 1. История государства и права России.

Учебник для вузов // Под. Ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2004. 2. История отечественного государства и права. Учебник // Под. Ред. Р.С. Мулукаева – М 2006. 3. Михайлова Н.В. История отечественного государства и права: Курс лекций. Ч.1 / Моск. ун-т МВД России М 2008. 4. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учеб М.; Ростов н/Д: Дашков и К: Наука-Пресс, 2008. 5. Российское законодательство Х-ХХ века. М 1990 II. Дополнительная литература. 1. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб 1997. 2. Бушуев С.В. История государства российского: Историко-библиографический очерк XVII-ХVIII вв. М 1994. 3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.

Ростов-н/Д,1995. 4. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой.

М 1991. 5. Рогов В.А Уголовное право и карательная политика в русском государстве XV-XVII веков: Учеб. пособие. М 1990. 6. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М 1992. 7. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII- до начала XIX в. М 1998. 8. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. – М 1993.