рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Религия
/
Самоочевидно ли то, что Бог существует.

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

Самоочевидно ли то, что Бог существует.

Самоочевидно ли то, что Бог существует. - раздел Религия, ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО Представляется, Что Существование Бога Самоочевидно. ...

Представляется, что существование Бога самоочевидно.

1. Ведь самоочевидными для нас являются, как говорят, те вещи, знание которых присуще нам по природе, как можно видеть в случае первых принципов. Но как говорит Дамаскин в начале своей книги, “знание о существовании Бога вложено во всех [нас] естественным образом ”.[35] Поэтому существование Бога самоочевидно.

2. Кроме того, то считается самоочевидным, что тотчас известно, как только известны термины [утверждения]; это Философ в книге I Второй аналитики отнес к первым началам доказательства: когда известно, например, что такое целое и что такое часть, тотчас же осознается, что всякое целое больше, чем его часть. И если понятно значение слова “Бог”, сразу же усматривается, что Бог существует. Ибо этим словом обозначается то, больше чего невозможно помыслить (significari) . А то, что существует и в реальности (in re) и в уме (in intellectu), больше, чем то, что существует только в уме. Тогда, если слово “Бог” понятно, Он существует в понимании; но отсюда следует, что Он существует и реально. Поэтому то, что Бог существует, является самоочевидным.

3. Кроме того, существование истины самоочевидно. Ведь кто отрицает существование истины, тот [тем самым] признает, что истина существует: действительно, если истина не существует, то истинно, что истина не существует; если же существует нечто истинное, должна существовать истина. Но Бог есть сама истина: “Я есмь путь, и истина, и жизнь” (Иоан. 14, 6). Поэтому самоочевидно, что Бог существует.

Напротив, никто не может мысленно допустить противоположное тому, что самоочевидно, как это устанавливает Философ в книге IV Метафизики [36] и в книге I Второй аналитики [37] относительно первых начал доказательства. Но противоположное утверждению “Бог существует” можно помыслить, [т.е. мысленно допустить]: “Говорит безумный в сердце своем - нет Бога” (Ps. 52, 1). Поэтому не является самоочевидным, что Бог существует.

Отвечаю: Надобно сказать, что самоочевидным нечто может быть двояким образом: либо самоочевидным само по себе, но не для нас; либо самоочевидным и само по себе, и для нас. Предложение самоочевидно, поскольку предикат содержится в смысловом содержании (in ratione)[38] субъекта, как, например, “Человек есть животное”, ибо “животное” содержится в смысловом содержании подлежащего “человек”. Поэтому если относительно предиката и субъекта всем известно, что они такое, то предложение будет самоочевидным для всех; это явно в отношении первых начал доказательства, терминами которых являются вещи общеизвестные, такие как существующее и несуществующее, целое и часть и тому подобное. Если, однако, существует кто-то, кому относительно предиката и субъекта неизвестно, что они такое, то предложение будет самоочевидным в себе, но не для тех, кто не знает смысла предиката и субъекта предложения. Поэтому случается, как говорит Боэций в Гебдомадах,[39]что существуют некие общие понятия ума, самоочевидные только среди ученых, как например, “Все бестелесное не находится в каком бы то ни было месте”.[40]

А потому я утверждаю, что предложение “Бог существует” само по себе является самоочевидным, , едложение “Бог существует” само по себе является самоочевидным_‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_ў§__`Ъb_5к@_Dк@_TШb_oЛC___b_ў§__О_(_°_(_І_(_P_(_p_(_r_(_H_(_^_(_`_(_”_(__(_N_(_P_(_@"это предложение не является самоочевидным для нас, но нуждается в доказательстве, исходящем из более известного нам, хотя менее известного по природе, - а именно, [в доказательстве] через результаты Его действий (per effectus).

На первый довод следует сказать, что нам по природе присуще некое общее (in aliquo communi) и смутное знание, что Бог существует, так как Бог есть блаженство человека. Ибо человек по природе желает счастья, а что естественно является для человека желанным, должно быть и известно ему естественным образом. Однако это не значит знать просто (simpliciter), что Бог существует. Ведь не одно и то же - знать кого-то приближающегося и знать Петра, даже если это именно Петр приближается. [Так и в отношении блаженства человека] многие полагают, что совершенное благо человека, которое и есть счастье, заключается в богатстве, а иные - что в удовольствиях, а кто-нибудь - что в чем-то еще.

На второй доводследует сказать, что, возможно, не всякий слышащий слово “Бог” понимает, что оно обозначает нечто, больше чего невозможно помыслить; ведь иные полагали, что Бог есть тело. Но даже если допустить, будто всякий понимает, что словом “Бог” обозначено именно сказанное, т.е. нечто, больше чего невозможно помыслить, тем не менее из этого еще не следует, будто он понимает, что обозначаемое этим словом есть в природе вещей; он понимает, что оно есть в мысли.[41] И нельзя доказать, что оно существует в действительности (реально - in re), если не допустить, что в действительности (реально) существует то, больше чего невозможно помыслить; но именно это и не допускается теми, кто утверждает, что Бог не существует.

На третий доводследует сказать следующее. Что вообще существует истина, самоочевидно для нас; но существование Первой Истины для нас не самоочевидно.

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО

На сайте allrefs.net читайте: "ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Самоочевидно ли то, что Бог существует.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

О священной доктрине, какова она и что охватывает.
Чтобы ввести наше намерение в определенные границы, необходимо прежде всего исследовать относительно самой священной доктрины, какова она и что охватывает. Относительно этого ставятся деся

Необходимо ли, кроме философских дисциплин, иметь иную доктрину?
Представляется, что нет необходимости помимо философских дисциплин иметь еще иную доктрину. 1. Ведь человеку не следует покушаться на то, что превышает его разумение, в сог

Является ли священная доктрина наукой?
Представляется, что священная доктрина не является наукой. 1. Всякая наука исходит из самоочевидных начал. Но священная доктрина исходит из положений веры, которые не самоо

Является ли священная доктрина единой наукой?
Представляется, что священная доктрина не является единой наукой. 1. Ибо, согласно словам Философа во Второй аналитике (кн. I, гл. 28: 87 a 38), “

Действительно ли священная доктрина – наука более высокого достоинства, чем другие науки?
Представляется, что священная доктрина не обладает более высоким достоинством, чем другие науки. 1. Ведь к достоинствам науки относится достоверность или не

Является ли священная доктрина мудростью?
Представляется, что эта доктрина не есть мудрость. 1. Ведь никакая доктрина, которая кладет в основание начала, заимствованные откуда-то извне, не заслужива

Является ли Бог предметом этой науки?
Представляется, что Бог не является предметом этой науки. 1. 1. _(юb__юыї0’чїяяяяьХb_`Jчї____6_E_ /D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_ Q_

Применимо ли в этой доктрине доказательство?
Представляется, что в этой доктрине не применимо доказательство. 1. Говорит ведь Амвросий в книге I О католической вере[23]: “отброс

Должно ли Священное Писание использовать метафоры?
Представляется, что Священное Писание не должно использовать метафоры. 1. Ведь то, что характерно для низших наук, по-видимому, не подходит этой, занимающей

Содержит ли слово Священного Писания в себе одном многие смыслы?
Представляется, что слово Священного Писания не содержит в себе одном многие смыслы, а именно исторический или буквальный, аллегорический, тропологический или моральный и анагогичес

О Боге, существует ли Бог.
Главное назначение священной доктрины - учить познанию Бога, и не только познанию того, чтo Он есть в себе, но и познанию Бога, поскольку Он является началом и конечной целью вещей, в особенности ж

Можно ли доказать, что Бог существует?
Представляется, что существование Бога не может быть доказано. 1. Ибо это положение (articulus) веры - то, что Бог существует. А что принадлежит вере, не мо

Существует ли Бог.
Представляется, что Бог не существует. 1. Ибо если одна из противоположностей бесконечна, то другая полностью уничтожается. Но в самом имени ”Бог” мыслится,

О простоте Бога.
Когда выяснено, что нечто существует, ставится вопрос о том, как оно существует, чтобы узнать, чтo оно есть. Но поскольку о Боге мы не можем знать, чтo Он есть, но только чтo Он не есть, мы можем и

Является ли Бог телом?
Представляется, что Бог - это тело. 1. Ведь тело - это то, что имеет три измерения. А св. Писание приписывает Богу три измерения, ибо написано: “Он превыше

Состоит ли Бог из материи и формы?
Представляется, что Бог состоит из материи и формы. 1. Ведь все имеющее душу состоит из материи и формы, так как душа - форма тела. Но Писание приписывает д

Есть ли Бог то же самое, что Его сущность или природа?
Представляется, что Бог не то же самое, что Его сущность или природа. 1. Ибо ничто не может быть в себе самом. Но говорится, что субстанция или природа Бога

Действительно ли в Боге сущность и существование одно и то же?
Представляется, что в Боге не одно и то же сущность и существование. 1. Если бы они были одним и тем же, тогда к божественному бытию ничего не добавлялось б

Относится ли Бог к какому-либо роду?
Представляется, что Бог относится к какому-то роду. 1. Ведь субстанция - это сущее, которое существует само по себе. Но это в наибольшей степени приложимо к

Существуют ли в Боге какие-либо акциденции?
Представляется, что в Боге существуют акциденции. 1. Ибо субстанция ни для чего не является акциденцией, как говорит Аристотель в книге I Физики (гл. 3; 186 b 1-2).

Является ли Бог совершенно простым?
Представляется, что Бог не является совершенно простым. 1. Ведь все, что от Бога, уподобляется Ему. Так, от первого сущего - все сущее; а от первого блага -

Входит ли Бог в состав других вещей?
Представляется, что Бог входит в состав других вещей. 1. Ибо Дионисий говорит в сочинения О небесных иерархиях (гл. 4): “Бытие всех есть то, что выше

О совершенстве Бога.
После рассмотрения божественной простоты следует сказать о совершенстве Бога. И так как каждая вещь, поскольку является совершенной, постольку же именуется благой, то сначала следуе

Является ли Бог совершенным.
Представляется, что совершенство не принадлежит Богу. 1. Ведь совершенным называется нечто [вполне завершенное], как бы сделанное полностью. Но быть сделанн

Действительно ли в Боге [находятся] совершенства всех вещей?
Представляется, что в Боге не находятся совершенства всех вещей. 1. Ведь, как показано (3, 7),Бог является простым. Совершенства же вещей многоразличны. Поэ

Может ли какое-либо творение быть подобно Богу?
Представляется, что никакое творение не может быть подобно Богу. 1. Ибо говорится в псалме (85, 8): “Нет между богами, как Ты, Господи”. Но всех творений пр

О благе вообще.
Далее разбирается вопрос о благе: во-первых, о благе вообще; во-вторых, о благости Бога (Вопрос 6). Что касается первого, то обсуждается шесть вопросов: Во-перв

Отличается ли благо от сущего реально?
Представляется, что благо отличается от сущего реально. 1. Ведь Боэций говорит в Гебдомадах (De Hebdomadibus): “Я усматриваю, что в вещах то, что они

Предшествует ли благо сущему согласно понятию?
Представляется, что благо по понятию предшествует сущему. 1. Ведь порядок имен соответствует порядку вещей, обозначаемых именами. А Дионисий (О Божествен

Является ли все сущее благим?
Представляется, что не все сущее является благим. 1. Ведь благо добавляется к сущему, как явствует из сказанного (5, 1). Но то, что добавляет еще что-то к с

Имеет ли благо смысл целевой причины?
Представляется, что благо имеет смысл не целевой причины, а, скорее, других причин. 1. Ведь, как говорит Дионисий (О Божественных именах, 4), “Благо

Подобает ли делить благо на похвальное,[112] полезное и приятное.
Представляется, что благо не подобает делить на похвальное (honestum), полезное и приятное. 1. Ведь благо, как говорит Философ в книге I Этики,

О благости Бога.
Далее разбирается вопрос о благости Бога. Относительно этого обсуждаются четыре вопроса. Во-первых, подобает ли Богу быть благим. Во-вторых, является ли Бог высшим б

Действительно ли все является благим божественной благостью?
Представляется, что все является благим божественной благостью. 1. Говорит ведь Августин в книге VIII О Троице: “То благо и это благо; устрани то и это и вглядись, е

Каким образом Бог познается нами.
Так как выше мы рассмотрели, каким образом Бог есть сам по себе, то нам остается рассмотреть, каким образом он есть в нашем познании, т.е. каким образом познается творениями. Относительно

Об именах Бога
После рассмотрения того, что относится к божественному познанию, следует перейти к рассмотрению божественных имен: ведь все именуется нами в соответствии с тем, как мы познаем это. Относит

Является ли какое-то имя подобающим Богу.
Представляется, что Богу не подобает никакое имя. 1. Ведь Дионисий говорит (О Божественных именах, гл. 1), что “ни имени нет для него, ни мнения о не

Сказывается ли какое-нибудь имя о Боге субстанциально.
Представляется, что никакое имя не сказывается о Боге субстанциально. 1. Дамаскин говорит: “следует рассматривать все, что сказывается о Боге, не как обозна

Сказывается ли какое-нибудь имя о Боге в собственном смысле [или буквально] (proprie).
Представляется, что никакое имя не сказывается о Боге в собственном смысле.[145] 1. Ибо все имена, сказываемые нами о Боге

Являются ли синонимами имена, приписываемые Богу.
Представляется, что эти имена, приписываемые Богу, являются синонимами. 1. Синонимами ведь называются имена, которые обозначают совершенно одно и то же. Но эти имена, припи

То, что сказывается о Боге и творениях, сказывается ли о них однозначно.
Как представляется, то, что сказывается о Боге и творениях, сказывается о них однозначно.[149] 1. Ведь все соименное (aequivocum) сводится

Об истине
Поскольку знание (scientia) бывает об истинном, после рассмотрения Божественного знания следует поставить вопрос об истине. В этой связи обсуждаются восемь вопросов.

Находится ли истина только в интеллекте?
Представляется, что истина находится не только в интеллекте, но скорее в вещах. 1. Ведь Августин в книге “Монологи”[155] осуждает следующее определение исти

Обратимы ли истинное и сущее?
Представляется, что истинное и сущее не обратимы. 1. Ведь истинное в собственном смысле есть в интеллекте, как сказано (16, 1). Сущее же в собственном смысл

Является ли благое по понятию предшествующим истинному?
Представляется, что благое по понятию предшествует истинному. 1. Ведь более универсальное предшествует согласно понятию, как явствует из первой книги Физики.

Действительно ли Бог есть истина?
Представляется, что Бог не есть истина. 1. Истина ведь состоит в составлении и разделении постигнутого, [производимом] интеллектом. Но в Боге нет составлени

Существует ли одна-единственная истина, согласно с которой все является истинным?
Представляется, что существует одна-единственная истина, согласно которой все является истинным. 1. Ибо, согласно Августину,[187] ничто не больше ума челове

Вечна ли сотворенная истина?
Представляется, что сотворенная истина вечна. 1. Говорит ведь Августин в книге О свободном выборе,[188] что нет нич

Неизменна ли истина?
Представляется, что истина неизменна. 1. Говорит ведь Августин в сочинении О свободном выборе,[193] что истина не р

Книга II. Творение.
Глава 1. Связь того, что будет далее рассмотрено, с предшествующим. “Я размышлял о всех делах Твоих; я размышлял о делах твоих рук” (Пс. 142, 5).

О потенции
Во-первых, ставится вопрос: есть ли в Боге потенция [могущество].[199] Во-вторых: является ли потенция Бога бесконечной.

Есть ли в Боге потенция [могущество].
И представляется, что нет. 1. Ведь потенция – начало действия (operationis). Но действие Бога, которое является Его сущностью, не имеет начала, ибо не являе