Дюркгейм и Мангейм об институте образования

Введение 1. Эмиль Дюркгейм о социальном значении воспитания 1.1 Жизнь и взгляды Эмиля Дюркгейм. 1.2 Взгляды Эмиля Дюркгейма по вопросам воспитания и образования 2. Карл Мангейм о социальной функции института образования 2.1 Жизнь и взгляды Карла Мангейма 1.2 Взгляды Карла Мангейма по вопросам системы образования 34 Заключение 41 Литература 43 Введение Когда во второй половине 19 века в Европе в основном завершилась промышленная революция и сеть железных и шоссейных дорого стянула ее в по настоящему один континент, появилась насущная потребность сделать глобальные выводы на основе достигнутых результатов и дать концептуальные оценки этих процессов. На базе имевшихся в то время наук об обществе в центре которых стояли философия и политэкономия (стоявший уже с 70-х годов особняком хотя и модный но в целом весьма маргинальный марксизм - как попытка синтеза 2-х первых с масонской идеей революционного социализма - всерьез не рассматривался) сделать это оказалось невозможно, потому как ни философия с ее традиционной метафизикой и склонностью к спекулятивным интерпретациям, ни политэкономия с ее тяжеловесными исключительно макроэкономическим в то время схемами и склонность к унификациям не могли предоставить методологического (а зачастую и даже понятийного) аппарата для решения этих вопросов.

Образовавшуюся было пустоту попыталась отчасти восполнить недавно зародившаяся к тому времени психология, но она тоже явно не справлялась, так как с одной стороны оперировала почти исключительно субъективными данными, а с другой, будучи еще совсем «свежим» отпочкованием философии в своем дофрейдовском варианте, там, где она не пересекалась напрямую с морфологической неврологией (как например, у Шарко или Брока) представляла из себя исключительно интеллигибельную и внеопытную сферу, в которой происходило в основном формирование новых понятий и структурирование адекватных им методов.

Не подходили, как выяснилось для этой цели и «гибридные» (философско-психологические как у О.Конта и философско-экономические как у Г.Спенсера) теории позитивизма.

Эту проблему хорошо понимали наиболее выдавшиеся современники. Например, Ницше, который в своей книге «Как философствуют молотом» говорил, что современное общество «не в состоянии понять себя с помощью того языка понимания, которым на сегодня владеет». Ницше Ф. По ту сторону добра и зла, «Сумерки идолов или Как философствуют молотом». М.: «Эксмо-пресс» (Харьков - «ФОЛИО») 2001. с.773 В этих условиях и появился «социальный заказ» на возникновение новой науки - «социологии», как наиболее полно и точно отвечающей за описание общества, предсказание путей его развития и даже за рекомендательные функции по вопросам этого последнего.

Одним из «отцов-основателей» этой новой науки и стал Эмиль Дюркгейм во Франции.

Во всей Европе равным ему в этом можно признать только Макса Вебера в Германии.

Социология, как будет видно далее из текста данной работы, именно в трудах Дюркгейма обосновывала себя в качестве отдельного и фундаментального кластера человеческого знания с одной стороны и одновременно вырабатывала свой уникальный понятийно-категорийный аппарат и свою методологию с другой. Актуальность данной работы в том что, как и сегодня, среди вопросов общественной жизни того времени активно заявившая о себе на грани 19 и 20 веков социология, конечно же, не могла пройти мимо проблемы воспитания и образования.

Дюркгеймом как мы увидим, она решалась скорее с позитивистски осмысленных «воспитательных» позиций. А более поздним социологом немецкой школы Мангеймом собственно общественная система образования осмысляется уже с позиций, которые бы мы сегодня назвали скорее политологическими. 1.

Эмиль Дюркгейм о социальном значении воспитания

Эмиль Дюркгейм о социальном значении воспитания 1.1

Жизнь и взгляды Эмиля Дюркгейм

В 1879 г. Окончив в 1882 г. Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Дюркгейма, прежде в... Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями ан... Онтологическая сторона социологизма, т.

Взгляды Эмиля Дюркгейма по вопросам воспитания и образования

Общество навязывает нам цели воспитания, утверждает Дюркгейм, повелева... Опережая контраргументы своих оппонентов, Дюркгейм приводит доводы в п... Это вещи, обладающие своим собственным существованием. Индивид находит их совершенно готовыми и не может сделать так, чтобы и... Дюркгейм Э.

Карл Мангейм о социальной функции института образования

Карл Мангейм о социальной функции института образования 2.1

Жизнь и взгляды Карла Мангейма

«… Помимо этих социальных факторов, на которых основано первоначальное... Библиотека Якова Кротова на http://www.krotov.info/libr_min/m/merkur y... Если признан тезис о социальной обусловленности мышления, то правомере... Мы называем эти группы «интеллигенцией». Мертон, Ф.

Взгляды Карла Мангейма по вопросам системы образования

1. Научить читать, писать, считать. Эта функция школьного образования сох... Однако, мне много раз приходилось слышать, что значительная (и растуща... Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе... 6.

Заключение

Заключение В данной работе автором была показана совокупность очень показательных взглядов двух известных (одного из которых - а именно Дюркгейма- можно даже назвать «фундаментальным» для этой науки) социологов начала и первой половины 20 века на природу общественных процессов в их связи с проблемами воспитания и образования.

Мысли касающиеся проблем воспитания и системы образования как с точки зрения как ее функционирования, так и институирования (преимущественно как вписания в систему общественных институтов). Как уже было сказано выше взгляды Дюркгейма, рассматривавшего образование скорее не как систему, а как функцию социума и «вписывавшего» ее в общий контекст воспитания, не предполагающий самостоятельного институирования образовательной функции, значительно отличаются от взглядов Карла Мангейма, чья концепция построена как раз на институировании образования как системы.

Системы как общественного института, чьи интересы идут в фарватере политических потребностей общества. Эта эволюция взглядов двух виднейших социологов 20 века вполне объяснима в контексте как исторического развития в целом, так и как результат прогресса и усложнения социологических концепций.

Так очевидно, что уникальный опыт, полученный Мангеймом в период между двумя мировыми войнами, его полностью отсутствующее у «позитивиста» Дюркгейма, знакомство с социально-политической практикой тоталитарных режимов (как коммунистического так и национал-социалистического толка) не мог не повлиять на формирование его куда более «политологического» (в отличии от классического «социологизма» Дюркгеймовской школы) взгляда на значение и социальную природу института образования.

Его вера в социально-политический потенциал либеральной демократии обуславливает у Мангейма его представление об образовании как о задаче, которую история ставит «в данном обществе», для которого «реформа демократических и либеральных целей и методов, стремящаяся приспособить их к новым общественным потребностям, нуждается в социологическом подходе к образованию». Вместе с тем Мангейм как видно из конца гл.2. дает нам очень актуальный для многих страдающих ныне дефицитом толерантности «ученых» из разного рода «фондов» с названиями типа «Евразия» пример положительных заимствований из взглядов своих политических противников.

Литература

Литература 1. Дюркгейм Э. Педагогика и социологии // Дюркгейм Э. Социологии М.: Канон, 1995. 2. Касьянов В.В Нечипуренко В.Н. Социология.

Учебное пособие Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000 3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла, «Сумерки идолов или Как философствуют молотом». М.: «Эксмо-пресс» (Харьков - «ФОЛИО») 2001. 4. Данные Википедии по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мангейм_Кар л 5. Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета.

Серия «Гуманитарные науки» №2 (14), 2005. на http://www.ncstu.ru 6. Данные Википедии по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мангейм_Кар л 7. Библиотека Якова Кротова на http://www.krotov.info/libr_min/m/merkur y/manheim6.html 8. Мангейм К. Диагноз нашего времени.

М.: «АКАЛИС» 1994.