Ключевые слова

Государство авторитарное Демократия либеральная

Государство демократическое Демократия либерально-демократическая

Государство тоталитарное Демократия политическая

Государство конфедеративное Предназначение государства

Государство унитарное Социальная ориентация государства

Государство федеративное Социальные функции государства

 

С точки зрения государственного устройства, государ­ства подразделяются на:

- унитарные (единое государственное образование),

- федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований: штатов, кан­тонов, земель, союзных республик или других форм субъек­тов федерации),

- конфедерации (государственно-правовые объединения).

 

По формам правления государства подразделяются на:

- монархии (абсолютные и конституционные)

- республики (пар­ламентские и президентские).

 

По формам установившегося и довлеющего режима го­сударства бывают:

- демократические (либерально-демократи­ческие),

- авторитарные,

- тоталитарные.

 

В современную эпоху возрастает экономическая, поли­тическая мощь современного государства, существенно рас­ширяются его социальные функции. Усиливается вмешатель­ство государства во все сферы общественной жизни.

К функции государства по регулированию экономики добавляется функция активного вмешательства в социальные отношения, регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом. Несмотря на усиление социальной роли государства в целом, ее социальная роль все же по-разному проявляется в усло­виях различных политических режимов.

Социально ориентированное государство любого типа берет на себя некоторые общенациональные функции, на­пример, в области образования, культуры, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других форм социального обеспе­чения и защиты. Если эти функции приоритетные (если даже они не полностью реализованы), то государство по одному из основных предназначений становится социальным, т. е. со­циально ориентированное государство по своему предназна­чению (лишь по предназначению!) и намеченному пути раз­вития и есть социальное государство. По факту же государ­ство становится социальным, если эти функции в основном реализованы и обеспечено господство права и гарантии со­блюдения прав и свобод человека, соблюдаются демократи­ческие принципы и проводится социально-экономическая по­литика, обеспечивающая достойный уровень жизни и всесто­роннее развитие граждан своей страны. Формы государствен­ного устройства, правления, установившегося режима суще­ственно влияют на формы, приоритетность социальных фун­кций государства, на реализацию принципов справедливос­ти, законности.

В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жиз­ни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран — для Германии, Франции и Скандинав­ских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму как цель своего развития избрали государства Китай, Рос­сия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд дру­гих стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует, и едва ли можно сказать, что все принципы социального госу­дарства в современном их понимании реализованы и нрав­ственный прогресс достиг совершенства.

«Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, вы­сочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода.... Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей... С точки зрения представите­лей негативно-либеральной традиции (Дж. Си. Мил ль, Ток-виль и Берлин), гражданское общество — источник смысла и ценности жизни». Отмеченный тип государства можно на­звать демократическим или даже, точнее, либерально-демократическим социальным государством.

Наиболее существен­ными институциональными элементами и чертами этой сис­темы можно считать следующие:

- Свободная рыночная экономика, главной основой и дви­жущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнеде­ятельности...

- Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно за­конами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эф­фективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политичес­кой практикой комплекс прав человека и гражданина.

- Политическая демократия, т. е. формирование власт­ных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действен­ного общественного контроля за деятельностью этих инсти­тутов, за органами государственного аппарата и их должнос­тными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспече­нием прав и интересов меньшинств.

- Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других соци­альных субъектов, строго в рамках установленного правово­го порядка («правовое государство»)...

- Наконец, социальный характер государства...».

 

Выделяют также ряд других черт социального государ­ства — не директивное, но заинтересованное постоянное сле­жение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и «вмешательством» в эконо­мику и социальные процессы главным образом путем созда­ния и изменения условий, направляющих в нужное русло самостоятельно программируемое поведение свободных аген­тов хозяйственной деятельности (законодательными норма­ми, экономическими рычагами — налогами, ценами, креди­тами, льготами, не допуская одновременно разгула рыноч­ной стихии и администрирования.

Социальному государству должна быть свойственна и максимально возможная гармонизация интересов и взаимо­действия разных социальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наемных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и обществен­ных институтов их взаимодействия на началах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налажива­ние подобных же отношений и между другими социальными общностями (национальными, территориальными и др.), ис­ключение из общественной жизни насильственных экстреми­стских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей — по возможности, мирными спо­собами, но не исключая при необходимости использования силы государственного принуждения.

Выше перечислены основные требования к сочетанию принципов правового государства, либеральной и политичес­кой демократии, функционирования государства, гармониза­ции интересов всех субъектов общественной жизни, включая различные элементы рыночных отношений, а также необхо­димость установления социального характера государства, которые вместе в конечном счете дадут возможность пре­вратить государства, даже пока еще недостаточно богатые, в социальные государства не только в своих намерениях, но и в реальном измерении.

 

Рассмотрим основные виды и типы государств, позволя­ющие в той или иной мере выполнить социальную функцию соответствующему государству.

Правовое государство — (нем. Rechtstaat) — особая организация публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преиму­щественно в правовых формах и пределах, ограниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покои­лась на дуализме государственности и права. Но одновремен­но она опиралась на общефилософское представление о пра­ве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием. Правовое государство можно отнести к мета-юридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершенный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реалиями даже в условиях развитой демократии.

 

Правовое государство имеет следующие признаки:

- господство права (закона) в общественной и го­сударственной жизни;

- разделение власти на законодательную, ис­полнительную и судебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;

- провозглашение и реальное гарантирование основных прав и свобод человека;

- взаимная ответственность государства и личности.

 

Формирование правового государства — длительный ис­торический процесс. Его основы заложены после победы бур­жуазных революций в передовых странах Западной Европы.

 

Правовое государство может быть установлено (или не установлено) в любом типе государственного устройства (уни­тарные, федерации, конфедерации) при различных формах правления:

- республика (парламентская и президентская);

- конституционная монархия (в определенной степени);

- в некоторых формах установившегося и довлеющего режима государства демократические (либерально-демокра­тические).

 

Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, это правовое государство, построенное на демократических принципах. Одно из основ­ных условий формирования полноценного социального госу­дарства — гармоничное сочетание в нем правовых и соци­альных основ.

Вместе с тем мировая практика позволяет уви­деть, что в усеченном виде принципы социального государ­ства реализовывались «во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламент­ских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции... во всех фор­мах территориально-административного устройства: унитар­ной, федеративной (конфедеративной)».

В унитарном госу­дарстве, в отличие от федерации, имеется одна конститу­ция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т. д. В отдельных случаях в состав унитарного государства могут входить одна или не­сколько территориальных единиц, пользующихся особым ста­тусом автономных государственных образований. Хотя уни­тарное государство создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не менее оно может иметь любую ориентацию или сочетание их (социальную, демократичес­кую, правовую).

 

В федеративном государстве принципы социального го­сударства в более или менее равной степени должны реали­зоваться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможнос­тей для утверждения общих принципов строительства соци­ального государства в странах, входящих в конфедератив­ную систему.

 

Авторитарное государство (от лат. auctorias — власть, влияние, авторитет) — антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования на­сильственными средствами. В авторитарном государстве дей­ствуют произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т. п. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются пре­следованию независимые общественные объединения и фор­мы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безо­пасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким приме­ром могут служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспро­вержения власти буржуазии и неспособности государства спра­виться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление воспринято не только как альтер­натива левому правительству, но и как возможный путь спа­сения от пужадистов и оасовского движения. Однако майская забастовка 1968 г., едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголевское правительство встать на путь ради­кального изменения экономической и социальной структуры.

 

Крайняя форма авторитарного государства — тоталитар­ное государство (лат. totalis — весь, полный) — характеризу­ется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы обще­ственной жизни, включая личную жизнь индивида. С право­вой точки зрения, тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической — осуществ­ляет управление обществом посредством угроз и насилия, в том числе и внесудебного характера. Тоталитарное государ­ство, как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратом, который проводит в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсут­ствуют демократические свободы, человек в системе узур­пирующей власти выступает лишь в роли средства для реа­лизации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государ­ства скорее носит характер властеотношений, а не взаим­ных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государ­ство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единствен­ным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия нацелена полностью преодо­леть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быс­тро перейти к подлинно демократическому государству.

Социальная роль авторитарного и тоталитарного госу­дарства — единственного субъекта социальной политики — широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинно­го социального государства, так как социальное государство предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но при этом, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. А такие государ­ства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальным.

Некоторые авторы склонны считать, что существовав­шие наиболее развитые социалистические советские госу­дарства можно считать с определенной оговоркой социальными. «Видимо, социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках осно­ванной на марксистской идеологии модели общественного ус­тройства, покоившейся на тотально огосударствленной эко­номике, которую можно именовать системой государственно­го социализма... государство в обществе так называемого «ре­ального социализма» хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более сла­бо, в более ограниченных масштабах, чем социальное госу­дарство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное обществен­ное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодовлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны обще­ственного устройства. Как видно, государство в его социаль­ном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и с многими другими аспектами об­щественного устройства. Следовательно, только в общем кон­тексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство».

Здесь речь идет скорее всего о социальных функциях, социальной ориентированности советских государств, нару­шавших, однако, принципы правового, демократического го­сударства, что, на наш взгляд, дает право их называть государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции (см. Гл. X Раздела I «Принципы социального госу­дарства».

 

Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении социальных функций государства в настоящем определяет государство социальным лишь по предназначе­нию. Даже достаточно сильное исполнение социальных фун­кций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позво­ляет его называть подлинно социальным государством.

 

Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социаль­ного государства:

- Наличие достаточно широкой экономической и соци­альной базы общества.

- Ускоренное развитие общества на основе научно-тех­нического и социального прогресса.

- Всемерное развитие демократии, в том числе на про­изводстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государ­ственной жизни.

- Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.

Практика общественного развития показала, что соци­ально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на де­мократической, правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. «Под гражданским обществом понимается демократическое реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости та­кого субъекта, как государство, он все же перед лицом на­рода как единственного источника власти в стране равнопра­вен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя». «Лишь в условиях демократического режима власти на осно­ве правовой государственной системы может возникнуть на­стоящее социальное государство».