Численность вынужденных переселенцев и беженцев

(человек)^[72]

Страна	Годы	Всего с начала регистрации на 1 января 2009г.
Всего	271 977	59 196	20 504	4 726	4 291	8 914	7 177	6 802	4 337	67 201
Из них ранее постоянно проживали на территории
Азербайджана	12 963									1 335
Армении	1 653			–					–
Беларуси		–	–	–	–	–	–	–
Грузии	10 778	4 297	2 801	2 537	1 889					12 834
Казахстана	88 689	29 026	9 692							23 945
Киргизии	17 769	1 115								1 296
Латвии	5 427								–
Литвы								–	–
Молдовы	2 688
России[73]	34 871	9 712	1 199		1 522	8 380	6 876	6 491	3 833	12 781
Таджикистана	26 982	3 387								4 152
Туркмении	4 574								–
Узбекистана	59 212	9 352	4 174							8 616
Украины	2 262							–
Эстонии	3 171						–
На другой территории или территория не указана

Всего за период с 2002 по 2005 год на территории России зарегистрированы 38 435 вынужденных переселенцев и беженцев. Это в несколько раз меньше того количества мигрантов, которые прибывали в страну в 90-е годы прошлого века из стран СНГ.

Определенное значение для понимания миграционных процессов имеет и миграция, которая не связана с республиками, входившими в состав СССР.

Из стран, не входящих в СНГ, в Россию с 1997 по 2008 год мигранты прибывали в следующем количестве (см. табл. 25).

Таблица 25

Международная миграция
(человек)

Страна	Годы
Прибывшие в Российскую Федерацию – всего	597 651	359 330	193 450	184 612	129 144	119 157	177 230	186 380	286 956	281 614
Из стран вне СНГ	25 748	12 556	9 800	9 544	9 483	8 783	8 632	7 908	10 893	9 964
Австралия
Афганистан
Болгария
Германия	2 379	1 753	1 627	1 962	2 692	3 117	3 025	2 900	3 164	3 134
Греция
Израиль	1 626	1 508	1 373	1 670	1 808	1 486	1 004	1 053	1 094	1 002
Канада
Китай	2 861	1 121							1 687	1 177
Куба
Латвия	5 658	1 785	1 283
Литва	1 785
Польша
Сирия
США
Турция
Финляндия
Швеция
Эстония	3 483
Другие страны	4 829	2 710	2 071	1 696	1 194	1 005	1 372

За период с 2002 по 2009 год из стран, не входящих в СНГ, прибыли 65 207 человек, что вполне сопоставимо с количеством мигрантов, которые переселились из бывших союзных республик.

К сожалению, в Россию не только въезжают: ее продолжают покидать (см. табл. 26).

Таблица 26

Страна	Годы
Выбывшие из Российской Федерации – всего	232 987	145 720	121 166	106 685	94 018	79 795	69 798	54 061	47 013	39 508
В том числе:
В страны СНГ	146 961	82 312	61 570	52 099	46 081	37 017	36 109	35 262	31 329	26 114
Азербайджан	4 302	3 187	2 170	1 704	1 771	1 336	1 274	1 366	1 355	1 258
Армения	2 578	1 519	1 362	1 114	1 098					1 032
Беларусь	18 928	13 276	11 175	8 829	7 016	5 671	6 034	6 318	5 302	3 954
Грузия	3 286	1 802	1 339
Казахстан	25 364	17 913	15 186	13 939	14 017	12 504	12 437	11 948	10 211	7 483
Киргизия	6 296	1 857	1 333	1 080
Молдова	5 715	2 237	1 660	1 385	1 234
Таджикистан	2 474	1 158
Туркмения	1 532
Узбекистан	7 370	3 086	1 974	1 400	1 130
Украина	69 116	35 601	24 026	20 585	16 744	13 115	12 640	11 926	10 536	8 941
В страны вне СНГ	86 026	63 408	59 596	54 586	47 937	42 778	33 689	18 799	15 684	13 394
Австралия
Афганистан								–	–	–
Болгария
Германия	48 363	40 443	43 682	42 231	36 928	31 876	21 458	8 229	6 486	4 916
Греция
Израиль	12 873	9 407	4 835	2 764	2 048	1 733	1 745	1 408	1 202	1 040
Канада	1 333
Китай	1 222
Куба								–	–	–
Латвия
Литва	1 162
Польша
Сирия
США	9 087	4 793	4 527	3 134	3 199	2 919	4 040	3 109	2 108	1 722
Турция
Финляндия		1 142		1 110
Швеция
Эстония
Другие страны	6 500	3 788	2 657	2 733	2 478	2 806	3 150

Наиболее охотно граждане России выезжают в Украину, Казахстан, Беларусь, Германию, США и Израиль. В начале XXI века процесс выезда за пределы России сократился, но остается значительным. Так, в течение 2002-2005 годов в Россию въехали 610 143 человека, а выехали – 350 296 человек. Другими словами, за четыре года страну покинуло население такого крупного города, как, например, Смоленск, Мурманск или Архангельск...

При формировании миграционной политики особенно важно учитывать мнения и настроения коренных жителей той или иной местности. Ученые РГСУ^[74] проанализировали, какие из направлений политики поддерживает население страны. По мнению россиян, главными направлениями в смене приоритетов в миграционной политике должно стать противодействие незаконной миграции (полностью поддерживают – 46,9%), противодействие правонарушениям в сфере миграции (полностью поддерживают – 43,1%) и переселение соотечественников, которые проживают за рубежом (40,1%). Обращает на себя внимание, что первые две позиции связаны с проблемами, вызванными миграцией, точнее с негативными ее проявлениями и последствиями. Однако число тех, кто полностью или частично поддерживает противодействие со стороны государства в отношении нелегальной миграции, составляет 66,1 процента опрошенных, а противодействие правонарушениям – 63,7 процента, в то время как число тех, кто полностью и скорее поддерживает переселение соотечественников, начинает превышать указанные выше направления и составляет 68,8 процента.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что у российского общества высокая готовность к приему соотечественников из-за рубежа.

Нужно заметить также, что россияне стали воспринимать миграцию как определенную необходимость. При опросе 63,7 процента респондентов посчитали, что при выработке миграционной политики и выборе ее основных направлений следует создавать благоприятные условия для совместной жизни коренного населения и мигрантов. 60 процентов высказались за совершенствование законодательства в сфере социальной защиты трудящихся мигрантов. Поддерживают респонденты и привлечение в Россию квалифицированных работников из других стран (полностью и скорее поддерживают – 58,3% опрошенных). Вместе с тем респонденты достаточно сдержанны при оценке предложений по повышению мигрантской привлекательности России. Полностью поддерживает это направление только каждый десятый опрошенный.

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на высокий процент тех, кто высказался за совершенствование законодательства в сфере защиты мигрантов, доля тех, кто полностью или частично поддерживает обязательное обеспечения образовательных и культурных потребностей мигрантов значительно ниже (см. диаграмму 1). Это, на наш взгляд, говорит о нежелании населения принимать мигрантов других стран на постоянное место жительства в страну, кроме соотечественников.

Диаграмма 1

 

Об этом свидетельствует и распределение мнений респондентов о привлечении мигрантов для преодоления дефицита рабочей силы на постоянное место жительства и на временную работу (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2

 

Если доля тех, кто считает, что мигрантов «безусловно, следует» и «скорее следует» принимать на постоянное место жительства, составляет 20 процентов, то доля тех, кто считает, что мигранты могут привлекаться на временную работу в 2,5 раза больше и составляет 52,6 процента от числа опрошенных. При этом россияне выстроили определенные приоритеты, где, по их мнению, может использоваться труд мигрантов.

Респонденты считают, что в первую очередь это целесообразно делать в строительстве (56%), затем – в благоустройстве городов (54,4%), в торговле (37,2%) и промышленности (35,5%). Каждый третий респондент полагает также возможным использовать их труд в сфере услуг и еще каждый третий – в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Население России стало положительно относиться к тому, чтобы в профессиональном спорте в выступлениях за сборные и клубные команды участвовали приглашенные спортсмены из других стран, что считают целесообразным 29,1 процента респондентов.

Практически на таком же уровне респонденты оценивают целесообразность использования труда мигрантов на транспорте - 28,3 процента от числа опрошенных. Допускают, но оценивают как низкую, целесообразность использования труда мигрантов в сфере общественного питания (17,4%), в банковско-финансовой сфере (8,6%), в сфере государственного управления (6,9%) (см. диаграмму 3).

Диаграмма 3

 

О том, что население России достаточно настороженно относится к возможной социокультурной адаптации мигрантов в российский социум говорит и распределение ответов на вопрос о возможной модели взаимодействия коренных жителей с мигрантами (см. диаграмму 4).

Диаграмма 4

 

Каждый третий респондент выбирает сегрегационную модель такого взаимодействия, считая, что мигранты должны жить изолированнее, занимаясь только тем видом деятельности, который им разрешен, не вмешиваясь в жизнь коренного населения. За ассимиляционную модель, то есть за то, чтобы мигранты становились в России «своими», растворяясь в российском обществе, изучали русский язык и российскую культуру, высказались только 15,1 процента от числа опрошенных. Еще 16,8 процента респондентов допускают, что возможна мультикультурная модель взаимодействия коренного и приехавшего населения. Они считают, что мигрантов следует активно включать в жизнь местного сообщества и государства, признавая их национальную и культурную самобытность.

Как видно из результатов исследования, респондентов беспокоит, что привлечение значительного числа трудовых мигрантов может создать угрозу национальной безопасности России. 44 процентов респондентов считает, что такая угроза существует (см. диаграмму 5).

Диаграмма 5

 

Угрозу национальной безопасности респонденты видят прежде всего в росте преступности (44,2%), который несет с собой миграция. Второй, но не менее важной, респонденты считают проблему усиления национальной напряженности, связанную с появлением на территории России мигрантов. Это мнение разделяют 42,4 процента опрошенных. Как угрозу население России воспринимает и вытеснение мигрантами местных жителей с престижных рабочих мест (40,0%). Каждый пятый респондент считает, что привлечение в Россию значительного числа трудовых мигрантов может стать фактором разрушения генофонда страны (19,3%) и стать угрозой территориальной целостности страны (19,4%). Угрозу национальной безопасности России 19,9 процента опрошенных видят в вывозе значительных денежных средств из России за рубеж (см. диаграмму 6).

Диаграмма 6

 

Как мы отмечали ранее, одним из важнейших приоритетов миграционной политики, с точки зрения населения России, является привлечение в качестве переселенцев соотечественников, проживающих за рубежом, и население активно высказывается за это. При этом преобладающим (хотя и не большинства опрошенных) ответом на вопрос: «На каких территориях России следует реализовывать программу по переселению соотечественников», является: «Всюду, без ограничений». Так ответил каждый третий респондент, 27,3 процента опрошенных считают, что это должна быть сельская местность, 19,1 процента – малозаселенные территории и практически столько же (18,2%) – зоны интенсивного промышленного развития (см. диаграмму 7).

Диаграмма 7

 

Респонденты поддерживает при этом все формы предлагаемой соотечественникам-переселенцам помощи, предусмотренные Государственной программой по оказанию содействия в добровольном переселении. Опрошенные считают, что приоритетной формой должна быть помощь соотечественникам, переехавшим в Россию, в трудоустройстве (79,6%). Активно поддерживается и предоставление социального пакета на здравоохранение, на пользование детскими дошкольными учреждениями, на школьное обучение (76,1%). 72,2 процента респондентов считают, что переселенцам надо выдавать единовременное пособие на обустройство на новом месте жительства.

Несмотря на региональные проблемы с жильем для местного населения, россияне четвертую форму помощи определяют как обеспечение жильем переселенцев, что предложили 69,2 процента респондентов (см. диаграмму 8).

Диаграмма 8

 

Таким образом, можно сделать вывод, что главным приоритетным направлением правильно выстроенной миграционной политики для решения демографических проблем России и обеспечения ее трудовыми ресурсами должны стать переселение соотечественников, проживающих в настоящее время за рубежом, а также выстраивание четкой модели противодействия незаконной миграции и повышение ответственности за правонарушения в сфере миграции.