Правовая природа юридических лиц

Министерство среднего и профессионального образования Чайковский Промышленно – Гуманитарный колледж КУРСОВАЯ РАБОТА По предмету: «Гражданское право» Тема: «Правовая природа юридических лиц» Выполнил: студент II курса группы ЮР – 21 Макаров Геннадий Иванович Подпись Проверил: г. Чайковский 2003 г. Содержание. стр. I Введение II. Понятие юридического лица. История 2.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права 2.2 Теории юридического лица 2.3 Место и роль юридического лица в современном гражданском обороте III. Сущность юридического лица 3.1 Признаки юридического лица 3.2 Правосубъектность юридического лица 3.3 Индивидуализация юридического лица 32 IV. Заключение V. Список литературы 36 Н аряду с гражданами, субъектами гражданского права являются так же юридические лица – особые образования, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей.

Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица. Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания.

На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. Создание понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридического лица в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего развития римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев.

Однако, так уже во II – I веке до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом, выступающих в гражданском обороте от собственного имени, существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Не было в римском праве и термина «юридическое лицо». Тем не менее, нельзя не признавать, что основная мысль о юридическом лице, как прием юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц была выражена римским правом отчетливо.

Что касается России, то здесь понятие «юридическое лицо» впервые было введено ГК РСФСР от 1922 года: юридическим лицом признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могли от своего имени приобретать имущественные и личные не имущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. С дальнейшим развитием института юридического лица, принятием новых нормативных актов, а так же принятия очередного ГК РСФСР от 1964 года основное понятие юридического лица значительно изменилось.

С утверждением в 1995 году части второй ГК РФ, было определено следующее понятие юридического лица: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязанностям этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и лично не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Цель данной работы раскрыть правовую природу юридического лица, выявить источники становления института юридического лица, а так же ответить на наиболее существенные вопросы, касающиеся данной темы. К ак и любое общественное отношение гражданское правоотношение, устанавливается между людьми, как существами, наделенными сознанием и волей.

Поэтому в качестве субъектов гражданских правоотношений выступают либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей.

Отдельные индивиды выступают в гражданском законодательстве гражданами.

В данном правовом институте, как правило, серьезных проблем не возникает. Как отмечается в литературе, уже древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Рассматривая коллективные образования, как участники правоотношений можно отметить возможность и даже необходимость участия их в гражданском обороте. В юридической науке периодически возникают дискуссии на предмет теоретического осмысления данного правового института, тем более что почва для этого, как будет показано в настоящей работе, имеется. В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Некоторые ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права.

Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина "юридическое лицо". Такие ученые, тем не менее, делают вывод о том, что "основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо". Как отмечают авторы издревле, в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и некоторые их объединения, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами.

Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum ). Много новых корпораций появляется в период республики, среди которых необходимо особо отметить collegia publicanorum - объединение предпринимателей, бравшие на откуп государственные доходы, управлявшие на основе договоров государственными имениями и обладавшие значительным имуществом.

Однако имущество это рассматривалось древним правом либо как имущество, принадлежавшее каждому из его участников в определенной доле, либо, как имущество, принадлежащее одному из участников - казначею - ведущему дела корпорации и ответственному перед его членами.

Поэтому, применительно к данным объединениям можно говорить о наличии в той или иной степени организованности, осуществлявшейся с определенной целью - объединение имущества, но главный, квалифицирующий субъекта права признак - выступление вовне от своего имени здесь отсутствует, поэтому вряд ли можно говорить о попытке ввести в систему правоотношений новый тип субъекта.

И все же появление таких образований свидетельствует об ограниченности субъективного состава частноправовых отношений. А вот правовое положение муниципий - городских общин, которым римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей римским гражданством, предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность, является более отчетливым выражением идеи юридического лица. Претор признал за муниципиями право выступать в суде от своего имени через назначаемых муниципальным советом представителей.

Тем самым муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных прав как и privatae personae. Таким образом, идея юридического лица получила признание в процессуальном праве. В материальном же праве, при заключении сделок, вопрос об их юридических последствиях еще долго оставался неясным. Как раз из-за неопределенности правового статуса нового субъекта. Анализируя вышеизложенное можно признать, что институт юридического лица не нашел своего оформления в римском праве.

Тем не менее, положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее. Римские юристы отмечали, что: 1) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения; 2) корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо; 3) корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские юристы не сделали тех выводов из них, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины. Во-первых, отсутствие в римском праве института прямого представительства препятствовало пониманию механизма участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц. Во-вторых, в экономической жизни Рима, даже в период наибольшего расцвета римского хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли корпорации как самостоятельные хозяйствующие субъекты значительной роли не играли, поэтому не было большой потребности в юридическом оформлении этого экономического института.

Идея главенствующей роли воли в частноправовых отношениях была в римском праве неоспоримым постулатом. Перефразируя Дювернуа, эту причину не разработанности в римском праве института юридического лица можно сформулировать так: связав раз понятие лица с реквизитами разумности и волеспособности субъекта, римские юристы закрыли себе путь к объяснению всего ряда явлений гражданской правоспособности, идущей за пределы правоспособности отдельного человека.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, "идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена". Однако существует еще одна группа ученых, которые несогласны с такой позицией.

Они считают, что "начало истории понятия юридического лица, следует отнести к раннему средневековью". Их взгляд заключается в том, что идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее.

Их точка зрения базируется на следующем. В то время, как весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и в то же время особенности правоотношений каждого гражданина, картины средневекового быта имеют совершенно противоположные черты. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Во всем этом быте прослеживается черта обезличенности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу (корпорации) и принадлежность эта передается из поколения в поколение.

В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права корпораций и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии. Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятие "лицо" и "человек" и начинали рассуждать о природе этого лица. Но, как отмечается в литературе, даже в средние века "представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права". Глоссаторы и постглоссаторы, ограничиваясь комментированием античных текстов, пытались приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства.

Эта тенденция прослеживается и в одном из первых определений понятия юридического лица, данном папой Иннокентием IY в 1245 г. Он писал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит не обладает волей.

Настоящее же развитие конструкция юридического лица получила в XV веке, когда появляются крупные торговые предприятия, мануфактуры в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.

Что же такое юридическое лицо и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса нам дает Г. Ф. Шершеневич: " под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права". Из этого определения автор делает два принципиальных вывода в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав.

Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Термин "юридическое лицо" был впервые использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Огромную роль в формировании института юридического лица заняли труды юристов Германии, проведя детальное теоретическое осмысление данного феномена в рамках работы над германским гражданским уложением.

Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права.

Удачность разработки института юридического лица в германском праве во многом объясняется тем, что идеи римских цивилистов легли на благоприятную почву в виде интенсивно развивающихся экономических отношений. Бурная индустриализация страны, резкая активизация различного рода социальных групп хозяйственных и нехозяйственных объединений объективно требовали максимально четкого юридического оформления организации как самостоятельного субъекта права.

И Германское гражданское уложение, принятое в 1896 году уделило статусу юридических лиц значительное внимание. В самом Уложении юридическим лицам посвящено около 70 параграфов. Кроме того, в Германии как и во многих других странах нормы, регламентирующие правовое положение отдельных видов юридических лиц, собраны в так называемом специальном законодательстве. Что же все таки обуславливает столь пристальное внимание законодателя к этому институту? Значение института юридического лица можно понять, проанализировав функции, которые он выполняет в регулировании имущественного оборота. 1) Оформление коллективных интересов.

Специфика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом состоит в том, что каждый субъект этих отношений действует исходя из своей собственной выгоды и в своем интересе. Однако в ряде случаев достичь максимальной выгоды можно лишь объединив свои усилия и средства с другими субъектами таких же отношений. Чтобы при этом не получилась ситуация, описанная в известной басне И.А. Крылова, воля всех участников такого объединения должна стать одной волей или волей одного.

Однако во втором случае будет нарушаться баланс интересов членов объединения. Остается первое. Таким образом, институт юридического лица организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица (организации), преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от своего имени. 2) Объединение капиталов.

Для достижения крупной коммерческой цели необходимо включить в дело крупный капитал. В этом плане юридическое лицо, в особенности такая его разновидность как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизацией капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность. 3) Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия. 4) Управление капиталом.

Эта формула тесно связана с первой, так как управление капиталом осуществляется для достижения целей, представляющих интерес для тех, кто объединяет свой капитал с капиталом других участников. Институт юридического лица создает также основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в различных сферах предпринимательской деятельности. Таким образом, появление и развитие института юридического лица было обусловлено потребностями развивающегося экономического оборота, предопределившего появление в качестве самостоятельного участника общественного производства особого феномена - некого олицетворенного имущества.

Возникнув в недрах экономических общественных отношений этот социальный феномен неизбежно, должен был найти себе юридическое признание. С тановление и совершенствование столь сложного и важного социального института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К.Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием " теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права.

Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.

Такая концепция предопределила как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности. Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. "Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона" - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США. Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н.Трубецкой писал, что "фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные.

Раз "субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции". Критикуемая теория фикций тем не менее породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию.

К их числу относится идея олицетворения имущества (К.Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей, играет посредством действий представителей роль лица. К концепциям, отрицающим существование реального субъекта со свойствами юридической личности относится и теория "персонифицированной цели", предложенная Бринцем.

Суть ее заключается в том, что поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель. Особое место в доктрине юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений.

Основатель ограниченной

Теории юридического лица

Поговаривали даже о попытке О.Гирке биологизировать юридическое лицо. В ней капитал коммандитистов делится на акции, которые могут свободно ... Основной же правовой формой функционирования современного крупного биз... Поскольку основная масса акций обезличена, акционерные общества нередк... Централизованный характер управления акционерным обществом также позво...

Признаки юридического лица

В.В.Витрянского такая ситуация исключает возможность существования юри... Такая позиция представляется мне спорной. К вышеуказанному аргументу o... дополнительной к ответственности самого юридического лица). Универсальная правоспособность означает возможность для субъекта права... Однако общим принципом для всех юридических лиц тем не менее остается ...

Индивидуализация юридического лица

Индивидуализация юридического лица. 316 ГК). Место нахождения юридического лица определяет, какой именно суд вправе... В данном случае, правда, если речь идет о суде общей юриспруденции мож... В этом есть резон, но ни в самом ГК, ни в Федеральном законе "О введен...

литература 1. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М 1995. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. редактор О.Н.Садиков. -М 1995. 3. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Е.А.Суханова. -М 1993 4. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. -М 1995. 5. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая /Под редакцией О. Н.Садикова. -М 1996. 6. Гражданское и торговое право капиталистических стран.

Учебник. -М 1992. 7. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. -М 1993. 8. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М 1995. 9. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1914г.). М 1994. 10. Римское государственное право. Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. -М 1994. 11. В.А.Савельев. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. -М 1994. 12. Жамен С Лакур Л. Торговое право.

Учебное пособие. Перевод с французкого. -М 1993. 13. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. - М 1994. 14. В.С.Мартемьянов. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х томах. Том 1. -М 1994. 15. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб 1994. 16. Н.В.Ченцов. Римское частное право. Учебное пособие. -Тверь 1995. 17. Е.Б.Хохлов, В.В.Бородин. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. //Государство и право N 9. 1993.