Философия

Министерство образования и науки Российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет торговли и экспертизы потребительских товаров

Кафедра философии и социальных коммуникаций

 

Н. В. Голбан Е.В. Совалева Н. А. Тихонова В. П. Щербаков

 

Философия

 

Учебное пособие

 

 

Санкт-Петербург

 

УДК

ББК

 

 

Голбан Н. В., Совалева Е.В., Тихонова Н. А., Щербаков В. П. Философия: Учебное пособие / Н. В. Голбан, Н. А. Тихонова, В. П. Щербаков; СПбГТЭУ. – СПб.: ГТЭУ, 2012.

– с.

 

Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры философии и социальных коммуникаций 8 июня 2012 года, протокол № 9.

 

В учебном пособии рассматриваются основные теоретические проблемы современной философии.

 

Предназначено для студентов всех специальностей бакалавриата в качестве учебного пособия по курсу «Философия» для подготовки к семинарским занятиям.

 

Рецензенты:

заведующий кафедрой бухгалтерского учета Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета, д-р экон. наук, профессор А. И. Нечитайло;

заведующий кафедрой гуманитарных наук Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, д-р филос. наук, профессор А. И. Тимофеев.

 

категории

сущность

 

© Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет (СПбГТЭУ), 2012

 

УДК

ББК

 

Голбан Н.В. (раздел 1), Тихонова Н.А. (раздел 2), Щербаков В.П. (Раздел 3) . Совалева Е.В. (Раздел 4) Учебное пособие.

СПб.: СПбТЭУ, 2012.

 

ISBN

 

 

В учебном пособии рассматриваются основные теоретические проблемы современной философии.

Предназначено для студентов всех специальностей бакалавриата в качестве учебного пособия по курсу «Философия» для подготовки к семинарским занятиям.

 

 

УДК

ББК

 

Рецензенты: д-р филос. наук, профессор, заведующий кафедрой гуманитарных Санкт-Петербургского государственного университете кино и телевидения А.И. Тимофеев, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета СПбТЭУ А.И. Нечитайло.

 

ISBN

©ГОУ ВПО СПбТЭУ, 2012

Содержание

 

 

Раздел 1. Онтология.

§ 1. В чем заключается проблема бытия?

§ 2. Многообразие трактовок бытия.

§ 3. Проблема познаваемости бытия.

§ 4. Типы бытия.

Раздел 2. Гносеология и философия науки.

§ 1. Познание как предмет философского знания. Обыденное и научное познание. Субъект и объект познания. Познание как отражение и как конструирование действительности.

§ 2. Философские концепции истины. Познание и практика. Исторические типы рациональности.

§ 3. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни познания. Идеалы и нормы научного исследования.

§ 4. Концепция фальсификационизма К.Поппера. Парадигмализм Т.Куна. Методологический анархизм П.Фейерабенда.

Раздел 3. Философская антропология.

§ 1. Философская антропология: история и современность.

§ 2. Философская антропология М. Шелера.

§ 3. Концепция биосоциальной эволюции А. Гелена.

Раздел 4. Социальная философия.

§ 1. Предмет и методы социальной философии

§ 2. Теоретические модели общества.

§ 3. Общество как саморазвивающаяся система.

§ 4. Необходимость и свобода в историческом процессе.

 

 

Раздел 1. Онтология.

 

1.В чем заключается проблема бытия?

 

Важнейшей частью системы философского знания представляет учение о бытии, или онтология. Проблема бытия является фундаментальной проблемой философии. С постановки этой проблемы и начинается истинная история философии в Древней Греции. Категория бытия является исходной в философском познании в силу того, что познание любого предмета начинается с признания его бытия. Однако уже понимание того, что является содержанием этой проблемы, вызывает немалые затруднения. С точки зрения обыденного сознания трудно понять, в чем вообще может заключаться эта проблема. Такие проблемы познания, как: что является причиной того или иного рода явлений? или: с помощью каких способностей человек познает мир? и т.д. – понятны, а в чем состоит проблема бытия? В обыденном опыте вряд ли мы сомневаемся, существуют ли вещи или не существуют, их существование нам кажется несомненным, очевидным. Однако элементами нашего опыта являются такие сущности, как нравственные ценности, общество, государство и т.д. Способ бытия подобных «вещей» является очевидным образом иным, чем способ бытия материальных вещей. Другими словами, элементарная рефлексия над обыденным опытом приводит к обнаружению того, что то, что существует, существует разными способами. Есть разные виды реальности, различающиеся между собой именно способом бытия. Уже это составляет проблему для философского знания, а именно: какие есть виды реальности и как они друг с другом соотносятся? Каков способ бытия той или иной реальности (например, психической реальности, исторической реальности, виртуальной реальности и т.д.) – это специфически философский вопрос, другие науки им не занимаются.

Однако проблема бытия к этому вопросу не сводится; она многогранна. Возникает же она на той ступени исторического развития человечества, когда оно стояло на пороге построения умопостигаемого мира, его разумного постижения. Произошло это впервые в лоне древнегреческой культуры, в древнегреческой философии. Первый акт философствования начинается с сомнения: а таковы ли вещи на самом деле, каковыми они нам являются? Покуда сознание верит в то, что какими вещи нам непосредственно являются, таковы они есть на самом деле, поистине, оно не является ни философским, ни научным, оставаясь в рамках обыденного сознания. Как только разум начинает делать первые шаги, в своем постижении мира опираться на себя, т.е. на собственные доводы и доказательства, а не только на данные чувств, то сразу же встает вопрос о его предметности, о том, соответствует ли что-либо в реальности мыслям, каков онтологический статус объектов разума? Один из важнейших аспектов проблемы бытия – это вопрос о предметности создаваемого мышлением мира (другими словами, мысли – это то, что существуют лишь в нашем уме, или им соответствует что-то вне ума – в самой реальности?). Другими словами, проблема бытия возникает тогда, когда встает вопрос о том, существуют или нет, и каким образом существуют те или иные объекты, конструкты разума. Речь идет прежде всего об онтологическом статусе идеальных объектов разума. Например, каждый человек знает, что такое треугольник, может представить себе его, отличить от других видов геометрических фигур, но каков способ его существования? Что является причиной его бытия? Платон, например, считал, что математические предметы существуют независимо от чувственных вещей и независимо от познающего субъекта, представляя собой особый род бытия, т.е. существует область бытия, «жителями» которой являются треугольники как таковые, прямоугольники как таковые и т.д. Аристотель – его ученик – считал, что геометрические фигуры суть границы материальных тел, отдельно от этих тел реально не существуют, лишь в уме человека (или божественного Ума) могут быть отделены от этих тел и получить форму отдельного существования, но лишь идеального. Кант вообще полагал, что геометрические фигуры – исключительно конструкты разума, созданные им по законам разума, а не отвлеченные им от природных тел. Этот пример показывает, как по-разному в истории философии решался вопрос о способе бытия - в данном случае - математической реальности. Это относится и к другим видам реальности.

В других науках, достигших высокого теоретического уровня, также ставится онтологическая проблема. Она характерна главным образом для теоретического уровня исследования и сводится к выяснению онтологического статуса абстрактных объектов. Онтология не нужна там, где есть лишь простое описание опытных фактов. Она приобретает смысл лишь тогда, когда за фактами ищут их сущность. В существовании тех или иных вещей мы убеждаемся на опыте. Но когда мы хотим проникнуть в сущность явлений, мы отходим от непосредственного восприятия действительности, начинаем рассуждать, пытаемся воспроизвести объект через систему понятий, абстракций, создаем язык теории, что приводит к построению некоего идеального объекта. Он как таковой в опыте не обнаруживается, но все же он есть. Философия издревле занимается вопросом о том, какими свойствами должен обладать этот умопостигаемый объект, каковы критерии существования подобных предметов.

Итак, проблема бытия имеет следующие аспекты: что существует и каким образом существует? Какие есть типы бытия? Как они соотносятся друг с другом? Соответствует ли наши мысли реальности?

 

2. Многообразие трактовок бытия.

Понятие бытия - исключительно сложное философское понятие. С одной стороны, это самое общее понятие: что бы мы ни воспринимали, о чем бы мы ни думали, все это обладает бытием, иначе оно никогда не выступило ни предметом мышления, ни предметом восприятия. Поэтому, говорят философы, его невозможно определить, так как любое понятие мы определяем на основе родового (более общего) понятия, а что может быть более общим понятием, чем бытие? С другой стороны, «бытие» употребляют в значении «существующее», «данное», «наличное», а также в значении «предмет мысли». В работах М. Хайдеггера проведена онтологическая дифференция, т.е. различение основополагающих смыслов бытия: бытие как то, что есть, и бытие как способ существования чего-то определенного (как оно есть). В первом случае речь идет о том сущем, которое существует, во втором - бытие понимается как единство форм и способов существования. И поэтому философская мысль работала как бы в двух направлениях, пытаясь определить: что значит подлинным образом быть? Что существует поистине?

Что значит быть? Для предметов опытных наук быть – следовательно, быть представленным в опыте, все то, что не обнаруживает себя в опыте и эксперименте, для них не существует (в основе онтологии и гносеологии позитивных наук лежит принцип наблюдаемости). И это представление хорошо согласуется с убеждением обыденного сознания: все то, с чем мы сталкиваемся на опыте, то для нас и существует. Надо сказать, что и среди философских учений есть разделяющие эту точку зрения: сенсуалисты (софисты, Кондильяк), представители эмпиризма – Д. Локк, Ф.Бэкон и др, в какой-то мере и немецкий философ И. Кант: для них всех бытие – это данное чувствам, а подлинный способ бытия – быть обнаруживаемым в опыте.

Однако сомнение в подлинном бытии чувственных вещей существует в философии с самого ее зарождения. Почему? Дело в том, что еще на заре древнегреческой философии мыслителями был поставлен вопрос о способе бытия целого, всего существующего, а именно с познания мира как целого, а не его частей, начинается вообще процесс познания (поэтому именно философия – наука о бытии в целом, а не частные науки, является исторически первой формой теоретического знания). В результате было обнаружено, что способ бытия целого совершенно иной, чем способ бытия отдельных вещей, с которыми мы встречаемся на опыте. Отдельные вещи подвержены рождению и гибели, они изменчивы, преходящи, а мировое целое есть, есть и есть, оно существует вечно, несмотря на возникновение и гибель своих частей. Поскольку все, что существует, существует по законам целого, то способ бытия целого и есть подлинный способ бытия. Поэтому для большинства греческих философов быть неизменным, вечным, самотождественным, единым (ведь целое единственно, нет другого, а вот отдельных вещей множество) – это и значит быть подлинным образом, существовать поистине. Впервые о способе бытия всего задумался древнегреческий философ Парменид, он и ввел в философию понятия бытия.

Открытие собственного способа бытия целого заставило поставить проблему бытия отдельных вещей: каким образом существуют изменчивые вещи, как они участвуют в бытии, как они поддерживают общий порядок существования? Что в каждой вещи есть вечного, самотождественного, пребывающего, а что влечет ее к гибели? Это вопрос о сущности вещи – некой устойчивой и необходимой основе ее существования. Поэтому в философии различаются понятие существования – простого наличия в реальности, и понятие сущности – самой основы, причины существования. Большинство философов признавало, что бытием в подлинном смысле обладает сущность, ибо она является основой существования всех других признаков и качеств вещи.

Бытие также понимается как всеобщий предмет мышления: на что бы ни была направлена мысль, она направлена на то, что есть. «О том, чего нет, мысли тебе не найти» - утверждает Парменид в своей поэме «О природе». При всем бесконечном разнообразии предметов мышления и их различия друг от друга они обладают общим свойством – существованием, «естьностью». Мысль всегда есть мысль о чем-то (мысли ни о чем не бывает), мышление по самой своей природе соотнесено с чем-то иным. Каждая мысль направлена на какой-либо предмет. Например, есть мысли о соотношении сторон в равнобедренном треугольнике, или мысли о природе государства и. д. А как назвать одним словом то, на что направлена любая мысль, мышление вообще? Парменид обнаружил, что всеобщим предметом мысли является бытие – то, что есть. Истина – единая цель всякого познания – и понимается как тождество мысли и бытия. Мысли, соответствующие реальности, признаются истинными, не соответствующие – ложными. Как видим, проблема бытия связана с проблемой истины.

Поскольку бытие, согласно принципу онтологической дифференции, не сводится лишь к тому, что есть, но это и то, как нечто есть, то относительно всеобщего способа бытия в истории философии сложились две основных точки зрения: метафизическая и диалектическая. Метафизическая полагает, что подлинная реальность неизменна, самотождественна, изменчив лишь мир феноменов. Диалектическая же полагает, что способ бытия мирового целого представляет собой вечное становление, развитие.

Без преувеличения можно сказать, что в основе различия философских доктрин лежит различие в понимании бытия. Более того, многообразие мировоззрений вызвано также множеством точек зрения на бытие.

Можно выделить следующие трактовки бытия, сложившиеся в ходе развития философии:

1. Бытие как вещность, сущее как вещь. Это самое наивное отношение к реальности, присущее обыденному сознанию. Простое рассуждение приводит к тому, что необходимо признать существование и чего-то не вещного, например, души, государства.

2. Бытие как данное чувствам. Понимание бытия как того, о чем свидетельствуют чувства, принадлежит софистам (в первую очередь Протагору), а также сенсуалистам Нового времени – Кондильяку, Дж. Беркли. Последний даже выдвинул принцип: быть – значит быть воспринимаемым. Сюда можно отнести и эмпиризм, представители которого считали, что о существовании предмета мы узнаем лишь на основании чувственного опыта.

3. Бытие как данное разуму. О том, что единое бытие обнаруживается лишь на основе заключений разума, об этом первым отчетливо заявил Парменид. Истинное бытие умопостигаемо, а чувствами воспринимается лишь кажущееся бытие. То, что истинное бытие открывается только мышлению, эту точку зрения разделяло большинство философов – Сократ, Платон, Аристотель, неоплатоники, все рационалисты Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц), Гегель и пр.

4. Бытие как сущность. Философия дошла до различения внешнего бытия, т.е. явлений (феноменов), доступных чувствам, и внутреннего бытия – того, что стоит за явлениями, их сущности, до которых добраться может только мышление. При этой точке зрения собственно бытием признается именно внутреннее, умопостигаемое бытие. Все чувственное таким образом обесценивается. Оно объявляется лишь кажущимся в противовес умопостигаемому – подлинному, действительному бытию. (Платон, Кант с его «вещью в себе» и «вещью для нас»). Наиболее четко понимание бытия как сущности принадлежит Аристотелю: у него сущность есть основа единичной вещи, ее единство, определенность (форма), а также внутренняя цель становления (как предел совершенства данной вещи).

5. Бытие как определенность. Такое понимание бытия особенно было присуще грекам с их любовью к красоте, мере. Ведь определенность есть обладание пределом, форма, мера, однозначность, а следовательно, и понятность. Хаос – состояние мира, предшествующее возникновению упорядоченного Космоса, согласно мифологическим представлениям греков, это и есть состояние неопределенности, ужасавшее эллинов. Для Аристотеля в действительности существует лишь нечто определенное, т.е. имеющее форму, неопределенное же (а это материя как таковая, которую философ понимает как «лишенность» формы) существует только в возможности. В Средние века в схоластике был принят такой принцип: чем больше в вещи определенности, тем более она реальна. Вещь, обладающая высшей определенностью (а это и есть Бог), обладает вечным бытием.

6. Бытие как благо. Такое понимание бытия вводит в философию Сократ. Именно благо для Сократа является высшей единой целью всех действий человека, выступая, таким образом, единым организующим началом человеческого опыта. Великие классики древнегреческой философии – Платон и Аристотель – также разделяли такое понимание бытия: у Платона верховной идеей, идеей идей является именно Благо – причина бытия всех вещей и их познаваемости. У Аристотеля его космический Ум является единой целью (а благо по понятию и есть высшая цель, высший предмет желания) всех процессов становления в подлунном мире. В средневековой философии существовал такой принцип: сущее наиреальнейшее есть сущее наисовершеннейшее, т.е. наибольшей степенью бытия наделялось сущее, наиболее совершенное (т.е. обладающее наибольшим числом благ).

7. Бытие как всеобщее и бытие как единичное. Каким образом существует общее (всеобщее) – это различным образом уже толковали Платон и Аристотель. В Средние века спор о природе универсалий – общих понятий - привел к возникновению двух противоборствующих направлений в средневековой философии: номинализму и реализму. Суть проблемы заключалась в следующем: существуют ли универсалии независимо от единичных вещей и познающего их субъекта? Каков способ бытия общих понятий? Реалисты утверждали, что универсалии обладают самостоятельным, т.е. отдельным от единичных вещей, существованием, и существуют независимо от познающего субъекта. Номиналисты же считали, что реально существуют лишь единичные вещи, общие же понятия существуют лишь как имена и возникают лишь благодаря мыслительной деятельности субъекта. Другими словами, для последних общее – только название какого-то класса предметов.

8. Бытие как присутствующее в настоящем. Эту точку зрения впервые выразил Парменид. В соответствии с ней прошлого не существует, как и будущего, все сущее присутствует целиком и без остатка в настоящем. Такое бытие, увековеченное в точке «теперь», всегда дано разуму. Эта точка зрения элиминирует время, для истинного нет времени, оно вечно.

9.Бытие как материя. Согласно материализму именно материя является единой основой многообразия всего сущего. Все существующее в мире, в том числе и духовное, идеальное, есть результат развивающейся материи. Всеобщим способом существования материи является движение, а всеобщими формами движущейся материи – пространство и время. Ф. Энгельс полагал в качестве бытия совокупность различных форм движения материи – механической, физической, химической, биологической и социальной.

 

3. Проблема познаваемости бытия.

Целью всякого познания является постижение истины. Проблема истины теснейшим образом связана с проблемой бытия. Надо сказать, что само понятие бытие родилось в учении Парменида, который впервые поставил вопрос о сущности истины и дал ее определение, которое называется классическим. Истина, говорит Парменид, - это утверждать, что «бытие есть, а небытия нет», а ложь – утверждать, что «бытия нет, а небытие есть». Истина и есть соответствие мыслей реальности.

В философии сформировались различные точки зрения относительно того, познаваемо ли существующее в своей сути или нет. Агностицизм утверждает, что сущность вещей не познаваема мышлением человека, в основе реальности лежит нечто принципиально не доступное человеческому разуму и рассудку. Скептицизм обосновывает сомнение в том, что человек способен достигнуть достоверного знания. Релятивизм утверждает относительность человеческого познания, для релятивистов нельзя достигнуть истины, единой для всех познающих субъектов. Рационализм исходит из того, что в основе реальности лежит постигаемое разумом начало. Все эти учения подробно рассмотрены в главе, посвященной теории познания.

Существует также различие в понимании того, единое ли начало лежит в основе бытия, или же их много. Философия, признающая единое определяющее начало всего, называется монистической. Монизм может быть материалистическим и идеалистическим. К идеалистическим монистам можно отнести Парменида, Фому Аквинского, Гегеля, Фихте, Платона и т.д. К материалистическому монизму принадлежат Философия, признающая существование многих начал бытия, называется плюралистической. К плюралистам можно отнести древних философов: Анаксагора, у которого в основе всего лежит множественность качеств – гомеомерий, атомистов, Эмпедокла и проч. Философы, утверждающие, что в основе мира лежат независимые друг от друга противоположные начала (материальное и идеальное) называются дуалистами (Декарт).

 

 

4. Типы бытия.

 

Фундаментальность проблемы познания бытия в философии обусловлена тем, что любое познание может быть постижением либо бытия в целом, либо его отдельных форм и сторон. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношений и взаимодействий. Проблема типологии форм бытия имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Так, выделение настоящего, подлинного, трансцендентного бытия и бытия ненастоящего, неподлинного, к которому была отнесена земная жизнь людей, привело в истории человечества к появлению проектов переустройства земного бытия на гуманистических началах с целью приближения его к подлинному бытию – либо небесному (в религиозных учениях), либо абстрактно-гуманному.

Выявление различных форм бытия важно для разработки проблем гносеологии, поскольку способ существования той или иной реальности влияет на характер ее познания. Установление в философских исследованиях критериев наличия различных форм бытия служит основой для разработки в естествознании и других науках конкретных способов обнаружения и идентификации различных типов реальности.

Выделение форм бытия и их свойств важно для осуществления преобразовательной деятельности человека, который не только пребывает в бытии, но и постоянно изменяет, преобразует его. Способом бытия самого человека является деятельность. Чтобы она была успешной, человек должен знать свойства различных форм бытия, тенденции и возможности их изменения, поскольку специфика форм бытия определяет характер воздействия на них.

Выделение форм бытия осуществляются по разным основаниям. Следует отметить, что понятия «формы бытия /реальности» или «типы бытия / реальности» обозначают совокупность объектов, обладающих одинаковым способом существования. Они выражают основную внутреннюю расчлененность бытия. Членение бытия в пределах каждого типа реальности характеризуется понятием «вид бытия». Критериями отличия типов бытия друг от друга являются:

§ степень развития или становления объектов реальности

§ способ данности бытия человеческому сознанию

§ действительно ли существует реальность или нет

§ способно ли бытие репрезентировать ( представлять ) другое бытие или у него отсутствует такая возможность

В зависимости от степени развития или становления объектов можно выделять потенциальное бытие (сущее в возможности) и действительное бытие (сущее в действительности). Впервые эти виды бытия выделил и исследовал Аристотель. Возможное бытие представляет собой существующую тенденцию изменения объекта, оно воплощает эволюционный потенциал актуального бытия, презентируя будущее в настоящем. Актуальное (действительное бытие) одного объекта может служить возможным бытием другого. Данное актуальное бытие содержит в себе не любые виды возможного бытия, а вполне определенные, соответствующие природе данного актуального бытия. ( Так, возможным бытием семечка дуба является взрослое растение, возможным бытием камня – песок ).

Обнаружение возможного бытия происходит на основе экстраполяции устойчивых тенденций развития объекта в будущее, т.е. на основе прогнозирования. По отношению к интересам человека бытие в возможности делится на два вида – желаемое и нежелаемое.

В зависимости от способа данности человеческому сознанию можно выделить феноменальное (чувственное) и ноуменальное (умопостигаемое) бытие. Феноменальное бытие – это все то, что обнаруживается с помощью органов чувств (в том числе, и усиленными приборами). Это весь чувственный мир в его многообразии, изменчивости. Критерием существования всех этих явлений выступает их представленность в опыте, только не индивидуальном, а коллективном – во избежание ошибок.

Ноуменальное бытие – это прежде всего то, что относится к сущности явлений и предметов. Этот вид бытия, называемый иногда трансцендентальным, обнаруживается посредством мышления. На протяжении истории философии выдвигались различные критерии существования умопостигаемых объектов: это и согласие с принципами разума (Кант), непротиворечивость и самотождественность объектов (Парменид) и т.д. В науке критерием наличия ноуменального бытия служит логическое доказательство существования тех или иных ноуменов с обязательным опытным, практическим подтверждением в наблюдении и эксперименте. В религиозной философии в качестве критерия наличия ноуменального бытия (например, Бога), кроме логического доказательства признается еще авторитет веры, т.е. субъективная уверенность в наличии Бога считается основанием для признания его существования. И.Кант считал, что феноменальная реальность познаваема, а ноуменальная – за редким исключением - непостижима. Суть агностицизма заключается, прежде всего, в отрицании познаваемости именно ноуменального бытия.

Подлинное и кажущееся бытие выделяют в зависимости от того, действительно ли оно существует или лишь по видимости. Впервые четкое разделение этих двух типов бытия произвел Платон. Подлинное (настоящее, истинное, действительное) бытие – это то, что существует на самом деле, имеет место в действительности. Кажущееся (мнимое, ненастоящее, неистинное) бытие – это то, что не существует, но представляется существующим, то, что имеет основание своего существования не в себе самом, а в другом. Кажущееся бытие не есть небытие, это либо явление действительно существующего объекта, либо не существующего. Кажущимся бытием обладает объект, который мы на основании чувственного восприятия или мышления полагаем существующим, а затем на основании опыта или дальнейшего развития знания оказывается, что это не так. Различение подлинного и кажущегося бытия имеет немало трудностей и происходит на основании опыта (как индивидуального, так и коллективного) и в процессе познания. То, что считается подлинным бытием, может оказаться лишь кажущимся в дальнейшем.

В зависимости от способа существования – самостоятельного или нет – выделяют субстанциональное и акцидентальное бытие. Впервые эти виды бытия стал различать Аристотель. Субстанциальное бытие – это бытие, которое имеет причину собственного бытия в самом себе. Спиноза определял субстанцию как causa sui ( причина самой себя ). Акцидентальное бытие – случайное, несущественное, преходящее, временное, привходящее, оно есть лишь постольку, поскольку есть сущность, субстанция. Уберите субстанцию – и акциденция исчезнет. Но если же элиминировать какое-либо свойство, обладающее статусом акцидентального, то сущность, субстанция не изменится.

Необходимо отметить, что вопрос о том, что служит субстанцией, а что ее свойствами или проявлениями, является основным вопросом философии. Субъективный идеализм в качестве субстанциального бытия признает индивидуальное сознание (Я выступает как всеобщее основание вещей), объективный идеализм – безличное надчеловеческое сознание (в религии – Бог, который не только сотворил мир, но и постоянно поддерживает его существование ), материализм – материю, дуализм постулирует существование двух равноправных субстанций - духовной и материальной.

В зависимости от способности к репрезентации других объектов других обектов выделяются предметное и информационное бытие. Предметное (объектное, вещно-событийное) бытие существует в виде таких объектов и явлений, которые при их восприятии и взаимодействии с другими объектами представляют самих себя и ничего более (объекты и явления природы, вещи, созданные человеком и пр.).

Информационная реальность представляет не только саму себя, но главным образом другое бытие в виде информации о нем, она содержит в себе образы и модели существующих и несуществующих предметов и явлений. К информационной реальности относятся картины, книги, кинофильмы, компьютерные программы и т.д. В зависимости от того, какой момент времени отражается в информационной реальности, ее можно разделить на два вида: 1) воспроизведение прошлого и настоящего бытия ; 2) модели, образы будущего бытия, например экономические или технические проекты. В соответствии с этим информационная реальность выполняет такие основные функции, как познание бытия и его преобразование.

В зависимости от того, какие объекты репрезентируются в содержании информационной реальности, можно выделить еще два вида. Первый вид – предметная информация. К ней относится содержание наук, изучающих предметно-событийный мир. Второй вид – информация, объектом которой выступает сама информация, другими словами, метаинформация.

В настоящее время особенный интерес – как научный, так и философский – вызывает виртуальная реальность (от латинского «virtus» – мнимый, воображаемый, «virtualis» - пребывающий в скрытом состоянии и могущий при определенных условиях проявиться). Виртуальная реальность – это построенная компьютерными средствами трехмерная модель реальности, которая создает эффект присутствия человека в ней, позволяет взаимодействовать с ней. Она позволяет пользователю погрузиться в искусственный мир и непосредственно действовать в нем с помощью специальных сенсорных устройств. Компьютер генерирует имитацию зрительных, слуховых, осязательных и моторных ощущений. Виртуальной реальности присущи следующие свойства: нематериальность воздействия (изображаемое производит эффекты, характерные для вещественного); ее объекты произвольно изменяемы; эфемерность (свобода входа/выхода, обеспечивающая возможность прерывания или возобновления существования в виртуальной реальности).

Философов волнуют следующие вопросы относительно виртуальной реальности: каково ее отношение к другим реальностям (к социальной, психической, например), каковы ее свойства, какие последствия следует ожидать от усиления виртуализации общества, как взаимодействие с виртуальной реальностью сказывается на природе человека и т.д.

Помимо названных форм или типов бытия в философской литературе выделяют также отдельные формации или области бытия, каждая из которых характеризуется особенным способом бытия, подчинена собственным закономерностям: это бытие природы, бытие общества, бытие человека – бытие самого человека и бытие созданного им мира. В чем специфика этих формаций бытия, рассмотрим отдельно.

Литература:

1. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб, «Наука». 2003.

2. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.,1986.

3. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991.

4. Философия: Учебник // Под ред. А.Ф.Зотова, В.В.Миронова, А.В. Разина. Изд-ние 6. М., Изд-во Московского университета, 2009.

 

Раздел 2. Гносеология и философия науки.

1. Познание как предмет философского знания. Обыденное и научное познание. Субъект и объект познания. Познание как отражение и как конструирование действительности.

 

Теория познания (гносеология) – это раздел философии, в котором изучается:

- природа познания и его возможности;

- отношение знания к реальности;

- выявление условий достоверности и истинности познания.

Термин «гносеология» введен в середине 19 века, но само учение возникло во времена Античности

Обращаясь к проблеме познаваемости мира философы используют термин «агностицизм», стремясь выделить теории, отрицающие познаваемость чего-либо. Термин «агностицизм» ввел английский естествоиспытатель Т.Гексли в 1859 году, и этим термином он обозначил неверие ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех сущностей, которые не даны нам в опыте, - Бога, объективной реальности. бессмертия души.

Представление, что агностицизм отрицает познаваемость вещей, не применило ни к одной его форме, как в настоящем, так и в прошлом.

Наличие агностицизма свидетельствует, что познание – это сложный феномен, и здесь есть о чем рассуждать.

Протагор (5 в.до н.э.): «О богах я не могу знать, есть они или нет их, потому что слишком много препятствует такому знанию – и вопрос тёмен и людская жизнь коротка». Человек – есть мера всех вещей. Как оно кажется, так оно и есть.

Основателем античного скептицизма Пиррон (4-3 вв до н.э.) считал, что всякому утверждению о предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему суждение. Надо воздерживаться от категорических суждений – делает он вывод.

Английский философ Д.Юм (18 в.) считал, что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знания поверхностных качеств объектов.

И.Кант (18 в.) не сомневался в существовании вне сознания «вещей в себе», но считал их непознаваемыми.

Немецкий физиолог И.Мюллер (19 в.) выдвинул идею, что существует специфическая энергия органов чувств, играющая решающую роль в специализации ощущений. Внешний фактор лишь «запускает» энергию соответствующего органа чувств. «Мы не знаем о сущности внешних предметов, мы знаем только сущности наших чувств».

Когда говорят о познании, то чаще всего имеет в виду научное познание, хотя существуют и другие виды познавательной деятельности. Человек изначально познает мир. Видами познавательной деятельности являются: мифологическое, религиозное, философское, художественное, игровое, обыденно-практическое.

Мифология – это образно - художественный способ объяснения или, строго говоря, попытка объяснения явлений природы и жизни людей, взаимоотношения земного и космического начал. В качестве нерасчлененного, синкретического, единого целого мифология включала в себя зачатки религии, политических воззрений, различных форм искусства, а также легенды, исторические предания, героический эпос, сказки и легенды

Возникнув на поздних этапах развития первобытного общества, религия с позиций веры в существование сверхъестественных сил объясняла и сотворение мира, и происхождение людей, и смысл и суть жизни и смерти и т.д.

Искусство является универсальной образной моделью мира; оно способно познавать все: и закономерное и случайное, природу и общество, прошлое, настоящее и будущее, политические и религиозные, нравственные и военные, трудовые и бытовые процессы. Специфика художественного познания – образное, наглядное отражение действительности, и это сближает его с обыденным познанием. Но по своему предмету оно содержит общее, необходимое, то есть типическое и этим сближается с наукой. С философией его сближает оценочный характер.

Философия включает в себя учение о наиболее общих принципах и законах бытия, то есть предмет философии – не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Предметом философии является не просто общее, а универсально общее, всеобщее. Философия – это мировоззрение, поэтому аксиологический аспект – обязательный элемент философского познания.

Обыденно - практическое познание ориентировано на личные интересы в сфере обыденной жизни. Оно формируется в процессе повседневной деятельности, на основе личного опыта и обобщения, усваивая общественно важные знания. Задолго до появления науки люди приобретали достаточно надёжные знания о свойствах и качествах предметов и явлений, с которыми они сталкивались в своей повседневной жизни. Да и сейчас мы многое узнаём с помощью обыденного познания. Это говорит о том, что научное и обыденное познание не отгорожено непроходимой стеной: они опираются не на веру, а на факты и стремятся к единой цели – достижению объективного знания.

Когда мы подчеркиваем качественное отличие научного познания от обыденного, забываем, что наука возникла на базе обыденного знания, хотя и не является простым продолжением знаний, основанных на здравом смысле. Наука – это особого рода знание, поскольку не ограничивается только поиском новых фактов и данных, как это бывает в обыденном познании, а стремится объяснить их с помощью существующих теорий или законов или выдвинуть новые гипотезы о сущности и причинах наблюдаемых явлений. В обыденном познании также прибегают к догадкам и предположениям, но они касаются непосредственно наблюдаемых событий и, конечно же, речи не может быть о постановке каких-либо экспериментов, подтверждающих или опровергающих эти догадки. Когда сравнивают научное и обыденное познание, то существенное различие видят в первую очередь, в тех способах и средствах, с помощью которых достигается знание в науке и в повседневной жизни. Надёжность, систематичность, достоверность научных знаний обеспечивается с помощью специальных методов, получивших название научных, в то время как обыденное знание опирается на здравый смысл и простейшие индуктивные обобщения, называемые в логике популярной индукцией.

Обыденное знание подчинено решению непосредственных, узкопрактических задач, оно не создает такие модели и теории, с помощью которых познаются глубинные и сущностные особенности и закономерности явлений. Специфика обыденного познания заключается в том, что содержание его связано с информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно преимущественно образное, хотя элемент логического, рационального в нем присутствует. Не отличается оно и системностью. Информационно же – это самая ёмкая форма знания.

Наука же отражает мир в абстрактных теоретических построениях: в законах, гипотезах, теориях и т.д. Наука является «теоретическим сознанием» общества – она обеспечивает общество знаниями.

Специфика научного познания:

- главная задача – обнаружение объективных законов действительности;

- системность;

-непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина;

- доказательность. аргументированность;

- опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов;

- применение материальных средств, таких как приборы, инструменты и т.д.;

- необходим определенный уровень знаний и квалификации.

Познание рассматривается как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании. Конечным результатом этой деятельности является новое знание о мире. То есть процесс получения нового знания является результатом взаимодействия субъекта и объекта познания.

Субъект – это источник целенаправленной активности. Индивидуальный субъект познания – это конкретный человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но отдельный индивид - это не изолированный от других людей человек. Конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку овладевает опытом человечества. Поэтому субъект познания – это и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом.

Под объектом понимается та часть объективной реальности, которая непосредственно включена в практическую и познавательную деятельность людей. Объекты познания не даны человеку в готовом виде. Человек активно участвует в их формировании. Объект должен быть выделен из действительности. Начиная с И.Канта, в европейской философии обращается внимание на активность сознания в процессе формирования объекта. Объект конструируется субъектом. Знание о мире, считает И.Кант, возникает не иначе как в процессе познания.

Процесс познания никогда не начинается с нуля. Познавательная деятельность протекает в формах, заданных культурой. Усваивая культуру, человек тем самым приобретает знания, добытые другими людьми, и использует их как основу для своей собственной самостоятельной познавательной деятельности.

Из культуры человек получает язык и другие знаковые системы, с помощью которых выражается и сохраняется информация. В структуре познавательной деятельности важную роль играют материальные средства познания (орудия, приборы, инструменты и т.д.), информация, имеющаяся в обществе и используемая субъектом в познавательной деятельности, социально-психологическая среда и т.п.

В процессе познания традиционно выделяют два уровня: чувственное познание и мышление (логическое познание).

Формы чувственного познания:

- ощущение – чувственный образ отдельный свойств объектов;

- восприятие – чувственный образ объекта в совокупности всех его свойств;

- представление – чувственный образ или ранее воспринимаемого объекта, или созданного продуктивным воображением.

С помощью органов чувств человек отражает свойства материальных объектов, изменения в окружающем мире, регулирует свои реакции на эти изменения. Каждый орган чувств биологически приспособлен для реагирования на определенные внешние воздействия. Человек, лишенный органов чувств, не только не мог бы познавать, он не мог бы существовать в этом мире. И все-таки, чувственное познание – это знание лишь о внешних проявлениях объекта; оно имеет свои границы.

В отличие от чувственного логическое познание – это познание сущностное, глубинное, оно безгранично.

Формы логического познания:

- понятие – это мысль, отражающая объекты в их общих и существенных признаках;

- суждение – это мысль, в которой что-либо о чем–либо утверждается или отрицается; суждение может быть истинным или ложным;

- выведение нового суждения из других суждений называется умозаключением, которые бывают дедуктивными, индуктивными, по аналогии.

В философии Нового времени складываются два направления: сенсуализм и рационализм. Сенсуализм (от лат.sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат.ratio) решающую роль в познании отводил разуму. Абсолютизация одной из форм познания ошибочна. Чувственное и логическое взаимосвязаны, друг без друга не существуют

Особый интерес при изучении познания представляют: фантазия, творческое воображение, интуиция. Под интуицией понимается такая мыслительная способность человека, которая позволяет непосредственно проникнуть в сущность вещей. Интуиция традиционно характеризуется следующими свойствами:

- неожиданность решения проблемы;

- непосредственная очевидность найденного результата и связанное с этим чувство уверенности в его истинности;

- неосознанность путей и средств решения проблемы;

- невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

Существуют такие виды интуиции, как врачебная, техническая, научная, художественная и т.д. По характеру новизны выделяют стандартизованную и эвристическую интуицию. Именно эвристическая интуиция связана с формированием нового знания, содержание которого не выводится путем простого синтеза предшествующих представлений. восприятий или путем чисто логического оперирования имеющимися понятиями.

Воображение может быть пассивным (сновидения, грёзы) и активным, творческим. Творческое мышление пластично, то есть творческие люди предлагают множество решений тогда. когда обычный человек может найти лишь одно или два. Творческое мышление подвижно, то есть для него не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной-единственной точкой зрения. Оно оригинально, порождает неожиданные, небанальные, непривычные решения.

 

2. Философские концепции истины. Познание и практика. Исторические типы рациональности.

Вопрос о природе и возможности достижения истины был поставлен в Новое время. Декарт утверждал, что истина имплицитно содержится в человеческом разуме, а выявляется с помощью «естественного света» (сомнения, критики, интеллектуальной интуиции и дедукции) Бэкон поставил важный вопрос о факторах, затемняющих и ли искажающих истину; призраки рода, толпы, театра, и предложил свое решение проблемы – экспериментально-индуктивное добывание научной истины. Только знание может увеличить могущество человека и дать ему реальную власть над природой.

Попытка примирить противостояние рационализма и эмпиризма в вопросах научной истины была предпринята И.Кантом. Основой такого примирения должно быть признание обеими сторонами существования необходимых априорных предпосылок осуществления любого акта познания, как чувственного, как и рационального. Хотя научное познание начинается с опыта, это отнюдь не означает, что оно логически вытекает, следует из него. Условием получения научных знаний о «вещах в себе» является не только чувственный контакт с ними, но и наличие в познающем сознании априорных форм созерцания (в частности, пространства и времени), а также априорные формы рассудка (основные онтологические категории, а также формы и законы мышления)

Первым шагом в преодолении кантовской эпистемологии была критика «трансцендентального», вневременного субъекта и признание принципиальной историчности познающего субъекта. Это означает, что, будучи погруженным в конкретную историческую реальность той или иной эпохи, познающий не может в принципе полностью абстрагироваться от нее в процессе осмысления познаваемых им объектов. Он всегда остается заложником определенный (часто не сознаваемых) установок («предрассудков»), По отношению к самой исторической науке это имеет особое значение. Х.Г.Гадамер так оценивал данную гносеологическую ситуацию: эта «обусловленность означает не принижение исторического познания, но момент истины. Обусловленность даже должна мыслиться как необходимый составной момент истины, если человек не хочет оказаться заложником этой самой обусловленности. Здесь должно считаться как раз «научным» - разрушить фантом истины, оторванный от места нахождения познающего. Именно это является знаком нашей конечности, непрестанно помнить о которой – единственное средство, способное сохранить нас от иллюзии и самообмана. Таким обманом была в свое время наивная вера в объективность исторического метода.

Проблема истины является ведущей в теории познания. При изучении проблемы истины следует выделять два момента:

- определение истины;

- критерий истины.

Существуют разные понимания истины. Истина есть адекватное отражение в сознании человека явлений и процессов природы, общества и мышления. «Истина – это соответствие знаний действительности» - положение, которое является главным в классической концепции истины. Классическое понимание истины разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский, П.Гольбах, Гегель и К.Маркс.

Истина объективна, то есть содержание нашего знания не зависит ни от человека ни от человечества. Из понимания истины как объективной, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимозависимостей, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются

Важное место занимают такие формы истины как абсолютная и относительная истины.

Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

1) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов);

2) окончательное знание определенных аспектов действительности;

3) то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

4) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире.

Относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете. Истина во все времена остается истиной, поэтому относительная истина – это истина объективная, исключающая заблуждения и ложь.

Когерентная концепция истины. Истинное знание – это самосогласованное, непротиворечивое знание. Основоположник И.Кант, в ХХ веке – неопозитивизм.

Так, О. Нейрат писал, что истинность научного знания в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Но еще Парменид и Зенон считали, что соответствие знаний действительности может быть удостоверено не путем наблюдений, которые не дают достоверного знания, а лишь путем установления непротиворечивости знаний.

Прагматическая концепция истины. (Ч.Пирс, У.Джемс) Истина утверждения состоит в его согласии с конечным критерием, а этот критерий есть полезность данного утверждения для действий.

В настоящее время распространен подход, называемый элиминационным: истина – неопределенное понятие, ведущее к трудностям. Необходимо искать более удобные понятия, например, соглашение или иные заместители.

Ложь – понятие противоречащее понятию истины. Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неверных представлений в истину. Заблуждение – это непреднамеренное несоответствие суждений объекту. Причины появления заблуждений многообразны, наличие их – свидетельство того, что истина не лежит на поверхности, познание её сложно и противоречиво.

Как отличить истину от заблуждения? Проблема истины упирается в проблему критерия истины.

Проблема критерия истины.

1. Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц в качестве критерия истины предлагали ясность и отчетливость мыслимого. Эти истины – результат естественного света разума. Но ясность и очевидность – это субъективные состояния сознания.

2. Критерий истины – общезначимость, истинно то, что соответствует мнению большинства. Но еще Демокрит замечал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Часто первооткрыватели, отстаивая истину, оказывались в одиночестве.

3. Критерием истины в рамках когерентной теории истины является логическая непротиворечивость знания.

4. Прагматическая концепция истины делает акцент на внетеоретические критерии, считая полезность, эффективность знания решающим критерием.

5. Конвенционалистская концепция решающий критерий считает в согласии научного сообщества. Поскольку вопрос об истинности той или иной теории в итоге решает научное сообщество, то само согласие и должно служить окончательным критерием истинности

6. Марксистская концепция: ведущий критерий истины – это практика.

7. Концепции, критикующие понятие критерия истины. Еще И.Кант считал, что понятие всеобщего критерия истины является бессодержательным. К.Поппер делает вывод, что точно фиксируемого и универсального критерия истины вообще не существует, поэтому нет смысла заниматься его поисками.

Познание тесно связано с практикой. Практика имеет познавательную сторону, а познание – практическую. Под практикой понимается сознательная целенаправленная деятельность людей, чувственно-предметным образом преобразующая окружающий мир. Существуют различные формы практики: общественно-производственная, социально-политическая, научно-экспериментальная, врачебная, хозяйственная, семейно-бытовая и др., то есть практика охватывает все важнейшие сферы человеческой жизнедеятельности.

Какова же роль практики в познании?

Практика – основа познания. Именно в практической деятельности формируются и развиваются познавательные способности самого человека. В практике и через практику субъект познает процессы я явления мира, получает первичную информацию, требующую дальнейшей теоретической обработки и обобщения. Конечно, большая часть знаний приобретается отдельным индивидом не непосредственно из практики, из личного опыта; он черпает их из общего источника - существующего и добытого предыдущими поколениями знания. И если брать всю совокупность человеческого знания, то окажется что они имеют своим источником общественную практику.

Практика – цель познания. Конечно, это не единственная цель познания. Главная цель познания – это истина. И далеко не всегда научные разработки велись исходя из непосредственных потребностей производства или других запросов общества. А если вспомнить мнения древних, то, по Аристотелю, высшей формой знания является теоретическое знание, поскольку оно бескорыстно и не преследует утилитарных интересов.

Практика – критерий истины. Рассматривая вопрос о критерии истины, были выделены различные подходы к решению этого вопроса. Подтверждение полученных в процессе познания данных осуществляется и логически, и теоретически. И все-таки более надежного критерия истины нам не найти.

Рациональность – понятие, характеризующее формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения поставленной цели и др. Научная рациональность – это совокупность правил, норм, образцов познавательной деятельности, обеспечивающих истинность результата научного познания.

Основные требования научно рациональности:

- ориентация на объективность, устранение из содержания знания субъективного, эмоционального, ценностного моментов;

- системность;

- универсальность и независимость научных положений;

- доказательность и аргументированность любых выдвигаемых положений;

- четкость и однозначность терминологии;

- использование тех методов познания и приборов, которые наиболее адекватны и результативны в данной научной дисциплине;

- организованный скептицизм.

Собственно, говоря о специфике науки и научного познания, подчеркивается, что они отличаются прежде всего рациональностью. Но единого универсального понимания рациональности нет. Собственно, вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности. И.Кант считал, что рациональность – главный принцип Просвещения. Суть этого принципа в том, что человек как носитель рационального мышления полностью ответственен за содержание своей мысли. Европейская рациональность была ориентирована на науку, поэтому наука вплоть до середины ХХ века рассматривалась как образец рациональности. Вопрос о научной рациональности стал одной из важнейших тем философии науки. По М.Веберу, рациональность – это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л.Витгенштейну, рациональность – наилучшая адаптированность к обстоятельствам. Ст.Тулмин считает, что рациональность – это логическая обоснованность правил деятельности.

С 60-х годов ХХ столетия начинается пересмотр претензий науки как на образец рациональности. Историки и философы науки поднимают проблему об исторических типах рациональности. Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, характеризуются как три исторических типа научной рациональности.

Это классическая рациональность, соответствующая классической науке, неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и постнеклассическая рациональность, соответствующая постнеклассической науке.

Классический тип рациональности ориентирует внимание на объект. Главное – познать объект таким, как он существует сам по себе, исключить всё, что относится к субъекту, средствам познания и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность полученных знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов: простые, сложные, самоорганизующиеся системы. Между указанными типами научной рациональности существует преемственность. Неклассическая рациональность не уничтожила классическую, а только ограничила сферу её действия. Точно также, становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они используются в некоторых познавательных ситуациях, они только утратили статус доминирующих и определяющих облик науки.

 

2. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни познания. Идеалы и нормы научного исследования.

 

Эпистемология – теория научного познания. Греческое слово «эпистема» обозначает «знание», то есть доказанное утверждение.

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной… Наука понимается: - как форма духовной деятельности;

Общество как саморазвивающаяся система

В середине ХIХ века К.Маркс в качестве первокирпичика общества называет общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми. По… В ХХ в. Питирим Сорокин (1889-1968) делает вывод, близкий к выводу К.Маркса,… Таким образом, в обеих концепциях утверждается, что человек в процессе своей деятельности вступает в разнообразные и…

Философия

Учебное пособие

 

Редактор

 

Подписано в печать Формат 60х84/16. Тираж 300 экз.

Заказ Объем 5 п.л. Цена

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Издательско-полиграфический комплекс СПбТЭУ

194021, С.-Петербург, ул. Новороссийская, 50.