По обеспечению строительства

У сторон договора строительного подряда существует, в ча­стности, обязанность по обеспечению строительства материала­ми и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осуществления подрядчиком строительных работ. По общему правилу она должна быть исполнена подрядчиком. Однако договор может предусматривать, что снабжение стройки материалами и оборудованием осуществляет заказчик.

Поскольку строительство необходимо осуществлять в соот­ветствии с установленными договором и строительными норма­ми условиями о качестве, строительные материалы и оборудова­ние также должны обеспечивать качество результата строитель­ных работ. От распределения обязанностей по обеспечению стро­ительства материалами и оборудованием зависят серьезные пра­вовые последствия для сторон договора.

Во-первых, сторона, в обязанность которой входит обеспече­ние строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ. Основанием для освобождения от ответственности за предостав­ление некачественных материалов и оборудования не могут слу­жить обстоятельства непреодолимой силы. Закон предусматри­вает лишь одно основание освобождения от ответственности -невозможность использования некачественных материалов и оборудования, - если она возникла по обстоятельствам, за кото­рые отвечает другая сторона.

Во-вторых, если указанная обязанность лежит на заказчике, ст. 745 ГК РФ устанавливает специальное основания для одно­стороннего отказа подрядчика от исполнения договора с правом требовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ: невозможность использования предоставленных за-

казчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ при отказе заказчика заменить их.

Целесообразно в договоре строительного подряда устанавли­вать отдельный порядок использования и оплаты строительных материалов и оборудования, не смешивая их с оплатой самих строительных работ. В противном случае возможна ситуация, из­ложенная в постановлении ФАС Московского округа от 16.08.2002 по делу № КГ-А40/5268-02. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости использованного в строитель­стве оборудования. Заказчик возражал против удовлетворения иска на том основании, что он уже оплатил стоимость строитель­ства. Суд первой инстанции отказал в иске.

Однако кассационная инстанция отменила решение суда по следующим основаниям: «Отклоняя требования истца, ответ­чик сослался на то, что оборудование оплачено им в составе пла­тежей по объекту в общей сумме и задолженности в этой части нет. Отказывая в иске, суд согласился с позицией ответчика. Сум­ма фактически состоявшихся платежей должна подтверждаться соответствующими документами, на основании которых они проведены (акты приемки, справки, накладные, счета и т. д.). Та­ким образом, ответчик, оспаривая иск, должен был представить суду доказательства того, по каким документам истца или по­ставщика оборудования и какой конкретно организации он опла­тил его и что требования подрядчика могут привести к повтор­ной оплате оборудования».

Заказчик не смог в данном деле защитить свой интерес, по­скольку стороны специально не согласовали условие о порядке использования и оплате строительных материалов и оборудова­ния. В то же время проблема была бы решена, если оговорить сле­дующие параметры: качество, наименование и количество строи­тельных материалов и оборудования, порядок их предоставления и оплаты, документы, подтверждающие их предоставление, судь­бу неиспользованных материалов и оборудования.

При отсутствии конкретных условий о строительных мате­риалах и оборудовании в договоре строительного подряда вопрос о надлежащем исполнении обязанности по их предоставлению может быть решен судом, исходя из подписываемых сторонами в ходе выполнения работ документов (актов о приемке работ, ведо-

мостей и накладных на строительные материалы и т. д.). Подпи­сание документов, подтверждающих факт использования каких-либо строительных материалов, при отсутствии соответствую­щих условий в договоре может быть расценено судом как одобре­ние заказчиком использования строительных материалов того качества, в тех объемах и таких видов, которые предложил под­рядчик.

Так, в деле ФАС Московского округа (постановление от 09.06.2003 по делу № КГ-А40/3466-03) заказчик оспаривал дей­ствия подрядчика, ссылаясь на то, что использовались не те стро­ительные материалы. Суд не воспринял доводы заказчика по сле­дующим основаниям: «Довод в жалобе относительно того, что подрядчик в нарушение сметы использовал иные строительные материалы, не может служить основанием к отказу в иске... За­казчик, как следует из акта списания материалов, одобрил наиме­нование, количество и стоимость материалов, использованных для ремонта...».

Согласование условий о порядке предоставления, использо­вания и оплате строительных материалов и оборудования при за­ключении договора строительного подряда имеет важное значе­ние при приемке выполненных работ. Исчерпывающим образом, согласовав их, заказчик вправе будет обоснованно отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик нарушит данные условия. Это продемонстрировано в одном су­дебном деле.

Заказчик отказался подписать акт о приемке выполненных работ, поскольку подрядчик нарушил условия договора о строи­тельных материалах. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика, основанный на одностороннем акте о приемке вы­полненных работ, признав отказ заказчика от его подписания не­обоснованным. Кассационная инстанция (постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 по делу № КГ-А40/7150-01) отменила решение суда и указала: «Возражая против иска, от­ветчик ссылается на то, что... работы выполнены истцом с нару­шением... договора... с использованием иных, более дешевых мате­риалов, нежели согласованные... Кроме того, не применялись неко­торые материалы, применение которых было согласовано... При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и все-

сторонне исследовать обстоятельства дела, проверить обосно­ванность отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, его доводы относительно нарушения истцом условий договора подряда и протокола, определяющего объем и применение строи­тельного материала...».

Если строительство обеспечивается заказчиком, подрядчик не может ссылаться на п. 6 ст. 709 ГК РФ об увеличении цены строительных работ в связи с существенным удорожанием строи­тельных материалов или оборудования, за исключением случаев, когда стоимость предоставленных заказчиком материалов и обо­рудования засчитывается (т. е. влияет) в стоимость выполненных работ. Кроме того, возложение данной обязанности на заказчика лишает подрядчика права включать стоимость материалов и обо­рудования в цену строительных работ.

Когда обязанность по предоставлению материалов лежит на подрядчике, он несет ответственность по правилам об ответствен­ности продавца за товары ненадлежащего качества — ст. 475 ГК РФ.

При распределении обязанностей сторон по предоставлению строительных материалов и оборудования нужно учитывать нор­мы ст. 705 ГК РФ. Если предоставить материалы и оборудование обязан заказчик, риск их случайной гибели и повреждения несет он независимо от того, переданы ли они фактически подрядчику. ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.04.2002 по делу № А56-17464/01) отказал заказчику в иске о взыскании сто­имости переданных подрядчику строительных материалов и от­метил: «Поскольку иного ГК РФ, иные законы и анализируемые до­говоры строительного подряда не предусматривают, риск между сторонами распределяется в соответствии со ст. 705 ГК РФ. Следовательно, истец (подрядчик) не должен нести ответствен­ность за материалы, не использованные при строительстве». В целях защиты своих интересов заказчик должен позаботиться, чтобы в договоре было согласовано иное распределение риска случайной гибели и повреждения строительных материалов и оборудования, в частности предусмотрено, что риск переходит к подрядчику при их передаче ему.

Обязанность по предоставлению строительных материалов и оборудования, возложенная на заказчика, является условием вы­полнения подрядчиком строительных работ. В этом случае заказ-

чик, не исполнивший свою обязанность по обеспечению строи­тельства, будет считаться просрочившим кредитором согласно ст. 406 ГК РФ (например, постановление ФАС Московского ок­руга от 20.10.98 по делу № КГ-А41/2514-98).

В случае выполнения работ за счет материалов и оборудова­ния заказчика действуют нормы ст. 713 ГК РФ. Общим требова­нием является то, что подрядчик обязан использовать предостав­ленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окон­чания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказ­чика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Кроме этого, ст. 713 устанавливает специальные правила на случай выполнения работ из некачественного материала. Соглас­но п. 2, 3 ст. 713 Кодекса, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре под­ряда использования, а при отсутствии в договоре соответствую­щего условия непригодным для обычного использования по при­чинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Именно для этого случая важно согласование в дого­воре условия о порядке предоставления материалов, от соблюде­ния которого будет зависеть надлежащая приемка материалов. При этом обязанность доказывания, представления документов о проведении надлежащей приемки материалов заказчика и невоз­можности выявить их недостатки лежит на подрядчике.

Между генподрядчиком и субподрядчиком возник спор от­носительно причин образования брака работ. Генподрядчик от­казывался оплачивать работы субподрядчика по этому основа­нию, а также предъявил встречный иск (против иска о взыска­нии стоимости работ) о взыскании расходов на устранение бра­ка. Субподрядчик своей ответственности за брак не признал, мотивируя это тем, что он возник из-за некачественного матери­ала, предоставленного генподрядчиком для выполнения работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании стоимос-

ти работ и отказал во встречном иске, признав недоказанными доводы генподрядчика о наличии брака в выполненных субпод­рядчиком работах.

Посгановлением ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7 решение суда было отменено по следую­щим основаниям: «...суд неправомерно возложил на заказника бре­мя доказывания причин образования брака в период гарантийного срока и отказал в удовлетворении его требований по основаниям недоказанности им вины подрядчика. Суд не принял во внимание и положения ст. 713 ГК РФ о том, что подрядчик может требовать оплаты выполненной им работы с недостатками, вызванными не­достатками предоставленного заказчиком материала, лишь в том случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Такие доказательства в деле также отсутствуют». В отсутствии доказательств подрядчик не вправе требовать опла­ты работ, выполненных с недостатками.

Поскольку строительство связано с созданием недвижимого имущества, стороны договора строительного подряда должны урегулировать правоотношения по предоставлению земли под строительство. Гражданский кодекс РФ императивно установил, что обязанность по предоставлению земельного участка всегда лежит на заказчике. Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Аналогичная обязанность была предусмотрена п. 1 ст. 95 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., согласно которому заказчик был обязан предоставить подрядчику строительную площадку либо обеспечить фронт работ.

От исполнения данной обязанности зависит не только воз­можность подрядчика осуществить строительные работы, но и статус возведенной на земельном участке недвижимости. Недви­жимое имущество, созданное на земельном участке, не отведен­ном для этих целей в установленном порядке, является самоволь­ной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ) и подлежит сносу. Толкова­ние норм п. 1 ст. 747 и п. 1 ст. 222 Кодекса позволяет сделать вы­вод, что заказчик обязан не просто предоставить подрядчику зе­мельный участок, но соблюсти при этом порядок отвода и согла-

сования использования земельного участка под данное строи­тельство.

Соответственно подрядчик при передаче земельного участка вправе потребовать от заказчика подтверждения его легального статуса. Таким подтверждением служит разрешение на строи­тельство, удостоверяющее право собственника, владельца, арен­датора или пользователя объекта недвижимости осуществить за­стройку земельного участка, строительство, реконструкцию зда­ния, строения и сооружения, благоустройство территории, выда­ваемое в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (например, постановление ФАС Московского округа от 19.02.2003 по делу № КГ-А40/431-03).

Пункт 1 ст. 747 ГК РФ устанавливает, что площадь и состоя- ние, предоставляемого земельного участка, должны соответство­вать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное на­чало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Исходя из этого, сторонам целесообразно согласовывать условия о зе­мельном участке под строительство, чтобы впоследствии при воз­никновении спора не доказывать, что он (не) соответствует нуж­дам строительства и (не) обеспечивает подрядчику возможность исполнить свои обязательства.

Исполнение заказчиком обязанности предоставить земель­ный участок рассматривается судами как встречное по отноше­нию к обязанности подрядчика выполнить строительные работы (ст. 328 ГК РФ). Так, постановлением ФАС Центрального округа от 03.09.2002 по делу № А64-796/02-9 было отказано в иске заказ­чика о взыскании с подрядчика убытков, причиненных наруше­нием сроков выполнения работ по следующим основаниям: «...за­казчик обязался передать подрядчику постановление об отводе зе­мельного участка... Во взыскании суммы убытков отказано по тем основаниям, что нарушение согласованных сроков строительства имело место по вине самого истца, несвоевременно передавшего ответчику необходимую для строительства документацию... Та­кой вывод соответствует ст. 328, 406, 715, 719 ГК РФ, дающим подрядчику право не приступать к работе в случаях, когда нару­шение заказчиком своих обязанностей... препятствует исполне­нию договора подрядчиком».

Аналогичным является постановление ФАС Восточно-Си­бирского округа от 05.04.2001 по делу № А19-6869/00-14-Ф02-628/01-С2, в котором суд указал: «ЗАО... не имело возможно­сти вовремя исполнить свои обязательства по строительству... поскольку ОАО в нарушение п. 1 ст. 747 ГК РФ своевременно не предоставило ответчику строительную площадку...».

Таким образом, заказчик обязан предоставить подрядчику земельный участок, отвечающий нуждам строительства, обеспе­чивающий подрядчику возможность выполнить строительные работы и специально легализованный в установленном порядке для данного строительства. В связи с этим в договоре строитель­ного подряда целесообразно согласовать параметры земельного участка и разрешительную документацию на его использование под строительство.

Еще одна обязанность заказчика — предоставление подрядчи­ку услуг, необходимых для осуществления строительства (п. 2 ст. 747 ГК РФ). В отличие от императивной обязанности по предоставлению земельного участка услуга заказчика предостав­ляются только в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда. Иначе не будет оснований считать, что бремя обеспечения строительства в этой части лежит на заказчике.

Услуги заказчика могут состоять в предоставлении в пользование необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, обеспечении транспортировки грузов, временной подводки сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и другие, определенные договором. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется также лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. То есть при их отсутствии в договоре заказчик не будет иметь права на предъявление соответствующего требования к подрядчику.

В постановлении от 10.08.98 по делу № Ф04/1156-209/ А75-98 ФАС Западно-Сибирского округа по этому основанию от­казал в иске заказчика о взыскании с подрядчика платы за ис­пользование транспортных средств при строительстве, стоимости аренды жилого дома для работников и т. д. Суд кассационной ин­станции подтвердил обоснованность доводов нижестоящих ин­станций: «Апелляционная инстанция свои выводы о необоснован­ности требований истца засчитать арендную плату, стоимость

автоуслуг... обосновала ссылкой на нормы материального права ст. 747, 748 ГК РФ».

В то же время установление договором строительного подря­да правил оказания и расчетов за услуги заказчика служит осно­ванием для предъявления требования об их оплате. Так, заказчик удержал стоимость своих услуг из стоимости выполненных под­рядчиком работ. Подрядчик не согласился с действиями заказчи­ка и предъявил иск о взыскании суммы долга. Суд в данном слу­чае защитил интересы заказчика: «Пунктом 3.4 договора подря­да... предусмотрено, что стоимость оплаченных заказчиком услуг удерживается со счета подрядчика согласно нормам расхода и по ценам приобретения. Удержанная заказчиком сумма... состав­ляющая стоимость его расходов по отоплению, электроэнергии, водоснабжению строительного объекта... документально под­тверждена... Суд на основании п. 2,3 ст. 747ГК РФ и п. 3.4 догово­ра подряда обоснованно отказал истцу во взыскании данной спор­ной суммы. Ссылка истца на то, что удержанная сумма не вклю­чалась в стоимостъ договора и ответчиком в одностороннем по­рядке изменена смета, во внимание не принимается, ибо она со­ставляет расходы заказчика на услуги, оказываемые в процессе строительства дополнительно. Порядок их определения и право заказчика на удержание предусмотрены отдельным пунктом до­говора» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2001 по делу № 143/7).

Поэтому при согласовании условий об услугах заказчика це­лесообразно предусмотреть их перечень, порядок оказания, доку­ментального подтверждения и согласования их объема и стоимо­сти для последующих расчетов сторон, способ и сроки расчетов за услуги заказчика.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Обязан­ности заказчика по обеспечению строительства земельным участ­ком и услугами, если их предоставление согласовано сторонами, являются условием выполнения подрядчиком строительных ра­бот. Неисполнение заказчиком данных обязанностей влечет для подрядчика невозможность исполнить свои обязательства по строительству, что дает ему основания применить к этой ситуа­ции нормы о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ), об отказе от исполнения обязательств в случае непредоставления встречного

исполнения (ст. 328, 450 ГК РФ). Статья 719 ГК РФ предусмат­ривает последствия неисполнения упомянутых обязанностей в виде права подрядчика не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и по­требовать возмещения убытков.