рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Открытое Акционерное Общество «Передвижная Механизированная Колонна № 90» (Да...

Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью «Фирма «Витнел» (далее — ООО «Фирма «Витнел») о расторжении до­говора долевого участия в строительстве от 20.08.99 № 268/1.

До принятия судом решения истец заявил также требование о взыска­нии с ответчика 314 000 руб. - суммы долга ООО «Фирма «Витнел», засчи­танной в счет оплаты доли ОАО «ПМК № 90» в строительстве квартиры № 27 в доме № 7 по Окружному шоссе.


Решением от 22.02.2001 договор долевого участия в строительстве от 20.08.99 № 268/1, заключенный между ОАО «ПМК № 90» и ООО «Фир­ма «Витнел», расторгнут; с ООО «Фирма «Витнел» в пользу ОАО «ПМК № 90» взыскано 314 000 руб. основного долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Фирма «Витнел» просит решение от­менить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение су­дом ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что суд не учел, что срок договора установлен ориентировочно, в наруше­нии срока имеется и вина ОАО «ПМК № 90», являющегося субподрядчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ПМК № 90» просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном по­рядке.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Витнел» подтвер­дил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «ПМК № 90» о времени и месте слушания дела извещено, одна­ко его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлет­ворению.

Между ООО «Фирма «Витнел» и ОАО «ПМК № 90» заключен дого­вор от 20.08.99 № 268/1 на долевое участие в строительстве 33-квар-тирного жилого дома, расположенного по адресу: Окружное шоссе, дом 7. В соответствии с условиями договора ОАО «ПМК № 90» обяза­лось финансировать работы по строительству дома в размере своей до­ли, а именно 3-комнатной квартиры. Стоимость квартиры является фикси­рованной и составляет 314 000 руб. Оплата за квартиру производится строительно-монтажными работами. ООО «Фирма «Витнел» обязалось передать ОАО «ПМК № 90» квартиру № 27 общей площадью 49,52 кв. м в указанном доме на 5/6 этаже не позднее 30 дней после подписания ак­та госкомиссии. Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию — I квартал 2000 г.

ОАО «ПМК № 90» 25.12.2000 направило ООО «Фирма «Витнел» требование о расторжении упомянутого договора в связи с тем, что ООО «Фирма «Витнел» не выполнило обязательство в части передачи квартиры ОАО «ПМК № 90». Поскольку согласие на расторжение до­говора не было получено, ОАО «ПМК № 90» обратилось в арбитраж­ный суд с иском к ООО «Фирма «Витнел» о расторжении договора по тем основаниям, что ответчиком существенно нарушены условия дого­вора, ссылаясь на ст. 309 и 450 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации.


В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой сто­роной.

Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий дого­вора ответчиком является необоснованным. По условиям договора срок пере­дачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в экс­плуатацию, является несостоятельной. Конкретный срок ввода дома в эксплуа­тацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значи­тельной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при за­ключении договора. Доказательств того, что истцу причинен такой ущерб, в материалах дела нет. Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание сво­их требований.

Требования о расторжении договора по иным основаниям не заявле­ны. Истец не лишен возможности осуществить это право путем предъявления иска о расторжении договора по иным основаниям.

Вместе с тем следует отметить, что первоначально ОАО «ПМК № 90» был заявлен иск только о расторжении договора. Дополнительного искового заявления в материалах дела не имеется. В протоколе судебного заседания от 22.02.2001 сделана запись о том, что истец просит кроме расторжения договора взыскать с ответчика 314 000 руб. Данное требо­вание нельзя расценивать как изменение предмета иска. Оно является до­полнительным, и его предъявление должно производиться по общим пра­вилам предъявления исков (глава 14 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации). Поскольку требование о взыскании 314 000 руб. не было заявлено в установленном порядке, оно и не может быть рассмотрено судом.

В решении суд первой инстанции указал, что материалами дела № А13-4024/99-16 установлено наличие задолженности ООО «Фирма «Витнел» перед ОАО «ПМК № 90» в размере 314 000 руб. за выполненные работы по договору подряда от 15.10.97. Данного договора и каких-либо иных доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами, в матери­алах настоящего дела нет. Ссылка на материалы другого дела при оценке обстоятельств по рассматриваемому делу является необоснованной.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене. В удовлет­ворении исковых требований следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федераль­ный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2001 по делу № А13-387/01 -16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механи­зированная колонна № 90» в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4940 руб.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал

Автор: Ю.Ю.Захаров. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА О ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Издательский дом "Арбитражная практика"....

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8 Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и

П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132 Приложение 141 Сотрудничество

Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269 Приложение 276 Отказ заказчика в связи с нарушен

IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362

Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро-­ ительством нового объекта. Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень стро­ительных работ: строительство или реконстру

Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор счи­тается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыс­ка

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с про­ср

Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безуслов­но, влияет на ряд вопросов. О надлежащем исполнении договора строительного подря­да.Это продемонстрировано в постан

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга. Решени

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохо­зяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 к

Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен: —твердая цена, —приблизительная цена, —согласование спосо

Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Сущес­твенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-

Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется. Существенное возрастание стоимости материалов и оборудо­вания, предоставленных подрядчиком, а также оказывае

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (да­лее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к об­ществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы гео­дезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай

Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выпол­ненные работы коэффициентов удорожания или индексов строи­тельных цен. Преследуемая ц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляци­о

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взы­ск

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 ис­ковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материа­лов, с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») об­ратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже гово­рилось в главе «Мес

До предъявления требования одним из солидарных под­- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра-­ боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос­- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под­- рядчик вправе

Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сто­ронами договора строитель

По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в ча­стности, обязанность по обеспечению строительства материала­ми и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7
Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому

От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акцио­нерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска

Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, зако­нодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской обла­сти

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Мерку­рий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы

Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы­- явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча­- ниями о недостатках);

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци­

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в со­ставе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской обла­сти с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее

Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з

Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств

Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строи­тельства законс

Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова­- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда­- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, передан­ные для переработки (

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмо­трел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции о

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийско­го

Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения до­говора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от испол­нения договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленин­градской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской об­ласти с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п

Если подрядчик не приступает своевременно к исполне­- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен­- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под­- рядчи

Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до­ говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строи­тельного подряда был обозначен н

Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова­- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказ­чику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстан­ц

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установ­ления цены работ (твердая или приблизительная цена) и прибли­зительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении

Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ. Важный момент — существенность превышения приблизи­тельной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр

Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. • Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя

Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительно­го подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенно­го строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разреше­ния споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Феде­рации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного су­да

О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова Корректор О. Г. Иванова Компьютерная верстка: М. Э. Демина Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги