Национальные интересы России

КУРСОВАЯ РАБОТА по теме: «Национальные интересы России» Содержание Введение 1. Национальные интерес и его факторы 2. Национальные интересы России и их защита во внешней политике 3. Потребности человека в социально-политической сфере, где действуют большие социальные группы: социальные движения, политические партии, лоббистские организации в большей степени удовлетворяются рамках этих групп или при помощи этих групп.В социально-политической сфере и, особенно, в политической сфере удовлетворение потребностей приобретает массовый характер.

Это не значит, что в политической сфере не существует индивидуальных потребностей в лидерстве или творчестве, например. Это означает, что мы имеем здесь дело с реальностями политики, где действуют большие и сверхбольшие группы людей. Еще более заметна эта закономерность в международных отношениях и, в первую очередь, в отношениях между государствами. Если во внутренней политике интересы личности представляют партии и группы давления, то на международной арене национальные интересы представляют национальные государства.

Теме национальных интересов и посвящена данная работа. 1.

Национальные интерес и его факторы

Национальные интересы можно понимать по-разному. Г. языка, семейных, религиозных моральных этических традиций и обычаев на... Эта роль принадлежит социально-культурному фактору. В ходе историческо... Главный политический институт выражения и защиты национальных интересо... Политическая мобилизация населения, его приобщение к политике осуществ...

Национальные интересы России и их защита во внешней политике

Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1995. М 1985. 2000-№ 3. Однако, с учетом инерции мышления, нельзя быть уверенным в том, что он...

литература тождественна последним.

Творцами этого мифа о России чаще всего выступают сами русские. Западная позиция здесь, в известном смысле, пассивна: выбирается лишь понятное и укладывающееся в утвердившуюся ранее доминанту. Политический миф базируется на представлении России страной политического деспотизма. Устойчивость столь нелестного суждения часто объясняют якобы присущей российскому населению склонностью и даже любовью к несвободе, к рабству.

Сознание западного обывателя в абсолютном большинстве случаев категорически отвергает мысль, что Запад сам приложил руку к торжеству крайне непривлекательного и осуждаемого там политического строя. Поэтому признания, сделанные в свое время А. Тойнби редкое исключение из правил: «Давление Запада на Россию не только оттолкнуло ее от Запада; оно оказалось одним из тех тяжелых факторов, что побудили Россию подчиниться <…> игу коренной власти в Москве, ценой самодержавного правления навязавшей российским землям единство, без которого они не смогли бы выжить… Вероятно, эта русско-московская традиция была столь же неприятна самим русским, как и их соседям, однако <…> русские научились терпеть ее оттого, что, без всякого сомнения, считали ее меньшим злом, нежели перспективу быть покоренными агрессивными соседями» Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории.

М 1995. Стр. 329 Западный миф о России, взятый в единстве политической, литературной и бытовой составляющих, расцвечен множеством вырванных из контекста деталей российской истории.

Вместе с тем, нередко люди, разделенные между собой столетиями и наблюдавшие Россию при резко отличавшихся общественно-политических порядках, подмечают в российской жизни одни и те же недостатки. Наиболее частую критику у них вызывают слепое копирование, заимствование внешних форм. В качестве другого общего недостатка россиян выделяется их неспособность к коллективным действиям. Индивидуализм западного мировоззрения удивительным образом сочетается со сплочённостью при достижении общественно значимых целей.

У нас же дело нередко обстоит наоборот: декларации о единстве и «соборности» так и остаются декларациями, в то время как способность к совместным выступлениям и поддержке друг друга крайне низка. Из приведенного экспресс-анализа основных мифов и тенденций, определяющих негативный образ России в сознании Запада, можно сформулировать следующие рекомендации по его нейтрализации. Необходимо, во-первых, научиться уважать собственные национальные идеалы, избавиться от поголовного увлечения поверхностным подражательством, равно как и от заискивания перед Западом; во-вторых, проявлять, когда требуется, сплоченность и не бояться совместных действий и на уровне российского общества, и при взаимодействии с ближайшими союзниками; в-третьих, пора начинать относиться к свободе, жизни и достоинству человека как к высочайшим ценностям демократической России.

Вектор внешней политики России на Востоке складывается из двух направлений: отношения с ближайшими соседями по Содружеству Независимых Государств (СНГ) и отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Исторически это приоритетные сферы конкуренции национальных интересов различных стран.

От того, насколько образ России окажется более предпочтительным перед другими, зависит степень реализации там российского национального интереса. Восток, как известно, многолик, поэтому ценности его - в отличие от западных - не поддаются строгому упорядочению.

Вместе с тем многие исследователи отмечают, что на Востоке сейчас преобладает стремление к вестернизации в условиях глобализации, проводимой под флагом доминирования западных цивилизаций. Как известно, стержнем вестернизации является господство транснациональных компаний (ТНК) в мировой экономике. ТНК ныне, подчинив себе информационные каналы, навязывая западные стереотипы и нормы поведения, решают судьбы правительств и политических режимов, унифицируют мышление, взгляды, мораль, поведение миллиардов людей.

Вестернизация поэтому реально угрожает самобытности и будущему цивилизаций Востока. Главным ресурсом сопротивления западной экспансии и, соответственно, возрождения Востока является цивилизационная самобытность, своеобразный духовный мир его народов, складывавшийся тысячелетиями, исторические традиции лидерства в прошлом Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. 2001-№ 1. Стр. 40 Сегодня инициируются попытки найти свое место в цивилизационной нише между Востоком и Западом.

Бесспорная миссия России - стать своеобразной «буферной зоной» стратегической связки «Восток - Запад». Такое видение перспективы РФ отчетливо сформулировал, в частности, академик Н. Н. Моисеев: «Север Евразии представляет собой мост между двумя очень разным цивилизациями, позволяющими позаимствовать опыт и мудрость обоих берегов… Положительную роль мог бы играть духовный фактор - система российских традиций, позволяющая сочетать многие особенности и европейского Запада, и тихоокеанского Востока… Роль России может оказаться чрезвычайно важной в условиях нарастающего противостояния между группой Азиатско-Тихоокеанских цивилизаций и Евро-Американской цивилизацией» Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М 1999. Стр. 314 В этих условиях необходимо четко определиться с тем, что может предложить РФ цивилизациям Запада и Востока.

Вполне понятно, что в роли экономического партнера Россия сейчас привлекает и Запад, и Восток лишь в узком секторе экономики.

Запад воспринимает её как источник сырья (который быстро исчерпывается), дешевой, но квалифицированной рабочей силы, а также как ёмкий рынок сбыта своей продукции. Для восточных цивилизаций, кроме перечисленного, могут быть соблазнительными некоторые высокие технологии - преимущественно оборонной сферы. Тем не менее, Россия продолжает оставаться материально и духовно созидающей страной.

Несмотря на тяжелое положение, по-прежнему востребованы достижения российской фундаментальной науки, культуры и образования. Этим продуктам в гуманистическом постиндустриальном обществе придаётся огромное значение. Нужно только научиться использовать их продуктивно. Рассмотренное выше позволяет сформулировать некоторые чрезвычайно важные черты внешнеполитического имиджа РФ: · Россия - гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ; · Россия - центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами, континентами; · Россия - форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Европу.

Культивируя международный имидж гаранта стабильности в евразийском регионе и связующего цивилизационного моста, России важно показать, насколько прочна она сама и надежны её намерения. Для этого, опираясь на практические достижения в сфере укрепления мер безопасности и доверия среди союзников по СНГ и партнёров в Европе и АТР, безусловно необходимы: · целенаправленное и разнообразное коммуникативное воздействие на различные социальные группы и слои населения зарубежных государств; · поддержка прессы и общественных движений, объективно способствующих укреплению международного положительного имиджа России; · всестороннее сотрудничество со странами, борющимися с глобальными проблемами наступившего XXI века. Заключение На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы: Национальные интересы можно определить как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности.

Их можно разделять на постоянные и переменные; в зависимости от жизненной важности и необходимости и по географическому принципу.

Защита национальных интересов является важнейшей функцией любого государства. Национальная безопасность зависит от соблюдения национальных интересов. По географическому принципу национальные интересы России можно разделить на: · национальные интересы на территории России; · интересы России внутри СНГ; · национальные интересы России в различных регионах мира; · глобальные интересы России.

Для национальных интересов России крайне важно формирование ее положительного имиджа. Его необходимо формировать, исходя из следующих принципов: · Россия - гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ; · Россия - центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами, континентами; · Россия - форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Европу. Для формирования положительного имиджа необходимо: · целенаправленное и разнообразное коммуникативное воздействие на различные социальные группы и слои населения зарубежных государств; · поддержка прессы и общественных движений, объективно способствующих укреплению международного положительного имиджа России; · всестороннее сотрудничество со странами, борющимися с глобальными проблемами наступившего XXI века. Литература 1. Абдурахманов М.И Баришполец В.А Манилов В.Л Пирумов В.С. Основы национальной безопасности России.

М 1998. 2. Владимиров А. И. О национальной государственной идее России // Вестник Московского университета.

Сер. 7. Философия. 2000-№ 3. 3. Галкин А Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность России.// Обсервер. 2003-№10. 4. Ильин И. Наши задачи. М 1992. 5. Исаев Б.А. Национальные нужды, национальные интересы и авторитет государств. М, 2003. 6. Кокошин А.А. Россия может остаться без высоких технологий // Независимая газета - политэкономия. 1999-№10. 7. Леви-Строс К. Структурная антропология.

М 1985. 8. Межуев Б.В. Концептуализация «национального интереса» в политических дискуссиях. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998. 9. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М 1999. 10. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек. 11. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность 2003-№ 3-4. 12. Стратегический курс Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Российская газета. 1995. 23 сент. 13. Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории.

М 1995. 14. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность // Общественные науки и современность. 2000-№1. 15. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. 2001-№ 1.