Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества

1 Дикость, варварство и цивилизация как ступень развитияобществаМГЭИ, 01.98 Оглавление Введение 2 Культура как тип социальной памяти общества 2 Культура как форма трансляции социального опыта общества 4 Культура как способ социализации личности 8 Цивилизация 10 Заключение 13 Список использованной литературы 17 Введение Чтотакое культура , сколько о том, как она функционирует , как осуществляется един ство культурной жизни общества висторическом и гео графическом пространстве? Культура в этом случае пред стаеткак социальное достояние, общность норм, обычаев, нравов.

И конечно, полностьюуйти от ответа, что они собой представляют каково их предметное, вещное, дей ственноевоплощение , невозможно.От одной историчес кой эпохи к другой можно проследить,как на смену обы чаям и ритуалам приходят правовые нормы и художест венноетворчество, формируются институты образования и воспитания.

Модифицируются лишьформообразования культуры, основные же ее функ ции должны в своей основеоставаться теми же, иначе общество бы распалось, погибло.Каковыже основные функции культуры, позво ляющие обществу существовать длительныйисторичес кий период, войти в современный век этническим общнос тям, давноставшим крупными социальными образования ми. Из них мы выделим и рассмотримдве а культура как форма трансляции социальногоопыта б культура как способ социализации личности.Естественно,что такой подход принимает во внимание результаты, достигнутые культурнойантропологией, акцентирующейвнимание на описании динамики развития культуры, на выявлении социальныхмеханизмов транс ляции знания и социализации личности.

Но культурантропология, проводя сравнительный анализ этнокультур, сосредоточивается в большей степени надуховных по тенциях общества, в то время как культуролога не в мень шей степениинтересует и мир культурно-предметной конкретики.Культура как типсоциальной памяти обществаВсовременной культурологии можно выделить не сколько конкурирующих научно-исследователь скихпрограмм, различающихся между собой раз ным пониманием того, что такое культураи каковы воз можные способы ее изучения.Ваналитических определениях культуры упор обычно делается или на ее предметномсодержании, или на ее функциональной стороне. В первом случае она интерпре тируется как система ценностей, норм иинститу тов .Во втором - как процесс развития сущностных силчеловека способностейв ходе его сознательной де ятельности попроизводству, распределению и потреб лению определенныхценностей .Всинтетических определениях внимание акцентиру ется на том, что культура - это сложный общественный феномен,охватывающий различные стороны духовной жизнедеятельности общества и творческойсамореализа ции человека . Это - историческиразвивающаяся систе ма созданных человеком материальных и духовных цен ностей норм, способов организации поведения и общения процесс творческой деятельности человека .Существуетклассификация, в основу которой легли следующие концепции культуры предметно-ценностноя, деятельностная,личностно-атрибутивная инфор мационно-знаковая а такжеконцепция культуры как подсистемы всего общества.Воснову предметно-ценностной концепции заложенопонимание культуры как совокупности материаль ных и духовных ценностей, имеющихсвой аспект рассмотрения в структуре различных наук.Деятельностнаяконцепция принимает во внимание преж де всего человеческий фактор какдуховную интенцию развития культуры, как способжизнедея тельности.Личностно-атрибутивная -представляет ее в качестве характеристики самого человека.Информационно-знаковая - изучает как некую совокуп ность знаков изнаковых систем.Врамках концепции культуры как подсистемы общества она рассматривается вкачестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общест веннымипроцессами на нормативно-вербальном уровне.

Само же общество в этом случаепредстав ляется как социетальная система, измененияв одной из сфер которой приводят к соответствующим транс формациям в другихподсистемах.

Культура рассматривается также как надындивиду альная реальность,усвояемая человеком в процессе его социализации или, наоборот, номиналистски, т.е. как ре альность личностногохарактера.

Впоследнее время в культурологии наиболее активно конкурируют между собой двенаучно-исследовательские программы.

В основе одной из них лежит деятельный под ходк пониманию культуры как технологии воспроизвод ства и производства человеческого общества , духовного кодажизнедеятельности людей , основы творческой ин дивидуальной активность , адаптации и самодетермина ции личности . Другаяпарадигма ориентирована на цен ностный подход, рассматривающий культуру как слож ную иерархию идеалов и смыслов .Несмотряна различные интерпретации общим для де ятельного и ценностного подходовявляется то, что в их рамках культура или постигается через изучение облас тисимволического, или сводится к ней, поскольку символ является тем средствомреализации ценностей и смыслов культуры, которое наиболее доступно для непосредст венногоизучения.Всвязи с этим интерес представляют размышления тех специалистов о культуре изадачах ее изучения, ко торые работают на высоком профессиональном уровне нетолько в области философско- нормативистских, но икон кретно-исторических изысканий.Так,Ю.М Лотман, реализуя семиотический подход, под черкивает,что культура, преждевсего понятиеколлективное.

Отдельный человек может быть носителемкультуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своейприроде культура, как и язык явле ниеобщественное, то есть социальное.Следовательно,культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных определеннойсоциальной организацией.

Из это го вытекает, что культура есть форма общениямежду людь ми и возможна лишь в такой группе, в которой люди обща ются Всякая структура, обслуживающая сферу социаль ного общения, есть язык. Этоозначает, что она образует определенную систему знаков, употребляемых в соответствии с известными членам данного коллективаправилами.

Знаками же мы называем любое материальное выражение слова, рисунки, вещи и т.д которое имеет значение и,таким образом, может служить средством передачисмысла .Такимобразом, культура, как считает Ю.М. Лотман, имеет, во-первых коммуникационнуюи, во-вторых, сим волическуюприроду.

В связи с этим в ней он выделяет два среза - синхронный и диахронный, всоответствии с теми организационно-коммуникативными структурами, которыеобъединяют людей, живших в одно и в разное время.

Культура всегда пишет Ю.М.Лотман подра зумевает сохранениепредшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры характеризу етее как негенетическую память коллектива.

Культура есть память.Поэтому онавсегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывностьнравственной, интеллек туальной, духовной жизни человека, общества и челове чества.И поэтому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть, самитого не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура про шла.Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальныхкультур и по гружает нас в одну культуру -культуру человечества.Поэтомуже культура всегда, с однойстороны, -определенноеколичество текстов, а с другой - унас ледованных символов.

Символы культуры редко возникают в еесинхронном срезе.

Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяясвое значение но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах ,передаются буду щим состояниям культуры Следовательно, культура ис торичнапо своей природе.Само ее настоящее всегда су ществует в отношении к прошлому реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии и к прогнозам будущего . Культура как форматрансляции социального опыта обществаКультурадоносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но унас ледованное,освоенное.

И в этом смысле она всегда находится в настоящем. Меняются времена,меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру,которая, оставаясь в настоящем, актуализиру ет прошлое и формирует будущее.Далее следует ввести понятие социальная система ,поскольку речь у нас пойдет о действиях множества лиц, отношения которых кситуа ции, включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм итрадиций, которые связывают прошлое с настоящим и выступают элементамикультуры. Понимаемая таким образом социальнаясистема является всего лить одним из трех аспектовсложной структуры конкрет ной системы действия.

Двадругих аспекта представля ют собой системы личностиотдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится ихдей ствие.Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организацииэлементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может бытьсведена к другой или к их комбинации. Каждая изсистем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей икультуры не может быть социальной системы .Социологическаяпозиция Т. Ларсонса, сосредоточивает внимание наосновных компонентах действия вообще и в этом смыс ле на потребностях-установках индивидуального действующего лица . Но хотя вырисовывающиеся при этом сис темы социальная система культура личность не могут быть сведены друг к другу,они связаны воедино общей системой координат действия.

И проблема в конечном счетесводится к следующему каким образом вполне устойчи вая культурная системаможет быть связана с характе ристиками как личности, так и социальной системы,что бы обеспечивалось полное соответствие между стан дартами культурной системыи мотивацией отдельных действующих лиц данной системы? Важно следующее, содержащееся в данной позиции теоретическое обстоятель ство культура, с одной стороны, является продуктом, с дру гой детерминантойсистем человеческого социального взаи модействия. Если принять его во внимание,то тогда мо-жет возникнуть вопрос, направляющий насв русло темы, выне сенной в заголовок данного подраздела как культура обес печиваетсохранение социальной системы вопрос о меха низмах ее разрушения мы пока нерассматриваем .Всоциальном измерениикультура - это,в первую очередь, мир окружающих пас вещей, несущих па себе отпечаток человеческого труда,существующих в об ществе отношений, уровня и особенностей взаимодей ствия человека с природной средой ит.д. В этом смыс ле культура - этообработанная, очеловеченная, окультивированная природа.

Окружающие нас вещи предста ют как мир оживших предметов, какпредметно вопло щенные человеческие усилия, мастерство, нормы, тради ции,эстетические вкусы и нравственные ценности, пере несенные человеком насозданные им творения.

И само их создание соответствует и индивидуальнымпотребностям, и общественным ценностям и идеалам, т.е. определен ной культурнойтрадиции.

Этотмир дает нам представление как о социальной системе в целом своеобразие,самобытность общества, наличие определенных социальных слоев, групп, инсти тутов - жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремес ленныецеха и гильдии в средневековых городах Европы , так и о входящих в системусоциального взаимодействия индивидах.

В этом случае тип общественной и индивиду альнойкультуры воплощается в определенных культур ных образцах, которые обозначаютсякак заученное поведение , комплексобразцов поведения , совокупность образцов, определяющих жизнь и т.д.Именно ими и определяется институализация индивидуальногопове дения в одном случае - жреческаякаста как основа соци альной организации, в другом - рационально организован ная система бюрократического управленияи т.д. .Следовательно,в результатах человеческой деятельнос ти, в форме завершенных ее материальных идуховных об разований находят свое воплощение особенности индивиду альнойдеятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, наопределенных этапах его исто рического развития. Здесь культурология опираетсяна эт нографические описания, этнологию учение о народе-этно се , насоциологические измерения общества.

Однако в от личие от его социально-философскогорассмотрения куль туролог доводит свое исследование до социально-психоло гическогоуровня, выявляя национальный характер народа, менталитет строй, особенностимышления этноса и эпохи.

По сути, речь идет о выявлении институциональных свя зей,институтов, которые переводят субъективную деятель ность индивидов вобъективный план. Здесь можно гово рить не только о том, что производят, и нетолько о том, кто производит, каково культурное лицо обычаи, нравы итрадиции этноса, а главное - о том, какпроизводят.

И это как характеризует прежде всего способ освоения дейст вительности,технологический опыт, приемы и способы полу чения информации и передачиих от поколения к поколению.Следовательно, культура характеризует обновляющеесябытие человека, а поскольку человек - этосоциальное существо, и его жизнь невозможна вне общества, то куль тура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности социальное бытие индивида.

Весь мир че ловеческойкультуры как материальной, так и духовной предстает живой исамовозобновляющейся субстанцией т.е. тем, что самостоятельно существует, безвсякой зави симости извне , основания которой -алгоритм, способы, характеристикитрудовой, художественной и интеллек туальной деятельности человека.

Весь вопрос - чем зада ется этот алгоритм, способ, характерныеособенности культурные особенности жизнедеятельности народа.Видимо,культура в этом плане - это уровень от ношений, сложившихсяв коллективе те нормы и об разцы поведения,которые освящены традицией, обязательны для представителя данногоэтноса и раз личных его социальных слоев.Культурапредстает фор мой трансляции передачи социального опыта через ос воение каждымпоколением не только предметного в пер вуюочередь, предметы производства мира культуры, на выков и приемовтехнологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцовповедения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры тако ва, чтоона формирует устойчивые художественные и по знавательные каноны, представлениео прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях и колоритах.Вовзаимодействии человека с природой культура иг раетособую роль, не сводимую к социальной обществен ной . Социальная организация техноло-гический и эконо мический уровень развития может быть одинаковой уразличных народов, но невозможно спутать их художест венные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир -это единый космос, в котором слиты человек иисторичес ки окружающая его природа, которая влияет на социаль ную психологиюэтноса, формирует национальный харак тер и детерминирует направленность егопрактической деятельности.

Природа - это,таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, чточеловек получает при - родах, от рода.Культура связы вает а не только разъединяет человека с природой, объединяет в единый космосприродный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех егоэтнических проявлениях.Вотв этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются егоценностные установки, спо собы ориентации, формируются его вкусы и жизненныеидеалы.

Этот культурный фундамент, в которомвызрева ют архетипы основные типы поведения, коренящиеся в глу бинах психики ,первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовойпсихологии и опреде ляет всю человеческую деятельность, ее цель, средства ирезультат.

Это исходное состояние коллективной и соот ветственноиндивидуальной психики реализуется и преоб разуется в способы освоениядействительности.

Человек как наследник культуры осваивает, таким образом,националь ное достояние, опыт взаимодействия человекас природой.Другоедело, что такое освоение происходит в процессе деятельного а не пассивно-созерцательного отношения к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе.

Сама деятельностная сфера может сохранять националь ный колоритили же приобретать массовидный характер, поэтому мыи предложили различать сферу субъекта куль туры и деятельностнуюсферу, через которую происходит перенесение родовой культуры на индивидуальныерезуль таты материального и духовного труда.Естественно,что и в сохранении, и трансляции прису щих культуре образцов поведения,ценностей, регулиру ющих прежде всего отношения между людьми в общест ве,должна быть определенная устойчивость, код. Эта ус тойчивость и есть традиция всуществовании и развитии культуры, которая является одним из механизмов иера-хизации освящения культурных ценностей.Традиция как способ сохранениякультуры показывает, что куль тура - это не только ине столько результат челове ческой деятельности,сколько способ этой деятель ности и человеческойжизни в целом.

В этом смысле можно говорить об окультуренности человека в исто рических формах его существования благодаря сохране ниютрадиций и, наоборот, разрыв культурных связей итрадиций грозит крахом народной культуры.

Традиция конкретизирует социальныйопыт и уровень развития, которого достигло обществово взаимоотношениях с приро дой, что может проявляться и в наличии конкретныхтра диций в традиционных ремесленных промыслах, художе ственном творчестве, поэтическом народном творчестве и т.д.Общество в целом иобъединяющую его культуру харак теризует не только традиция, но и новация способ обнов ления культуры .Тип культуры отражает своеобразие спо соба обновления и накопления опыта,принятого в данном обществе.

В традиционном обществе социальная регламен тация,определяющая в нем место человека, связывает по лучение знания от единого идостоверного источника, кото рым и освящается данный порядок.Англичанин Дарт и ин диец Прадханописывают традиционную культуру Непала, где в отличие от европейской системыобразования и наря ду с ней непальские школьники, называя в качестве исход ногоисточника знания мудрых старых людей, далее пола гают, что те, в свою очередь,получили их от богов.

Культуры нетрадиционного типа основаны на системе образова ния,науки, когда всеобщий знаковый способ получения знания не затрудняетсятрадицией, а всякое знание воспри нимается как чье-то личное изобретение. Разноготипа куль туры -разные системы трансляции знания.Культура как способ социализации личностиКультуракак устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет переноситьобразцы социального поведения от поколения к поколению.

Индивид, личность здесьполностью поглоща ется культурными нормами и образцами, он их носитель. В этомсмысле культура и продукт, и детерминанта соци ального взаимодействия. Но ужевопрос о традиции и но вации предполагает различение систем личности и куль туры,культуры и общества.Если культура - этотради ции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизниобщества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующиесоциальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно еерассматривают как часть общества, наряду с производст вом, политикой и т.д. Ноесли культура - это система, обеспе чивающаяспособ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, токультура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и вискусстве.

Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены другс другом содержанием культурного процесса вы ступает, по сути, развитие самогочеловека в качест ве общественного субъекта деятельности.Рассматриваяэту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общество - это система отношений и институтов, т.е.способов и средств социального воздейст вия на человека.

Среди них прежде всегонеобходимо ука зать на законы и правовую систему в целом, систему обра зованияи воспитания и т.д. Но тогда и можносказать, что культура в своем функционировании в обществе опреде ляется формамисоциальной регламентации.

Все это так. Но, акцентируя внимание на интегративнойпо отношению к человеку и обществу роли культуры, в то же время необ ходимоувидеть, что акцент в сторону человека приводит к развитию антропологии культурологии , т.е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, представляемыхв характерной для данного общества символике, а акцент в сторону общества - к социологии социальной теории .Другоедело, что культурная антропология сужает по нятие культуры, и задача состоит нев том, чтобы отде лить человека от общества, а показать человеческие ос новысоциального развития, объяснить социальное раз витие как культурную эволюциючеловечества.

Основное различие состоит, по нашему мнению, в том, что соци альныеинституты не требуют выбора осмысления индивидом своего отношения к социальнымнормам и ин ститутам , они принимаются как данность, как правила игры, которымнеобходимо следовать и отступление от которых карается обществом.

Достигаемыереальные ре зультаты человеческой деятельности оцениваются по при нятой вобществе шкале ценностей - слава, почести,бо гатство и т.д. Если же мы обращаемсяне к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что этирезультаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренниекачества и условия дальней шего развития индивида.И личные свойства человека,и достигнутое им материальное положение -это внут ренние физические и духовные его качества, характери зующие способотношения к миру, т.е. его культуру.

Индивидсо своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь врамках тради ции. Здесь культурные нормы и образцы этнического по ведения,построенные на их основе типы социальных свя зей и внутренние качества личностисовпадают. Иная кар тина культурного развития характеризует общества, гдепреобладает новация как способ отношения к социально му опыту.Примером такогодинамического типа может служить культура Древней Греции.

Ее своеобразие можносвязать с этническими особенностями, национальным ха рактером греков Ф.Х. Кессиди .Интерес представляет кон цепция М.К.Петрова, объясняющего разрушение тради ционной парадигмы социокультурнойситуацией, возник шей в условиях Эгейского моря и островной цивилизации.М.К.Петрову принадлежит и интересная классификация межтиповых различий культуры,принимающая во внимание индивидуальную деятельность в социальном взаимодействиии личностную систему вхождения индивида в социаль ное целое Основываясь наключевых структурах распре деления деятельности по индивидам и интеграции разли чийв целостность, можно различить три типа а лично-именной охотничье, первобытное общество б профессионально-именной традиционное земледельческое общество, разви-вающееся общество в универсально-понятийный общество европейской культурной традиции .Началонетрадиционного типа культуры характеризу ет срыв традиции, вступление в имя т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок переста етбыть как впоследствии и обретение наследуемого про фессионального знания единственной формой социализа ции личности.

Мотивация индивидуального действияи . система социальных оценок не совпадают,их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор.Культурав этом случае позволяет человеку разви вать внутренний мир, творчески реагируяна социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетическийсмысл, принимать решения и делать нрав ственный выбор.

Ведь никакие социальныетребования не могут полностью да в этом и нет нужды, ведь человек -это не робот! регулировать поведениечеловека.

Поступ ки, выбор человекаи говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняяреализуется в его поведении и действиях.Мотивируя собственные по ступки или же опираясь на избранную им культурнуютрадицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности природные и социальные . Природные биологические потребности регулируют егожизнедеятельность их удовлетворение еда, питье, жи лище позволяет продлеватьжизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, по сколькуон с детства вращается в человеческом общест ве, находящемся на определеннойстадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в об щении,досуге и т.д. Надо заметить, чторазличные спосо бы удовлетворения природных потребностей человека характеризуюттип культуры.

Без труда мы установим культурный уровень развития общества собирателей, охотников, скотоводов и индивида по способу при готовления иупотребления пищи. Еще в большей степе ни о культуре народа а в индивидуальномслучае и от дельного человека говорит жилье.

Юрта скотовода и чум эскимоса,русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себясвоеобразие бескрайней степи в одной случае, заснеженной тундры - в другом и могучих русских лесов - в третьем.Важноотметить, что удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку этопроисходит в обществе, ве дет к появлению культуры, поскольку человек делаетэто не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь соци альным табу запретами и социальным контролем, воспро изводя нормы, образцы поведения, каки способы их пере дачи от поколения к поколению,т.е. мир культуры.Конечно,нетрадиционного типа культуры отличает вы сокий уровень технического развития,что обычно и свя зывают с понятием цивилизация .Этот термин час то употребляется для обозначения ступени, уровня развитиякультуры. Таково, собственно говоря, его ис ходное значение римляне термином цивилизация цивилис обозначали гражданский от него и происходит данноепонятие городской уровень жизни, подчеркиваю щий их превосходство в бытовом иполитическом отно шении и отличающий их от примитивных, по их мнению,окружающих племен варваров . Впрочем, понятие ци вилизация требуетспециального внимания.

Цивилизация Когдамы употребляем понятие цивилизация , то речь идет о термине, который несетчрезвы чайно большую семантическую и этимологичес кую нагрузку.

Однозначной еготрактовки нет ни в отече ственной, ни в зарубежной науке.Слово цивилизация появилось во французском язы ке в середине ХУШ в. лавры егосоздания отдают Буланже и Гольбаху.

Первоначально это понятие возникло в руслетеории прогресса и употреблялось только в един ственном числе какпротивоположная варварству ста дия всемирно-исторического процесса и как егоидеал в евроцентристской интерпретации.

В частности, французские просветителиназывали цивилизацией общество, ос нованное на разуме и справедливости.Вначале XIX в начался переход отмонистической интерпретации истории человечества к плюралистичес кой. Это былообусловлено двумя факторами.Во-первых,последствиями Великой французской револю ции, установившей новый порядок наразвалинах ста рого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистскихвоззрений на прогресс общества.Во-вторых,тем огромным этно-историческим материалом, полученным в эпоху путешествий ,который обна ружил огромное разнообразие нравов и человечес ких установленийвне Европы и то, что цивилиза ции, оказывается, могут умирать.Всвязи с этим стала складываться этнографичес кая концепция цивилизации,основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя циви лизация Т. Жуффруа . Вромантической историографии начала XIX в.с ее апологией почвы и крови, экзальта цией народного духа понятию цивилизациибыл придан локально исторический смысл.Вначале XIX в. Ф. Гизо, предпринимаяпопытку раз решить противоречие между идеей прогресса единого родачеловеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографическогоматериала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации ,предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилиза ции, а сдругой есть еще и Цивилизация какпрогресс человеческого общества в целом.Вмарксизме термин цивилизация применялся для характеристики определеннойстадии развития общест ва, следующей за дикостью и варварством.Утвердившиесяво второй половине XVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова цивилизация продолжают существовать и в настоящее время.

Это а унитарный подход цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества,представляющего собой единое целое б стадиальный подход цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества какединого целого в локально историческийподход цивилизации как качественно различные уникальные этнические илиисторические общественные образования .Цивилизация,считал Гизо состоит из двух элементов социального, внешнего по отношению кчеловеку и всеоб щего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего еголичную природу.

Взаимное воздействие этих двух яв лений. социальных и интеллектуальных,является осно вой развития цивилизации.А.Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен,ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которогосоставляет религия и четко выраженные параметры тех нологического развития.М.Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучениюцивилизацию с точки зре ния внутренней организованности, обусловленности об ществатремя основными компонентами техникой, соци альной организацией и философией,причем техника у него определяет остальные компоненты.Ф.Копечпы была также предпринята попытка создать особую науку о цивилизации иразработать ее общую теорию.

Последнюю надо отличать от истории цивили зации.поскольку теория есть единое учение о цивилиза ции вообще.

Историй же столько,сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.Главнаяпроблема науки о цивилизации - происхожде ниеи природа ее многообразия.

Содержание всеобщей ис тории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а так же историявозникновения культур.

Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, чтоцивилизация.во-первых это особое состояние групповой жизни, ко тороеможет быть охарактеризовано с разных сто рон особая форма организацииколлективности лю дей , метод устройства коллективной жизни , т.е. цивилизация - это социальная целостность во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага мо рали и истины а внешняя, илителесная - катего риями здоровья иблагополучия.

Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты.Этипять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразиецивилизаций, а неограниченнос ти методов как способов связи факторов жизни соот ветствуетнеограниченное количество цивилизаций.

Вотечественной литературе также существует раз личное понимание того, что лежитв основе цивилизации.Так, представители географического детерминизма счи тают,что решающее воздействие на характер цивилиза ции оказывает географическаясреда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на фор мыкооперации людей, постепенно изменяющих природу Л.Л. Мечников .Л.Н.Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.

Однаков целом у нас преобладает культурологичес кий подход к определению понятия цивилизация . В боль шинстве словарей это слово интерпретируется как сино нимпонятия культура.В широком смысле под ним под разумевают совокупностьматериальных и духовных до стижений общества в его историческом развитии, в узком -только материальную культуру.Поэтомубольшинство ученых склонны определять ци вилизацию как социокультурнуюобщность, обладаю щую качественной спецификой , как целостное кон кретно-историческоеобразование, отличающееся харак тером своего отношения к миру природы ивнутренни ми особенностями самобытной культуры .Культурологическийпуть к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологическогоредукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным ха рактеристикам.Тем самым цивилизационный подход ото ждествляется с культурологическим. В связис этим надо отметить, что еще в XIX -начале XX в особенно в странахгерманского языка, культуру противопоставляли понятию цивилизация .Так,уже у Канта намечается различие между понятия ми цивилизации и культуры.Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элемен тов,противопоставляет ее культуре, как царству органи чески-жизненного.

Поэтому онутверждает, что цивилиза ция - этозаключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периодаобщественного развития, для которых характерны высокий уровень научных итехнических достижений и упадок искус ства и литературы.Крометого, некоторые ученые независимо от их пред ставлений о том, что лежит воснове цивилизации, рас сматривают ее как внешний по отношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовныйкод жизнедеятельности.Всвязи с этим термин цивилизация употребляется в нормативно- ценностномзначении, позволяющем фиксиро вать то, что получило название матрицы или доминант нойформы интеграции П. Сорокин .Такоепонимание отличается и от представления о ней как о конгломерате разнообразныхявлений и не сводит цивилизацию к специфике культуры.Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходыпредставляют собой различ ные способы научной интерпретации истории.

Цивилиза ционныйподход ориентирован прежде всего на поиск единой матрицы , доминантной формысоциальной ин теграции.

Культурологический -на изучение культуры как доминанты социальной жизни.

В качестве матрицы той илииной цивилизации могут выступать разные основания.Крометого, цивилизации различаются также алгорит мами развития социальнымигенотипами и культурными архетипами.

ЗаключениеКультурув ее сущностном бытии невозможно по нять без ее соотнесенности с обществом,взятом как целостность.Уже помянутое нами истолкование культуры, названноесуммативным культура - это итог, суммадеяний и содеянного людьми , саму эту про блему начисто снимает, ибо в такомпонимании культура и общество - этосинонимы, они совпадают.

Пожалуй, вер нее будет говорить о том, что культура иобщество на ходятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества,предполагающего не толь ко совпадение, но и различие, которое, однако, не можетрассматриваться как такое жесткое разделение культур ного и общественного,когда между ними воздвигается глу хая преграда.Можнопо-разному интерпретировать отношения обще ства и культуры Например по М.Кагану , культура - про дукт деятельностиобщества, а общество - субъект этойдеятельности.

Или по Э. Маркаряну исходным взять представление о культуре какфункции общества. Эти ав торы в отечественной культурологической литературе пос леднихдесятилетий известны как активные защитники тех нологического осмыслениясущности культуры.Исходяиз этого, на философском уровне рассмотрения выясняется, что понятие культура характеризует спо соб деятельности того или иного субъекта общественной целостности,выступая как технология этой субъективной деятельности, при этом оно хорошовписывается в аб страктно-философскую модель общества.Нокак же понимается общество в его самодоста точности как специфическийфрагмент бытия, самобыт ная реальность? В разных социально-философских кон цепциях от Платона до С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Со рокина общество трактуетсянеоднозначно.

Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея. Общество - не простое множество людей арифметическаясчетность , не куча индивидов, а некоторая целостная система, в которой ониобъединены совокупностью связей отноше ний . Взаимодействие людей и образуетобщественную жизнь, оно и создает общество как некоторый живой ор ганизм органическое целое . И поэтому вряд ли стоит отбрасывать формулу классическогомарксизма о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг сдругом.Именнообщественные отношения связи выступают как предпосылка и условие собственночеловеческой деятельности.

Появляясь на свет, человек новорожденный со всемнабором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, отнего не зависящую.

Он, проходя свой жизненный путь биографию , должен впи саться в сеть наличных общественных отношений, социализирования обрести социальныероли , впитать в себя культурные традиции и лишь тогда он сможет действо ватькак субъект культуры.Культураесть способ деятельности людей, о общественные отношения - плацдарм, основа, поле для этой деятельности.Такое пониманиепомогает осознать, как именно связаны общество общественные отношения икультура способ деятельности . Общественные отноше ния - это основания, а культура -обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличныйоблик обусловливает их границы и в определенной мере задает характер и способыдействий.

Культура и общест во не соотносятся как часть и целое, сегмент итотальность. Они взаимопроникают.По сути дела, мы здесь говорим о двух планахрассмотрения жизни людей.Первый - общество -это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в це лостность,создание модели их единения.Другойплан - культура - это видение жизничелове ческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают ипередают от поколения к поколе нию. Культура, выступая аспектом деяния умениеделать , обнаруживает себя как непременная сторо на всякой деятельности, будучисвоего рода выра жением его качества, положенной определенностью.Выясняявопрос о связи культуры и общества, мы отвечаем еще на два вопроса.Первыйиз них что именно определяет, обосновы вает способ человеческой деятельности? И отвечаем выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличногообщества личности, среды , характера соци альной структуры, региона, страны,континента, всего че ловечества . Унаследованная деятельность вкупе с инди видуальнойи групповой генетической детерминацией ха рактеризует облик и формы наличнойкультуры человека.Ивторой вопрос в каких сферах и в какой мере спе цифически обнаруживаетсякультура? И тут мы видим наличие веера культурных феноменов. Есть культура про изводстваи экономическая культура, организационная, политическая, правовая,нравственная, научная, религиоз ная, экологическая, педагогическая и иныеформы, завися щие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором онафункционирует.

И не случайно, в практике словоупотребления достаточно частоприходится сталки ваться с редукцией сведением целостной многоаспект нойкультуры к одной из форм ее функционирования.

Для одних культура предстает,прежде всего, как овладение богатством художественных ценностей, другим онапред ставляется нравственностью напомним формулу А. Швейцера Культура - это этика , третьи считают, что не культурен тот, кто неимеет религиозного опыта, для чет вертых вне культуры находится человек, незнакомый с высшими достижениями науки.Вином ракурсе выявляется вхождение культуры в об щественную горизонталь, всобственно социальную струк туру. Тут возникает вопросе субъекте деятельности.Кто действует? Уже не где, не в какой сфере и не как дейст вует, а кто?Понятиеоб объекте деятельности трактуется филосо фией в определениях различногоуровня.

От гносеологи ческой пары западной философии субъект - объект , пред ставляющейв абстрактном виде практическое отношение родового человека к миру, доиндивида, действующего в обществе отдельного человека личности .Делов том, что в целостном организме общества суще ствуют отдельные горизонтальные подсистемы, социаль но-исторические общности разного типа. Их наличие ивзаимодействие характеризуют возникновение и разви тие собственно социальнойструктуры.Сэтих позиций социальный субъект предстает в виде группы сообщества людей,объединяемых объективны ми свойствами и связями в качественно определенное со циальноеобразование.

Надо отметить, что субъектами социальной общности выступают нетолько общности клас сы, этносы, субэтносы, профессиональные группы, поко ленияи т.д но и учреждения, организации,объединения государства, партии, союзы, коммерческие группы и т.п. .Всамом общем виде можно было бы развернуть такуюцепочку субъектов деятельности индивид личность , малая контактная группа,социальные институты, организации и объединения, классы, иные субъекты со циальногорасслоения стратификации , этносы, стра ны-государства, региональныесообщества, человечество родовой субъект . Каждое из этих образований можетвыступать и выступает как субъект культуры.Поэтомуправомерно говорить о культуре личности, о национальной, молодежной культуре, окультуре Запада или Востока, о родовой общечеловеческой культуре.Такимобразом, все сказанное позволяет охарак теризовать сущность культуры черезкатегорию способа человеческой деятельности.

Существуя в формах внешней объективированной и внутренней субъектной предметности, культура выступаеткак прин цип связи общественного человека с предметом его дея ний, предопределяющийхарактер, механизм и направле ние самих деяний.

Именно поэтому она предстает ввиде системы регулятивной деятельности, несущей в себе ак кумулированный опыт,накопленный историей.

Сами эти регулятивы являют собой противоречивое единствома териального и идеального, их сплетенность и взаимопро никновение.Такойподход к культуре позволяет фиксировать ее глубинную сущность и понять, почемуона разлита во всей социальности, вплетена в общественную жизнь и присущароду людскому, всем и каждому, любой личнос ти и всему обществу.

Список использованной литературы ДрачГ.В. Культурология.

Ростов-на-Дону, 1996 г. КоганЛ.Н. Социология культуры.

М 1995 г. Культуракак общественное явление. Журнал Природа и человек 3, 1995 г.