КУЛЬТУРА XX ВЕКА

истории культуры еще не было периода, столь насыщенного сопоставлением и противоречием "старого" и "нового", ибо горизонты куль­турологических знаний расширились от археологических данных о древнейших культурах до подробного изучения культур недавнего времени. Современные культурные процессы являются отражением бурных социаль­но-политических изменений: урбанизации, увеличения плотности населения (возведших демографическую проблему в глобальную проблему современ­ности); меркантилизм и потребительство - основные мотивы отношения к природе, приведшие к экологическому кризису; быстрый темп научно-тех­нического прогресса и научно-технической революции (разделившей обра­зование на техническое и гуманитарное), введших в нашу жизнь "культ скорости", стрессовые ситуации и состояния, расширение кругозора обы­вателя за счет телевидения, радиовещания и других средств информации и связи, развитие транспортных коммуникаций, позволивших близкие контак­ты отдаленных стран и народов. Под влиянием научно-технических дости­жений происходит эволюция старых и возникновение новых жанров, сфер культуры: кинематографа, радио, звукозаписи, телевидения, фотографии, эстрады и т. д. Для освоения и развития новых сфер производства и науки нужна высокая степень профессионализма. Но специализация предполага­ет глубокие знания в конкретной области и "называет "дилетантством" вся­кий интерес к широкомузнанию" [50, №4, с. 120]. Специализация приводит к штамповке специалиста-ремесленника, множит посредственность, обедняет человека, превращая его в средство труда. Специализация сегод­ня, с одной стороны, двигает науку и технику, носдругой, - порождает пара­докс, ибо прогресс науки, разрозненной на отдельные области, невозможен. Важную роль в общественной жизни XX в. играют массы, а их господству в политике и культуре соответствует господство автоматизированного производства, ориентированного на массовую конвейерную стандартизиро­ванную продукциюдля широкого потребительского рынка. Меркантилизм и культ потребления захлестнули "человека массы", из чьей жизни ушло твор­ческое, индивидуальное, личностное начало, воспетое культурой Нового вре­мени. Основным же объектом социальных наук становится "статистическая единица", вытесняющая личность. Испанский философ XX в. X. Ортега-И-Гассет в нашумевшей книге "Восстание масс" (1930 г.) писал: "Масса - это множество людей без особых достоинств... это средний заурядный человек" [50, №3, с. 120]. "Массы решили двинуться наавансценусоциальнойжизни, занять места, использовать достижения техники и наслаждаться всем тем,

что раньше было предоставлено лишь немногим" [там же, с. 122]. Ноздесьи рождаются противоречия, ибо достижения и ценности культуры Нового времени рождались и совершенствовались, потреблялись, передавались из поколения в поколение в условиях, где их создателями, потребителями, но­сителями были критически мыслящие личности. "Человек массы" не спосо­бен освоить эту личностную культуру (в противном случае он перестанет принадлежать массе). Тоталитарные режимы XX в. опирались как раз на массовую культуру, формировали ее и манипулировали ею. Коллективизм -главное свойство человека тоталитарного режима, а единомыслие (или его насаждение) - основная черта подобного общества. Создатель культурных ценностей здесь вынужден подчинять свое творчество задачам государст­венного строительства, которое для пропаганды своих интересов нуждается в культуре как средстве утверждения своей идеологии, монополизируя все сферы культурной жизни страны, подчиненной уже аппаратууправления, из всего же многообразия художественных поисков выбирает лишь один, наиболее отвечающий интересам этого "монстра", все остальные художественные направления объявляются "реакционными" и преследуют­ся. XX век знает подобные примеры в фашистских Германии и Италии: "принципы фюрера" в Германии, доктрина "новеченто итальяно" в Италии; организация аппаратов управления культурой (в Германии - имперское министерство народного просвещения во главе с Геббельсом и т. д.); физи­ческое и моральное уничтожение всех представителей оппозиционных художественных направлений и уничтожение плодов их творчества (в 1937-1938 гг. из немецких музеев было изъято 15 997 произведений немецких и иностранных художников - в том числе Гогена, Матисса, Пикассо и др., из этого числа 5 000 были сожжены, остальные проданы за границу; в СССР картины неофициальных направлений пылились в запасниках, а их творцы отправлялись в лагеря). После второй мировой войны тоталитаризм расши­рил свою географию в Восточной Европе и на Востоке (страны социалисти­ческого содружества). Китай становится образцовой страной тоталитарной культуры (здесь и погромы, и "перевоспитание" интеллигенции в трудовых коммунах, внедряемое единомыслие и единообразие принципов художест­венной культуры и т. д.). Особое место в XX в. занимает культура СССР, однако ее роль и осмысление весьмадискуссионны. В недрахтоталитаризма всегда зарождается и нонконформизм, жаждущий его краха. XX век развен­чал тоталитарные идеи, но последствия их господства еще предстоит преодолевать в УМ в.

47

Нонконформизм, переоценка старых ценностей - одна из важнейших черт XX в. Отсюда критика и отрицание старых норм, затронувшая не только сфе­ры художественной культуры, но и нравственность, этикет, религию (модер­низация культов, распространение сектантства), отношение полов (сексу­альная революция), что привело фактически к культурной революции, поста­вившей остро проблему альтернативных вариантов развития в Х^ в.

Наиболее ярко эти процессы проявились в области молодежной культуры (вдвиженияххиппи и панков, и в частности, в связанной с ними рок-музыке). В начале века в Америке зародилось новое музыкальное мышление, питае­мое традициями песнопений черных американцев, сельских блюзов, музы­кой "кантри" и танцевальными ритмами американских притонов, резко кон­трастирующее с многовековыми музыкальными традициями Европы, полу­чает широкое распространение в многочисленных стилях джаза, блюза и, затем, рока. Ориентированная на массовую молодежную культуру рок-музыка выражала ее стихийный бунт против язв, бездуховности, обывательщины об­щества, но и сама была их же порождением. Песни протеста, стили соул и софт, хард-рок 60-70-х гг.; скандальные группы стиля панк-рок, усложнен­ные "психоделический рок" и хэви-метал 70-80-х гг.; стили "новой волны", в частности реггей, электронный фанк; рэп (и неотделимый от него брейк) и т. п. -все это формы самовыражения бунтующей молодежной культуры. Переоценка ценностей затронула и искусство XX в., освободившееся от нор­мативных и эстетических установок церкви и светских заказчиков-мецена­тов. В нем невозможно выделить общие стилевые направления (в отличие от предшествующих столетий), его пронизывает невиданная ранее широта спектра художественно-эстетических подходов и форм, говорящих о широ-кихтворческих поисках. В архитектуре это многообразие течений в функци­онализме; вживописи, скульптуре, киноискусстве, литературе и т. д. размах поисков простирается от реализма и неореализма до многочисленных не­реалистических направлений (фовизма, кубизма, футуризма, экспрессио­низма, абстракционизма, сюрреализма, "потока сознания" и т. д.). Модер­нистское искусство уже не ставит перед собой цели воспроизведения ре­альности, творчество ориентировано на анализ духовно-интеллектуальной жизни художника, поэта, режиссера и т. п., причем большинство модернист­ских направлений сознательно игнорируют национально своеобразные тра­диции искусства своих стран. Ихтворчество наднационально. В XX в. в худо­жественной культуре можно наблюдать две особенности: потребителем и создателем ее является художественная элита (посвященное меньшинст-

во), но художник-создатель тем не менее зависит от рекламы, научившейся формировать и вкусы зрителя. Реклама в свою очередь ориентирована на массовое сознание и приводится в движение коммерческой выгодой. Ком­мерция, выгода, прибыль активно вторгаются в художественную жизнь обще­ства, раздвигая рынок создаваемой художественной продукции, ориентируя ее на массового потребителя, демократизируя. В свою очередь демократи­зация и популяризация ведут к обесцениванию культуры, падению ее уровня, идейно-эстетического содержания, к примитивизации. "Широкой волной те­кущая в народ культура перестает быть культурой", - писал Г. П. Федотов в статье "Создание элиты" [51, с. 207]. Именно этот демократизированный пласт культуры в первую очередь подвергается процессам унификации, сни­мающим его национальное своеобразие и духовную красоту (яркий пример тому - влияние рока и рок-культуры). XX век еще более обострил разрыв и противоречие между культурами масс и образованной интеллектуальной эли­ты, хранящей личностную культуру Нового времени. Сегодня ясно, что пре­одоление этого разрыва вXXI в. возможно через обогащение массовой куль­туры достижениями элитарной, что возможно при активном поиске единых культурных ценностей, совершенствовании систем общего образования, при обращении к духовному опыту неевропейских народов. С одной стороны, широкая "вестернизация", с другой, - интерес к Востоку - отличительные тенденции XX в., ведущие к преодолению разрыва культур, их взаимному оздоровлению и омоложению вXXI в.

Сегодня мы наблюдаем быстрый обмен творческими достижениями бла­годаря международным контактам и обменам. ВXX в. человечество, живущее в окружении унифицирующих наднациональных культурных процессов, компьютерной технологии, окончательно осознало неповторимую ценность национальных фольклорных культур (начиная от культур народов, стоящих на ступени родоплеменных отношений, и кончая народами стран, где гос­подствуют достижения цивилизации). Народы, которые ранее не имели про­фессиональных художественных школ в искусстве, театре, литературе и т. д., сегодня играют важную роль в формировании общей культурной картины эпохи. Образованность и интеллигентность в современном смысле слова предполагают освоение культур других народов (этому во многом способст­вуют современные университеты, библиотеки, работа международных куль­турных организаций). Впервые проблемы сохранения памятников культуры и истории, современные культурные процессы получили внимание между­народных организаций, таких, например, как ЮНЕСКО.

48