Стратегии скорочтения

Р.Д.: Ясно, что «чтение» означает гораздо больше, чем про^-1 сто взять буквы и произвести из них звуки. Я когда-то мо^-1 делировал человека, который мог прочесть до 10 000 слов в минуту. Чтобы читать с такой скоростью, он перво-напер^-1 во погружал себя в особое физиологическое состояние. Он держал книгу минутку, затем клал обратно и начинал раз^-1 минаться. Затем он снова брал книгу, вертел ее в руках и старался почувствовать, насколько она большая. В скоро^-1 ста его ограничивало лишь то, насколько быстро он мог переворачивать страницы. Он чувствовал книгу, когда смотрел на нее. При этом он задавал себе вопросы: «О чем эта книга?», «Что я уже знаю о содержании?», «Что я хочу знать о содержании?», «Что я хочу вынести из чтения этой книги?»

Вначале ему нужно было обдумать эти вопросы, потому что, как только он начинал чтение, времени на раздумья у него не было. Подумав над вопросами, он снова клал кни-

гу, после этого он бьш уже готов. У него менялись дыхание, мышечное напряжение. Он напоминал атлета, готовяще^-' гося пробежать 100-метровку. Наконец, когда он был го^-1 тов, он на самом деле прыгал к книге, хватал ее, усаживал^-' ся, открывал и начинал быстро переворачивать страницы. (Просто поместите себя в такое состояние и попробуйте читать медленно.)

Он утверждал, что, читая, он не осознавал слов на стра^-1 ницах, просто видел образы. Образ мог быть более слож^-1 ным, большим или маленьким, или мог представлять со^-1 бой последовательность, как в комиксах. К примеру, если он читал описание какого-нибудь героя, он видел бы лицо. Продвигаясь по описанию, лицо обретало больше черт. За^-1 тем персонаж обретал движение. Это все было очень зрите^-' льно. У него не было времени, чтобы проговаривать про себя слова на той же скорости; невозможно говорить так быстро.

В самом деле, когда я наблюдал за его глазами, я мог ви^-1 деть, что взгляд его не шел по странице слева направо. Он двигался зигзагом по странице сверху справа вниз влево, полностью нарушая типичную траекторию взгляда при чтении. Таким образом, чтобы читать, ему нужно было ви^-1 деть весь абзац целиком.

Многие полагают, что можно видеть лишь одно слово за раз. Но наше зрение способно одновременно различать многое. К примеру, можно смотреть на толпу и видеть ера^-1 зу несколько лиц.

Кроме того, наше подсознание, знаем ли мы это или нет, производит куда больше операций, чем мы себе пред^-1 ставляем. Есть интересный рассказ о Мильтоне Эриксоне, психиатре и гипнотерапевте, которого первым моделиро^-1 вали на заре развития НЛП. Когда Эриксон учился в воен^-1 но-медицинской школе, у него были занятия по статисти^-' ке, необходимые для получения диплома. Он ничего не знал о статистике, да и времени на такое занятие терять бы^-1 ло жалко. Поэтому он решил не ходить на лекции, а экза^-1 мен сдать «на ура». Он весь семестр не притрагивался к ма^-1 териалам, но за неделю до экзамена каждую ночь штудиро^-1 вал учебник, заглядывая на каждую страницу. Затем он убрал учебник с глаз долой. Каждую ночь он просто пере^-1 ворачивал все страницы текста, проглядывая их. Он проде^-1 лывал это каждую ночь всю неделю. Когда подошел день

экзамена, он вышел и просто сдал. Ни на минуту не заду^-1 мавшись, что же это он делает.

Я к тому, что мы многое умеем, но мы не знаем, что умеем. К примеру, никто не знает, как мы собираем слова, чтобы со^-1 ставить предложение при разговоре. Даже лингвисты, изуча^-1 ющие язык многие годы, не могут описать все правила или показать, как носители языка собирают слова в предложе^-1 ние. Есть многое, что мы знаем и делаем подсознательно, но что само по себе замечательно. Думаю, что очень важная часть скорочтения состоит в понимании, сколько же мы все^-1 го умеем, и в подсознательном осуществлении задачи, на^-1 пример, по наблюдению более одного слова одновременно.

В самом деле, есть некоторые детали, которые видятся лучше, если не смотреть на них прямо. К примеру, проще увидеть движения груди при дыхании, если смотреть пери^-1 ферийным, а не направленным зрением. Есть отношения между вещами, которые невозможно увидеть, сфокусиро^-1 вавшись на одном каком-либо объекте.

Кейт: Я хотела бы знать, где находится большая часть дета^-1 лей. Несомненно, я могу видеть движения дыхания, в то время как я смотрю на кого-то, но есть другие вещи, кото^-1 рые я не вижу, хотя они могут быть более важны.

Т.Э.: Чтобы знать, важно ли это или нет, следует сначала от^-1 ветить на вопрос: «Для чего я начал с этого?», «Что является моей целью?» К примеру, когда я покупаю новое програм^-1 мное обеспечение или новый компьютер, я открываю руко^-1 водство, просто просматриваю и иду к компьютеру. Если я где-то застряну, я знаю, где такая проблема описана в руко^-1 водстве. Я не хочу первоначально концентрировать внима^-1 ние на подробностях, которые мне могут не понадобиться.

Р. Д.: Именно поэтому тот скоростной читатель, которого я моделировал, задавал себе все те вопросы.

Т.Э.: Это помогало ему отсортировывать детали, которые были наиболее уместны. Это не к тому, что просто открыл книгу и начинал: «Какое первое слово, какое второе слово и т.д». Цель направляет действие. Если нет никакой цели в чтении книги, то независимо оттого, что вы получили от чтения, результат будет случайным.

Р.Д.: Помните то, что мы говорили о ТОТВ. Эффективная стратегия включает фиксированную цель и переменные способы осуществления. С чтением абсолютно то же самое.

Т.Э.: Отношение различных деталей зависит от того, чем является ваша фиксированная цель. Чтение — это не цель, это — часть действия. Чтение — это производимая вами «операция». Вопрос: «Для чего вы читаете?»

Р. Д.: Позвольте мне дать аналогию. В кинофильме или те^-1 левизионном шоу кинокамера не фокусируется на каждой детали каждого индивида, участвующего в такой-то сцене. В самом деле, чтобы вьщелить чувство или посыл, которые пытается передавать кинофильм, можно выделить некото^-1 рые подробности. Что-то дать крупным планом, на чем-то остановить камеру. Я пользуюсь той же методикой, что и киношники.

К примеру, несколько лет назад у моей матери повторно появились симптомы рака груди. Я хотел выяснить все что можно о раке, чтобы суметь помочь ей, так что я выписал много книг по этому предмету. Некоторые места в книгах я просто пробегал взглядом, на других я задерживался подо^-1 лыпе, мне было важно в них разобраться. Было много не^-1 нужного в некоторых книгах.

Кейт: Но как вы знаете, что не упустили нечто важное в тех местах, которые пропускали?

Р.Д.: Я полагаю, тот факт, что она все еще жива, хороший показатель, что ничего существенного я не упустил. В ко^-1 нечном счете, однако, я не знаю; я не могу гарантировать, что не буду пропускать важные детали, даже если буду чи^-1 тать по одному слову вслух. В этом нужно положиться на подсознание. Вы когда-нибудь читали книгу или смотрели кинофильм и понимали позже, что получили гораздо боль^-' ше, чем первоначально считали? Возможно, кто-то зада^-1 вал вам вопрос о книге или фильме, и вы ответили намного более подробно, чем сами ожидали. Как это происходит? Информация должна где-то быть. «Важность» часто имеет отношение к тому, как информация связана с другой ин^-1 формацией и референтными переживаниями.

Т.Э.: Между прочим, я хочу, чтобы вы все поняли, что мы говорим сейчас больше о представлениях, чем о стратегии. Беспокойство Кейт — отражение ее представлении о чтен нии. Она спрашивает, правда ли «возможно» быстро читать и не пропускать важные вещи.

Р.Д.: Стратегии чтения основаны на представлении о том, что мозг может делать и как разум работает. Если Кейт ве-

рит, что для нее невозможно получить все важные детали при быстром чтении, то она вряд ли обретет стратегии для чтения, отличающиеся от тех, которыми она уже пользует^-' ся. Если Кейт считает, что важна каждая подробность, но все детали знать невозможно, если не проговаривать каж^-1 дое слово, то ей трудно будет перейти на более зрительно ориентируемую стратегию.

У меня есть несколько другой набор представлений о чтении. Я начинаю с убеждения, что я могу читать быстро и все же получать большую часть деталей.

Помню несколько раз на экзаменах по чтению в сред^-' ней школе я смотрел на название раздела или параграфа, а затем обращался к концу и сдавал экзамен, вообще не чи^-1 тая материал. Я мог уже осмыслить до 70%, основываясь на том, что я уже знал о содержании, и потому что знал, как сдавать комплексные экзамены. Комплексные экзамены часто придерживаются некоторых правил, и если вы знаете правила, вам и материал учить не надо. Можно вычислить ответы из того, как построен экзамен.

Когда я читаю книгу более медленно, это не потому, что мне трудно преобразовывать буквы в звуки. Это потому, что я подключаю понятия или переживания к целой куче других вещей. Скажем, я работаю с каким-то ребенком с особой неспособностью к обучению. Если я читаю что-то, что может соответствовать моей работе с тем ребенком, я мог бы прекратить чтение в какой-то момент, а потом заду^-' маться о том, как мне воспользоваться идеями из книжки. Но такой процесс создания связей не имеет никакого от^-1 ношения к механике чтения. Он имеет отношение к моей стратегии применения прочитанного. Он даже не относит^-' ся к осмыслению частных формулировок или идей. В этом случае моя скорость ограничивается не тем, сколько там деталей, а скорее тем, что я делаю с этими деталями.

Чтение и ТОТВ

Р.Д.: Вот почему важно обдумать свою цель в чтении. Цель состоит в том, чтобы суметь ответить на вопросы комплек^-1 сных экзаменов? Цель состоит в том, чтобы суметь помочь кому-то решить специфическую проблему? Цель состоит в том, чтобы научить кого-то? Цель состоит в том, чтобы от^-' ветить на вопросы о материале так, как ответил бы на них

2Ю

ваш учитель? Цель, чтобы просто получить определенное удовольствие?

Некоторые читают, чтобы найти что-то новое. Это имен ет отношение к выяснению чего-то, что вы еще не знаете. Вы не хотите подтвердить то, что уже знаете, а хотите поис^-1 кать новое.

Кейт: Но если я представляю, что я прочла, я тогда не ду~> маю, читала ли я книгу.

Т.Э.: Нет сомнения, что вы представляете. Но это все еще представление. Наш вопрос: «Что доказывает, что вы знае^-1 те, что уже читали?»

Р.Д.: Такое доказательство во многом определяет вашу стратегию чтения. К примеру, вы используете такое же до^-1 казательство, когда читаете историческую книгу, как и коп^-1 да читаете роман? Иногда я читаю книгу просто, чтобы расширить кругозор; полупить какую-то общую идею о происходящем. Иногда я читаю книгу, чтобы самому что-то сделать. И это совершенно отлично от того, если я читаю книгу, чтобы доставить удовольствие моему учите^-' лю. И еще я читаю анекдоты в «Ридерз Дайджест*. Я про^-1 сто хочу иметь другое ощущение, чем то, когда я читаю. Мне не нужно даже запоминать их. Я просто хочу получить новое ощущение. Но если я читаю с целью передать анек^-1 дот кому-то другому, то мне нужно задействовать больше моей нервной системы.

ТЭ: Если вы только что купили компьютерное оборудова^-1 ние или какое-то программное обеспечение и хотите вое^-' пользоваться им, вы будете использовать другое доказате^-1 льство для осмысления, чем то, которым пользуетесь при чтении биографии. Программное обеспечение, купленное мной, сопровождалось четырьмя толстыми инструкциями по эксплуатации. Четыре больших учебника для одной маг люсенькой программы.

Но, поскольку я хотел использовать эту программу, я прочел все четыре инструкции на гиперскорости. Мне хо^-1 телось воспользоваться этой программой сразу же. Мне не нужно было помнить все слова и передавать кому-то, что было в тех инструкциях. Мне нужно было скорее получить программу, чтобы сделать то, что мне нужно.

В самих инструкциях говорится, что можно пробежать те места, которые вам уже известны; и запустить поскорее

программу. Они советуют начать испытывать программу и выяснить то, что вы не знаете. Если вы быстро пробежали инструкцию, вы будете знать, где искать ответы.

Р.Д.: Иными словами, это интерактивная книга, которая говорит: «Вам не нужно понимать то, о чем здесь говорит^-' ся, пока вы не получите опыт, наделяющий слова значени^-1

ем».

Т.Э.: Я работаю с упомянутым программным обеспечени^-1 ем вот уже 2 месяца. Я все еще не знаю все детали в этих ин^-1 струкциях. Я еще не до всего в них добрался. Независимо от того, как много или как медленно я читал инструкции, я все равно не узнал бы больше. В случае с этими инструкци^-' ями доказательство для «понимания» касается способно^-' сти использовать то, что вы читаете, не стараясь запомнить слова.

Р. Д.: Детали «понимания» в этом случае имеют отношение к тому, на самом ли деле у вас есть референтные пережива^-1 ния, которые придают словам значение.

Т.Э.: К примеру, если инструкция гласит: «Потяните ручку влево так чтобы вызвать дугу X». Моя начальная реакция: «А?» Чтобы понять смысл этого описания, мне нужно по^-1 местить что-то на экран компьютера, попробовать что-то сделать и посмотреть, что получится. Затем я могу возвса^-1 титься к книгам и осмыслить то, о чем там написано. После какого-то действия у меня есть референтное переживание. Даже если я не делал точно то, о чем говорила инструкция, я по крайней мере имею что-то, с чем возвратиться к кни^-1 гам и понять: «Так вот, что они имели в виду».

К сожалению, большинство книг, которые вам дают чи^-1 тать в школе, не связаны с тем, что можно в реальности сделать. Это просто книги, полные информации, напри^-' мер, дат сражений и кто там в них участвовал. Вот куда на^-1 правляется творчество школьников. Если бы вы сами вы^-1 бирали себе книгу и можно было бы сделать этот материал более реальным или уместным, то и мотивации для чтения было бы больше.

Р.Д.: К примеру, почему дети, не умеющие ни читать как следует, ни решать, так быстро учатся программировать компьютеры (что требует и чтения, и математики)?

Т.Э.: Потому что они сами могут что-то сделать.

2/2

Р.Д.: Чтение и математика, необходимые для написания программы, напрямую связаны с поставленной целью. Это интерактивно.

Т.Э.: Они получают немедленную обратную связь. Они мо^-1 гут начать оперировать и, если застревают где-то, знают, где посмотреть об этом в инструкции.

Р.Д.: Если нет референтных переживаний, вы не будете способны понять; независимо от того, сколько раз вы чи^-1 тали книгу или как медленно или быстро читали. Слова — это просто поверхностная структура. Референтные пере^-' живания — глубинная структура. Я мог бы прочесть каж^-1 дое слово в книжке на немецком, но так ни одного не по^-1 нял бы, если у меня нет эмпирической глубинной структу^-' ры, приложенной к этим словам.

Наверное, у нас у всех было такое — читаешь книгу, а го^-1 да через два перечитываешь и выносишь из нее что-то со^-1 всем иное. Понимание не просто основано на запомина^-1 нии подробностей. Детали ничего не значат для вас, если вы не связываете их со специфическими образами и пере^-1 живаниями. Скажем, я собираюсь в Рим и читаю книгу о Риме прежде, чем туда поехать, После возвращения оттуда я могу вновь обратиться к тому же материалу, который я раньше читал, но теперь он в 100 раз более значимый для меня. Это не имеет никакого отношения к деталям, с кого^-' рыми я познакомился при чтении. Скорее это имеет otto^-1 шение к богатству глубинных структур, которые я присое^-1 динил к тем словам.

Я могу многое рассказать о нейролингвистическом программировании, но уверен, что никто этого не поймет, сколько бы подробностей я не дал, пока у оппонента не бу^-1 дет подходящих референтных переживаний этого. Тодд и я могли бы говорить о всех тонкостях трансдеривационной морфологии в подробностях, но если у вас нет референт^-' ных переживаний, для вас это ничто.

Т.Э.: Однако если мы дадим вам какие-то сведения и снаб^-1 дим некоторым референтным переживанием по трансде^-1 ривационной морфологии, то когда мы начнем говорить о ней, вы воспользуетесь своими референтными пережива^-1 ниями, чтобы понять (как это было с Кристофером ранее). Что происходит с людьми, когда они заходят в класс физи^-1 ки или класс истории? — у них нет прошлых личных рефе^-1 рентных переживаний, касающихся содержания предмета.

Они садятся, и стараются, и зубрят что-то, но у них нет пен реживаний, чтобы связать с ними понимание предмета.

Р.Д.: Согласно модели ТОТВ, эффективность стратегии — это функция вашей цели, вашего доказательства и различ^-1 ных действий, которые можно мобилизовать, чтобы до^-1 стичь результата. Наличие различных целей и доказа^-1 тельств требует, чтобы мы имели множественные способы чтения. К примеру, когда я читал задания, полученные от разных учителей, я должен был читать их голосом соответ^-' ствующего учителя. Если бы я использовал мой собствен^-' ныи голос при чтении заданного на дом, я получил бы мно^-1 гое, но это не имело бы никакого отношения к тому, что от этого материала получал сам учитель. Я мог бы добавить что-то экономическое к тому, что говорил Эйнштейн о фи^-1 зике, но учителю могло быть не до того, что интересовало меня. Таким образом, если я хотел сдать экзамен такдму-то человеку, мне нужно было учить так, как говорил мне этот человек. Это помогало мне узнать то, чему учитель прида^-1 вал больше значения. Некоторые детали не были бы важны в прочитанном голосом учителя.

Вот почему мы говорим, что нет единого способа чте^-1 ния. Процесс чтения столь же различен и индивидуален, как и сами читающие. Стратегия, которую вы хотите испо^-1 льзовать, и ваш выбор связаны с тем, какова ваша цель в чтении определенного материала.

К примеру, я часто читаю журналы с конца, начинаю с последней обложки и иду к началу. Если мне встречается что-то интересное, тогда мне хочется посмотреть, что было до этого места. Тогда я больше готов к этому, чем если бы читал сначала.

Т.Э.: Кроме того, все интересное в журналах всегда в кон^-1 це. Все статьи начинаются на первых страницах, а заканчи^-1 ваются где-то на странице, скажем, 88.

Р.Д.: Если вы читаете публикации, например, в «Уолл Стрит Джорнал», каждый день, вы понимаете, что у них есть стан^-' дартные способы репрезентации материала. Они делают это одинаково каждый раз, значит, вызнаете, где смотреть, что^-1 бы найти заключение, где смотреть, чтобы получить основ^-1 ные факты, и т.д. Это экономит много времени.

Т.Э.: Если вы сначала читаете оглавление, а потом саму книгу, вы удивляетесь, сколько вы уже знаете о предмете

книги. Хорошая вещь — оглавление. Я могу прочесть оглавление, и уже знаю всю схему книги. Я знаю, что когда ожидать.

РД.: Помните, мы говорили, что ваша способность эф^-1 фективно учиться - это также функция состояния, в кого^-' ром мы находимся. Вспомним о том чемпионе по чтению, которого я моделировал. Если я учусь хорошо из-за воз^-1 бужденного состояния любопытства и у меня есть страте^-' гия для чтения, удерживающая меня в напряженном со^-1 стоянии, как по-другому я могу учиться?

Т.Э.: Ваше начальное состояние оказывает важное влия^-1 ние на чтение и понимание. Очень часто, когда хочется прочесть что-то, что, как считается, «нужно» знать, сади^-' шься и думаешь: «Хорошо, достал книгу, есть на чем пи^-1 сать, и я готов делать пометки. Теперь-то я наверняка это узнаю». Состояние встревоженное. Дыхание неглубокое, глаза уставлены в книгу. Это состояние не способствует чтению и пониманию. А вот беря с собой в постель роман, мы думаем: «Ну и дела, а мне это нужно?» Но при этом книжка держится в руках высоко, там, где создается мента^-' льный образ при чтении.

Интересно, что многие с легкостью запоминают, что в романе, когда ложатся и читают лежа, но когда они садят^-' ся за стол, чтобы читать более серьезный материал, залом^-1 нить его можно лишь с трудом. Они помнят все в романе: какого цвета была подвеска, был ли на ней лик и все по^-1 дробности. Я не думаю, что это просто функция содержа^-' ния. Думаю, что это — функция состояния, в котором че^-1 ловек находится при чтении.

Р.Д.: Важная часть быстрого и эффективного чтения связа^-1 на с вашим состоянием, стратегией чтения и представле^-1 ниями в поддержку целей прочтения специфического ма^-1 териала, который вы изучаете. Таким образом, важно иметь по крайней мере несколько различных стратегий чтения, чтобы принять во внимание различные ситуации, состояния и цели.

В НЛП мы говорим, что один выбор - это вовсе не вы^-1 бор. Два выбора — дилемма. Следует иметь по крайней ме^-1 ре три выбора, прежде чем можно на самом деле «выби^-1 рать». Таким образом, это — контекст, в котором мы хотим, чтобы вы начали думать о чтении. Это не просто одна «вещь». Нет единственно верного способа читать, как нет единст-

венно верного способа для спеллинга или чего-то другого. Поскольку есть различные цели и обстоятельства, влияю^-1 щие на чтение, важно иметь множественные стратегии.

Что происходит с основной массой людей — у них не более одного выбора стратегий чтения. Они заканчивают читать что-то и говорят: «Я не понял». Они перечитывают заново, снова используя ту же самую стратегию, и говорят: «Я все еще не понял». Это похоже на тот пример с амери^-1 канцем в африканской деревушке, требующим мартини, все больше повышая голос.

Т.Э.: Именно так поступают порой учителя. Если ученики не понимают чего-то с первого раза, учитель просто повто^-' ряет громче. Или заставляет остаться после уроков и пере^-1 писать это 50 раз.

Р.Д.: Намеренно или нет, но посыл таков: «Обучение — это скорее жесткость, чем гибкость». Один из основных прин^-1 ципов НЛП таков, что если то, что вы делаете, не работает, делайте по-другому. Что_гто другое лучше, чем то, что вы уже знаете, что оно не сработает, хоть вы для этого на голо^-1 ву станьте. Если вы уже доказали себе, что это не будет ра^-1 ботать, зачем продолжать делать то же самое?

Безусловно, не всегда просто изменить свою стратегию чтения. Если новая стратегия отличается от того, что вы уже делаете, она будет казаться трудной и неудобной. Я знаю людей, которые ходили на курсы по скорочтению, добились увеличения скорости чтения, а читают все равно по старинке. Они говорят: «Я могу, но это требует так мно^-1 го усилий и настолько отличается от того, что я обычно дел лаю, что это как-то неестественно». Это как скрещивать руки не так, как вы обычно это делаете. Если что-то незна^-1 комо, вы не любите это, даже если это эффективно.

Подход динамического обучения к ускоренному чте^-1 нию основан на том, что в НЛП называется «определени^-' ем и наведением». Начинать надо с естественной стратегии чтения индивида, а затем незаметно расширять ее с прира^-1 щением. Мы начинаем там, где индивид хочет начать, с того, что для него естественно, а затем ведем к чему-то новому

Обратите внимание: стратегия ускоренного чтения в динамическом обучении отличается от фоточтения, техники скоростного чтения, так^ же основанной на принципах НЛП. Информация о фоточтении может быть получена через Корпорацию учебных стратегий в Уэзата, штат Миннесота.

Ускоренное чтение

Калибровка естественной скорости чтения

Р.Д.: Наши упражнения для ускоренного чтения в динами^-1 ческом обучении включают работу с партнером. Первый этап — это определение своей текущей естественной ско^-1 рости чтения. Чтобы найти свою начальную скорость чте^-1 ния, пройдите следующие этапы со своим партнером:

1. Прочтите несколько абзацев письменного материала на скорости, которая кажется наиболее естественной и удобной для вас. Пусть партнер по часам определит на^-1 чало.

2. Когда вы закончите, сообщаете партнеру, чтобы он остановил секундомер. Запишите количество секунд, котброе потребовалось, чтобы прочесть материал. По^-1 считайте количество слов, которые вы прочли. (Можно посчитать количество слов в строке, посчитать количе^-1 ство строк и умножить количество строк на количество слов в строке.)

3. Определите свою скорость чтения, поделив количество прочитанных слов на количество секунд, потребовав^-' шихся, чтобы прочесть их, а затем умножьте на 60. Скорость чтения = (количество слов / количество се^-1 кунд) х 60.

Другая стратегия состоит в том, чтобы читать в течение 30 секунд, выяснить, сколько слов вы прочли в течение этого времени, а затем удвоить это. Это покажет, сколько слов в минуту вы прочитываете.

Средняя скорость чтения взрослого человека прибли^-1 зительно 275 слов в минуту. На наших семинарах по дина^-1 мическому обучению большая часть читает без напряже^-1 ния в пределах от 200 до 275 слов в минуту. Несколько чело^-1 век способны прочесть более 500 слов.

Пусть партнер проверит ваше понимание повествова^-1 ния, задав вам по тексту пять вопросов. Отметьте точность своих ответов. Иными словами, если бы я был партнером Тодда, он показал бы мне, какой материал он читал. Я бы перечитал этот материал, задал 5 вопросов по тексту и от^-1 метил бы, на сколько из этих вопросов он мог ответить.

Расширение поля зрения для охвата групп слов

Р.Д.: Чтобы начать ускорять свою скорость чтения, важно иметь в виду, что зрение мгновенно и что возможно узнать слова и вывести их значение без необходимости прогова^-' ривать про себя. Следует также помнить, что нервная сие^-' ' тема способна к регистрации намного большего, чем уме^-' щается в сознательном понимании.

Первым шагом к ускорению своей скорости чтения бу^-1 дет расширение периферического зрения. Для этого оста^-' новите взгляд на. некотором месте и посмотрите, сколько слов вы можете увидеть с обеих сторон от этого места без смещения взгляда. К примеру, рассмотрим следующую группу слов. Установите глаза на в середине «X» и заметьте, сможете ли видеть слова с обеих сторон от X по мере их раз^-' ведения.

Синий X Мяч

Красный X Автомобиль

Зеленое X Море

Коричневая X Лошадь

Я написал компьютерные программы, которые делают это со словами, комбинированными случайным образом, чтобы нельзя было предвидеть, какие будут слова. Другое преимущество компьютерной программы состоит в том, что она может высвечивать слова достаточно быстро, что^-1 бы было невозможно озвучить их. Следует полностью по^-1 ложиться на распознавание зрительных образов.

Что-то подобное можно сделать с картами. Слова могут быть написаны на карточках, которые могут затем разво^-1 диться все дальше и дальше врозь. К примеру, можно по^-1 просить своего партнера стать к вам лицом на расстоянии руки и сфокусироваться на вашем носу. Вы затем держите карточку в каждой руке по обе стороны от своего лица. Можно помочь своему партнеру развить периферическое зрение, разводя карточки все дальше и дальше.

Чтобы начать комбинировать расширение периферии ческого зрения с «пониманием», можно на каждой карточ^-1 ке записать числа от одного до десяти. Вместо называния чисел на карточках пусть партнер назовет сумму из чисел на двух карточках. Разновидностью этого может стать игра,

где на каждой руке вы поднимаете или зажимаете какое-то количество пальцев. Ваш партнер должен сообщить сумму из двух чисел, сохраняя взгляд сфокусированным на ва^-1 шем носу.

Давайте мы это коротко продемонстрируем с Нэнси. Нэнси, подойдите и станьте ко мне лицом на расстоянии вытянутой руки. Сфокусируйте взгляд на моем носу. Я по^-1 кажу несколько пальцев на каждой руке, а Нэнси сообщит мне сумму из этих двух чисел, не смещая взгляда. (Роберт держит три пальца на левой руке и два на правой.)

Нэнси:Пять?

Р. Д.: Верно. Хорошо. Давайте попробуем снова. На сей раз я буду держать руки несколько шире. (Роберт держит по одному пальцу на каждой руке.)

Нэнси:Два.

РД.:Хорошо. Я буду держать руки еще шире. (Роберт дер-¹ жиг по два пальца на каждой руке.)

Нэнси:Три? (Роберт несколько сводит руки). Ох, четыре.

Р.Д.: Правильно. Так. Дело в том, что Нэнси может видеть и синтезировать два ввода зрительной информации вместе без необходимости смотреть на один, а затем на другой. Она может видеть оба из них и знать ответ. Эффективное чтение включает тот же самый процесс. Вы видите неско^-1 лько различных слов и вы знаете значение для всей группы слов. Сумма из этих двух чисел — синтез количеств, кото^-' рые они представляют. Значение предложения — синтез переживаний, представленных словами.

Кстати, вы могли бы выполнить другую разновидность этого упражнения, используя цвета вместо чисел. Напри^-' мер, можно записать названия цветов, например, желтого, синего, красного и т. д. на карточках.

Вы затем держите две из них, а ваш партнер должен со^-1 общать, какова комбинация из этих двух цветов. Это — другая метафора для чтения.

К примеру, я могу инструктировать Нэнси посмотреть на мой нос еще раз. (Роберт держит две карточки со слова^-1 ми «красный» и «желтый» на них.) Какой будет комбина^-1 ция? Просто предположение.

Нэнси:Ну, оранжевый.

Р.Д.: Хорошо. Новая попытка. Смотрите на мой нос. (Ро^-1 берт держит две карточки со словами «синий» и «красный» на них). Просто предположение.

Нэнси: Пурпурный?

Р. Д.: Правильно. Слова были «красный» и «синий»; это да^-' ет пурпурный.

Как можно увидеть, цель этого упражнения не в том, чтобы осознанно повторить то, что было на карточках, но дать ответ, который является комбинацией.

Между прочим, Нэнси видела названия чисел и цветов, которые были разнесены на несколько футов врозь, это на^-1 много шире, чем слова на книжной странице. Таким обра^-1 зом, она справилась великолепно. Спасибо, Нэнси. (Anno^-1 дисменты.)

Найдите партнера и попрактикуйтесь в этом упражне^-1 нии самостоятельно.

Выбор подходящей модели считывания

Р.Д.: В дополнение к периферическому зрению есть другие аспекты физического зрения, которые могут воздейство^-' вать на способность читать. К примеру, ваши глаза в изве^-1 стном смысле функционируют как естественные бифока^-1 льные линзы. На самом ли деле вы носите очки, покажет следующий эксперимент. Сначала снимите очки, если вы носите их. Держите эту книгу ниже уровня глаз и отодви^-' гайте ее до тех пор, пока не потеряете четкое изображение. (Если у вас очень хорошее зрение, можете попросить парт^-1 нера подержать книгу, и пусть он отходит, пока вы не поте^-' ряете фокус.) Затем, сохраняя книгу на том же расстоянии, поднимите ее до уровня выше ваших глаз. Сколько из тех, кому обычно нужны очки, видят лучше, если вы держите книгу наверху?

Согласно понятию НЛП о «ключах доступа», поднятие взгляда стимулирует контакт со зрительной репрезента^-' тивной системой. Многие знают, что естественно проще видеть печатный шрифт, когда книга поднята на уровень глаз или выше. Они также находят, что, естественно, про^-1 ще читать, когда книга немного выше.

Есть интересное исследование, выполненное в Универ^-1 ситете Северной Флориды, в котором студентов делили на две группы и просили их читать. Одна группа инструктиро-

валась держать книги ниже уровня глаз, а вторая группа инструктировалась держать книги выше уровня глаз. И скорость, и понимание группы, которая держала книги выше уровня глаз, были выше на 25%.

В любом случае важно обратить внимание, что есть мет¹ ста, где можно держать книгу так, что это усилит способ^-' ность видеть печатный шрифт, это не обязательно должно быть выше уровня глаз. Найдите свою собственную точку. Если бы вы постарались усилить ваше периферическое зрение, чтобы видеть группы слов в противоположность одиночным словам, где бы вы держали книгу? Определите позиции, в которых легко можно видеть большинство слов. Убедитесь, что рукам удобно. Можно обнаружить, что вам потребуется облокотить книгу на стул или что-то - еще. Найдите такое место, где вам лучше всего видно.

Затем, пусть ваш партнер понаблюдает за вашими гла^-1 зами в то время, как вы читаете. Цель состоит в том, чтобы найти свою модель считывания. Пусть партнер понаблю^-1 дает, как вы читаете, секунд 30. Читайте так, как вы обьино это делаете. Ваш партнер поможет вам найти свою обыч^-1 ную модель считывания. Партнер должен наблмдать и за головой, и за глазами.

Когда вычитаете, можно перемещать только глаза, а можно перемещать и голову, и глаза вместе. Наиболее об^-1 щая модель — это когда перемещают глаза или глаза и тег лову по странице слева направо, просматривая каждую строку на странице. Более быстрый чтец может двигать глазами менее линейно, позволяя им дрейфовать вокруг абзаца или пробегая по диагонали, вместо того чтобы счи^-1 тывать строку за строкой. У вас может не быть четкой мо^-1 дели движения глаз при чтении. Постарайтесь с помощью партнера найти свою модель считывания.

Затем мы применим принцип «определения и наведе^-1 ния», чтобы немного сдвинуть вашу модель считывания. Если вы сделаете это слишком быстро, модель вам пока^-1 жегся чуждой. Но если вы смогли бы взять свою текущую модель считывания и сдвинуть ее слегка, у вас появилась бы способность читать чуть быстрее в известной мере, но эту модель вы ощущали бы как естественную. К примеру, вместо взгляда на каждое слово или каждую строку, вы мог^-1 ли бы постараться смотреть на несколько слов или неско^-1 лько строк сразу. Вместо пробегания по каждой строке, можно постараться смотреть прямо в направлении низа

2В1

страницы. Можно смотреть прямо в низ страницы, глядя назад и вперед между двумя параллельными точками чуть влево и вправо от границ абзаца. Чтец-чемпион, которого я моделировал, двигал глазами по диагонали справа налево по странице, чтобы предотвратить любую попытку озвуча-вания текста.

Считывание прямо Считывание между Считывание зигзагом

по центру страницы двумя параллель^ справа налево

ными точками