ПОЛИТОЛОГИЯ

Мухаев Р. Т.

ПОЛИТОЛОГИЯ

Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов

МОСКВА

Автор Р. Т. Мухаев, д-р полит, наук, проф.

Рецензенты: кафедра политологии Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана (зав. кафедрой, д-р философ, наук, проф. А. М. Ушков); д-р философ, наук, проф. А. Г. Белов (зав. кафедрой политической социологии МГУ им. М. В. Ломоносова).

Мухаев Р. Т.

Учебник представляет собой опыт наиболее полного и систематического изложения автором теоретических и практических проблем политики. Он написан в… Особенностью учебника является активное использование компаративного… Книга предназначена для студентов юридических и гуманитарных факультетов с углубленным изучением проблем политики.

ВВЕДЕНИЕ

Мечты о справедливом обществе, где люди не только смогут удовлетворять свои материальные потребности, но и будут счастливы, не покидали человека с момента появления у него социального сознания. Построение такого общества неизменно связывалось с государством и властью. Государство рассматривалось как «самая совершенная форма человеческого общежития», а власть представлялась тем авторитетом, который должен «привлекать к добродетели и побуждать граждан к прекрасному» (Аристотель). Однако, создавая государство во имя общего блага, люди вскоре оказывались заложниками его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. Поэтому они пытались ограничить влияние государства и контролировать его. Но, даже ощущая свою беззащитность перед всесилием власти, люди понимали, что вне политики и помимо нее общественный прогресс невозможен.

Стремление раскрыть «тайны» политики, понять ее логику, возможности использования ее потенциала в интересах человека стало причиной появления в США во второй половине XIX в. политологии как академической науки.

Известно, что общество функционирует благодаря созидательной деятельности индивида, которая позволяет ему удовлетворять свои потребности. В результате взаимодействия людей в процессе деятельности происходит не только воспроизводство условий их жизни (экономических, социальных, политических, культурных), их поддержание и развитие, но и воспроизводство самого человека как субъекта исторического творчества. При естественных различиях интересов и потребностей индивидов процесс эволюции приобрел бы форму бесконечных конфликтов и войн, раздирающих общество. Однако благодаря политике поддерживается целостность общества и поступательность его развития.

Человека, в отличие от других живых существ, характеризует способность ставить цели, мотивировать свои поступки и оценивать результаты собственной деятельности. Данные факторы выступают составляющими свободы индивидуального и общественного выбора. Политика оказывает влияние на общество посредством сознательного формирования целей и предпочтений, устойчивых ориентиров, концентрированно выражающих потребности широких слоев общества, что обеспечивает результативность общей деятельности.

Осязаемость и результативность социальных изменений достигается наличием у политики эффективного набора средств реализации общезначимых интересов, важнейшим из которых является власть. Формируя развитую систему стимулов, политика определяет формы практического участия индивидов в массовой продуктивной деятельности.

Однако в политике действуют люди со своими желаниями, представлениями о добре и зле, страстями, им свойственны заблуждения, ложь, лицемерие. Поэтому мотивы политического участия включают не только рациональные элементы (учет реальных интересов групп, политические идеологии и др.), но и иррациональные (эмоции, переживания, аффекты, верования, влечения). Характер мотивации определяет содержание политического влияния. Оно может быть конструктивным, когда политика создает возможности для саморазвития и самореализации индивидов. Но политика может влиять и деструктивно, когда она оторвана от реальности, отдает предпочтение утопическим целям или сиюминутным настроениям толпы. Следовательно, понимание природы политики, возможностей ее влияния на общество заметно расширяет границы социальной свободы индивида, позволяет эффективнее использовать созидательный потенциал политики в интересах прогресса. Незнание глубинных причин политики, ее логики делает общество беззащитным перед лицом всепроникающего могущества власти, которая становится средством удовлетворения клановых и эгоистических интересов.

Политическая наука в России лишь в начале 90-х годов текущего столетия получила права гражданства. Особая значимость ее для российского общества связана с необходимостью определить модель желаемого будущего^ и демократических способов ее достижения. Подобная технология предполагает выход на политическую сцену широких масс, прежде лишенных возможности свободного участия в политике.

Долгое время политика по воле правящих элит была окружена ореолом таинственности, недосягаемости и неприкосновенности для широких масс. Это определило тип и характер их участия. Несмотря на чрезмерную политизацию общества, участие населения в политической жизни было принудительным и управляемым, поскольку основывалось на догматическом повторении определенного набора-мифов и утопий при строго дозированной (по объему и направленности) информации. Сегодня, когда с политики снято мифическое покрывало

«святости», она предстала сферой, где подчас торжествует порок (корыстолюбие, ложь, коррупция и т. д.), а не добродетель (забота, об интересах личности и общества), где нередко царят абсурд и непредсказуемость, а не логика и рациональность. Однако политику, чтобы понять ее глубинные мотивы, необ-' ходимо воспринимать такой, какова она есть на самом деле.

Тоталитарное прошлое и долгие годы невостребованности политической науки в России не позволили широким слоям общества компетентно и осмысленно участвовать в формировании демократических институтов власти, выявили их политическую неразвитость и наивность. Однако, как справедливо заметил лауреат Нобелевской премии М. Фридман, «... общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за. тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

Решение столь масштабной задачи во многом зависит от сформированности граждански зрелой и политически активной личности, способной жить в условиях свободы и демократии. Созидательный потенциал подобного типа личности обусловлен ее ориентацией на такие ценности гражданской культуры, как права, свободы и достоинство личности; уважение к демократическим институтам власти, политическая терпимость, уважение к оппозиции и инакомыслию; стремление к согласию, предотвращение и цивилизованное разрешение конфликтов и т. д. Усвоение норм демократической культуры позволяет личности реально и компетентно участвовать в общественных преобразованиях. Знание тенденций мирового политического процесса, опыта организации демократических институтов ограждает личность от манипулирования ею со стороны власти, нейтрализует деструктивное влияние политического радикализма и экстремизма. И здесь неоценимую помощь может и должна сыграть политология.

Настоящий учебник представляет собой опыт систематического и общедоступного раскрытия многоликого мира политики. Он соответствует содержанию гуманитарного образовательного стандарта России. Анализ теории политики дополняется социологическим материалом, иллюстрирующим опыт формирования и функционирования властных структур, политических сил в различных странах. Отличительная особен-

ность представленного учебника состоит в том, что классические и современные западные политологические концепции излагаются в контексте актуальных проблем российского политического процесса. Это позволяет адаптировать западные концепции к российской практике и раскрыть перед читателем «вечную злободневность» и реальность рассматриваемых проблем. Учитывая многозначность терминов, составляющих язык политологии и ранее не известных российскому читателю, в каждом разделе употребляемые понятия выделяются особо, а их содержание раскрывается на конкретных примерах, что поможет быстрее запомнить их и сделать работающими.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Объект, предмет и метод

Политологии

огика политической науки, ее содержание, а следовательно, и специфика по сравнению с другими социальными науками в значительной мере обусловлены… Термин «политика» (от греческого слова «полис») относится к сущностно…

Глава I. Политика: природа, социальный смысл и содержание

1. Значение термина «политика»

Современное понимание политики многозначно. В международном словаре Уэбста политика определяется как.

1) раздел этики, связанный более с государственным или общественным организмом в целом, чем с отдельной лично стью; разновидность (подраздел) нравственной философии, имеющей дело с этическими отношениями и обязанностями правительств (властных структур) или иных социальных орга низаций; общественная или социальная этика;

2) политические действия, практика;

3) политические отношения или деловое соревнование ме жду соперничающими группами интересов, а также индивида ми за власть и лидерство; действия - в целях расширения кон-

троля и с некоторыми иными целями - внеправительственной (неправящей) группы; политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;

4) политическое руководство (проведение политики) в ча стных делах;

5) политические принципы, убеждения, мнения или сим патии отдельной личности (женская и иная политика);

6) общая совокупность взаимодействующих и обычно кон фликтных отношений между людьми, живущими в обществе; отношения между лидерами и нелидерами в любом социаль ном организме (политическое сообщество, церковь, клуб или профсоюз);

7) политическая наука.

Подобная многозначность термина «политика» всякий раз требует уточнять значение, в котором он употребляется: в научном или обыденном.

 

В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, «экономи-

веская политика» или «политика в области образования» означает, что проблемы, накопившиеся в экономике и образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Это внимание выражается в формировании задач развития, определении средств, которыми могут быть решены постав-" денные задачи, исходя из возможностей государства.

Другой смысл термина «политика», свойственный для обыденного сознания, связан с такими характеристиками активного человеческого начала, как способность сознательно ставить цели и определять средства для их достижения, а также умение соизмерять затраты и результаты. В данном смысле политика отождествляется с понятием «стратегия*.

Естественно, что значения термина «политика» в массовом сознании не следует отвергать, поскольку они указывают на важные стороны этого сложного явления. В частности, они характеризуют такие функции политики, как целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако подобные интерпретации политики оказываются недостаточными. Прежде всего потому, что узкопрагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Кроме того, политическую .сферу вряд ли можно ограничивать только государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния. Например, средства массовой информации, различные лобби и т. д.

Для выявления целостного понимания политики рассмотрим процесс ее формирования как важного социального явления, выполняющего в обществе определенные функции.

Происхождение политики

Так, примитивные общества охотников и собирателей не зна-. ли политики. Неразвитость материального производства обусловливала примитивность… ды (пища, естественные жилища и т. д.). Взаимодействия внутри подобных… Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер…

Содержание и структура политики: теоретические подходы

Объем и содержание политики существенно менялись в процессе эволюции человеческого общества. В зависимости от исторических условий, экономической и культурной зрелости конкретного общества внимание акцентировалось либо на ее социальном предназначении, либо на средствах и способах реализации ее функций.

Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация политики, в рамках которой она рассматривалась как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика первоначально трактовалась рас-

ширительно - как социальная этика, задающая общезначимые нормы поведения и устанавливающая правила взаимоотношения между правителями и подданными. Сами же правила диктовались потребностью найти цивилизованные формы общности людей. Поскольку разделения на государство, общество и индивида не было, постольку политика отождествлялась с деятельностью государства. Главной задачей государства являлось обеспечение целостности и единства всех его членов на основе приоритета общих интересов. Следовательно, сущность политики, по Аристотелю, состоит в объединении людей для достижения высшего блага государства и человека. Жизнь в разумном государстве (по мнению античных философов, им был древнегреческий полис) основана на таких принципах, как прекрасное и справедливое.

Чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе политики выделялись ее интегративные начала, способность к согласованию интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех* утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон. Традиция интерпретации политики как механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей.

Однако обеспечение целостности общества можно осуществлять не только согласованием интересов, но и подчинением одних групп другим. Трактовка политики как сферы господства классов и групп, подавления ими других общностей с помощью государственной власти представляется альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим данный подход как силовую трактовку политики, возникновение которой связано с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на формирование данного подхода оказала раздробленность Италии того периода, когда на Апеннинах отсутствовало единое государство и полуостров сотрясали междоусобные войны. Для объединения Италии Макиавелли допускал возможность использования самых жестоких методов.

Дальнейшее развитие данный подход нашел вработах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.

С точки зрения марксизма-ленинизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманная, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интерпретация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых перемещается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное cat мосознание, культура, религия.

Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий, предпочтений, на основ» которых различные социальные группы оценивают их властно значимые интересы. Боязнь потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивается политическим радикализмом и экстремизмом. Поэтому взвешенное, реалистическое использование силовых методов вполитике сохранит свою актуальность и вбудущем.

Однако политику можно характеризовать не только вконтексте еесоциального смысла и предназначения в обществе,но и с точки зрения средств и методов, обеспечивающих ееэффективность. Основным инструментом политики является власть.Из этого исходит инструменталистская трактовка политики, позволяющая представить ее зримо, осязаемо и предметно.

Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана стем, что она опирается на развитую систему институтов (законодательные, исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна спомощью власти. В связи сэтим политику рассматривают как отношения по поводу государственной власти - борьбы снею или использованиеее для реализации интересов определенных слоев общества.

Однако сегодня политическая власть уже не концентрируется исключительно в руках государства, а рассредоточена среди реальных (партий, движений, средств массовой информации), а также скрытых политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассоциаций и т. д.). В данной интерпретации политика, проникая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп, индивида. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет основан на страхе возможного принуждения.

Расширительное понимание политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные и отрицательные стороны. Достоинством такого подхода является эффективность своевременного решения возникающих проблем и конфликтов как на макро-, так и на микроуровне, поскольку хорошо известна природа возможных противоречий. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом. .

Обозначенные интерпретации подетгаки продуктивны как в теоретическом, так и в практическом плане. При этом внимание йкцентируется на одной из сторон политики: либо природе (в основе политики лежат властные отношения), либо содержании (призвана выражать общие интересы групп и обеспечивать целостность общества), либо функциях (мобилизация, согласование и баланс интересов, регуляция социальных взаимодействий).

Однако понимание противоречий и подчас абсурдной логики политики невозможно без уяснения субъективных мотивов политического поведения. Дело в том, что осознание индивидом принадлежности к той или иной группе и, следовательно, осознание им собственных политически значимых интересов происходит не в форме безусловного принятия ценностей данной общности, а путем соотнесения их с его индивидуальными представлениями. С точки зрения позитивно-социологической интерпретации политики власть рассматривается в качестве самостоятельной ценности и смыслообразующего мотива политического участия, определяющего социальный статус и престиж группы или личности.

Исходя из этого, немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как стремление участвовать во власти или оказывать влияние на распределение власти между группами внутри государства. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления

лежит понимание того, что именно власть в определяющей мере влияет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности оказывать воздействие на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей.

Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж, индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет смыслообразующие ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, поощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Порой жажда власти, желание повелевать и господствовать становится для иных политиков главным смыслом и самоцелью.

Будучи сферой выявления и реализации общих интересов больших групп, политика предполагает, что степень участия в этом процессе различных субъектов неодинакова. Так, профессионально занимаясь политикой, элиты определяют политический курс и принимают важнейшие политические решения по его реализации. Их исключительная роль в политике выражается в зависимости прогресса общества от качества элиты (ее компетентности, профессионализма, элементарной порядочности). Однако элита не может не замечать воли и запросов избирателей, способных оказывать обратное влияние посредством формулирования своих интересов партиями, движениями, выражая их на выборах. Поэтому политику как сферу взаимодействия различных групп, реализующих свои интересы с помощью институтов политической власти, можно представить как взаимодействие трех систем: мотивационной (политическое сознание), коммуникационной (политические отношения) и институциональной (политическая организация).

Степень политического участия и его результативность зависят от осознания групповых потребностей, их отличия от интересов других групп и знания возможностей использования

властных структур для их осуществления. Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами, имеющими иные потребности, и институтами власти. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, стабильности или кризиса).

Возникающие и постоянно изменяющиеся социальные потребности групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Система институтов законодательной, исполнительной, судебной властей обеспечивает стабильность и развитие общества благодаря способности адекватно реагировать на политически значимые потребности и реализовывать их в форме управленческих решений, т. е. регулировать социальные процессы и управлять ими. Однако эффективность управленческих решений¹ в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интересов (партийной системы, общественно-политических организаций и движений, групп давления и т. д.), которые могут четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ.

4. Функции политики

Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций может быть различным. Чем более многочисленны функции политики в конкретном обществе, тем менее развито общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы.

В идеале общество представляет собой сбалансированную и внутренне согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере конкретные потребности реализуются с помощью органически присущих ей методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются экономической системой с помощью материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием политики. Она выполняет не свойственные ей функции, вмешиваясь в различные сферы гражданского общества, зачастую подменяя его». Тем самьм сокращаются воз-

можности самореализации личности. Но общества, развивающиеся на основе политико-идеологических методов, имеют ограниченный ресурс развития, хотя и способны достичь впечатляющих успехов. Эти общества формируют внешнюю мотивацию деятельности (страх, насилие), совсем не развивают внутреннюю мотивацию личности (интересы и потребности).

 

В современных обществах политика выполняет следующие наиболее значимые функции, без которых они не могут развиваться нормально:

1) функцию обеспечения целостности и стабильности обще ства. Она осуществляется благодаря тому, что политика опре деляет проекты будущего, социальные ориентиры и направ ленность развития, обеспечивает их ресурсами;

2) функцию мобилизации и эффективности общей деятель ности. Формулируя ценностно значимые цели поступатель ного развития, политика обеспечивает их реализацию путем создания развитого мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности удовлетворения социальных потребностей, изменения социального статуса с помощью власти;

3) управленческую и регулятивную функции. Выражая властно значимые интересы и потребности различных групп общества, политика обеспечивает их взаимодействие и осуществляет влия ния на них путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет и регулирует социальные процессы, используя социальное принуждение и насилие;

4) функцию рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает и цивилизованно улаживает их.

5) функцию политической социализации. Открывая широкие возможности для реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отно шения, наделяет его опытом и навыками преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций.

6) гуманитарная функция. Эта функция выражается в соз дании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общест венного порядка, гражданского мира и организованности.

5. Взаимосвязь политики и других сфер общества: теория и практика

Целостность и поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Характер и содержание этих взаимосвязей рельефно выявляют специфику политики как социального института, природу ее влияния на общество.

Самостоятельна ли политика или ее содержание обусловлено влиянием экономических, культурных, идеологических и иных факторов? Единства мнений по данной проблеме не существует.

Идею обусловленности политики имущественным и социальным неравенством обосновал еще Аристотель. Управлением обществом могли заниматься люди состоятельные и образованные. Однако тогда политика еще не выделялась как самостоятельная сфера. Она включала в себя все формы взаимоотношений личности и общества, представляла собой цивилизованную форму общности людей. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействовала с другими сферами как самостоятельное образование.

Аристотелевская традиция экономической обусловленности политических отношений активно развивалась. Экономический

детерминизм лишал политическую сферу самостоятельности и делал ее производной от отношений собственности, интересов экономически господствующих классов.

До крайности идея детерминированности социальных, политических и иных изменений экономическим базисом, т. е. совокупностью производственных отношений, доведена в марксизме.

По мнению К Маркса, «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Базис определяет развитие надстройки, т. е. политических институтов, права, морали, искусства, религии и т. д. Иначе говоря, политика лишается самостоятельности, является лишь отражением производственных отношений. Так, Ф. Энгельс замечал, что «политическая власть является лишь порождением экономической власти». Широко известна ленинская формула о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Конечно, К. Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надетройки, возможность влияния надстройки на базис. Однако марксизм преувеличивал зависимость политики от экономического строя, классовой структуры, связь политики с принуждением, насилием.

Исторический опыт показывает, что государственная власть вовсе не является зеркальным отражением интересов экономически господствующего класса, а содержание политических отношений автоматически не предопределяется экономическим строем. Философия экономикоцентризма, когда все человеческие мотивации сводятся к сфере материальных интересов и при этом недооценивается активная роль политики, опасна своей односторонностью на практике. Как свидетельствует практика строительства социализма в СССР и Восточной Европе, меньшинство, организованное в партию, может захватить власть и трансформировать все сферы жизни общества, не будучи ни собственником средств производства, ни выразителем интересов социально господствующего класса.

Противоположную позицию занимают те авторы, которые рассматривают политику как самостоятельную сферу, не подвластную воздействию других социальных факторов.

Изначально выделение политики как самостоятельного социального института и признание за ней доминирующего значения в развитии общества связано с Н. Макиавелли. Конституирующим фактором, обусловливающим автономность политики и наличие у нее собственной логики, является политическая власть. Теоретики макиавеллистской школы настаивали на том, что власть есть самый важный созидательный и преобра-

зующий инструмент. Логика политического, как, впрочем, и социального развития, обусловливается стремлением к обладанию властью, открывающей возможности для получения богатства, ресурсов, статусов. Значение других факторов общественного развития принижается. Подобная -позиция является другой крайностью по сравнению с экономикоцентризмом.

Более взвешенным и реалистичным представляется подход сторонников «теории развития», рассматривающих действительную динамику политических изменений посредством анализа всех переменных (экономических, социальных, культурных, идеологических факторов), влияющих на политическую жизнь и на собственно политическое развитие. Так, влияние экономического роста на политическое развитие выражается в ослаблении классовых антагонизмов, смягчении социальной напряженности, так как экономический рост ликвидирует нищету- источник глубоких социальных конфликтов. На основе анализа таких показателей, как доход на душу населения, уровень грамотности, количество учащихся на 100 тыс. жителей, процент городского населения и т. д., определяется степень политического соперничества. Важным компонентом демократического развития является политическая конкуренция, поскольку она открывает возможности свободного представительства партиями интересов всех социальных групп. Запрещены только экстремистские партии.

Собственно политическое развитие выражается в степени специализации ролей и функций политических институтов. В неразвитой политической системе структур немного и они слабо дифференцированы по функциям, т. е. нет четкого разделения, например, законодательной и исполнительной властей, поэтому власть обычно концентрируется в руках небольшой группы. Развитая политическая система отмечается высокой степенью различия между структурами по функциональному признаку: законодательные собрания занимаются нормотворчеством, исполнительные органы реализуют функцию оперативного управления, судебные - осуществляют правосудие, партии - представляют интересы социальных общностей, и т. д. При всей автономности политические структуры интегрированы во внутренне согласованную целостность, высокая специализация политических ролей и функций которой позволяет адаптировать социальный организм к новым условиям функционирования и адекватно реагировать на новые потребности и требования населения.

Общество как сложную многоуровневую систему взаимодействий различных индивидов, групп, организаций невозможно све-

emu к единым общезначимым структурам (собственности, власти, морали и т. д.). Характер и формы социальных взаимодействий индивидов и групп настолько сложны и многообразны, что нуждаются в упорядочении и регуляции. Регуляция социальных отношений производится как политическими (право, политические нормы и традиции), так и неполитическими средствами (мораль, религия, культурные нормы, обычаи, экономическое стимулирование и т. д.). Соотношение их в различных обществах варьируется в зависимости от степени развития экономической и культурной сфер, зрелости гражданского общества.

Общество представляет собой внутренне согласованную целостность элементов, в которой неразвитость какого-либо элемента компенсируется чрезмерным влиянием других, поэтому в экономически отсталых и культурно неразвитых обществах доминируют тоталитарные режимы, использующие политико-идеологические методы регуляции, пренебрегающие экономическими, моральными, правовыми средствами. При этом политика контролирует все сферы жизнедеятельности человека, вмешиваясь в их развитие.

Будучи сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основываются на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

Мораль и политика являются одними из ранних социальных регуляторов общественной жизни. Сближает их то, что они относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Содержание их обусловлено влиянием множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и даже случаем.

Кроме того, мораль и политика относятся к нормативным регуляторам жизнедеятельности индивидов. Упорядочение поведения людей происходит при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые распространяются на все случаи данного рода и являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются между собой способом формирования и средствами реализации.

Так, нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые нормы устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после опубликования которых они становятся общеобязательными. Нормы морали не закрепляются в специальных актах - они содержатся в сознании людей. Наряду с этим нормы морали в большинстве случаев соблюдаются добровольно благодаря пониманию людьми справедливости их предписаний, обеспечиваются внутренним убеждением и силой общественного мнения. Политико-правовые нормы лишь в зрелом гражданском обществе могут соблюдаться добровольно на основе понимания людьми их справедливости. Однако для их соблюдения государство вправе применять и средства принуждения.

И последнее. Нравственные нормы выступают в виде обобщения правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы более детализированы и специализированы для конкретных участников политической жизни, определенных ее состояний. К примеру, конституционные нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы - правила поведения членов организации и т. д. Следовательно, несмотря на известные различия, моральные, политические и правовые нормы дополняют и поддерживают друг друга.

Однако на практике взаимоотношения морали и политики более сложны и непредсказуемы. Как социальный регулятор мораль возникает раньше политики и испытывает влияние религии, культуры, экономической зрелости общества, психологического склада этноса и т. д. В условиях монолитного единства интересов примитивных обществ мораль была достаточно эффективным средством регулирования общественных отношений. Род или племя нормами первобытной морали предписывали индивидам одинаковые образцы поведения, запреты. Однако позже закрепить и обеспечить надлежащий статус автономной личности, ее индивидуальную свободу первобытная мораль не могла. Дифференциация социальных интересов и статусов породила политику, как более эффективное средство согласования несовпадающих и выработки общих интересов.

Первоначально политика опиралась на господствующую мораль и была слита с нею. Соблюдение правителем норм морали

создавало ему авторитет среди подданных. Традиция единства политики и морали, зародившаяся на Востоке (конфуцианская традиция), была востребована и на Западе. Она нашла выражение в форме нравственных требований, предъявляемых к правителям или тем, кто хотел посвятить себя политике. В западной политической мысли уже с античности политика рассматривалась как сфера деятельности наиболее достойных, честных, благородных, добрых, справедливых людей, заботящихся об общем благе. Долгое время в политике больше ценилась скромность, чем компетентность.

Однако процесс дальнейшего обособления отдельного человека от естественных форм интеграции (общины, рода, племени) требовал обеспечения его свободы более эффективными средствами, чем внутренняя убежденность каждого в справедливости моральных норм. Заметно изменились возможности индивидов, их статус и роли, что усложнило характер и содержание социальных взаимосвязей. Их регуляция потребовала определения в политике границ значимого, отделения его от морально приемлемого. Потребовались умение понимать сложное переплетение интересов и потребностей одних групп, способность навязывать свою волю другим группам ислоям населения. В политике нарастало значение компетентности.

Эту потребность сформулировал Н. Макиавелли, освободив политику от морали и обосновав ее самостоятельный статус. Он ввел в политику целесообразность в качестве смыслообра-зующего фактора. Как ивсякая сознательная деятельность, политика делается на основе целеполагания, определения средств достижения поставленных целей. Однако с изменением условий меняются и цели, и средства их осуществления. Поэтому принцип относительности целей и средств, зависимости их от наличных условий вытесняет нравственные ценности. Будучи основоположником теории политического реализма, Н. Макиавелли рекомендовал правителю учитывать конкретные интересы и потребности людей, их слабости ипороки, чтобы использовать их для достижения поставленных целей. Общепринятая мораль, нравственные идеалы не могут служить преградой на этом пути. Сам характер цели оправдывает средства.Так, объединение раздробленной Италии в единое государство Н. Макиавелли призывал осуществить ценой любых потерь, «мечом и кровью».

Мораль иполитика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального

регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения, на основе которых обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с обществешплм. Политика же обращена к общественным или групповым интересам и сознанию, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Иначе говоря, политика и мораль взаимодополняют друг друга в системе социального регулирования, акцентируя внимание на единстве индивидуального и социального.

Следовательно, во взаимоотношениях политики и морали одинаково опасны две крайности.

Первая имеет место тогда, когда политика (на основе глобальных и часто утопических целей или классовых интересов) полностью подчиняет себе нравственные нормы и ценности. При этом интересы и потребности конкретного человека не являются значимыми по сравнению с устремлениями классов, наций, партий, общества в целом. Личность может существовать только как часть класса или партии. Но в таком случае жизнь человека теряет самостоятельную ценность, предаются забвению важнейшие нравственные понятия - честь, достоинство, совесть, порядочность, индивидуальность и т. д. Когда политическая целесообразность подменяет общечеловеческую нравственность, тогда политика проникает во все сферы жизни общества и подчиняет его себе. В результате этого устанавливаются тоталитарные режимы, при которых личность унижена и бесправна, ее сознание деформировано ложью, бесконечной борьбой с «врагами народа». Масштабами целей (например, «построение светлого будущего») оправдываются бесчисленные жертвы (по пословице «лес рубят - щепки летят»).

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. В таком случае политика теряет свой динамизм и эффективность, поскольку лидеры, элиты при принятии решений всякий раз вынуждены соизмерять их с нравственными нормами общества. Нравственный максимализм опасен отрывом политики от реальности, ослаблением ее регулятивных и мобилизационных функций. К тому же господствующая в обществе мораль может быть формой выражения страха и политического невежества населения. Иначе, например, нельзя объяснить массовую поддержку населением СССР кампаний по борьбе с «врагами народа» и «вредителями», проводившихся достаточно регулярно тоталитарным режимом с середины 20-х до середины 50-х годов.

Формирование органичных, взаимообусловливающих и взаимодополняющих отношений политики и морали представляет собой достаточно сложный процесс, испытывающий влияние ряда факторов. Тенденция социального прогресса состоит в сокращении сферы политически значимого и расширения сферы действия моральных регуляторов. Это свойственно социальному правовому государству, в котором противостояние морали и политики заметно снижается, поскольку отношения государства и общества оформляются правом. Понижение степени конфликтности и повышение уровня согласия в обществе (что ведет к сокращению удельного веса политики в социальном регулировании) обусловлены наличием зрелого гражданского общества, высоким уровнем жизни, сформированностыо демократических традиций и культуры участия населения в политике. В этих условиях сфера политически значимого должна основываться на моральных максимах, зафиксированных в качестве принципов и норм конституционного права конкретной страны.

Возьмем, например, такую максиму, как приоритет прав человека над правами государства и общества. В 14-й поправке к американской Конституции она сформулирована следующим образом: «Ни один штат не будет издавать законов или применять законов, ограничивающих привилегии и свободы граждан Соединенных Штатов; ни один штат не будет лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства и не будет отказывать какому-либо лицу, подчиненному его юрисдикции, в равной защите законов». Однако деятельность государства и индивидов в равной мере подчинена законам, отражающим принципы общечеловеческой нравственности. И когда индивид или группа преступают эти законы, государство имеет право применить силу с целью восстановления попранных принципов и норм, разделяемых большинством членов общества.

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какая из двух точек зрения, на Ваш взгляд, более точно выявляет причины возникновения политики:

а) корни политики - в эгоистической, животной природе человека. Поэтому политика возникает как средство обуздания слепых чувст венных страстей человека, господства разума над низменными жела ниями для достижения общей пользы, счастливой жизни людей в го сударстве;

б) возникновение политики является следствием врожденной глупо сти человека. По замечанию нидерландского философа-гуманиста,

писателя и богослова, автора известнейшего в свое время произведения «Похвала глупости» Эразма Роттердамского, «глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление, суд»; в) политика является результатом разделения общества на классы и служит поддержанию господства одного из них (класса богатых) над другим (классом бедных). Поэтому, по определению В. И. Ленина, «политика есть прежде всего сфера взаимоотношений между классами». Аргументируйте свой ответ.

2. Несмотря на негативное отношение к политике значительной части населения в различных странах, без политики не может обойтись ни одно общество. Как Вы думаете, с чем это связано?

3. Какое утверждение ближе к истине:

а) политика есть искусство управления людьми (Платон);

б) политика является «самой главной из всех наук и искусств» (Аристотель);

в) «политика может быть определена как искусство и практика обес печения групповых целей, достигаемых путем преодоления сопротив ления других групп» (современный американский политолог К. Райт). Так что же такое политика - искусство, наука или практика?

4. Какая из точек зрения соответствует, на Ваш взгляд, в действительно сти: определение сущности политики через понятия «власть», «государство» или в терминах «ресурсы» (ценности) и «воздействие влиятельных» групп. Вторую точку зрения отстаивает американский политолог Г. Лассвел: он, в частности, пишет: «Влиятельные - это те,

. кто имеет большую часть того, что следует иметь. Наличные ценности могут быть определены как почет, доход, безопасность». Приведите аргументы в пользу выбранной точки зрения.

5. Какое утверждение о сущности и функциях политики в обществе, на Ваш взгляд, ближе к истине:

а) смысл политики - это конфликт, борьба, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ;

б) политика есть сфера интеграции всех граждан в сообщество, по пытка осуществить правление порядка и справедливости. Приведите аргументы в пользу выбранного Вами утверждения.

6. Как Вы думаете, должна ли политика иметь границы? Следует ли во влекать в нее население? Согласны ли Вы с точкой зрения современ ного русского писателя А. И. Солженицына, который утверждает: «Политическая жизнь - совсем не главный вид жизнедеятельности че ловека. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь, тем бо лее утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав человек нуждается от стоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»?

7. Как Вы думаете, возможна ли взаимозаменяемость политики, морали и права? Для ответа на этот вопрос прокомментируйте следующие ут верждения:

а) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В. И. Ленин);

б) «Кто облечен властью, тот непременно сделается притеснителем и угнетателем общества» (М. А. Бакунин);

в) «Сила дарует права» (Платон);

г) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская полити ка должна подготовлять пришествие царства Божия для всего челове чества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен и государств» (В. С. Соловьев).

Может ли, на Ваш взгляд, политика основываться на нравственных нормах, сформулированных в заповедях Христа из Нагорной проповеди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй снять и рубашку... Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете»? Приведите аргументы в пользу того или иного варианта ответа.

Глава II. Теория власти и властных отношений

Политику отличает от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и т. д.) то, что ее основой служит власть. Она выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или желание повиноваться? Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втаптывали в грязь».

Природа власти

Первый ряд определений (обозначим его как поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная… (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти… Второй подход (социологический) трактует властьв терминах социального взаимодействия,как отношение чего-нибудь или…

Легитимность власти и ее типология

Термин «легитимность» (фр. legitimite) имеет несколько значений. Первоначально он возник в начале XIX в. во Франции и практически отождествлялся с… Легитимность - это символ веры, представление, которое присутствует в сознании… Подобное объяснение вытекает из теории легитимности М. Вебера, который включал в нее два положения: во-первых,…

Глава III. Политология как наука

Известно, что любая наука, как совокупность знаний об объективной реальности, имеет: а) предмет исследования (те объективные свойства, связи и отношения, которые включены в процесс познания); б) методы (познавательные приемы и способы), с помощью которых достигаются знания о предмете; в) категории (понятия), в которых выражается содержание познанного; и, наконец, г) формы знания (законы, теории, описания), в которых выражаются суждения об объективной реальности.

Политология изучает идеологическую и практическую деятельность людей, объектом которой выступает власть. Власть определяет границы мира политики, его специфику. Природа власти, ее формирование, выполняемые функции в обществе, взаимодействия групп, партий, общностей, индивидов, государств по поводу власти, формы и последствия данных взаимоотношений составляют содержание политической науки.

Однако речь идет не просто об обыденных рассуждениях о власти и взаимодействиях по поводу нее. Во-первых, эти рассуждения достоверны. Их достоверность достигается проверяемостью конкретных явлений, соотнесением представлений о них с реальностью, возможностью их количественного и качественного измерения. Данные исследовательские процедуры проводятся с помощью разветвленной системы методов, которые позволяют изучать не воображаемые взаимодействия групп, общностей, индивидов, государств по поводу власти, а действительные.

Во-вторых, эти рассуждения строятся на внутренней взаимосвязи отдельных утверждений и составляют единую систему, что позволяет рассматривать политическую сферу целостно.

Формирование политологии в качестве самостоятельной науки не было простым, хотя и опиралось на развитую западную культурную традицию. Период доказательства ее права на достойное место в ряду наук об обществе был наполнен уточнением предмета науки, формированием эмпирической и теоретической базы, концептуального и категориального аппарата.

Возникновение политической науки

самостоятельная академическая дисциплина в странах Западной Европы и США после Второй мировой войны. Она стала естественным результатом эволюции… Бытийные основы западных стран, которые характеризуются нарастающим… Однако это вовсе не означает, что в незападных обществах политическая мысль не развивалась. Просто в них ее развитие…

Эволюция западной политической мысли: этапы и тенденции

Обращая внимание на эволюционность процесса формирования политической науки, как постепенного накапливания идей и методов исследования политики,… Первую стадию, содержание которой составляло формирование теоретической базы… Подобные или весьма схожие системы периодизации развития политической науки, основывающиеся на определении степени…

Начальный этап

А. Политическая мысль античности

1) поиском идеальной модели государства, способной обеспечить справедливость и порядок; 2) рассмотрением политики как единственной формы ци вилизованного бытия… 3) отсутствие четкой границы между философией, этикой и политикой, что определило морализаторский, поучительный…

Этап рационализации

В. Политическая мысль Нового времени

Указанные изменения повлияли и на развитие политической мысли. Период Нового времени ознаменовал собой начало радикальной трансформации… Культивируется принципиально новый взгляд на политику: на смену… вателей к анализу политической практики позволило преодолеть нормативный характер политических суждений, изменило…

Завершающий этап

Остановимся лишь на некоторых теоретических положениях «понимающей социологии» М. Вебера, поскольку его политическая теория, как и идеи… М. Вебер исходил из того, что любое общество возникает как продукт… люди руководствуются изменяющимися мотивами и намерениями. Во всех явлениях общественной жизни раскрывается…

Политическая мысль России

Возникновение политических идей Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая… Политика, государство, власть играли ведущую роль в развитии российского общества. Традиции сильной власти,…

Политический радикализм

Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно. Родоначальником ее стал революционер-одиночка Н. А. Радищев(1749 - 1802). Вместо… Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее… После Н. А. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И.…

Предмет современной политологии

Политическая наука в США выкристаллизовывалась из группы исторических дисциплин. Это обстоятельство наложило на нее своеобразный отпечаток,… В Западной Европе политология вычленялась из юридических наук… Дискуссия о предмете политологии началась тогда, когда собственно политологии как науки еще не было, а появились лишь…

Методы, закономерности и функции политологии

Политология долгое время развивалась в рамках юриспруденции и исторической науки и, естественно, взяла на вооружение используемые в них… В XIX в. заметное влияние на политическую мысль оказала социология. Уже работа… Потребность в зримом и конкретном представлении политических явлений обусловила формирование в 30-х годах XX в.…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государ ство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматрива ют власть. Как Вы думаете, чем обусловлены различия в понимании пред мета политологии мыслителями прошлого и современными исследователями?

2. Часто политику определяют как искусство возможного. Означает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами людей? Да и сам политолог, как че ловек, имеет пристрастия, симпатии и антипатии, поэтому часто преувели чивает роль одних факторов и недооценивает значение других?

3. Как следует, на Ваш взгляд, понимать утверждение Наполеона: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове»?

4. По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Как Вы ду маете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.

5. Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель);

б) «слабый народ - значит сильное государство, сильное государство - значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно - главная за дача государства...» (китайский философ Шан Ян; 1011 - 1077)?

6. Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государ ства у античных философов и школ легистов в Китае?

7. Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устрой ства государства у древнегреческого философа Демокрита (460 - 370 до н. э.): «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благо устроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

8. Как Вы думаете, почему в обосновании божественной природы госу дарства у средневековых философов лежит тезис о «естественной гре ховности» человека?

9- В какой мере могут быть полезными для совершенствования деятельности современных государств следующие утверждения о природе государства:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь есть цель человеческого объединения... Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель - посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства... Привести к этой цели - назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк). Аргументируйте свой ответ.

10. В чем, на Ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства - удовлетворение разнообразных интересов лично сти. «Интересы отдельных лиц - суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);

б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупот ребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы грани цы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Власть и общество: механизм

И формы взаимодействия

ля понимания характера изменений в политике, ее способности обеспечивать стабильность и сохранять динамическое равновесие групп интересов необходимо… Первоначально политика, по замечанию М. Вебера, сводилась к деятельности… Развитие институтов гражданского общества отразило процесс нарастающей множественности интересов различных групп…

Глава IV. Теория политической системы

Введение в научный обиход понятия «политическая система» означало в рассмотрении политики переход с анализа формальной структуры институтов к их взаимодействию и пониманию целостности политики как самостоятельной сферы. Внимание к процессам в противовес вниманию к структурам позволяло выявить факторы, обеспечивающие стабильность и изменчивость системы.

1. Политика в контексте системного анализа

Создание целостного представления о процессах в политической сфере, ее взаимосвязях с миром неполитического обусловило развитие системного подхода в политической науке. Теория систем была реакцией на крайний эмпиризм, господствовавший в обществознании, на практику «расщепленного» рассмотрения тех или иных элементов политической жизни (например, официальных правительственных структур).

Теория систем зародилась в биологии в 20-х годах XX века. Людвиг фон Берталанфи исследовал клетку как «совокупность взаимозависимых элементов», т. е. как систему, связанную с внешней средой. Эти элементы «так связаны между собой, что если изменить один элемент, то изменятся остальные тоже и, следовательно, изменится вся совокупность».

Прошли десятилетия, прежде чем системный подход стал использоваться в общественных науках. В социологии применение системного подхода связано с именем Т. Парсонса. Вместо грубого эмпиризма, господствовавшего в социологии, Т. Парсонс ввел теорию социального действия. Социальное действие включает все многообразие поведения человека, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые он обнаруживает во'внешнем мире, учитывает и на которые реагирует.

Действия человека как ответ на совокупность сигналов, получаемых им из окружающей среды, никогда не бывают изолированными и простыми, а выступают как совокупность действий нескольких субъектов, т. е. как взаимодействие. Любое действие можно рассматривать в одно и то же время и как совокупность единичных действий, и как составную часть более широкой целостности. Следовательно, система действия представляет собой комплекс взаимодействий субъекта и объектов, предметов, с которыми он вступает в те или иные отношения.

Для своего существования и самоподдержания система должна функционировать. Любая система, по Т. Парсонсу, обязательно включает четыре функции, служащие удовлетворению ее элементарных потребностей:

1) функцию адаптации, т. е. установления связей системы с окружающей средой. Приспосабливаясь к окружающей среде, система черпает из нее ресурсы, которые ей необходимы; трансформирует внешнюю систему в соответствии со своими «потребностями», давая ей взамен собственные ресурсы;

2) функцию целедостижения, состоящую в определении це лей системы, а также мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения;

3) функцию интеграции, направленную на поддержание ко ординации взаимоотношений составляющих элементов систе мы. Такая координация позволяет предохранять систему от радикальных изменений и потрясений;

4) латентную функцию, нацеленную как на сохранение ориентации субъектов на нормы и ценности системы, так и на обеспечение необходимой мотивации своих сторонников.

Общество Т. Парсонс рассматривает как социальную систему, состоящую из четырех взаимодействующих подсистем. Каждая подсистема, в свою очередь, также выполняет определенные функции. Скажем, функцию адаптации общества к потребностям в потребительских товарах осуществляет экономическая подсистема. Функцию целедостижения системы, проявляющегося в стремлении к коллективным действиям, мобилизации субъектов и ресурсов на их достижение, выполняет политика. Функция институтов социализации (семья, система образования и т. д.) заключается в передаче норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации общественного поведения субъектов. Наконец, функцию интеграции общества, установления и сохранения связей солидарности между его элементами осуществляют институты «социального сообщества» (мораль, право, суд и т. д.).

Политическая подсистема включает, по Т. Парсонсу, три института: лидерство, органы власти и регламентацию. Каждый из названных институтов тоже выполняет определенные . функции. Так, институт лидерства обеспечивает занятие определенного положения, предписывающего обязанность проявлять инициативы и привлекать к достижению общих целей членов сообщества. Институт регламентации способствует изданию норм и правил, создающих правовую основу для социального контроля.

Однако модель Т. Парсонса слишком абстрактна, чтобы объяснить все процессы, протекающие вполитической сфере. Кроме того, будучи ориентированной на стабильность и устойчивость политической системы, она не включает случаи дисфункциональности, конфликтов, социальной напряженности. И тем не менее, теоретическая модель Т. Парсонса оказала заметное влияние на исследования в области социологии и политологии.

Теорию системввел в политологию Д. Истон. В ряде своих работ, особенно в монографии «Системный анализ политической жизни» (1965), он исследовал условия, необходимые для самовыживания политической системы, и проанализировал четыре категории: политическую систему, окружающую ее среду, реакцию и обратную связь. Используя некоторые положения структурно-функционального подхода Т. Парсонса, Д. Истон вывел, что «системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду и подверженной воздействиям с ее стороны... Такой анализ предполагал, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать»-.

Реагируя на те или иные объекты и предметы, субъекты, группы вступают во взаимодействия, исходя из тех значений, которые они придают этим объектам, предметам. «Политические взаимодействия в обществе составляют систему поведения», - замечал Д. Истон и подчеркивал, что именно поэтому политическую жизнь следует рассматривать «как систему поведения, включенную в окружающую среду и тем самым подверженную ее воздействию, однако обладающую возможностью отвечать ей».

Поскольку Д. Истон определил политику как «волевое распределение ценностей», постольку политическую систему он рассматривал как совокупность взаимодействий, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности. Следовательно, политическая система,по Д. Истону, есть совокупность политических взаимодействий в данном обществе. Основное назначение ее состоит в распределении ресурсов и побуждении к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства членов общества.

Будучи «открытой» и приспосабливающейся системой поведения, политическая система испытывает на себе влияние внешней среды. При помощи регулирующих механизмов она вырабатывает ответные реакции, регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внешнюю структуру, приспосабливаясь к внешним условиям.

 

Обмен и взаимодействие политической системы со средой осуществляются по принципу «входа-выхода». Д. Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требованиеможно определить как обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Например, требования трудящихся увеличить размер минимальной заработной платы; требования учителей об увеличении ассигнований на образование. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему.

Поддержка, напротив, означает усиление политической системы. Она охватывает все позиции и все варианты поведения, благоприятные для системы. Формами проявления поддержки могут считаться исправная выплата налогов, выполнение воинского долга, уважение государственных институтов, преданность правящему руководству, проведение демонстраций в поддержку режима, выражение патриотизма.

Поддержка обеспечивает относительную стабильность властных органов, преобразующих требования среды (субъектов, групп) в соответствующие решения, а также создает условия для применения адекватных требованию момента социальных технологий, с помощью которых проводится преобразование. Поддержка имеет важное значение в достижении согласия между членами политического сообщества. Основными объектами поддержки в политической системе Д. Истон называл политический режим, власть и политическое сообщество.

В соответствии с объектами он выделил три типа поддержки: 1) поддержку режима, понимаемого как совокупность устойчивых ожиданий, включая ценности (например, свободу, плюрализм, собственность), на которые опирается политическая система, нормы (конституционные, правовые) и структуры власти; 2) поддержку власти, т. е. всех - и формальных, и неформальных - политических институтов (например, харизматических вождей), которые выполняют властные функции; 3) поддержку политического сообщества, т. е. группы лиц, связанных между собой разделением политического труда.

Роль «входа» заключается в воздействии окружающей среды на систему, в результате чего возникает реакция на «выходе», т. е. авторитетные решения по распределению ценностей. Ответ системы на импульсы, получаемые извне, происходит в форме решений и действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т. д. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Политические действия не имеют такого принудительного характера, однако оказывают существенное влияние на различные стороны общественной жизни. Они принимают форму мероприятий по регуляции и решению актуальных проблем: экономических, экологических, социальных и т. д., соответственно этому мы и говорим об экономической, экологической, социальной и т. п. политике.

Следовательно, политическая система и внешняя среда находятся в отношении глубокой взаимозависимости. Политическая система должна преобразовывать поступающие требования и поддержку в соответствующие решения и действия, что возможно лишь при наличии ее способности к саморегулированию. Политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход»: реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система одновременно осуществляет в обществе изменения

и поддерживает стабильность. Причем если изменчивость выступает в деятельности системы как частная функциональная характеристика, то выживание и самосохранение являются принципиально важными чертами.

Однако, акцентируя внимание на взаимодействии с внешней средой, Д. Истон, по существу, оставил без внимания внутреннюю жизнь политической системы, ее внутреннюю структуру, которая позволяет поддерживать динамическое равновесие в обществе.

Способность политической системы проводить преобразования в обществе и поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, составляющих совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (будь то государство или партии, группы давления, элиты, право) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться с точки зрения не только сохранения, изменения, адаптации, но и взаимодействия структур, выполняющих определенные функции. Каждая структура реализует важную для целостности функцию, а вместе взятые они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.

Функционализмкак метод анализа ввел в социологию английский исследователь Г. Спенсер, который проводил аналогию между строением и развитием биологических и социальных организмов (имеется в виду общество). Те и другие организмы эволюционируют благодаря возрастающей диверсификации (разнообразию) и специализации органов и частей. Вследствие этого в обществе растет число «социальных структур» и «социальных функций» Каждая структура выполняет определенную функцию, составляя с другими неразрывную целостность. У Г. Спенсера понятие «структура» отождествляется с понятием «организация» Однако впоследствии понятие «структура» уточнялось. Первоначально «структура» трактовалась как совокупность статусов, ролей, стратифицированных социальных групп, связанных между собой функциональными отношениями, а затем - как совокупность ролей (ожидаемое поведение в соответствии со статусом индивида, группы).

Основной вклад в развитие функционализма принадлежит американскому политологу Г. Алмонду. Он исследовал негативные последствия практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 50 - 60-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную

4—893

среду, политические институты не смогли выполнить многие функции, и прежде всего добиться стабильного развития общества. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Аамонд. Оценивая различные политические системы, важно было определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию.

Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Таким образом, под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей.

Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные связи и обмены на основе ролей, Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили достаточные параметры ее функционирования. Последние обусловливаются способностью политической системы эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой; б) функции взаимосвязи внутри политической сферы; в) функции сохранения и адаптации системы.

Переход развитых стран к информационным технологиям, ознаменовавшийся массовым внедрением компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство моделей поведения человека с «поведением» машины. Оно обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы должны обладать способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменять свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии или внутреннего напряжения обычно уменьшается.

Эффективность действия системы зависит от двух переменных: а) от своевременной и полной передачи информации и б) от механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия. Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине, был американский политолог К. Дойч. Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода».Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их кор-

рекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Не случайно К. Дойч уподоблял управление процессу пилотирования («вождения»): определению курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время относительно намеченной цели.

Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе - равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы - это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, поскольку постоянно происходит уточнение целей. Реализация желаемых целей зависит от взаимодействия четырех количественных факторов: 1) информационной нагрузки на систему (она определяется масштабом тех задач и частотой социальных изменений, которые предполагает осуществить правительство); 2) запаздывания в реакции системы (т. е. того, насколько быстро или медленно политическая система способна реагировать на новые задачи и новые условия функционирования); 3) приращения (т. е. суммы тех изменений, которые возникают по мере движения системы к искомой цели: чем радикальнее она реагирует на новые факты, тем значительнее сумма изменений, следовательно, тем дальше система отклоняется от поставленной цели); 4) упреждения (способности системы предвидеть возможное развитие событий, появление новых проблем и готовностью к их решению).

Сопоставляя эти переменные, К. Дойч вывел ряд зависимостей: а) при достижении цели возможность успеха всегда обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы; б) до известного момента шансы на успех связаны с величиной приращения. Но если уровень изменений в результате коррекции слишком высок, то соотношение становится обратным; в) возможность успеха всегда соотносится с упреждением, т. е. со способностью правительства эффективно предсказать новые проблемы, которые могут возникнуть, и действовать с опережением.

Модель К. Дойча позволяет, по мнению самого автора, беспристрастно оценивать действенность политических систем. Критерием действенности он считал способность политических систем «функционировать как более или менее эффективный рулевой механизм». Основу такого механизма составляет деятельность правительства по принятию решений, формируемых на базе разнообразных потоков информации. Условно процесс принятия решения распадается на ряд стадий. Первоначально потоки информации, поступающие из внутренней и внешней среды, фиксируются многочисленными принимающими блоками. Они же проводят отбор информации, обработку данных и их кодирование. Затем информация поступает в блок «память и ценности», где происходит соотнесение ее с данными об уже имеющемся опыте и сравнение имеющихся возможностей с предпочитаемыми целями. В этом же блоке происходит накапливание и хранение информации. Варианты возможного развития процессов при движении к поставленной цели передаются дальше - в центр принятия решений. Здесь готовится решение, которое отдается для выполнения блокам-исполнителям, или, иначе говоря, «эффекторам». После выполнения команд эффекторы информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы. На основе информации о реальных результатах предыдущих действий происходит коррекция движения системы к искомым целям. Следуя принципу обратной связи, данные об исполнении решений возвращаются в систему в качестве нового «входа» и подвергаются обработке.

Модель К. Дойча обращает внимание на важное значение информации в жизни социальной системы. В условиях существования разветвленных коммуникационных систем информация .является «нервами управления», деятельность которых во многом определяет эффективность власти. Однако она опускает значение других переменных, в том числе и тех, которые влияют на процесс передачи информации «сверху вниз», и наоборот. Например, политическая воля, идеологические предпочтения также могут оказывать влияние на отбор информации, способы ее доведения до центров принятия решений.

Без постоянного обмена информацией между всеми участниками политической жизни нельзя представить себе полноценное функционирование политической системы. Процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между поли-

тическои и социальной системами, называется политической коммуникацией. Особое значение в политической коммуникации имеет обмен информацией между управляющими и управляемыми с целью добиться согласия. С одной стороны, правительство с помощью коммуникации побуждает население к принятию своих решений в качестве обязательных. С другой стороны, управляемые через средства коммуникации стремятся выразить свои интересы, чтобы власть узнала о них.

Передача информации осуществляется различными способами. Наиболее широким каналом являются средства массовой информации: печатные (газеты, книги, плакаты и т. д.) и электронные (радио, телевидение и т. д.). Кроме них, в качестве средств коммуникации выступают политические партии, группы давления, политические клубы, ассоциации и другие организации. Важный способ коммуникации - неформальные (личные) контакты лидеров государств, партий, движений.

Движение информации от одной части политической системы (например, элиты) к другой (гражданам) зависит от зрелости самого общества. Социокультурное, экономическое и политическое развитие общества определяет направленность информации, ее объемы, мобильность, дифференцированность в зависимости от социальных групп. В развитых странах политическая информация адресуется всем группам населения, ее циркуляция не сталкивается с цензурой, она функционирует на основе взаимного обмена: как от лидеров к населению, так и от граждан к власти.

В тоталитарных и развивающихся обществах преобладает коммуникация на основе неформальных контактов «первых лиц». Сама информация существенно дифференцирована по объему и содержанию в зависимости от адресата (интеллигенция и крестьяне, жители города и деревни и т. д.). Неразвитость средств массовой информации, отсутствие независимой прессы обусловливают дозированный характер и объемы политической информации, полный контроль над ней со стороны государства.

2. Структура и функции политической системы

Политическая система как целостность функционирует благодаря взаимодействию составляющих ее элементов. Но она не сводима к их сумме. Для того, чтобы понять значение каждого элемента целостности, система теоретически расщепляется, структурируется по различным основаниям.

Политическая система может структурироваться на основе ее ролевого понимания, и тогда она рассматривается с точки зрения типов взаимодействия субъектов, выполняющих различные политические роли и ориентирующихся на конкретные образцы политического поведения. Так, взаимодействие управляемых и управляющих может строиться на согласии, основанном на признании справедливыми формальных правил формирования и функционирования власти (например, свободные выборы, принцип разделения властей), или на предпочтении в общественном сознании определенных ценностей и стандартов поведения (например, законопослушность, политическая активность и т. д.).

Кроме того, элементы политической системы могут вычленяться на основе институционального подхода. Каждый институт политической системы обслуживает определенные группы потребностей и выполняет те или иные политические функции. Так, государство выражает общие интересы; партии стремятся к представительству устойчивых групповых потребностей; группы давления лоббируют конъюнктурные интересы, возникающие в определенной ситуации, и т. д.

Структура политической системы может дифференцироваться, следуя принципу политической стратификации, т. е. порядку, согласно которому те или иные группы принимают реальное участие в отправлении власти. Политические элиты непосредственно принимают политические решения; бюрократия призвана выполнять решения элиты, граждане формируют институты представительной власти.

Возможность использования различных оснований для структурирования элементов политической системы отражает иерархический характер ее составляющих, которые сами организованы по системному принципу. Следовательно, политическая система состоит из подсистем, взаимодействие которых образует политическую целостность.

Основным элементом политической системы является институциональная подсистема, т. е. совокупность институтов (государственных, партийных, общественно-политических), выражающих и представляющих различные по значимости интересы - от общезначимых до групповых и частных. Самым важным инструментом реализадии общественных интересов выступает государство. Максимально концентрируя в своих руках власть и ресурсы, государство распределяет ценности и побуждает население к обязательному выполнению своих ре-

шений. Кроме государства в институциональную подсистему входят как политические (партии, группы давления, клиенте-лы), так и неполитические, но имеющие значительные возможности влияния на власть и общество организации - средства массовой информации, церковь. Зрелость институциональной подсистемы определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функций ее структур.

Институты власти и влияния выполняют свои роли на основе различных норм (политических, правовых, нравственных и т. д.). Вся совокупность норм, регулирующих политические отношения, составляет нормативную подсистему. Нормы выполняют роль правил, на основе которых происходят политические взаимодействия. Сами правила могут фиксироваться (в конституции, правовых актах), а могут и передаваться из поколения в поколение в форме традиций, обычаев, символов.

Следуя этим формализованным и неформализованным правилам, политические субъекты вступают во взаимодействия. Формы подобных взаимодействий, основанных на согласии или конфликте, их интенсивность и направленность составляют коммуникативную подсистему. Система коммуникаций характеризует открытость власти, ее способность вступать в диалог, стремиться к согласию, реагировать на актуальные требования различных групп, обмениваться информацией с обществом.

Политические взаимодействия обусловливаются характером культурно-религиозной среды, ее однородностью. Совокупность субкультур, конфессиональная система, определяющая приоритетные ценности, убеждения, стандарты политического поведения, политическая ментальность составляют культурную подсистему. Она придает общезначимые смыслы политическим действиям, отношениям различных субъектов, стабилизирует общество и выступает матрицей взаимопонимания и согласия. Чем выше степень культурной однородности, тем выше эффективность деятельности политических институтов Базовым элементом культурной подсистемы является господствующая в обществе религия, которая определяет модели взаимодействия и индивидуального поведения.

Желаемые модели общества, отраженные в системе культурных ценностей и идеалов, определяют совокупность способов и методов реализации власти. Данная совокупность политических технологий составляет функциональную подсистему. Преобладание методов принуждения или согласия в реализа-

ции властных отношений определяет характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы его интеграции и достижения целостности.

Все подсистемы политической системы взаимозависимы. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятельность политической системы, способствуют эффективной реализации ее функций в обществе. Одну из наиболее полных классификаций функций политической системы дали Г. Апмонд и Д. Пауэлл. Они использовали уровневый подход при рассмотрении взаимодействия политической системы с внешней средой (экономической, социальной и т. д.), затем внутри самой политической системы, и наконец, анализировали в целом способность ее к сохранению и адаптации. Каждая из функций реализует определенную потребность системы, а вместе взятые они обеспечивают «сохранение системы через ее изменение» (Д. Истон).'

Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выступает как составная часть более широкой целостности -социума. Она стремится обеспечить стабильность и развитие общества. Решение данной задачи предполагает выполнение политической системой ряда функций:

1) регулятивной функции. Она выражается в координации поведения групп, индивидов, общностей на основе введения политических и правовых норм, соблюдение которых обеспе чивается исполнительной и судебной властью;

2) экстракционной функции. Сущность ее заключается в способности системы черпать из внешней или внутренней среды ресурсы, необходимые для своего функционирования. Любая система нуждается в материальных, финансовых ресур сах, политической поддержке;

3)дистрибутивной функции. Она предполагает распределе ние политической системой благ, статусов, привилегий соци альным институтам, индивидам и группам. Так, централизо ванного финансирования требуют образование, управление, армия. Эти средства черпаются из внешней среды, например, из экономической сферы, через налогообложение. Поступаю щие в виде налогов ресурсы позволяют финансировать бюд жетные сферы и содержать органы государства;

4) функции реагирования. Она выражается в способности политической системы быть восприимчивой к импульсам из внешней среды. Эти импульсы приобретают форму требова ний, которые предъявляют власти различные группы населе ния. Развитая реагирующая способность системы определяет ее эффективность и результативность.

Политическая система сохраняет состояние динамического равновесия с помощью адекватной трансляции импульсов, поступающих на «вход», и сбалансированных политических решений и действий на «выходе». С эффективным преобразованием сигналов на «входе-выходе» связаны функции по обеспечению ее внутреннего развития. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяют шесть функций:

1) функцию артикуляции (выражения) интересов. Эти инте ресы ограничены по своей значимости, и заинтересованные группы представляют их власти в виде требований;

2) функцию агрегирования интересов. Разброс интересов различных групп, индивидов значителен, что требует их обоб щения, распределения по степени важности, перевода требо ваний на язык программ и доведения их до власти. Эту функ цию осуществляют по преимуществу политические партии.

Три следующие функции Г. Алмонд и Д. Пауэлл назвали «правительственными функциями», так как они соответствуют деятельности трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Что касается законодательной власти, то это функция выработки правил и норм; исполнительной -функция применения правил; судебной - функция контроля за применением правил. Эффективность реализации названных функций во многом зависит от степени специализации и структурной дифференциации ролей политических институтов, четкого соблюдения принципов разделения властей и их взаимодействия.

Последняя функция, обеспечивающая внутреннее развитие политической системы - функция политической коммуникации. Она предполагает разные формы взаимодействия и обмена информацией между различными структурами политической системы, лидерами и гражданами.

Любая власть нуждается в поддержке со стороны граждан и общества. Без поддержки главного элемента политической жизни - индивида политическая система не может эффективно действовать, обеспечивать собственную жизнеспособность. Политическая система действует постольку, поскольку способна создавать и поддерживать веру индивидов в ее законность и справедливость. Вот почему политической системе важно формировать положительные установки личности на систему, способствовать добровольному принятию людьми политических целей, которые она предлагает. В связи с этим функции, благодаря выполнению которых она помогает само-

сохранению и самоадаптации, представляют собой еще один уровень функционального анализа политики. Способность политической системы к сохранению и адаптации в условиях изменяющейся реальности обеспечивается с помощью функции политической социализации и политического рекрутирования.

Естественно, человек не рождается с политическим опытом, определенными социальными качествами и культурой, он приобретает их на протяжении всей своей жизни. Для того, чтобы жить в рамках конкретного общества или группы, он должен усвоить существующие ценности, ориентиры, позиции, позволяющие ему адаптироваться к социальной среде. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические роли.

Готовность действовать так, а не иначе предполагает сфор-мированность политической культуры индивида, которая выражается прежде всего в наборе политических позиций в отношении к власти, политической системе. В целом же политическая культура - явление очень сложное и многосоставное. Наиболее сложно сформировать устойчивые образцы политического поведения в обществах, где политическая культура отличается неоднородностью, взаимодействием политических субкультур, как, например, в странах Западной Европы.

Способность политической системы к адаптации в значительной мере зависит и от качества политического персонала, выполняющего разнообразные политические роли. В индустриально развитых странах существует устойчивая система рекрутирования (подготовки и отбора) политических функционеров. Селекция элиты, лидеров, управленцев происходит целенаправленно с акцентом на профессиональные качества претендентов, психические черты их характера, общую культуру и личное обаяние.

3. Типология политических систем

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, указывает на то, что взаимосвязь и взаимозависимость подсистем, образующих политическую целостность, происходит различными способами. На характер взаимодействия элементов внутри политической системы и ее взаимоотношений с внешней средой влияет ряд переменных -культура, исторические традиции, экономическое развитие, зре-

лостъ гражданского общества и т. д. Доминирование тех или иных переменных в механизме взаимодействия системы с внешней или внутренней средами является основанием для типологазации политических систем.

Одна из первых классификаций политических систем исходит из характера их взаимоотношений с внешней средойи выделяет открытые и закрытые политические системы. Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. находят ресурсы развития внутри самой системы. (Примером могут служить социалистические страны). Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, успешно усваивают ценности иных систем, они подвижны и динамичны.

Основанием типологизации политических систем может служить социально-экономический фактор,обусловливающий политическое господство экономически доминирующего класса. Предложившие подобную классификацию К. Маркс и Ф. Энгельс взяли за основу способ производства и соответственно выделили рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы.

Однако в отмеченных типологиях абсолютизируется роль одного фактора и не учитывается влияние других переменных, что делает их недостаточно прагматичными.

Общепризнанной считается типология политических систем /. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры(т. е. структуры ролей, выполняемых официальной властью, партиями, группами давления, средствами массовой информации). В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем: 1) англо-американская, 2) европейская континентальная, 3) доинду-стриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная.

Политические системы англо-американского типа отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представленной автономными партиями, группами зашиты интересов и т. д. Однородная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность.

Континентальные европейские системы отличаются «раздробленностью политической культуры», наличием изолиро-

ванных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности). Так, французскую политическую культуру характеризует взаимопроникновение католической, социалистической и коммунистической субкультур. В соответствии с этими субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд), поэтому в европейских странах достаточно часты правительственные и парламентские кризисы.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди маловосприимчивы к глобальной политической культуре, к национальной целостности и ориентируются на местную политическую подсистему - племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможности достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примирения. Дифференциация политических структур и функций минимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, например, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование иных субкультур невозможно. Хотя и существует дифференциация политико-правительственных структур, тем не менее вся власть концентрируется в руках монопольно властвующей партии. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности.

Позже, в рамках теории модернизации, Г. Алмонд и Д. Пау-элл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании классификации политических систем. Эти составляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими переменными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуля-

ризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными или самостоятельными, или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп давления и т. д.).

Дифференциация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как «процесс, в ходе которого индивид, участвующий в политической деятельности, становится более рациональным, способным к анализу и учету эмпирической реальности».

На основе этих индикаторов они предложили классификацию политических систем, в которой выделили три группы: примитивные (со слабой культурной секуляризацией и дифференциацией ролей); традиционные (с дифференцированной правительственной структурой, хотя фактически власть концентрируется у монарха); современные (с дифференцированными политическими инфраструктурами). Данная типология позволила охватить все многообразие политических режимов, которые когда-либо существовали и существуют в мире. Она вобрала в себя и более простые классификации, например, такую, как деление политических систем на традиционные и модернизированные в зависимости от специализации ролей и функций политических институтов.

Модернизированные системы обладают высокой структурной и функциональной специализацией политических институтов, что позволяет им достаточно эффективно реагировать на постоянно меняющиеся интересы гражданского общества. Отношения между обществом и властью рационализированы и оформлены правом. В традиционных системах все функции практически сконцентрированы у монарха, вождя, который опирается на институты насилия и привычку населения подчиняться власти.

В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная классификация политических систем - по типу доминирующих политических ориентации (т. е. принципов, на которых основана желаемая модель общества): радикально-авторитарные (коммунистические системы); консервативно-авторитарные (фашистские системы); либерально-демократические (западные демократии); авторитарно-модернизирующиеся (системы в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и т. д.).

Логические задания и проблемные вопросы

1. Подумайте и определите, что объединяет политические системы:

а) Великобритании, Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Испании;

б) Саудовской Аравии, Бахрейна, Кувейта, Иордании, Марокко. К какому типу политических систем их можно отнести?

2. Какой признак, на Ваш взгляд, является главным условием существо вания демократической политической системы:

а) наличие многопартийности;

б) свободные выборы, обеспечивающие человеку равные возможности выбирать и быть избранным в органы власти;

г) гарантии прав и свобод личности?

3. Чем, на Ваш взгляд, различаются закрытая и открытая политические системы? Назовите страны, системы которых могли бы быть отнесены к тому и к другому типу.

4. В ст. 80 Конституции Российской Федерации говорится, что «Пре зидент Российской Федерации является гарантом Конституции... прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией... порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Фе дерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечи вает согласованное функционирование и взаимодействие органов го сударственной власти».

Можно ли по этому основанию определить тип политической системы в России?

5. В каком состоянии, на Ваш взгляд, находится политическая система, если на «входе» преобладают требования?

6. Какие, по Вашему мнению, виды поддержки можно отметить в отно шении политической системы современной России?

Глава V. Социологические основы политики

Было бы ошибочно полагать, что деятельность людей связана главным образом с удовлетворением общезначимых потребностей и именно потому они преимущественно реализуют себя в политике. В действительности абсолютное большинство индивидов занято удовлетворением самых разнообразных интересов и потребностей, в том числе индивидуальных, сферой реализации которых является повседневная жизнь. В ней действия индивидов отражают их стремления к автономии и независимости от коллективной жизни. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданскогообщества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие

ПО

и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохватывающая человеческая общность, состоит из гражданского общества и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие различные стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу.

 

Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. По определению Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из мно-

жественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, вкотором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно построить правовое демократическое государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтефации, хаосу, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.

1. Гражданское общество: основные интерпретации и реальное содержание

Идея фажданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине XVII в. в Европе, понятие «фажданское общество» претерпело известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство».

Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «фажданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и фаж-данские отношения.

Естественным началом общества и жизни человека становятся не природа и необузданные природные страсти человека, а цивилизованность, т. е. исключительная способность человека сознательно объединяться с себе подобными для совместного проживания. Гражданское общество было признано условием удовлетворения базовых человеческих потребностей в пище, одежде, жилье. Гражданское общество появилось в результате процессов дифференциации и эмансипации различных сфер общественной жизни (экономической, социальной, культурной), в рамках которых происходит удовлетворение повседневных потребностей индивида.

Становление самостоятельных сфер общественной жизни отражало процессы возрастающего разнообразия деятельности индивидов и усложнения социальных отношений. Разнообразие социальных отношений было следствием становления автономной личности, не зависимой от власти и обладающей таким уровнем гражданского самосознания, который позволял ей строить свои отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. В основе процесса кристаллизации независимого индивида, по Дж. Локку, лежит частная собственность. Она является экономической гарантией его свободы и политической самостоятельности.

Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. По своей сущности эти отношения были цивилизованными, поскольку государство и гражданское общество вместе создавали условия для удовлетворения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуждаемые права граждан и с помощью власти ограничивает природную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство; а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству.

Другую традицию представляет подход Г. Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся является «Мировой Дух», или «Абсолютная Идея». Гражданское общество было «инобытием» Духа-Идеи, а именно

5—893 113

государство олицетворяли все добродетели и было наиболее совершенным воплощением Мировой саморазвивающейся Идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал.

Государство защищало человека от случайностей, обеспечивало справедливость и реализовывало всеобщность интересов. Гражданское общество и индивид были подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом глобального общества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское общество как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (т. е. отношения, в которые вступают индивиды между собой в процессе производства) и соответствующих им производительных сил (средства производства и рабочая сила) составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку: политические институты (в том числе и государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство и политика является отражением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса-собственника, включающего промышленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Не случайно слова «буржуа» и «гражданин» в немецком языке выступают как синонимы.

Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

Зависимость государственной власти от правящего класса заметно расширяет политические функции государства. Включение в политическую жизнь (благодаря расширению избирательного и иных гражданских прав) определенной части гражданского общества в лице классов и их организаций раздвигает рамки политики. Она уже не сводится к деятельности государства, в нее включаются политические партии, заинтересованные группы, представляющие интересы гражданского общества.

Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством в условиях капитализма К. Маркс видел в создании нового типа общества - коммунистического общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном. «Ни одно из так называемых прав человека, - замечал К. Маркс по поводу положения личности в буржуазном обществе, - не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т. е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого».

При коммунизме, рассматриваемом как «царство свободы», где, по мнению К. Маркса, «никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствовать себя в любой деятельности», проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл. «Государство, - подчеркивал Ф. Энгельс, - есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции... а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать». Социалистическая революция, по их мнению, должна уничтожить буржуазное государство, а диктатура пролетариата создает предпосылки для отмирания государства вообще и установления самоуправления народа во всех сферах жизни.

Однако К. Маркс не учел того обстоятельства, что концентрация в руках пролетарского государства политической и экономической власти лишает автономии гражданское общество. Ведь гражданское общество может быть автономным и

создавать естественную среду для осуществления повседневных интересов граждан лишь в том случае, если политика отделена от экономических отношений. Надежды К. Маркса на то, что пролетарское государство создаст условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство подчинило себе общественную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственности возник новый политический класс - партийная номенклатура, который не был заинтересован в формировании автономной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия реализации марксистской доктрины в России, приведшей к установлению тоталитарного режима и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под последним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передовыми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс формирования гражданского общества на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое значение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и моральное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А Грамши, принадлежит гражданскому обществу, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распространяющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти.

Взаимоотношения государства и гражданского общества зависят от зрелости последнего: если гражданское общество расплывчато и примитивно, то государство является его «внешней формой». Государство может уничтожить гражданское общество и выступить единственным инструментом власти. И лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Запа-

де, его отношения с государством имеют сбалансированный характер. В последнем случае, согласно А. Грамши, под государством надо понимать «частный аппарат» «гегемонии» гражданского общества.

Следовательно, анализ концепций гражданского общества позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, долгое время в политической науке понятия «государство» и «гражданское общество» не различались, использовались как синонимы. Однако начиная с середины XVII в. процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в историческом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтанности и стихийности в социальном развитии, что в политической науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся социальных взаимодействиях, что отразило понятие «государство». Чаще всего государство и гражданское общество противопоставлялись друг другу.

Во-вторых, гражданское общество (в основе своей буржуазное) приходит на смену традиционному, феодальному обществу. В западной политической науке при всех вариациях доминируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское общество как социальную универсалию, обозначающую пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом.

Во второй интерпретации гражданское общество предстает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокуль-турном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, гражданского общества и автономной личности. В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была призна-

на идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.

Преемственность и поступательность развития гражданского общества на Западе была заложена еще полисной организацией. Полис представлял собой сообщество свободных собственников и производителей и выступал как реальное единство политической структуры и гражданского общества. Полисная форма общественного и государственного устройства в нерасчлененном виде содержала все компоненты западной цивилизации, в том числе и гражданское общество. Так, ядром будущего гражданского общества послужило сообщество свободных собственников.

Экономический суверенитет граждан полиса обеспечивался институтом частной собственности. Политический суверенитет предполагал возможность и обязанность граждан участвовать в решении государственных дел. Экономический и политический суверенитеты общины свободных собственников над соответствующими территориями провозглашались и закреплялись письменными конституциями, которые вводили равенство граждан перед законом. Направленность сознания свободных собственников на свое собственное совершенствование, а также общества и структур власти обусловливалась влиянием двух моральных максим: а) труд является дорогой к богатству и славе; б) самоутверждение возможно в соревновании с равными себе.

Таким образом, гражданское самосознание формировалось в условиях определенной социокультурной среды. Демократическая ориентация граждан, выражавшаяся в ценностях свободы, собственности и трудолюбия, уравновешивалась аристократической тенденцией, проявлявшейся в жажде самоутверждения индивида и наличия атмосферы состязательности. Дух свободы и равноправия в гражданском самосознании органично уживался со стремлением к постоянному совершенствованию и законопослушанием.

В условиях доминирования идеалов свободной личности власть имела иные, чем, например, на Востоке, основания формирования и функционирования. Отношения между властью и свободными собственниками были основаны не на экономическом принуждении или господстве, а на авторитете, моральном лидерстве правителей, взаимном уважении власти и граждан. Подчинение власти со стороны граждан полиса

its

означало признание ее заслуг. Отсутствие у власти стремления к абсолютному господству было связано с уважением достоинства личности и ее права на свободу выбора.

Естественно, что полис представлял собой достаточно ограниченное социальное пространство потенциального гражданского общества. Однако по мере цивилизованного развития это пространство расширялось, включая в орбиту гражданского общества новые социальные группы - малоимущих и неимущих. Бели раб был совершенно бесправен, то крепостной крестьянин имел право на жизнь, а пролетарий стал гражданином государства с широкими правами и обязанностями.

В-третьих, современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур. Граждвяское вещество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему не зависимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчинен-ность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, что связано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентации. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений.

создавать естественную среду для осуществления повседневных интересов граждан лишь в том случае, если политика отделена от экономических отношений. Надежды К. Маркса на то, что пролетарское государство создаст условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство подчинило себе общественную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственности возник новый политический класс - партийная номенклатура, который не был заинтересован в формировании автономной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия реализации марксистской доктрины в России, приведшей к установлению тоталитарного режима и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под последним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передовыми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс формирования гражданского общества на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое значение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и моральное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А. Грамши, принадлежит гражданскому обществу, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распространяющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти.

Взаимоотношения государства и гражданского общества зависят от зрелости последнего: если гражданское общество расплывчато и примитивно, то государство является его «внешней формой». Государство может уничтожить гражданское общество и выступить единственным инструментом власти. И лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Запа-

представительства и королевской властью по поводу их политической роли и объемов полномочий, разрешался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-правовой принцип, имеет различное толкование в силу, вероятно, его длительной эволюции. Согласно классическому правовому определению, конституционализм, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституционализм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами.

Характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за проведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.

Однако использование системы конституционализма зависит от соотношения политических сил на момент ее введения. Доминирующие политические силы могут через принцип конституционализма и парламентаризма легитимизировать, например, сословные принципы организации общества, реали-

зовывать реакционные цели. Так, традиционалистские силы в Великобритании в XVM - XIX вв. в лице земельной олигархии обеспечили себе контроль над парламентом, местным и областным управлением с помощью цензовой системы выборов. Правда, впоследствии в результате парламентских реформ 1832, 1867 и 1884 годов она была отменена.

По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, реакционных), конституционализм может иметь договорной характер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху государством. Во втором случае монарх «дарует» обществу конституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента.

Договорный конституционализм преобладал в странах классической, хаотической модернизации, где процессы формирования гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Эти процессы имели экономические, социальные и культурные предпосылки и естественным образом сформировали социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпринимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профессий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим - переходом в ее руки власти. В процессе модернизации государство и гражданское общество тесно взаимодействуют.

Октроированный конституционализм характерен для стран запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют некоторые предпосылки (экономические, социальные, культурные, правовые) перехода от традиционного к гражданскому обществу. Так, отсутствие зрелого среднего класса приводит к тому, что реформы может проводить часть либеральной буржуазии в союзе с просвещенной бюрократией и с использованием институтов государства. Догоняющий тип развития таких стран требует интенсификации процесса преобразований, использования авторитарных методов модернизации. Это приводит к постоянным конфликтам между государством и гражданским обществом.

Выбор конкретных политических форм перехода от абсолютизма к демократии, во время которого изменялось соотношение государства и гражданского общества, кроме истори-

ческих, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного представительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, выражавшаяся в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать интересы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Однако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней переходила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной.

Исходя из этого, распределение полномочий между тремя политическими силами определял выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену абсолютизму. Естественно, что длительный период абсолютист-ско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организации. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную монархию.Однако удельный вес и объемы политического доминирования в механизмах власти короля, парламента и правительственной бюрократии различны. Они определялись характером политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял тип режима.

Первый тип режима в рамках конституционной монархии -парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом коалиции всесильного парламента и безвластного монарха. Англия первой реализовала классический вариант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к правительству и премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является отсутствие писаной конституции и наличие особых средств регулирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое понимание гражданского общества (либеральное, консерватив ное, социал-демократическое и т. д.) дано в следующем определении: «То, что мы называем «гражданским обществом», есть общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из добровольного соглашения воль отдельных членов общества. Его юри дическая форма есть договор, соглашение, и известная «договорная» теория общества пыталась все общество как целостное единство и, в частности, его государственное единство, истолковать по образцу именно «гражданского общества»? Аргументируйте свой ответ.

2. Какие из приведенных признаков характеризуют конституционализм:

а) многопартийность и идеологический плюрализм;

б) разделение властей;

в) наличие основного закона государства;

г) равенство всех перед законом;

д) многоукладность экономики;

е) независимость суда;

ж) гарантии прав и свобод личности;

з) принципы взаимоотношений государства и общества, разделение и объем полномочий ветвей власти?

3. Какой из пршщипов характеризует деятельность гражданского обще ства, а какой - государства: «запрещено все, что не разрешено» и «разрешено все, что не запрещено»?

4. Каких предпосылок (экономических, политических, культурных, пра вовых), на Ваш взгляд, недостает для формирования гражданского общества в России?

Глава VI. Политический резким

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Французский политолог Ж. Бюрдо справедливо замечал, что «до того, как ее действие дает себя знать, общество в большей степени существует в намерении, чем в действительности. Как только она появляется, группа, где существовало только неопределенное сознание о социальных целях, приобретает через повседневное поведение, дисциплину более ясное осознание своего сплочения. Распространяя давление социальной цели на каждого из нас, власть приносит ощутимое и конкретное единство, цель и границы общества... Власть есть условие порядка и свободы невозможной иначе, как в условиях порядка». Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим,т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Определение понятия «политический режим» и его компонентов

Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая система» выявляет характер… В политической науке одно из первых определений политического режима дал…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое понимание гражданского общества (либеральное, консерватив ное, социал-демократическое и т. д.) дано в следующем определении: «То, что мы называем «гражданским обществом», есть общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из добровольного соглашения воль отдельных членов общества. Его юри дическая форма есть договор, соглашение, и известная «договорная» теория общества пыталась все общество как целостное единство и, в частности, его государственное единство, истолковать по образцу именно «гражданского общества»? Аргументируйте свой ответ.

2. Какие из приведенных признаков характеризуют конституционализм:

а) многопартийность и идеологический плюрализм;

б) разделение властей;

в) наличие основного закона государства;

г) равенство всех перед законом;

д) многоукладность экономики;

е) независимость суда;

ж) гарантии прав и свобод личности;

з) принципы взаимоотношений государства и общества, разделение и объем полномочий ветвей власти?

3. Какой из принципов характеризует деятельность гражданского обще ства, а какой - государства: «запрещено все, что не разрешено» и «разрешено все, что не запрещено»?

4. Каких предпосылок (экономических, политических, культурных, пра вовых), на Ваш взгляд, недостает для формирования гражданского общества в России?

Глава VI. Политический режим

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Французский политолог Ж. Бюрдо справедливо замечал, что «до того, как ее действие дает себя знать, общество в большей степени существует в намерении, чем в действительности. Как только она появляется, группа, где существовало только неопределенное сознание о социальных целях, приобретает через повседневное поведение, дисциплину более ясное осознание своего сплочения. Распространяя давление социальной цели на каждого из нас, власть приносит ощутимое и конкретное единство, цель и границы общества... Власть есть условие порядка и свободы невозможной иначе, как в условиях порядка». Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим,т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Определение понятия «политический режим» и его компонентов

Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая система» выявляет характер… В политической науке одно из первых определений политического режима дал… Принцип легитимности

Государство: признаки, формы, типология

Возникновение государства как социального института отразило процессы усложнения общественной жизни, дифференциации экономических, социальных,… Во-первых, государство выступает как единая территориальная организация… Во-вторых, государство представляет собой особую организацию политической власти, обладающую специальным меха- …

6—893 145

происхождение от наказания». Установление добродетели возможно Лишь «путем смертных казней и примирения справедливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функционирует на основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля. Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Для правильно организованного государства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или упраздняется все, что нарушает государственное единство: запрещается свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собственность, поскольку они разобщают людей; государство жестко регламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система воспитания (после рождения дети не остаются с матерями, а поступают в распоряжение специальных воспитателей).

Всякий раз, когда в развитии человеческого общества происходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появлялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процессами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма.

Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило систематизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулировать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитар-

ных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталитаризм представляет сооои не только политический режим, но иопределенный тип общественной системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка его как политического режима.

На основе функционирования тоталитарных режимов в Германии и СССР была создана теория тоталитаризма.Наиболее полно она изложена в работах Т. Адорно «Авторитарная личность», А. Хайека «Дорога к рабству», X. Арендт «История тоталитаризма», К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», М. Джиласа «Новый класс», Э. Фромма «Некрофилы и Адольф Гитлер» и др.

Используя материалы судебного процесса над компартией США (1951), К. Фридрих и 3. Бжезинский выявили родовые признакитоталитаризма как режима: гегемония одной партии, всевластие полиции, монополия одной идеологии, отрицание прав человека.

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

1) сильно централизованная, монистическая структура вла сти, в которой господствующая группа «не несет ответствен ности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или Ъождя. Непременным условием функционирования пирами дальной структуры власти является сакрализация вождя;

2) монопольная, детализированная идеология, легитими рующая режим и пронизывающая его неким величием истори ческой миссии. Значение монопольной идеологии в подобных системах велико, поскольку именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индиви- дов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С под чинения общества достижению общей для всех идеи, коллек тивной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

3) активная мобилизация населения на выполнение поли тических и социальных задач с помощью целого ряда монопо-

диетических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.

Тоталитарные системы относятся не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использования ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т. д.).

Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долговечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. Не случайно несущей конструкцией тоталитарных режимов оказываются массовые партии, обладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.

Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных режимов только принуждением и страхом в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы должны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ресурс, который используют тоталитарные режимы, - вознаграждение индивидов, групп или целых социальных классов символическими или статусными знаками отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных преимуществ определенным категориям или населению в целом).

Наряду с указанными признаками следует отметить отсутствие в тоталитарных системах свободного индивида и гражданского общества (их поглощает политика), а также высокую степень милитаризации всех сфер общественной жизни.

Однако объяснить установление тоталитаризма только способностью правящей элиты подчинить все общественные процессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказывается, что эта способность подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутствием условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, ознаменовавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государство оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские связи и ценности, прежние формы социально-культурной идентификации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуалъно-достижительную, к которой доиндустриальный или зависящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней системы социальных связей (коллективисте ко-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, возрастает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышенная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистливость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социальной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на индивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бессилие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гарантировать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

Дифференциация социальных ролей и функций, обусловленная разделением труда в индустриальных обществах, усиливала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспечении целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокращала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной неизбежности их установления - все зависит от зрелости гражданского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

„Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных ценностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в состоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью проведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках лидера и узкого круга его сторонников.

Мировая практика позволяет выявить две разновидности тоталитарного режима: правую и левую.

Праваяразновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на оснрве идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось отрицательной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой^ правого тоталитаризма- служит национал-социализм в Германии, возникший в iya г. Его установление было ответом на кризис либерализма и утрату соци-

ально-экономической и национальной идентичности. Возрождение былого могущества и величия Германии пытались пре- одолеть путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, мен-тальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом. Следует отметить, что на рост национального и социального самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг. Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, "Если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью сильного государства. Таким образом, ^тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких общечеловеческих це.н-ностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода личности.

«Тоталитарный синдром» как реакция на индивидуализм сохраняет свою актуальность и сегодня в странах с неразвитым гражданским обществом, низкой политической культурой. Преодоление данного синдрома требует активного введения" в политическую жизнь принципа свободной конкуренции с обязательными условиями - уважением всеми участниками политической борьбы «правил игры», законопослушанием, с усвоением гражданами демократической системы ценностей.

Авторитаризм

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.

Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Этд отношения построены Дольше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитар-лый режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет_строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию-элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, даже несмотря на то, что они не опираются на

поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратеги- ческие задачи. Примером эффективных с точки зрения проведения экономических и социальных реформ могут быть названы автопитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване^ Аргентине, странах арабского Востока.

иоозначенные характерные черты авторитаризма показывают известное сходство его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере от-ношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Ол определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, будучи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие массы населения, прибегает с этой целью к глобальному или избирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают социальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и~т. д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующий статус-кво.

Достаточно массовой .разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы». Они стали* возникать после ^торои мировой воины в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США.

Другой разновидностью авторитаризма являются гражданские диктатуры, для которых характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится ха-Л>измаггщые£кий лидер или лидер «группы по интересам», пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников.

Третью разновидность авторитаризма представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране. ~ "Однако во всех трех случаях авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Автори-^гаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда автопитапньге режимов (например, в Южной Кооее. Сингаггтое. Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентацион-ными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию. Иллюстрацией такого развития может быть опыт Испании после смерти Франко.

Демократия

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым… Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых,… Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Отметьте слабые стороны позиции Ж.-Ж. Руссо, утверждающего: «Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным». Может ли быть чем-либо ограничена власть народа?

2. До сих пор продолжается дискуссия о сущности демократии. Какое, на Ваш взгляд, утверждение точнее выражает смысл демократии:

а) «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех» (Перикл);

б) «Демократия - не столько способ правления, сколько способ огра ничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке глав ных ценностей, которые дают семья и вера» (Р. Рейган);

в) «Демократия... в ней страшная мощь разрушения... Конечно, раз рушение создает, оно расчищает место... Но действительного творче ства в демократии нет - и поэтому-то она не будущее. Будущее вне политики...» (А. И. Герцен).

Отметьте достоинства и недостатки каждого утверждения.

3. Какие факторы, на Ваш взгляд, влияют на выбор политического ре жима? Когда-то Ш. Монтескье связывал этот выбор с размерами госу дарства: «Демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, монархическое - для боль ших» Насколько, по Вашему мнению, прав французский мыслитель⁹

4. Одно из наиболее лаконичных определений демократии было дано президентом США Авраамом Линкольном (1809 - 1865): «Демократия есть правление народа, избранное народом и для народа». Соотнеся данное определение с современной политической практикой, можно ли утверждать, что это действительно так? Нет ли противоречия в са мой формуле А. Линкольна⁹

5. В работе «О духе законов» Ш. Монтескье отмечал, что «для граждани на политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в собственной безопасности. Чтобы обладать этой свобо дой, необходимо такое правление, при котором один гражданин не должен бояться другого гражданина».

Какая форма правления, на Ваш взгляд, обеспечивает эту свободу?

6. Как Вы думаете, на что указывает наличие двухпалатного парламента в государстве:

а) на монархию;

б) на республику;

в) на демократический режим;

г) на федерацию? Аргументируйте свой ответ.

7. Какая из характеристик правового государства, на Ваш взгляд, являет ся наиболее важной: верховенство закона или признание, гарантии прав и свобод личности⁹

8. Чем, по Вашему мнению, можно объяснить доминирование исполни тельных органов власти в структуре государственной власти современ ной России?

9. Совместимы ли, на Ваш взгляд, свободная личность и государство? Прокомментируйте два утверждения:

а) «Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государст во как таковое перестает существовать» (Ф. Энгельс);

б) «Государство - вещь, которая выгодна всем, но не выгодна каждому в отдельности» (В. Найшуль).

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ Политическая стратификация

В

опрос о том, кто реально осуществляет власть - народ, лидер, партия или группа, имел чрезвычайно важное значение для понимания политики. Образно ее можно представить как театр, на сцене которого действуют актеры. Значение тех или иных персонажей на сцене различно: одни актеры играют главную роль, другие - второстепенную, а третьи - заняты в массовых сценах. От определенных групп и политиков зависит принятие стратегических для общества решений, другим предписано только исполнять политические установки, а третьим, т. е. большинству граждан, суждено подчиняться принятым решениям и выполнять их (либо добровольно, либо по принуждению).

Несмотря на различие мотивов политического участия (от самых корыстных - жажды власти и богатства, до самых благородных - заботы об общественных интересах), политика тем не менее является достаточно предсказуемой сферой жизни общества. Это становится возможным благодаря тому, что политические взаимодействия государств, партий, элит, лидеров, избирателей происходят на основе политических ролей и функций. Различные субъекты политики играют разные роли ивыполняют неодинаковые функции в политической жизни, общественная значимость которых оценивается также по-разному.

Политическая роль- это ожидаемое поведение, обусловленное политическим статусом группы, института, индивида. Например, политический статус элиты определяется ее правами и обязанностями в обществе, он предписывает ей право на принятие важнейших политических решений, но одновременно обременяет ее ответственностью за принятые решения. Статус гражданина обусловлен его правами и свободами: правом выбирать и быть избранным, правом свободно высказывать свое мнение, отстаивать свои права в суде и т. д. Очевидно, что выполняемые роли и функции неодинаково вознаграждаются. Положение элиты в обществе подкреплено ее престижем, привилегиями, богатством.

Следовательно, кроме экономического, социального, духовного существует и политическое неравенство, обусловлен-

ное мерой участия в реализации власти. Порядок, при котором политическое неравенство с большой вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные политические страты, называется политической стратификацией.Что же лежит в основе политического неравенства, что определяет политическое господство одних групп, индивидов, организаций над другими?

Глава VII. Политические элиты

Политическая практика даже развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия внем всех граждан. Всегда и везде к власти причастен узкий круг лиц - меньшинство, которое заставляет массы признать себя. Политическое неравноправие в любом обществе признавалось как неизбежная реальность, а демократия оставалась иллюзией, поскольку не была достижима. Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство было представлено вконцепциях элиты, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Теория элиты макиавеллистской школы

Иное основание деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находим у Платона, который связывал политическое неравенство с… ствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части,… Мудрым (т. е. философам) должна повиноваться худшая часть государства. Более того, Платон разработал систему…

Современные теории элиты

Классическую традицию анализа элиты как относительно сплоченной группы, выполняющей властные функции, продолжает элитистский подход.При этом… Ряд авторов по-прежнему рассматривает элиту как группу, наделенную особыми… Доминирование менеджеров обусловлено необходимостью компетентного управления технически сложными производствами,…

Системы отбора и факторы социальной результативности элит

Отрицание элитарности затушевывает реально существующее политическое неравенство в любом обществе и тем самым ограничивает возможности… Мировая практика различает две системы отбора элит -систему гильдий и… Так, в системе гильдийпри отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Английский социолог М. Янг в 1958 г. в книге «Восход демократий» сформулировал теорию меритократии (от лат. mentus - заслуга, досто инство и греч. kratos - власть). В ней он указывал на то, что правление организованного большинства перерастает в так называемую мерито- кратию, т. е. правление с помощью лиц, имеющих особые заслуги и достоинства. Степень социального прогресса, по мнению М. Янга, за висит от меры сочетания власти и интеллекта.

Несколько позже американский социолог Д. Белл отмечал: «Принцип меритократии должен проникнуть в университеты, бизнес, правительство. Общество, которое не имеет своих лучших людей во главе его ведущих институтов, есть социологический и моральный абсурд». Как Вы думаете, что лучше - правление большинства или правление с помощью квалифицированных специалистов? Можно ли полагать, что в основе политического руководства современной России лежит принцип меритократии?

2. Г. Моска выявил три способа существования «политического класса». а) «увековечение» без обновления; б) «увековечение» с обновлением, в) чистое обновление. Какой из перечисленных способов можно счи тать наиболее оптимальным для поступательного развития общества?

3 Немецкий социолог П. Г. Дрейцель ввел понятие «социально-политическая элита», предполагая, что существуют социальная и политическая элита, которые различаются степенью влияния на поступки людей. Какие из перечисленных ниже групп по содержанию ресурсов и способам влияния входят в социальную элиту, а какие - в политическую:

1) те, кто занимает высшие позиции в группе, организации, институ те, которых они достигли в результате:

а) продуктивности своих знании;

б) обладания властью или влиянием на процесс принятия решений по сохранению или изменению социальной структуры;

2) те, кто участвует в нормотворчестве;

3) те? кто может быть примером поведения для других;

4) те, кто благодаря своему престижу нормативно определяет поведе ние людей?

Глава VIII. Политическое лидерство

Неравное положение участников политической жизни в политической иерархии обусловлено разной степенью близости их к власти и возможности принимать стратегические решения, а также способности влиять на социальные изменения. Даже внутри элиты отдельные ее представители отличаются от

других явным приоритетом по своему влиянию на общество. Личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию, называется политическим лидером.

Институт лидерства возник давно. Его появление было вызвано потребностью у сложно организованных систем в сбалансированном развитии. Жизнедеятельность систем, основанных на взаимодействии разнородных (часто противоположных) экономических, социальных, политических, духовных интересов и их носителей (групп, индивидов, организаций), требует руководящего начала. В задачи лидеров входит выработка согласованных целей развития, распределение функций и ролей среди участников социальных взаимодействий, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях повышения эффективности функционирования общества в целом. Таким образом, практическое значение проблемы лидерства связано с поиском эффективных форм руководства и управления социальными процессами. В связи с этим важно понимать, почему одни люди являются лидерами, а другие исполняют их предписания. Что лежит в основе неравенства? Каковы мотивы поведения политических лидеров? Можно ли прогнозировать поведение человека в политике?

Теория лидерства: природа и подходы

Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы… Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, проанализировав его… ности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно-историческую…

Типология лидеров и их функции

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил немецкий социолог М.… Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые… Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность личности, в исключительные качества данного человека.…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Как Вы думаете, какова природа лидерства по Ф. Ницше? Как извест но, он делил общество на две части: на лидеров (духовную аристокра тию) и «недочеловеков». Участь последних - быть ведомыми. Проис хождение лидерства двояко. Есть лидеры толпы, лишь выражающие интересы масс, но есть «подлинные герои - сверхчеловеки», прези рающие толпу и исключающие возможность воздействия на себя со стороны. «Творческий инстинкт» героев, их стремление обладать вла стью и определяют смысл человеческой истории. Поэтому власть и способы ее достижения свободны от моральных ограничений, ибо мо раль - «оружие слабых». Самореализация лидера и его идей важнее су деб тысяч последователей - «недочеловеков».

2. Многие авторы объясняют сущность лидерства отношениями «лидер - масса», но обращают внимание на различные стороны этого взаимо действия. Выделите факторы, определяющие смысл лидерства, на ос нове анализа трех утверждений:

а) «Тот, кто не понимает исконно женский характер масс, никогда не будет хорошим оратором. Спросите себя, что женщина ожидает от мужчины? Ясности, решительности, властности, действия..» (А. Гитлер);

б) «Массы... подчиняются авторитету... То, что они требуют от своих героев, - это сила или даже насилие. Они желают быть подавляемыми и управляемыми и хотят бояться своих правителей» (3. Фрейд);

в) «Если страх и деструктивность являются главными эмоциональны ми источниками фашизма, то эрос в основном принадлежит демокра тии...» (Т. Адорно).

3. Насколько справедливо утверждение о том, что лидерство - функция ситуации? В чем достоинства и недостатки следующего объяснения природы лидерства: «Нет сомнение, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события - все гда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, как позволить ей развиваться до точки, когда он сможет ее использовать. Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть соз-

дан силой ситуации». Приведите примеры того, когда выдающиеся личности использовали ситуации для собственного возвеличивания. 4. Когда-то Н. Макиавелли сформулировал правила, обеспечивающие эффективное лидерство:

а) «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать... Если уж приходится подданных угнетать, то делать это следует таким обра зом, чтобы отнимать у них всякую возможность отмщения»;

б) «Государя, когда дело идет о единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими»,

в) «Заставляя бояться себя, государи должны, однако, не возбудить против себя ненависти Внушать страх, не возбуждая ненависти, для них очень выгодно»;

г) «Существует два способа действия для достижения цели: путь зако на и путь насилия. Первый способ - способ человеческий, второй - способ диких животных... Государи должны уметь пользоваться обои ми способами»;

д) «Государь, действуя грубой силой, подобно животным, должен со четать в себе качества льва и лисицы»;

е) «Предусмотрительный государь не должен... исполнять своих обещаний и обязательств, если такое исполнение будет для него вредным»;

ж) «Государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания... Человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет доста точно легковерных людей, охотно поддающихся обману»;

з) «Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам».

Насколько, на Ваш взгляд, изменились принципы эффективного лидерства со времен Н. Макиавелли? Назовите имена российских и зарубежных политиков, которые в своей деятельности придерживались подобных правил.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ Политические силы

 

Н

арастающее многообразие интересов, ориентации, установок и ценностей, лежащих в основе взаимодействия индивидов игрупп, является показателем жизнеспособности и прогресса общества. Усложнение потребностей и интересов людей обусловливает рост разнообразия их деятельности, отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. Между тем возможности отдельно взятого человека представлять и выражать свой индивидуальный интерес в структурах власти ограничены.

Общество, благодаря своей способности разделять функции, специализировать и интегрировать людей, обеспечивает целенаправленность и поступательность собственного развития. Для представительства, выражения и согласования разнородных интересов оно создает специальные институты и механизмы. Так, для выражения «общего интереса» было создано государство. Однако «общий интерес», долго скрывавший тайну государства, вовсе не был однородным, а являлся обобщением частных интересов. Индивиды с одинаковыми интересами и ориентациями объединялись для того, чтобы придать им законный характер, представить их в системе власти, защитить от притеснения со стороны других групп.

Для отстаивания частных интересов и потребностей в гражданском обществе создаются политические силы. Под политической силойпонимается совокупность доктрин, идей, групп, партий и движений, осуществляющих влияние на власть или принимающих участие в ее реализации. Они выступают связующим звеном между государством и гражданским обществом, принадлежа теми или иными аспектами деятельности к обеим сферам.

Различают реальные и латентные (скрытые) политические силы. Реальные политические силы борются за власть и открыто действуют на политической сцене. Главные среди них -политические партии. Латентные политические силы складываются из отдельных граждан или социальных групп и могут при определенных обстоятельствах трансформироваться в активные политические силы. Латентные силы бывают двух типов - структурные (к ним относятся классы, этносы, элиты,

 

 

 

 

механизмами. Эти партии стали преемниками тех организаций и институтов, которые существовали ранее и действовали на политической сцене, однако не участвовали в выборах. Так, профсоюзы и Фабианское общество составили основу лейбористской партии в Великобритании; философские общества способствовали созданию либеральных партий в Европе; религиозные движения и группы переросли в христианско-демократические партии; из крестьянских профсоюзных групп произошли современные аграрные партии в странах Центральной и Северной Европы; промышленные и финансовые группировки содействовали созданию широкого спектра правых партий; из революционных групп, действовавших в нелегальных условиях, формировались коммунистические партии; союзы бывших фронтовиков становились основой фашистских партий в Италии и Германии; из клиентел выходили мощные партии «избирателей» (например, из клиентелы Шарля де Голля сформировалась одна из влиятельных партий Франции - Объединение в поддержку Республики).

Партии электорального и парламентского происхождения, как правило, менее централизованы, аморфны в организационном плане. В них большую роль играют парламентарии, входящие в руководство партии. Они являются главными действующими лицами и практически определяют стратегию партии. Партии «внешнего происхождения», при всем различии их политических целей, характеризуются большей централизованностью, высокой групповой сплоченностью, строгой партийной дисциплиной, стремлением подчинить парламентскую фракцию руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.

Потребности эффективного представительства интересов гражданского общества в структурах власти постоянно изменяли подходы к определению природы партии.

В начале XDC в., в период бурных идейных дискуссий, предназначение партии виделось в том, чтобы она выступала носителем идеала, была выразителем доктрины заинтересованных групп. Партия была призвана выражать общность убеждений, идеалов и норм. Б. Констант так сформировал либеральное понимание партии: «Партия - это объединение людей, исповедующих одну и ту же политическую доктрину».

Промышленная революция, углубив дифференциацию социальных интересов, существенно обострила классовые антагонизмы. Имущие и неимущие классы для защиты и выражения своих интересов стали создавать собственные партии. Мар-

ксизм, рассматривая политическую партию с позиций классового подхода, определяет ее как высшую форму организации класса. Однако если в XIX в. определить социальную базу партий, основываясь на классовом подходе, было достаточно просто, то в настоящее время сделать это практически невозможно.

Появление новых видов потребностей (как материальных, так и нематериальных) в постиндустриальных обществах порождало возрастающее разнообразие деятельности людей и усложняло социальную структуру. Процессы дифференциации и интеграции в сфере производства стимулировали активные социальные перемещения, делали границы между социальными группами в известной мере условными. Усложнение социальной структуры влияло на содержание идеологических предпочтений, которые стали значительно более подвижны и плюралистичны.

Подобные социальные сдвиги не позволяли объяснить природу партий в рамках либерального и марксистского подходов. Французский политолог М. Дюверже ввел в партологаю социологический подход (хотя в литературе его чаще определяют как «организационный* или«структурный»). В предисловии к работе «Политические партии» М. Дюверже отмечал: «Современные партии определяются в гораздо меньшей степени программой или классовой принадлежностью своих членов, чем характером организации: партия - это объединение, имеющее особую структуру». Он рассматривал партию как институциализированную общность, обладающую внутренней логикой развития.

Вступая в партию, индивид не только проявляет готовность разделить соответствующие взгляды и ценности, но и подчиняется партийным нормам, правилам поведения, включается в систему сложившихся властных отношений. В силу этого М. Дюверже сконцентрировал внимание на внутренней структуре партии, системе членства в ней, роли ее центральных руководящих органов и показал, как сложившиеся на их основе формальные институциональные отношения влияют на деятельность партии, на ее связи с общественностью и государственными структурами.

Принципиально важным для понимания партии как специфического микрокосма со своими законами, ритуалами, коллективными чувствами является категория «институт». Согласно М. Дюверже, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Они отличаются от отношений, возни-

кающих вне рамок институциональных моделей; последние случайны, эфемерны, шатки». Он вычленил два элемента в понятии института: структурный элемент и коллективные представления, верования. Причем «структуры суть системы отношений», из которых проистекают конкретные отношения.

Очевидно, что сведение феномена партии исключительно к структуре игнорирует непосредственное влияние на характер партии таких переменных, как экономическая и социальная структура, культура, исторические традиции, психологические черты этноса и т. д. Поэтому не случайно система М. Дюверже подвергалась критике сторонниками других подходов. Однако, несмотря на критику, организационный подход М. Дюверже признан классическим в анализе партий, поскольку, выявив их структуру, он представил ее как сущностно значимый компонент, определяющий их природу и механизм функционирования.

Типология партий

В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы - функции,… ОЭщепризнанной и наиболее продуктивной является классификация М. Дюверже,… Кадровые партиивосходят к периоду зарождения демократии, когда избирательное право было еще ограничено. В том…

Функции партий

В модернизирующихся обществах, где специализация политических ролей и структур еще ограниченна, партии выполняют широкий спектр функций и… ВПолитической науке, однако, не существует единства мнений по вопросу о… Классический подход(Л/. Дювержё) акцентирует внимание на такой функции партий в развитых странах, как формирование…

Глава X. Группы давления

Кроме партий на политической сцене активно действуют группы давления. В отличие от партий, преследующих цель встать у власти, группы давления не стремятся овладеть государственными структурами, а ограничиваются влиянием, давлением на власть, оставаясь при этом все же вне ее. Они обладают значительными возможностями оказывать необходимый нажим на политических деятелей и органы власти для принятия ими требуемого решения. Эти группы могут быть официально организованными или складываться неофициально в ходе каких-либо политических кампаний. Располагая сильной экономической властью, группы давления способны мобилизовать на политические акции значительные массы населения, подготовить общественное мнение.

Однако содержание термина «группа давления» оказывается трудно уловимым, поскольку таких групп в обществе может быть много и все они различаются. Скажем, существуют религиозные группы, крестьянские (фермерские) организации, молодежные движения, семейные ассоциации, организации предпринимателей, феминистские движения, профсоюзы, различные клубы и общества и т. д.

Содержание понятия и типы групп давления

Идея рассмотрения политического процесса в контексте взаимоотношения заинтересованных групп, оказывающих давление на правительство с целью принудить его подчиниться их воле, принадлежит американскому политологу А. Бентли (1870 - 1957). Он является родоначальником теории заинтересованных групп,которую сформулировал в работе «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908).

Анализ политики как взаимодействия реальных участников политического процесса, введение в политологию понятия «группа давления» было вызвано стремлением преодолеть ограниченность институционального подхода. Согласно последнему, политическая жизнь сводится к деятельности официальных институтов власти, которые принимают решения на основе своих конституционных полномочий. Однако анализ конституционного устройства власти не позволял понять, почему принимаются те или иные решения и кто действительно контролирует власть. Эмпирически наблюдаемая политическая реальность оказывалась намного сложнее и динамичнее, была пронизана противоречивым взаимодействием предпочтений, установок, стереотипов поведения ее участников.

В основе теории А Бентли и его подхода к изучению государственного управления лежит понятие «деятельность людей». В жизни эта деятельность обусловлена интересами людей и направлена на их реализацию. Свои цели люди достигают не индивидуально, а через группы, в которые они объединены на основе общности интересов. Таким образом, политика предстает как взаимодействие заинтересованных групп, преследующих свои цели. Эти группы (т. е. олицетворяемые ими общественные силы) понуждают правительство принимать выгодные для них решения.

По существу, политические решения властей являются результатом соотношения сил между соответствующими группами. «Все явления государственного управления, - замечал А Бентли, - есть явления групп, давящих друг на друга, образующих друг друга и выделяющих новые группы и групповых представителей (органы или агентства правительства) для посредничества в общественном соглашении». Поскольку правительственные институты, считал А. Бентли, выступают как бы частью деятельности групп, постольку эти институты невозможно рассматривать в качестве изолированных образований, они должны быть описаны лишь в терминах «глубинных интересов», выражающих цели соответствующих групп. Следовательно, анализ государственного управления должен основываться на эмпирическом наблюдении результатов взаимодействия заинтересованных групп.

Развитие теории заинтересованных групп было продолжено американским политологом Д. Трумэном в работе «Управленческий процесс» (1951). Он исходил из того, что политика есть сфера отношений властвования, в которой взаимодействуют соответствующие заинтересованные группы. Для понимания

механизма и логики властного взаимодействия Д. Трумэн ввел в анализ политики три новых понятия: «группа», «потенциальная группа» и «равновесие».

«Группа,- писал Д. Трумэн, - это множество индивидов, взаимодействующих между собой с определенной степенью частоты». Ключевым понятием при определении групп является «взаимодействие». Саму «группу» он подразделял на собственно «группу» и «заинтересованную группу». Для каждой из них характерно наличие интереса, который обусловливается основными установками членов группы. Особенностью «заинтересованной группы» является существование у нее требований к другим группам, выдвигаемых на основе базовых установок ее членов с целью формирования и закрепления определенных типов поведения.

«Потенциальная группа»представляет собой конгломерат индивидов с определенными общими установками, но не взаимодействующих между собой, следовательно, не представляющих собой фактической группы. Таковой она не будет являться до тех пор, пока в действиях других групп этими индивидами не будет усматриваться покушение на их общий интерес. «Потенциальные группы» в одном случае представляют интересы местного или профессионального значения, в другом - выражают более широкие интересы, вытекающие из общих моральных и ценностных идеалов и принципов общества (права и свободы личности, демократия, справедливость и т. д.). Во втором случае «потенциальные группы» устанавливают «правила игры», в соответствии с которыми должны взаимодействовать различные группы и строиться их внутренняя организация. Стабильность взаимодействия различных групп обеспечивает состояние социального равновесияв обществе.

Таким образом, теория заинтересованных групп представляет общество как взаимодействие групп друг с другом, а политический процесс - как борьбу групп за власть, возможность распределять ресурсы. Заинтересованные группы действуют через государственные структуры власти, которые являются отражением борьбы групп и зависят от их деятельности. Групповая сплоченность обеспечивается взаимодействием участников, в ходе которого формируются групповые предпочтения индивида. Группа может навязывать свои нормы посредством взаимодействия индивида с другими членами группы, но чаще всего он принимает их сознательно или подсознательно, стремясь сохранить принадлежность к группе.

Взаимодействие групп на всех уровнях имеет тенденцию к равновесию и стабильности. Однако достижение подобного

состояния происходит через разрушение устоявшегося равновесия. Нарушение прежних образцов взаимодействия вызывает ответную реакцию группы и сопровождается усилением активности ее членов, направленной на восстановление прежнего равновесия либо на создание и укрепление нового. Эта активность, в свою очередь, нарушает образцы взаимодействия других индивидов и групп до тех пор, пока в конечном итоге на всех уровнях не установится новое равновесие.

Причинами устойчивости и стабильности демократической системы США Д. Трумэн считал два обстоятельства: во-первых, одновременное членство американцев в нескольких группах и, следовательно, наличие множества взаимоперекрещи-вающихся интересов; и, во-вторых, членство американцев в «потенциальных группах», устанавливающих нормы и правила взаимоотношений в обществе.

Политический процесс в современных обществах все больше становится взаимодействием соперничающих групп, в котором ни одна из них не верховенствует абсолютно. Это дало возможность американскому политологу Р. Далю назвать модель власти в них не демократией, а полиархией.

Нарастание разнородности социальных интересов приводит к появлению многообразия заинтересованных групп, автономных по отношению друг к другу (например, групп от бизнеса, профсоюзов, фермеров, интеллектуалов, ВПК). Политические решения перестают быть прерогативой официальных институтов власти, а становятся результатом компромиссов противостоящих групп.

Р. Даль провел эмпирическое исследование в городе Нью-Хейвен с целью определения места заинтересованных групп в механизме властвования. Свои результаты он изложил в работе «Кто правит? Демократия и власть в американском городе» (1961). Главными субъектами политики Р. Даль считал заинтересованные группы, представляющие собой объединение индивидов с едиными ценностями, требованиями и целями. Среди них выделяются как относительно стабильные группы, так и группы, подверженные текучести.

Степень влияния соперничающих групп на политический процесс обусловлена объемом ресурсов (богатств, статусов, информации и т. д.), которыми они располагают. Однако политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляются не самой группой, а ее лидером, опирающимся на поддержку узкого круга лиц. Препятствием на пути узурпации власти какой-либо группой являются, по мнению

Р. Даля, признание гражданами и элитами демократических ценностей и следование их нормам и «правилам игры» (закрепленным в конституции и других правовых актах).

Следовательно, нарождавшееся многообразие социальных интересов потребовало специфических механизмов представительства и защиты частных, групповых интересов и предпочтений. Это послужило причиной появления групп давления.

Классификация групп давления как политической силы, отличной от других сил, требует вычленения их характерных признаков. Не всякая группа, воздействующая на власть, представляет собой группу давления. Она должна обладать следующими признаками: 1) оформленностью организационной структуры (организации); 2) защитой собственных интересов (т. е. цели давления являются ее собственными целями);

3) существованием ее как автономного центра принятия ре шений, а не как инструмента в руках другой организации;

4) оказанием группой эффективного давления.

Остановимся на сформулированных признаках подробнее.

Первый признак. Для оказания давления необходима организация. Например, демонстрации, митинги, шествия имеют, как правило, эфемерный характер, хотя также сплачивают людей для воздействия на власть. После стихийных демонстраций люди обычно расходятся, а политический процесс продолжает идти своим чередом. Если же демонстрация организована группой, то она выступает в качестве одного из способов действия группы давления. Невозможно квалифицировать как группы давления и такие группы, которые периодически собирают людей, не имеющих общих интересов и постоянных контактов между собой.

Американские политологи Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделили четыре типа групп интересов по степени их специализации и организованности:

1) спонтанные группы интересов, включающие стихийные, эфемерные и часто ориентированные на насилие интересы (например, интересы, выявляющиеся во время бунтов, мани фестаций);

2) неассоциативные группы интересов, объединяющие ин тересы неформальных, непостоянных и ненасильственных группировок (складывающихся, например, на основе родст венных связей, веры), характеризующихся отсутствием непре рывности существования и организованности;

3) институциональные группы интересов, т. е. интересов формальных организаций (партий, собраний, администрации,

армии, церкви), наделенных помимо выражения интересов идругими функциями (например, сплоченная группа офицеров, руководящий орган партии);

4) ассоциативные группы интересов добровольных и специализирующихся на выражении интересов организаций: профсоюзов, группировок деловых людей или промышленников, этнических или религиозных ассоциаций граждан.

Следовательно, общность интересов в некоторых случаях вызывает их спорадические и преходящие проявления, в других же вызывает образование настоящей и крепкой организации, которая специально берет на себя отстаивание общих интересов. Таким образом, устанавливаются стабильные, коллективные связи вместо спонтанных и взрывных действий. Именно ассоциативные группы интересов обладают такой степенью организованности и специализации, которая характерна для эффективных групп давления.

Второй признак. Для того, чтобы назвать ту или иную организацию группой давления, она должна иметь пристрастный характер,т. е. не должна быть нейтральной и -безразличной по отношению к целям, ради которых она оказывает давление. Пристрастность выражается в наличии собственной политической цели, отражающей интересы группы. В американской политической науке, откуда, собственно, и пришла теория «заинтересованных групп», достаточно широко трактуется понятие «интерес»-. В частности, признается, что интерес может быть как материальным, так и моральным, соответственно могут быть группы, которые отстаивают первые - материальные интересы, и группы, которые борются за идеи. В первом случае политические цели группы обусловлены материальными требованиями, во втором - моральными предпочтениями.

На различие между группами по содержанию целей указывал Ж.'Memo в работе «Группы давления» (1960). «Одни в качестве основной цели, - замечал Ж. Мейно, - ставят завоевание материальных выгод для своих приверженцев или защиту достигнутого положения, стремясь при этом умножать благосостояние представленной ими категории лиц. Другие находят смысл своего существования в бескорыстной защите духовных или моральных позиций, в содействии какому-либо делу или в утверждении тезиса. Эти организации мы классифицируем в соответствии с весьма расплывчатой, но тонкой и гибкой формулировкой как группировки идеологической направленности». При этом сам же Ж. Мейно призвал не переоценивать

значение разграничения «действий, диктуемых материальным интересом, и действий, не диктуемых материальным интересом».

Такая постановка вопроса обусловлена прежде всего тем, что подобное разграничение игнорирует некоторые очевидные вещи. Во-первых, все группы давления, даже искренне заявляющие о своем бескорыстии и, по сути, являющиеся чисто идеологическими, для того, чтобы жить самим и дать возможность жить своим идеям, должны иметь материальные ресурсы. Скажем, ни одна церковь не может игнорировать мирян и не может обойтись без просьб к государственной власти о получении субсидий на обустройство своих школ.

Во-вторых, ряд групп защищает и отстаивает одновременно и материальные требования, и духовные потребности. Так, феминистские организации, которые создаются не по принципу профессиональной общности, преследуют интересы, являющиеся одновременно и моральными (эмансипация и продвижение женщин в обществе), и материальными (равенство женщин с мужчинами при трудоустройстве и в оплате труда).

Наконец, в-третьих, существуют группы давления, которые скрывают конкретные материальные интересы под видом моральных требований, например, лозунгов защиты свободы предпринимательства, выдвигаемых организациями владельцев собственности, или восхваления семейной собственности аграрными профсоюзами.

Третий признак. На политической сцене могут действовать организованные группы, однако не самостоятельные с точки зрения возможности принятия решений. Например, коллективы редакций газет, выражающие мнение партий, не являются независимыми группами, оказывающими давление по своему усмотрению. Большинство газет выступают рупорами групп, которые их содержат. Связи групп информации с группами, отстаивающими свои особые интересы, иногда прокламируются, а чаще всего скрываются. Обычно независимые газеты, влияющие на общественное мнение и власть, обладают собственной политической ориентацией. Вэтом смысле можно говорить об их автономности и способности быть инструментами определенных групп давления.

Четвертый признак. Группы давления, обладая общностью интересов, стремятся их защитить.Всякая группа, постоянно сталкиваясь с интересами других групп, вынуждена заботиться о сохранении своих. Для этого она использует все средства воздействия на внешний мир. Поэтому всякая группа, отстаи-

вающая свои интересы, оказывается в действительности группой давления. Однако эффективность действий у различных групп неодинакова.

Следовательно, группу давленияможно определить как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на власть с целью добиться от нее принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам.

Группы давления заметно различаются по направленности и формам влияния на власть. Их типология может иметь различные основания, например, по целям (группы, защищающие материальные интересы и группы идей), по масштабу и значимости интересов и по типу носителя (общественные и частные группы). Естественно, подобные классификации могут использоваться в развитых странах, где существует устойчивая дифференциация интересов, а заинтересованные группы являются неотъемлемым элементом политической жизни (например, в ФРГнасчитывается около 5 тыс. специализированных групп).

Первая система классификации основана на различении целей, которые преследуют группы. На этом основании проводится различие между организациями, отстаивающими прежде всего материальные интересы, стремящимися к завоеванию новых выгод, и организациями, поддерживающими преимущественно идеологические или моральные принципы, борющимися за справедливое дело. Как уже отмечалось, такая типологизация вызывает известные теоретические возражения, поскольку не позволяет четко разделить процессы отстаивания идей и защиты материальных интересов. Между тем предложенное деление оправдано практически: профессиональные организации защищают материальные интересы всех работников, а непрофессиональные - представляют группы, интересы которых имеют моральный характер.

Главная задача профессиональных организаций - отстаивание материальных интересов и корпоративного порядка. Сегодня любая профессия представлена своим органом защиты. Даже несмотря на сильную традицию индивидуализма среди лиц свободных профессий (врачей, адвокатов и т. д.), они используют преимущества коллективных действий. Наиболее эффективна деятельность групп давления работников аграрного сектора, предпринимателей и наемных работников.

Крестьянские аграрные организации раньше пользовались значительным влиянием, которое, однако, в последнее время заметно упало. Влияние крестьянства обусловливалось, с од-

ной стороны, значительной численностью и социально-психологическим единством, основанным на приверженности традиционным ценностям. С другой стороны, разбросанность крестьян по территории страны делает их потенциальными избирателями в большинстве избирательных округов, обусловливая тем самым немалую зависимость формирования парламентского большинства от их электоральных предпочтении и характера голосования.

Однако крестьянские организации представляют неоднородную в социальном плане массу: среди крестьян вьщеляются крупные процветающие земледельцы и мелкие сельские производители, едва «сводящие концы с концами». Такая дифференциация ограничивает возможности единства действий. Кроме того, будучи собственниками, крестьяне не могут бастовать, т. е. они ограничены в выборе средств давления. Правда, часто доведенные до отчаяния низкими ценами на отечественные сельхозпродукты, наплывом дешевого импортного продовольствия, они проводили мощные демонстрации, переходившие в бунты. Дабы избежать подобных беспорядков, государство в большинстве западных стран поддерживает фермеров субсидиями.

Предпринимательские организации в разных странах имеют различный удельный вес, обладают неодинаковой степенью интеграции и представительства. Так, в США интересы предпринимателей отстаивают Торговая палата, объединяющая 27 тыс. штатных и местных палат, 200 тыс. компаний и 13 тыс. предпринимательских ассоциации; Национальная ассоциация промышленников, в которую входят 75% всех промышленных компаний страны; Национальная ассоциация малого бизнеса, включающая 500 тыс. компаний; Национальная федерация независимого бизнеса, представляющая интересы 400 тыс. компаний.

Предпринимательские круги имеют различные возможности влияния. В тех вопросах, решение которых касается отдельного сектора экономики, отрасли промышленности, вес соответствующей организации предпринимателей проявляется достаточно ощутимо, поскольку она является центром принятия независимых автономных решений. В этом случае давление можно назвать отраслевым.

Однако когда речь идет о глобальном решении, всеобщей политике, то вмешательство предпринимателей происходит реже и оказывается менее эффективным. Во втором случае мы имеем дело с глобальным давлением, в котором влияние предпринимательских групп уменьшается, поскольку руководители

предприятий должны считаться с разными формами давления (например, с общественным мнением, позицией правительства). Но и в этом случае группы предпринимателей имеют возможности для скрытого давления. Патронаж (покровительство) предпринимателей осуществляется прежде всего через финансирование ими политических партий, в частности предпринимательский патронат финансирует избирательные кампании кандидатов, поддерживающих его позиции. Собственно, таким образом предприниматели воздействуют на избирателей. Кроме того, патронат может дирижировать прессой благодаря своему влиянию на средства массовой информации.

Следует учитывать значительные экономические ресурсы предпринимательских групп, позволяющие им эффективно противостоять власти, бойкотировать проводимый ею политический курс. В истории есть немало примеров, когда предпринимательские структуры, недовольные политикой правительств «левых сил», организовывали «бегство» капитала за границу, падение курса национальной валюты, финансовую панику. Так в 1925 г. было спровоцировано падение Блока левых (правительства Э. Эррио) и в 1937 г. правительства Народного фронта Л. Блюма во Франции.

Наиболее важными среди групп давления являются организации глобального характера, объединяющие наемных работников. По традиции их называют «рабочими профсоюзами».Состояние профсоюзного движения в разных странах заметно различается. Возможности профсоюзов наемных рабочих зависят от трех переменных:

1) от представительности профсоюзов в стране;

2) от степени единства профсоюзного движения;

3) от профсоюзной дисциплины.

Политический вес профсоюзов во многом определяется процентным соотношением числа членов профсоюза и всех наемных работников. Оно складывается под влиянием исторических, национальных, экономических, культурных факторов и заметно варьируется в зависимости от конкретной страны. Так, во Франции профсоюзами охвачено 9% самодеятельного населения из числа наемных работников, в США - 17%, в Великобритании - 38%, в ФРГ- 39%, в Швеции - 90%.

На единство профсоюзного движения объективно влияют структурные изменения в экономике, вызванные сдвигами в технологии и системе потребностей населения. В ряде развитых стран заметно сокращается сектор добывающей промышленности и, следовательно, численность занятых в нем работ-

ников. Подобная тенденция наблюдается и во вторичном секторе - секторе обрабатывающей промышленности, а также в тяжелом машиностроении, ориентированном на эти секторы и связанном с индустриальными технологиями. Зато все более важным в экономике развитых стран становится третичный сектор - торговля и услуги. Именно сюда «переливаются» высвобождающиеся наемные работники из первых двух секторов. Так, во Франции в нем занято более 50% активного населения, в США - 61%, в Великобритании - 50%, в Нидерландах -49%. Работники различных секторов экономики отличаются своей квалификацией, уровнем культуры, материальным положением и соответственно интересами и потребностями.

Однако в ряде стран Европы данное обстоятельство не мешает единству рабочих, что характерно, например, для Германии, где объединение немецких профсоюзов охватывает более 6 млн. членов. Профсоюзное единство характерно и для Великобритании, где члены Британского конгресса тред-юнионов составляют большинство лейбористской партии. В других странах, например, во Франции, профсоюзы разъединены.

Значительные по своей представительности и единые в требованиях, профсоюзные организации обладают большими возможностями влияния. С ними считаются как владельцы предприятий, так и правительство, которые уже не могут делать ставку на внутреннюю разобщенность или на чрезмерные обещания, способные ослабить участников профсоюзного движения.

Эффективность влияния профсоюзных организаций зависит от дисциплины в них. Следование всех участников профсоюзного объединения выработанным правилам, особенно в условиях забастовки, причем как рядовых членов, так и руководства, позволяет добиваться удовлетворения большинства требований работников, заключать выгодные для них соглашения. Серьезность намерений таких профсоюзов не подвергается сомнению владельцами предприятий. Однако могут возникать ситуации, когда лидеры профсоюзов «за спиной» рядовых членов организации договариваются с владельцами. Тогда они теряют доверие низов. В подобных случаях рядовые члены организации могут идти на объявление «диких забастовок», вопреки воле лидеров или без согласования с ними.

В противовес устоявшемуся представлению об аполитичности профсоюзов последние все активнее вовлекаются в политическую деятельность. В той мере, в какой требования повышения зарплаты, регулирования цен, предоставления налоговых

льгот, контроля за рынком затрагивают интересы представляемых профобъединением социальных групп и требуют вмешательства властных структур, профсоюзы становятся участниками политического процесса. Они могут оказывать давление на правительство с помощью забастовок и манифестаций или поддержкой на выборах тех политических партий, которые отражают точку зрения профсоюзной организации. И, наоборот, они могут отказаться от давления на правительство, члены которого представляют партии, пользующиеся поддержкой профсоюзов. Однако интересно отметить и такой факт: профсоюзы хотят влиять на власть, но не участвовать в принятии решений, т. е. не хотят нести ответственность за них, считая, что принятие решений является прерогативой законодателей и политических партий.

Возрастающее влияние среди групп давления, отстаивающих материальные интересы, приобретают организации потребителей(этот феномен западные исследователи называют «консю-меризм»). Зародившись в США, движение потребителей охватило многие страны. Защита прав потребителей от товаров низкого качества, лживой рекламы происходит различными средствами. Среди них - принятие законов, защищающих права потребителя; повседневный контроль за качеством предметов первой необходимости, и прежде всего продуктов питания; введение института посредников по защите прав потребителя.

Группы, отстаивающие моральные интересы,более разнородны и многообразны. Разброс целей и различие возможностей этих групп весьма значительны. Их можно структурировать, выделяя особенности интересов и средств давления, которые они используют.

Объединения по сходству условий жизни. Обычно такие объединения включают людей, проживающих в одинаковых социальных или социально-демографических условиях. К ним относятся молодежные организации, феминистское движение, ассоциации ветеранов (войны, труда). Их специфика состоит в том, что они одновременно защищают материальные интересы (например, назначение пенсий по инвалидности, повышение размера стипендий, одинаковые условия найма женщин и мужчин) и моральные (скажем, возможности достижения высокого социального статуса в обществе). Влияние этих организаций в различных странах неодинаково. Феминистское движение имеет значительный вес в США, студенческое движение мощно заявило о себе в Европе в 1968 и 1990 гг.

Однако, появившись, эти движения подпали под влияние политических партий, которые пытаются использовать их в своих интересах. Так, феминистское движение составляет организованное течение внутри Демократической партии США.

Конфессиональные объединения. Церковь также играет роль группы давления, хотя иногда еще может обладать и политической властью, как, например, в Иране. Церковь оказывает влияние через свои официальные органы, через объединения верующих, прессу. Обычно она отстаивает общечеловеческие ценности и нормы, но может защищать и свои специфические интересы (например, открытие своих школ, вузов).

Организации, отражающие специфические интересы. Эти группы давления борются за права человека (правозащитные организации), против расизма, за европейскую интеграцию, разоружение, защиту окружающей среды (например, организация «Гринпис»), за уважение общественной морали, свободу абортов и т. д. Их влияние очень существенно, поскольку они способны объединять людей различных политических ориентации. Гуманистическая направленность целей и деятельности таких организаций привлекает внимание к ним значительной части избирателей. Вот почему политические партии стремятся влиять на эти объединения и использовать их в политической борьбе.

К специфическим политическим организациям относятся философские общества и политические клубы.

Философские общества возникли в ХУШ в. как объединения интеллектуалов, совместно обсуждавших злободневные социальные проблемы и ставших идейными вдохновителями многих революций. Например, именно они разработали идеологические основы Французской революции и подготовили ее. Именно с философских обществ ведут свое начало многие политические партии. Так, в Англии в 1900 г. Фабианское общество содействовало созданию лейбористской партии.

Философские общества способствуют созданию политических клубов (например, Якобинского клуба во Франции). В период революций XVHI - XIX вв. политические клубы выполняли функции идеологического обоснования социальных изменений, выработки стратегии и тактики движения и другие. Возрождение политических клубов в середине XX в. связано с упадком партийных систем. Обычно клубы объединяли социально активных людей, которые считали партию устаревшей формой организации с архаичным стилем работы. Члены клуба не участвуют в качестве кандидатов на выборах и в парла-

ментской деятельности. Их цель состоит в выдвижении идей, содействии обновлению доктрины, структур, механизмов деятельности партии. За редким исключением политические клубы рано или поздно трансформируются в партии. Коль скоро клубы создаются политическими деятелями, они выступают средством политической борьбы: через них проводится отбор политических лидеров, они взращивают политическую элиту.

Группы давления различают по значимости отстаиваемых интересов и субъекту-носителю. Существует общественный (всеобщий) интерес, который защищает государство, и частный. Частный интерес (например, интерес профессиональной группы, феминистского или молодежного движения) защищают «частные группы». Однако в качестве групп давления могут выступать и институты государства, оказывающие влияние на законодателей, на общественное мнение или правительство с целью проталкивания выгодного лоббистам политического курса. Такие группы давления Г. Алмонд назвал «группами организованных интересов», или «группами институциональных интересов», связанных с организациями (администрацией, законодателями, военными и т. д.). В нормальных условиях эти «общественные группы» выполняют управленческие функции, но в определенной ситуации они лоббируют интересы чиновников, генералитета, отдельных отраслей и предприятий и т. д. Среди публичных групп давления различают две формы: гражданские группы и военные группы.

Каждый институт государства (министерство, комитет) стремится сначала защитить свои особые интересы, а затем всеобщие. Например, каждое министерство печется о работниках своей отрасли: министерство сельского хозяйства - о фермерах, министерство транспорта - о транспортных рабочих и т. д. Чиновники министерств также имеют свои интересы и организованы в профсоюзы. Обладая корпоративной сплоченностью, они могут навязывать элитам решения, удовлетворяющие их требованиям.

В различных обществах армия может обладать политической властью и устанавливать военные режимы, но может выступать и группой давления в тех странах, где соблюдается принцип подчинения военной власти власти гражданской.

Военно-промышленный комплекс обладает значительными материальными ресурсами (прежде всего заводами, производящими оружие, в том числе на продажу), что позволяет ему оказывать политическое давление на власть. Поскольку многие частные фирмы живут за счет военных заказов, постольку устанавливают-

ся тесные контакты военных с миром бизнеса. Бывшие военные нередко становятся руководителями фирм и компаний. Особенно сильны позиции военных в странах Азии, Африки и Латинской Америки, где они либо превращаются в правящую группу, либо поддерживают одну из существующих.

2. Функции групп давления

Отличие функций групп давления от функций политических партий незначительно, за исключением, пожалуй, функции участия в политических выборах и выдвижения кандидатов в депутаты. Это обусловлено тем, что группы давления представляют особые, специфические интересы.

Функции выражения интересов. Как и любая политическая сила, группы давления создаются для выражения требований определенных групп, индивидов. «Процесс, посредством которого индивидуумы и группы формулируют свои требования, предъявляемые политикам, принимающим решения», Г. Алмонд и Д. Пауэлл назвали функцией «артикуляции интереса». Обеспечивая публичное выражение интересов людей, группы давления выступают связующим звеном между институтами власти и обществом.

Влияние группы давления обусловлено в значительной мере тем, как она формулирует требования. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяют четыре стиля артикуляции интересов: 1) требования могут быть выражены явно или неявно; 2) они могут быть сформулированы расплывчато (выражая общую неудовлетворенность, но не указывая на средства решения проблемы) или в конкретных просьбах (например, указывать, на сколько процентов увеличить зарплату и т. д.); 3) требования могут быть общими (т. е. выражать скорее принципы, подходы) или частными, конкретными; 4) выражение интересов может быть детально проработанным и реалистичным или эмоциональным (в форме возмущения, недовольства, протеста или, наоборот, прославления, выражения благодарности).

Четко сформулированные требования и подходы к решению актуальных для группы проблем позволяют примирить интересы различных общностей и принять эффективные политические решения. Расплывчатые же намерения или слишком идеологизированные цели, частные требования и излишне эмоциональная форма выражения их, напротив, затрудняют обобщение и согласование разнородных требований и предъявление их власти.

Функция агрегирования (согласования) интересов. У групп давления данная функция выражена менее явно, чем у партий. Это обусловлено тем, что разброс требований в заинтересованных группах не столь значителен, поскольку они выражают специфические интересы.

Функция интеграции. Являясь носителями глобальных тенденций в той или иной области общественного мнения, группы давления обеспечивают публичное выражение устремлений тех общностей, которые иначе не могут заявить о них, например, верующих, молодежи, ветеранов войны. Рационализируя и публично представляя групповые предпочтения, они позволяют власти находить консенсус между ними и тем самым обеспечивать интеграцию общества.

Функция адаптации. Политическая система, в которой группы давления играют незначительную роль, обладают тенденцией к нестабильности из-за внезапного рассогласования интересов. Дело в том, что, выставляя требования к власти, группы давления не только связывают общество и государство, но и обеспечивают организованные формы представительства обобщенных интересов. Обладая подобной информацией, власть реагирует на требования групп и тем самым способствует адаптации системы к новым условиям функционирования.

Однако группы давления могут выполнять и деструктивную функцию, настаивая на одностороннем преобладании только корпоративных интересов.

3. Типы и средства воздействия групп давления

Эффективность воздействия групп давления на власть зависит от ряда переменных: от средств, используемых организацией; от точки приложения усилий; от наличия специализированных органов, способных влиять; от типа вмешательства (косвеннбе или непосредственное давление на власть).

Разные группы, отстаивающие интересы, по замечанию Г. Алмонда и Д. Пауэлла, используют различные способы оказания давления в зависимости от характера конкретной организации. Добиться от политической власти решений, удовлетворяющих группу давления, можно, например, используя насильственные методы. Обычно подобные средства применяют спонтанно возникающие группы (например, стихийные манифестации).

Неформальные и непостоянные группировки осуществляют давление, используя личные связи (семейные, общественные,

местные). Наконец, ассоциативные и институциональные группы предпочитают использовать представительские процедуры (например, добиваться избрания их представителей в парламент).

Деление групп давления по средствам воздействия в значительной мере условно, поскольку конкретные организации не замыкаются на каком-то одном, а пытаются использовать весь набор формальных и организационных средств давления (средства массовой информации, партии, законодателей, администрацию и т. д.). Обозначенные каналы коммуникации с политической элитой позволяют группам давления вступать с ней в контакт и влиять на характер и содержание принимаемых ею политических решений.

Эффективность давления зависит и от точки его приложения.Дело в том, что в политических системах различных стран значение тех или иных элементов, участвующих в принятии конкретных решений, неодинаково. В одних странах центр принятия решений находится в сфере законодательной власти, в других он располагается в структурах исполнительной власти, в третьих немалую роль в этом процессе играют местные органы, обладающие, ввиду их известной автономии, значительными полномочиями и ресурсами.

Знание того, с кем и как необходимо вступать в контакт, чтобы было принято решение, учитывающее интересы группы давления, привело к образованию органов, специализирующихся на способах воздействия. Например, в США людей, входящих в такие органы, называют лоббистами, хотя в Европе предпочитают использовать термин «группы интересов». «Лобби» буквально означает «кулуары», «коридор». Лоббизм заключается в том, чтобы в коридорах конгресса или администрации встретить нужного политического деятеля или государственного чиновника и побеседовать с ним по поводу отстаиваемых интересов.

Постепенно «проталкивание» интересов определенных групп привело к образованию специализированных бюро и контор, которые предоставляют свои услуги тем, кто хочет оказать давление на власть. Их услугами пользуются различные министерства и частные организации. Лоббисты осаждают и обхаживают тех политиков, от которых зависит принятие нужного той или иной группе решения; активно участвуют в обсуждении законопроектов, затрагивающих интересы представляемой ими организации, чтобы на ранних стадиях дискуссии сформулировать требования к власти.

Возможности групп давления различны. Одни из них пользуются авторитетом в обществе, к ним прислушиваются, а потому они могут непосредственно обращаться к тем, кто принимает решения. Другие же группы давления, которые не имеют каналов прямого доступа к элите, вынуждены влиять опосредованно. Первоначально они оказывают влияние на общественное мнение, чтобы затем уже оно воздействовало на тех, кто принимает политические решения. В зависимости от характера влияния различают три типа воздействия: воздействие на тех, кто принимает политическое решение (т. е. на власть); воздействие на партии, удерживающие или контролирующие власть; воздействие на общественное мнение, которое влияет на власть.

В первом случае объектами давления становятся законодатели, министры правительства, административная элита. Они принимают важнейшие политические решения, которые в разной мере учитывают интересы социальных групп и общностей. Преобладание интересов той или иной группы в политическом решении является нормальным явлением. Если есть интересы, значит, они требуют своей реализации. Однако поскольку возможности групп давления оказывать влияние на принятие решений различны, постольку они используют как открытые средства воздействия, так и скрытые.

Преобладание тайных каналов воздействия на власть не только не позволяет понять логику принимаемых политических решений, но и расширяет возможности превращения официальной власти в ширму, за которой может действовать теневая власть кланов, мафиозных групп, криминальных структур. Для того, чтобы группы давления выполняли функцию отстаивания частных интересов и не превращались в реальную власть, в большинстве стран существует законодательство, четко определяющее возможности их открытой деятельности (например, федеральный закон о регулировании лоббизма, принятый в 1946 г. в США).

Группы давления, имеющие доступ непосредственно к тем, кто принимает политические решения, могут воздействовать на них в форме информирования, консультирования или угрозы. Открытая деятельность групп давления в данном случае основана на принципах согласия и участия.

Для того, чтобы добиться преобладания интересов конкретной группы, необходимо проинформировать власть об их наличии. Подробная и аргументированная информация о справедливости требований группы способна изменить точку

зрения официальных лиц, главным образом парламентариев. Во многом убедительность представленных данных обусловливается не только внешне объективным и целенаправленно ориентированным характером информации, но и тем, что учитывает неискушенность законодателей в технических вопросах предлагаемых законопроектов.

Публичное выражение социальных устремлений в виде требований к власти представляет собой лишь начальную фазу процесса давления. Более непосредственное воздействие на администрацию и правительство группы давления оказывают посредством образования при них консультативных органов (советов экспертов, комитетов, комиссий). Так, в США при правительстве насчитывается две тысячи подобных консультативных организаций. Государственные органы проводят консультации с группами на постоянной основе (образуя постоянно действующие структуры) либо взаимодействуют по обстоятельствам («круглые столы», встречи с министрами, слушания в парламенте). Результатами подобных контактов являются не только согласованные законопроекты, но и назначения представителей заинтересованных групп на руководящие должности. Самоназначение руководителей групп давления объясняется чаще всего нежеланием власти вызывать недовольство тех организаций, с которыми правительству в любом случае придется в будущем вести переговоры.

Крайней формой открытого давления на власть является угроза либо парламентарию, либо государственному чиновнику. Угроза в адрес законодателя может принимать разные формы, в частности форму принуждения кандидата на выборах включить в свою программу необходимые группе обязательства; форму предупреждения о возможности начала кампании по перевыборам парламентариев накануне голосования по интересующему законопроекту; форму организации манифестаций перед зданием парламента и т. д. Угроза в адрес государственного служащего может содержать в себе прямое указание на потерю им престижной должности, нарушение его карьеры.

Средства скрытого давления также многообразны: от шантажа и коррупции, как его крайних форм, до использования родственных связей. Эффективность тайного воздействия связана с тем, что оно опирается на личные связи, которые члены групп давления имеют в руководящих кругах. Общность среды, языка, интеллектуальных взглядов, манеры поведения в значительной степени облегчают обмен и сближение точек зрения.

9—893 241

Важным фактором власти является широкая сеть дружеских отношений. Во многом преимущества определенных групп давления связаны с социальным происхождением, совместной учебой, наличием материальных ресурсов. Не следует забывать о значении клиентелистских или родственных связей, которые приводят к взаимодействию групп давления и администрации государства. Однако эффективность форм тайного воздействия на власть, основанных на «частных отношениях», измерить чрезвычайно трудно.

Достаточно распространенным способом оказания скрытого давления является коррупция.Ее прямые формы (откровенная покупка голосов, нужных решений) в демократических системах уступают место более изощренным и прикрытым.

Коррупция бывает индивидуальной и коллективной. Индивидуальная коррупцияпроисходит с помощью небольших подарков, благодаря которым добиваются благосклонности политически ответственного лица (это может выражаться в приглашениях на отдых, в организации поездок, отпусков). Коллективная коррупцияпроявляется в финансировании партий и избирательных кампаний. Дороговизна избирательных кампаний заставляет многих кандидатов обращаться к бизнесу в поисках средств финансирования. Частные фирмы рассматривают свой взнос как своеобразное помещение капитала в надежде, что будущий законодатель отработает его, предоставив им различные льготы (налоговые льготы, льготные кредиты и т. д.). Многие частные фирмы объединяются для создания организации по распределению средств - она-то и оказывает скрытое эффективное давление на партию или кандидатов. Средствами борьбы с подобными злоупотреблениями является открытая публичная декларация о расходах на избирательную кампанию; финансирование ее за счет государства; огГределение пределов затрат в расчете на одного избирателя.

Защита, отстаивание специализированными группами своих интересов может быть опосредованной - путем воздействия на политические партии, контролирующие власть. Возможности групп давления, их авторитет в обществе обусловливают определенные модели взаимодействия партий с группами интересов.

Модель первая: зависимое положение партии от группы давления.Подобный тип взаимодействия существует в тех случаях, когда партия формировалась по инициативе различных объединений (профсоюзов, политических клубов). Подчиненное положение партии может быть официально закреплено в ее уставе, а может и камуфлироваться, тщательно скрываться.

В этих условиях политическая партия является филиалом группы давления, зависит от нее. Примером подобных отношений может служить взаимодействие Лейбористской партии с Британским конгрессом тред-юнионов. Сама партия была организована в 1901 г. профсоюзами, кооперативами, страховыми пенсионными фондами и философскими обществами. Принадлежность устанавливается не к самой партии, а к организации, в которую она входит как коллективный член. Лишь с 1918 г. партия стала открытой для вступления в нее напрямую. Вступившие впартию напрямую составляют всего 15% ее состава, в то время как остальные 85% членов партии пришли из 68 профсоюзов, которые являются членами БКТ. Основная часть ресурсов и членов партии обеспечивается профсоюзами, которые влияют на определение политического курса партии.

Однако не все партии стремятся афишировать свою зависимость и связи с группами давления. Обычно побочные связи завуалированы.

Модель вторая: зависимое положение групп давления от партий.Данная модель была свойственна для стран «реального социализма». Группы давления оказывались неспособными отстаивать свои особые интересы, поскольку выступали в качестве «приводных ремней» в механизме властвовавшей партии. Молодежные, профсоюзные и другие организации послушно выполняли указания партии.

Модель третья: равноправное сотрудничество групп давления и партий.В подобных случаях группы давления и партии выступают потенциальными союзниками в решении текущих или долгосрочных целей.

Отстаивать корпоративные интересы можно, прибегнув к силе общественного мнения.Власти вынуждены считаться с этим важным фактором политической жизни, поэтому группе давления необходимо убедить общественное мнение в справедливости требований и устремлений представляемой ею социальной группы.

Воздействовать на общественное мнение группа давления может путем пропаганды или информирования. Для этого используются как крупные газеты, так и корпоративная пресса. Могущественные группы обычно контролируют солидные издания и определяют характер публикаций.

Однако наряду с мирными средствами давления используется принуждение.Это забастовки, насильственные действия (организация массовых беспорядков, террористических актов). Правительство вынуждено реагировать на подобные действия,

характер же ответньк действий властных структур определяется, как правило, отношением общественного мнения к требованиям групп давления и средствам их декларирования. Благоприятное отношение общественного мнения к выдвигаемым группой требованиям может означать отставку правительства, в то время как негативная оценка общественным мнением отстаиваемых организацией интересов служит поддержкой властных структур при проведении даже непопулярных мер.

Логические задания и проблемные вопросы

1. В законе о регулировании лоббизма (США, 1946 г.) определяется ста тус лоббистских групп: «Любое лицо, которое за вознаграждение или по иным мотивам занимается деятельностью, имеющей целью воздей ствовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Шта тов какого-либо законодательного акта, должно перед тем, как при ступить к каким-либо действиям по достижению указанной цели, зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Се ната и представить под присягой письменное заявление, в котором приводятся: фамилия и адрес учреждения регистрируемого лица, фа милия и адрес лица, коюрое его нанимает и в чьих интересах оно вы ступает, сроки найма. Сумма вознаграждения, сумма и цели выделен ных на расходы средств». Как следует относиться к деятельности лобби - позитивно или негативно? Сформулируйте достоинства и не достатки данной формы представительства интересов.

2. Какие, на Ваш взгляд, лоббистские группы существуют в России? Приведите примеры их воздействия на государственную власть.

3. Как Вы думаете, почему в России деятельность лобби не имеет право вой базы, хотя очевидно ее существенное влияние на политическую жизнь общества?

4. Для выражения общезначимых и групповых интересов существуют политические партии. Почему их наличие оказывается недостаточным и возникают группы давления? Как следует относиться к много образию групп давления: позитивно или негативно? Как в этих усло виях реализовать «общий интерес»?

5. Французский историк А. Токвиль отмечал, что «в демократических странах умение создавать объединения - первооснова общественной жизни: прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области». Насколько справедливо это утверждение? В современной России зарегистрировано более трех тысяч партий, групп, движений; можно ли на этом основании считать ее демократической страной?

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ Личность и политика

 

Р

асширение политического участия широких слоев населения, рост интереса к политике представляют сегодня глобальную тенденцию мирового развития. Вхождение в сложный мир политики новых поколений предполагает формирование у них определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они застают в конкретном обществе. Для поддержания целостности и прогресса общества важно знать, как происходит трансляция политических убеждений и стандартов политической жизни от одного поколения к другому и тем самым происходит формирование самостоятельного и ответственного политического субъекта.

Известно, что мир политики включает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия, создающая возможность выбора. Ситуация выбора предполагает не только осознание существования альтернатив, их количества, но иналичие индивида, способного сделать осмысленный выбор из множества вариантов. Выбор происходит на основе тех представлений о добре и зле, значимом и второстепенном, целях исредствах, желаемом и реальном, которые задаются политической культурой субъекта политики. Иначе говоря, ситуация выбора выдвигает на первый план субъективную волю, намерения и политическую культуру их носителя.

Политические представления множественны и разнородны, поскольку неоднозначна сама политическая реальность и поскольку их носителями являются субъекты с различным уровнем культуры, ментальности. Естественно, что их представления сталкиваются друг с другом, порождая острую политическую борьбу. В этих условиях сохранение общества может обеспечиваться усвоением новыми поколениями политических ролей и функций, которые предписываются идеалами и ценностями господствующей в обществе политической культуры. Однако мир политики всегда подвижен и динамичен благодаря существованию в сознании политического субъекта (личности, социальной группы) несоответствия между миром желаемого и реальностью. Это несоответствие определяет политическое развитие общества.

'* 245

Глава XI. Политическая социализация

Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией.

Создание механизмов успешной политической социализации, способных обеспечить преемственность политического развития и сохранение общества в ходе смены поколений, представляет важную практическую задачу политической системы. Для ее решения необходимо представлять, как индивид интериоризирует (вбирает в себя) политические цели и ценности и интегрирует их в свою личность: пассивно принимая господствующие в обществе стереотипы или активно взаимодействуя с властью? Содержание прогресса политической социализации зависит от характера отношений индивида и власти в конкретном обществе. От этого же зависит и смысл его интерпретаций в рамках существующих концепций в политологии.

Содержание концепции политической социализации

Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США с конца 50-х годов. Ее появление было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже не могли обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постиндустриальном обществе.

Следствием возрастающего политического отчуждения индивида от системы стали усиливавшееся недоверие к инсти-

тутам власти, политический абсентеизм и, наконец, массовые выступления против официальной власти. Проявлением кризиса системы политической социализации оказался и конфликт поколений, выразившийся в массовых молодежных выступлениях против политической системы западного общества в 60-х годах. Затем страну потрясли негритянские и другие расовые волнения 70-х годов, которые в 80-х сменились массовыми антивоенными, экологическими и феминистскими движениями.

Нарушения в механизме передачи политических идеалов иценностей от поколения к поколению были связаны с появлением новых групп интересов, которые игнорировались политическими институтами. В 60-х годах западное общество вступило в постиндустриальную стадию, что повлекло за собой изменения в образовании, культуре, образе жизни, системе ценностей групп населения, связанных с высокими технологиями.

Насыщение материальных потребностей большинства групп населения промышленно развитых стран выдвинуло на первый план нематериальные ценности, и прежде всего такие, как возможность свободной самореализации личности, благоприятная среда обитания, гармония человека и природы, солидарность. Появились субкультуры, которые отвергали традиционные материальные ценности господствующей культуры: личный успех, благосостояние, стремление к богатству. На основе новых субкультур сложились общественные движения, стремившиеся заявить о своих требованиях.

Наиболее ярко это проявилось в движении хиппи 60-х годов в США. Оно представляло собой разновидность богемной контркультуры. Его участники - дети преуспевающих политиков, бизнесменов, адвокатов - жестко критиковали существовавший тогда социальный порядок за его неспособность создать условия для свободной самореализации личности, за отсутствие равенства и наличие различных форм дискриминации человека. Движение хиппи было выражением особого восприятия жизни, основанного на полной свободе, на отрицании ценностей благосостояния, самодисциплины, самоограничения, на пренебрежении к нормам господствовавшей морали и стандартам жизни.

Свой протест против существующей системы они демонстрировали путем утверждения новых стандартов поведения, таких, как ношение длинных волос, экстравагантность в языке и одежде, употребление наркотиков. Правда, позже господ-

ствующая западная культура смогла ассимилировать отдельные элементы богемной культуры и включить их носителей в активную экономическую, социальную и политическую жизнь общества. Многие современные политики, бизнесмены, банкиры США когда-то были активными участниками движения хиппи.

Идея политической социализации возникла по аналогии с понятием «социализация». Термин «социализация» ввел в научный оборот американский социолог Ф. Гиддингс в конце прошлого века для обозначения процесса «развития социальной природы человека». Впоследствии социализация стала рассматриваться как процесс приобретения новыми поколениями знаний, верований, норм и установок, сложившихся в конкретном обществе, соответствующих их социальным ролям и обеспечивающих сохранение и развитие общества. Однако различные научные школы и направления акцентировали внимание на значимости и особенностях различных механизмов социализации: семьи, школы, культуры, средств массовой информации. Это влияло на понимание содержания социализации как процесса, его логики.

Существует несколько трактовок процесса социализации. Одна из наиболее распространенных состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля.Она разработана 3. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе этой теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, подавляющего его биологические (сексуальные) инстинкты и побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над ними создает напряженность и дискомфорт в существовании личности, которая теряет свободу самовыражения. В результате личности приходится самой контролировать себя, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности.

Согласно другой модели, социализация является результатом межличностного общения.Данная модель построена на теории символического интеракционизма Ч. X. Кули и Дж. Г. Мида, считавших, что личность формируется на основе всего многообразия взаимодействия людей с окружающим миром. В результате этих взаимодействий (интеракций) люди формируют собственное «Я». В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не самим стимулам. Особое значение

имеет интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей, в связи с чем сторонники указанного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило им выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, зрелость индивида определялась достижением комфортности, согласия с существующей социальной системой, т. е. добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей в западной науке стала модель социализации,в основу которой положена характеристика ее как ролевой тренировки.Теоретическим фундаментом подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми на основе тех социальных ролей, которые он усваивает (роль учителя, роль ребенка, роль пассажира, роль мужа и т. д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение. В подобной интерпретации социализация оказывается процессом постоянной адаптации индивида к господствующим в обществе ценностям истандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается в традициях бихевиоризма,т. е. как социальное научение. Социализация описывается в терминах поведения и интерпретируется в качестве процесса постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул - реакция»). При этом обычно исходят из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме, будь то деньги, похвала, восхищение, любовь и т. д.

Становление концепции политической социализации происходило под влиянием различных научных школ и направлений. Однако процесс вхождения человека в политику чрезвычайно сложен и опосредован огромным числом факторов. Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры, которая предписывает определенную схему отношений власти и личности.

В западной классической политической мысли отношения власть - индивидтрактовались двояко в зависимости от определения природы человека. Согласно первой точке зрения, кото-

рая восходит к Платону и Аристотелю, а затем была фундаментально представлена Т. Гоббсом, человек есть существо эгоистичное и властолюбивое. Необходимость подчинения власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью». Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель «подчинения» индивида власти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых правящим режимом.

Иную точку зрения на проблему взаимоотношений власти и индивида отражает модель «интереса», в которой потребности иинтересы личности ставятся выше интересов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рассматривавшие человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Государство стало необходимым только как социальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, в которой существует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социализации, и ее технология.

Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения».К этой версии тяготеют бихевиористы Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX в. Они рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности

как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия.

Личность представляется пассивным объектом воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур. В этой версии модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на разных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте.

Политическая социализация описывается в терминах обу-словленности, добровольности и доброжелательности формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок заключается в том, что они создают возможность контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками, подобных «зомби». В зависимости от потребностей политического режима может производиться модификация поведения индивидов. Практическую возможность создания подобных моделей подтвердил опыт Германии и СССР 30-х годов.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта(М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма(Р. Даль, В. Харт) и теории гегемонии(Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способностью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию «политической поддержки»уже упоминавшихся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех западных странах.

Теорию «политической поддержки» следует рассматривать в более широком контексте, а именно с точки зрения способности политической системы поддерживать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окру-

жающей средой (с экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политические решения и действия власти.

Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно, поэтому новый метод стабилизации системы был призван помочь людям добровольно принять политические цели. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может, лишь задавая психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Положительная установка личности на систему формируется под воздействием агентов социализации, учитывающих индивидуальный уровень зрелости.

В работе «Дети и политическая система» Д. Истон и Дж. Деннис исходили из того, что первичная социализация (т. е. приобретенная в детстве) является определяющей в создании положительной установки. По аналогии с 3. Фрейдом, они утверждали, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены позже в жизни». Политическая социализация ребенка (уже с трех лет) рассматривается ими как последовательно сменяющиеся стадии политического развития, в ходе которого происходит формирование положительной установки на систему.

В американской политической системе ведущая роль в создании и поддержании веры ребенка в справедливость власти отводится президенту и полицейскому, которые находятся на виду и 'легко узнаются. Д. Истон и Дж. Деннис опросили 12 тыс. американских детей с целью определить их отношение к видимым атрибутам политической системы: президенту, полицейскому, государственному флагу и гимну. Характер реакций детей на символы власти позволил авторам теории «политической поддержки» выявить четыре периода социализации, охватывающие возраст от 3 до 13 лет.

Первый период - политизация. У ребенка в этот период формируется осознание наличия политической власти как более важной, чем власть родителей. Второй период - персонализация. Политическая власть в сознании ребенка приобретает теперь

конкретно осязаемые черты через фигуры, символизирующие ее, - президента, полицейского. Третий период - идеализация. Ключевым политическим фигурам ребенок приписывает исключительно положительные качества. Четвертый период -институциализация. Ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, т. е. к восприятию власти через обезличенные институты (партии, суд, парламент, армию).

Претензии на универсальность американской версии политической социализации, а именно модели «политической поддержки», осложнялись расхождениями между теоретическими предположениями и результатами эмпирических исследований, стремившихся подтвердить выводы Д. Истона и Дж. Денниса. На наш взгляд, авторы теории «политической поддержки» в ряде случаев исходили из таких теоретических допущений, которые делают достаточно уязвимой всю концепцию. В первую очередь, вызывает сомнение ориентация авторов на некий «идеальный» тип гражданина, отличающегося абсолютной политической лояльностью, законопослушностью и почтительным отношением к власти. В качестве политических ценностей названные нормы могут декларироваться политической системой, однако это еще не означает интерио-ризацию их каждым индивидом. Подтверждением этого несовпадения являются кризис доверия к институтам власти (парламенту, суду, президенту) со стороны части населения западных стран, массовые выступления против тех или иных решений правительств.

Кроме того, модель «политической поддержки» исходит из поступательного характера политического развития ребенка на том основании, что беспомощность детей, психологическая уязвимость заставляет их искать поддержку в политических лидерах, у институтов официальной власти. Но, наверное, ребенок гораздо чаще обращается за поддержкой к родителям, учителям, сверстникам, чем к политикам.

Однако наиболее существенный аргумент против универсализации модели «политической поддержки» состоит в том, что американское общество отличается от европейских обществ своей культурной однородностью. Ориентация американцев на базовые ценности (индивидуализм, личный успех, стремление к богатству, опору на науку, прагматизм, политическое участие, законопослушание, свободу и права личности) создает культурно однородную среду, позволяющую формировать ус-

тойчивые общепринятые нормы и стандарты поведения личности. Внедрение их в сознание каждого индивида производится политической системой.

Западноевропейские общества отличаются многообразием субкультур, ценности которых различаются уже в силу того, что в них более существенное влияние имеют традиции, психологические черты этносов и т. д. Поэтому процесс социализации опосредован значительным числом социальных факторов, он более конфликтен и усложнен. Не случайно попытки применения модели Д. Истона и Дж. Денниса к анализу механизмов политической социализации в границах других культур давали обратные результаты.

Например, исследование механизмов политической социализации французских школьников 4-х, 5-х и 6-х классов, проведенное французским политологом А. Першероном, показало ряд особенностей этого процесса во Франции по сравнению с США. Во-первых, наиболее важные для американских детей стадии политического развития (персонализация и идеализация) не имеют такого значения для французских школьников. У них преобладает институциализация: восприятие власти как абстрактных и далеких от них институтов, обладающих значительным влиянием. Это связано с особенностями французского общества, которое отличается корпоративностью и культурно-религиозной неоднородностью. Политическая социализация индивида здесь осуществляется через ориентацию на ценности той социальной группы, членом которой он является, а не политической системы в целом.

Во-вторых, сложность создания у индивида психологической положительной установки на власть обусловлена особенностями французской политической культуры. Во Франции политическая сфера и гражданское общество четко разделены, а их отношения поддерживаются благодаря наличию правового государства. Обезличенный характер правил обеспечивает независимость существующих социальных и этнических групп, их защищенность от произвола властей. В основе отношений власти и гражданского общества лежит стремление последнего обезопасить себя от традиционно сильного и бюрократизированного государства.

Очевидно, что претензии различных моделей политической социализации на универсальность и всеобщность обречены на провал, поскольку процесс усвоения политических целей и стандартов политического поведения в конкретном обществе всегда специфичен и в каждой стране обусловлен особенностями ее культурной среды.

Выявленные особенности процесса политической социализации французских школьников подтверждают, что он представляет собой взаимодействие власти и личности, которая воспринимает декларируемые системой ценности активно и избирательно. Активность личности обусловлена не только ее интересами, но и генезисом мышления. Закономерности становления мышления были сформулированы швейцарским психологом Ж. Пиаже в теории когнитивного развития,в которой он выделил четыре стадии генезиса мышления.

На первой стадии (сенсорномоториой - от рождения до 2 лет) у ребенка формируется способность воспринимать окружающий мир в образе предметов. Переход на вторую стадию (предоперациональную - от 2 до 7 лет) связан с тем, что действия ребенка отражаются в форме мысли. На этом этапе преобладает мышление с точки зрения «Я». Третья стадия (стадия конкретных операций - от 7 до 11 лет) характеризуется тем, что мышление ребенка освобождается от непосредственных восприятий. И, наконец, на четвертой стадии, в возрасте от 12 до 15 лет мьшшение ребенка переходит в стадию формальных операций, когда подросток способен к дедуктивным умозаключениям, осмыслению нравственных проблем, размышлениям о будущем.

Основываясь на идеях Ж. Пиаже, американский психолог Дж. Адельсон выявил тенденции развития политического мышления у молодежи Англии, США и ФРГ в возрасте от 11 до 18 лет.

По мере умственного развития личности самым важным изменением для политического мышления оказывается усиление абстрактности и расширение временной перспективы. Годы отрочества отмечены быстрым ростом политического знания, в том числе усвоением традиционных политических взглядов и установок. В середине отроческого периода у индивида формируется автономная система этико-политических принципов. С возрастом укрепляется влияние принципов на политические суждения, которые оказываются сильнее сиюминутного интереса.

Политическая практика и результаты эмпирических исследований показывают, что политическая социализация не ограничивается позициями, сформированными первичной социализацией (т. е. приобретенными в детстве), а предполагает продолжение этого процесса в течение всей жизни человека. На новой стадии интеллектуального развития привычные политические стандарты и нормы воспринимаются иначе, чем на предыдущей, поэтому вторичная социализация(социализация в

отрочестве) играет значительную роль, хотя сформированные ею позиции также не остаются неизменными. И даже социализацияв зрелом возрасте,когда индивид способен самостоятельно выполнять политические роли и функции, не означает окончательной сформированности политических пристрастий, хотя изменить их становится все труднее.

Подвижность политических ориентации и многообразие агентов политической социализации обусловлены сложностью и противоречивостью самой политической жизни, где сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности неразрывно взаимосвязаны и причудливо переплетены.

Типы политической социализации

Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурной однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского… туру. Власть ииндивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что… В странах Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен…

Глава XII. Политическая культура

Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обусловлено их стремлением реализовать свои социально значимые интересы. Однако их реализация происходит не напрямую, а опосредуется теми значениями и смыслами, которыми субъекты политики наделяют свое отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т. д. Эти смыслы и значения задаются господствующей в обществе политической культурой, т. е. нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения и которая существует в виде общераспространенных и общепринятых фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

С момента своего возникновения политика как одна из главных публичных сфер жизни имела ценностно-нормативное измерение, в котором выражались представления людей об общественном благе, о наиболее справедливом устройстве общества. Все возникавшие политические институты, их социальное предназначение, формы взаимодействия власти и личности определялись существующей политической культурой общества. Впервые термин «политическая культура» использовал в XVIII в. немецкий просветитель И. Гердер. Естественно, он не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные возможности политической культуры определяются многозначностью и многогранностью ее измерений.

Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и

действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества.

Концепция политической культуры

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов политической жизни привело к тому, что… вимым. Об этом свидетельствует наличие в западной политологии около 50… На наш взгляд, политическая культура является качественной характеристикой политической сферы, критерием ее зрелости.…

Ж

ной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности*. Наиболее характерная черта культуры гражданственности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности инеучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей политической культуры, которые наделялись статусом самых развитых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовался целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уровнем интереса к деятельности правительства и хорошей осведомленности в этой области; 3) чувством гордости за политические институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампаний; 8) компетентностью суждений по поводу правительственной политики и четким пониманием обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой ижелательной системой государственного управления.

В результате проведенного опроса «идеальная модель» столкнулась с реальными политическими позициями граждан пяти обследуемых стран. Так, воздействие политики на их повседневную жизнь полностью отрицали 11% опрошенных американцев, 23% англичан, 17% западных немцев, 19% итальянцев, 66% мексиканцев. Регулярно интересуются политическими событиями 27% американцев, 23% англичан, 35% западных немцев, 11% итальянцев, 15% мексиканцев. «Посмешищем и

глупостью» выглядят избирательные кампании в глазах опрошенных американцев, 37% англичан, 46% западных немцев, 15% итальянцев и 32% мексиканцев.

Если сравнить характер ориентации на политическую систему граждан в развитых европейских странах в современных условиях, то «недовольство тем, как действует демократия», в 1985 г. высказали 43% англичан, 48% французов, 38% голландцев, 45% ирландцев, 72% итальянцев. Естественно, необходимо учитывать, что и уровень притязаний граждан значительно вырос. Однако высказанное негативное отношение к существующей демократической политической системе в развитых странах не мешает ей оставаться самой стабильной и социально эффективной.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда, а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно психологической трактовкой феномена, не умаляет ее революционного влияния на политическую науку. Введение идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «.конечной причиной политики является система культуры конкретного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии. В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это позволило Г. Алмонду выделить, в зависимости от характера культуры, четыре типа политических систем: 1) англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секуляризованной политической культурой; 2) континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;

3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;

4) тоталитарные политические системы с гомогенной поли тической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность политической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индивидуализму, политической лояльности, законопослушанию, политической активности и викторианским ценностям.

Не менее важно и то, что определение политической культуры через совокупность политических ориентации позволяло логически различать переменные величины политических взаимодействий и предоставляло возможность их качественного и количественного измерения.

Альтернативную концепцию политической культуры развивали марксистские авторы. Ввыявлении природы политической культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры. Политическая культура определялась через политические действия. Марксистская концепция односторонне превозносила достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзников. Содержание политической культуры социализма сводилось к способности трудящихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В. И. Ленин). При этом структура политической культуры социализма рассматривалась как сплав классово ориентированного политического сознания (идеологии) и правосознания отдельных граждан.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции состояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентации, включая индивидуальные воззрения и переживания. Политические предпочтения автоматически не вытекают из материальных основ жизни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенденциями политического развития.

Особенности политической культуры России: возможности модернизации

властью демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся… Во-первых, подданнический тип политических ориентации характеризуется… Неорганичное сочетание двух систем ценностей в России было обусловлено ее расположенностью между Западом и Востоком,…

Глава XIII. Политические идеологии

При всей кажущейся непредсказуемости политических взаимодействий, обусловленной различиями целей иинтересов участников политического процесса, существует некоторая заданность их действий, подчиненность определенной логике. Что же обеспечивает целостность общества и политический порядок при наличии разнородных, а подчас и противоположных интересов социальных групп, способность достигать консенсуса и продвигать общество по пути прогресса? Таким фактором являются политические идеологии.Деятельность человека всегда имеет цель и осмысленна, тем более деятельность политическая. Она конкретно ориентированна, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах.

Направленность и способы политической деятельности задаются теми представлениями о разумном устройстве общества иприоритетных ценностях, которые определяют смысл человеческих поступков. Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида, партии и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений социачьной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и интерпретации действительности, идеальную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политического поведения и составляют мировоззренческую основу политики.

Термин «идеология» был введен в научный обиход французским исследователем А Дестютом де Траси в конце XVIII в. иозначал «науку об идеях», выражая предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Однако впоследствии значение термина заметно трансформировалось. В результате его содержание оказалось размытым, а востребованность практикой знала взлеты ипадения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный потенциал, подготовив буржуазные революции. Однако в середине XX в. Д Белл заявил о «конце идеологии», бессмысленности их существования.

Тезис о «конце идеологии» был пущен в оборот как реакция на развернувшееся в 60-х годах студенческое движение. На первый взгляд кажется, что деидеологазация общественных отношений вызвана к жизни усиливающимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существующих без видимых элементов идеологии. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендующих на власть или отстаивающих властные привилегии. Правящие классы использовали идеологии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос, и потребность в идеологии вроде бы отпала. В частности, на этом настаивает правящая элита в России, которая сталкивается со значительными трудностями в модернизации общества, вызванными в том числе и отсутствием идеологии реформирования.

Возникновение идеологии, ее содержание и назначение

Политические идеологии возникли в эпоху Просвещения, выдвинувшую идею прогресса и возможности создания разумного общественного порядка на основе сознательно формулируемых самими людьми целей преобразований с предполагаемыми результатами. Для обоснования возможности целеполагающей деятельности людей потребовалась наука об идеях, выражающих представления об идеальном желаемом обществе. Однако природа этих идей трактовалась неоднозначно. В одних случаях содержание идеальных представлений объяснялось их обусловленностью материальными и социальными условиями жизни конкретных классов, в других случаях идеи рассматривались в качестве сознательно сформулированных идеалов и целей, способных объединить и мобилизовать различные общности на базе этнической, религиозной и культурной идентичности. Неоднозначность в понимании природы идеальных представлений о мире привела к различным трактовкам термина «идеология».

Расширительная трактовка идеологии представлена Т. Пар-сонсом, который рассматривал ее к контексте функционального подхода. Он акцентировал внимание не на природе и специфике идеологии, а на ее предназначении в обществе, поэтому считал идеологию системой ценностей конкретного общества, выступающей в качестве универсально заданных ориентации социальной деятельности.

Директивная трактовка идеологии с узкоклассовых позиций, представленная в марксизме, стремится, напротив, отделить идеологию от других форм политического сознания. Идеология рассматривается как одна из разновидностей научного знания, которая в систематической форме обосновывает претензии социального класса на политическую гегемонию. Лишь в случае с пролетариатом научность и объективность совпадают, поскольку интересы этого класса лежат в плоскости общественного прогресса. Соответственно идеология в классическом марксизме рассматривалась как система представлений, выражающая коренные интересы класса.

Современные последователи К. Маркса трактуют идеологию как такую систему ценностей, которая легитимирует существующий в данном обществе порядок господства (К. Ленк). Узкоклассовое понимание идеологии, на наш взгляд, снижает интегративные возможности идеологии, ее коммуникативные способности к созданию диалога власти и общества.

Более конструктивное объяснение феномена идеологии предполагает рассмотрение ее в контексте культуры как важного элемента последней. Данная традиция была заложена работами М. Вебера, К. Мангейма, Э. Дюркгейма и состояла в выявлении природы и содержания идеологии как области субъективных ценностей, актуализированных группой, индивидом и выступающих в качестве мотивов их деятельности. Особое значение в понимании роли идеологии в конкретном обществе обусловлено, по М. Веберу, заданностью политических идеалов религиозными нормами. Эти нормы и ценности предписывают определенный образ жизни и действия, являются культурным кодом, позволяющим понять специфику политических форм жизни в конкретном обществе. Естественно, они могут разрушаться под воздействием прогресса общества, и тогда возникает потребность в новых смыслах и ориентациях.

Этот культурологический подход развивают современные исследователи Э. Шилз, У. Матц и другие. Их интересует роль идеологий в социальном прогрессе. Остановимся на теории Э. Шилза, ее основных положениях. Во-первых, понятие идеологии применимо только к такой системе убеждений, которая закономерно выходит на политическую сцену во время серьезных общественных кризисов. Во-вторых, идеология как политическое мировоззрение представляет собой такую систему ценностей, которая имеет силу веры и поэтому обладает особенно большим ориентационным потенциалом. В-третьих,

ориентационные возможности идеологии настолько значительны, что она в состоянии обуздать процессы социальной аномии, вызванные кризисом.

Всякая новая система смыслов и ориентации появлялась в ответ на возникающие несоответствия между растущими потребностями определенных социальных групп и существующими ценностями и нормами, регулирующими общественные отношения. Это происходит тогда, когда прежняя картина мира и присущая ей система смыслов человеческой деятельности утрачивает ориентационные и мобилизационные возможности и общество вступает в состояние социальной аномии. Более совершенное состояние общества, предлагаемое новой идеологией, обусловливает определенную политическую практику. К примеру, начиная с XVIII в. складываются, следуя друг за другом, наиболее влиятельные идеологии - либерализм, социализм, коммунизм, национал-социализм, предлагавшие такие интерпретации общественного прогресса, которые были актуальны для конкретных обществ в определенных исторических условиях.

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, которые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю чая основополагающие представления об обществе, социаль ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер шенного общества, политические идеологии выступают в качест ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы вы-

ступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возникают на базе интересов какой-либо социальной группы и призваны противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благодаря двум свойствам, отличающим их от других форм политического сознания (например, политической психологии), - претензии на тотальную значимость (глобальность) и нормативности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить освоем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям инормам, которые она культивирует.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возрождения, когда возник первый общественный кризис. Этот период отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало общественную жизнь, политический порядок в терминах трансцендентных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому познанию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался религиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повседневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей воснове традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости индивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интефация общества и его социальная ориентация происходили на основе иррациональных факторов (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный сним процесс становления автономной личности породили непреложную тенденцию эмансипации - высвобождения политической и культурной систем из зависимости от религиозной

картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, перейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохранявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание человека и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации общественных отношений, создании новой социально-политической реальности, формирующейся на принципах целесообразности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для зашиты своих прав и свобод создают государство. Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. В числе первых появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Типы идеологий

социальные переменные определяют совокупность норм, ценностей и установок, доминирующих в обществе и формирующих политическую картину мира, -… Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1)по… Политические идеологии, возникшие в эпоху Просвещения, по-разному обосновывали идею прогресса и потому предлагали…

Либерализм

Исходным тезисом либеральной идеологииявляется положение о священности и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности (права на жизнь,… Глубокий кризис западного общества первой трети XX в. обнаружил ограниченность…

Консерватизм

Однако следует отметить, что классический консерватизм смог трансформироваться в такие уникальные формы неоконсерватизма, как рейганизм (США) и…

Коммунизм

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к… Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая… интересов и потребностей. Критерием прогресса форм экономической, социальной, политической и духовной жизни признается…

Социал-демократизм

Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри… Теоретические основы социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном в работе… Это был относительно мирный период в развитии капитализма с признаками стабилизации. Он отмечен ростом промышленности,…

Глава XIV. Политическое развитие

То, что мир политики достаточно динамичен и многообразен, представляется очевидным. Существующие в мире политические порядки заметно различаются характером политических ценностей, идеалов и представлений, формами правления, степенью участия масс в политической жизни, способами взаимодействия институтов законодательной и исполнительной власти и т. д. В традиционных обществах (преимущественно в развивающихся странах) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, вследствие чего политическая система маловосприимчива к изменениям экономического, социального и технологического характера, неадекватно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям своего функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности вслед-

ствие высокой специализации и дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

Переход от традиционной политической системы к современной стали обозначать терминами «политическое развитие»или «политическая модернизация».Понятия «развитие» и «модернизация» вводились в западной политологии для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, для определения уровня политического развития общества. В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев ее политической зрелости? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, например, ростом благосостояния основных групп населения, уровнем образования и т. д., или существуют какие-то внутренние показатели политической зрелости?

Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений. Смысл утверждений, будто характер политических изменений всегда прогрессивен, необратим и связан с продвижением общества к демократии, не столь непреложен и очевиден. Уже хотя бы потому, что в решении стратегически важных экономических и социальных задач, как свидетельствует опыт Испании, Чили, стран Юго-Восточной Азии, более эффективными оказались авторитарные режимы.

Стремление выявить источники, характер и направленность политических изменений, попытки их количественного и качественного измерения привели к широкому распространению в западной политологии в 50-х годах XX в. понятия «политическое развитие», а затем и теории «политического развития». Непосредственной предпосылкой активной разработки теории политического развития было стремление перенести модель британской или американской систем, считавшихся вершиной и образцом политического развития, в освободившиеся страны. Последние вступили в процесс модернизации традиционной политической системы и оказались перед выбором пути своего развития. Предполагалось, что западный путь модернизации позволит развивающимся странам создать благоприятные условия для преодоления социально-экономической, тех-

нологической и культурной отсталости. Однако предпринятый широкомасштабный эксперимент по внедрению институтов западной политической системы не дал ожидаемых положительных результатов, поскольку социокультурная среда традиционных обществ отторгала чужие институты. И тем не менее теория политического развития (или политической модернизации) оказала существенное влияние на современную политическую науку.

Теория политической модернизации

Конечно, экономика влияет на политическую и иные сферы общества, хотя степень ее воздействия на различных этапах исторического развития неодинакова.… Наряду с детерминистским подходом, в рамках которого политика рассматривается… тели макиавеллистской традиции - представители итальянской школы политической социологии В. Парето, Г. Моска, Р.…

РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ

Современный политический

Процесс в России

авершение более чем семидесятилетней эпохи социализма в России совпало с прекращением «холодной войны» (между социализмом и капитализмом),… Качественные преобразования в обществе складываются из взаимодействия… принципов и способов организации социальной, экономической, политической и культурной сфер жизни общества в…

Глава XV. Россия на пути к свободе и демократии: характер общества и его способность к модернизации

Понимание того, от чего к чему переходит российское общество и какова роль политических факторов в этих изменениях, требует поиска такой объяснительной концепции, которая была бы способна обнаружить логику в противоречивом взаимодействии разнонаправленных процессов. Перед исследователем предстает быстро изменяющаяся взаимосвязь социальных структур и процессов, направленность которой не предопределена заранее и выступает как набор альтернатив. Из постоянно возникающего и исчезающего набора социальных возможностей индивиды, социальные группы, партии выбирают те, которые соответствуют их предпочтениям, идеалам и ценностям. Однако в переходных обществах, в отличие от стабильных, скорость социальных изменений значительно выше, поэтому важно за повседневными событиями не потерять общую тенденцию развития.

1.. Переход к современному обществу: методология анализа, логика и проблемы

Содержание модернизации как процесса

Вероятно, доминирующим фактором, который определяет направленность социальных перемен в российском обществе, является его втягивание в русло общецивилизационного развития. Это обстоятельство радикально изменяет способы анализа. Господствовавшая ранее в советском и российском об-ществознании марксистская методология исследования, имевшая дело только с устоявшимися процессами и сложившимися

структурами, не в силах раскрыть содержание переходных процессов. Кроме того, объяснение социальных изменений влиянием преимущественно экономического фактора, как принято в марксизме, оказывается явно недостаточным для описания формирующегося многообразия социальных отношений.

Понимание содержания и характера переходного общества, его способности и возможностей реформироваться требует более широкого контекста исследования, вмещающего в себя влияние всех социальных факторов, среди которых доминирующими являются социокультурные. Наиболее адекватным для такого контекста можно признать цивилизационный подход, акцентирующий внимание на системе ценностей, культуре, ментальное™ субъектов, которые определяют конкретные формы и способы эволюции человеческого общества.

Опыт человечества показывает, и мы это неоднократно подчеркивали, что в основе эволюции общества лежит закон возрастающего разнообразия потребностей, которые удовлетворяются благодаря массовой созидательной деятельности индивидов. Данный закон отражает общую тенденцию движения общества от простых структур к сложным. Усиливающееся многообразие потребностей приводит к усложнению форм разделения труда. Отдельные индивиды и группы специализируются в создании определенных видов товаров и услуг. Они вступают во взаимодействие с производителями других ценностей, обмениваясь деятельностью, информацией, ресурсами, результатами своего труда. Так, взаимодействуя, люди воспроизводят и развивают экономические, социальные, политические, культурные и иные отношения. В результате роста разнообразия потребностей и соответственно умножения форм разделения труда растет многообразие социальных связей, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. Происходят дальнейшая дифференциация и индивидуализация потребностей. Возрастающее усложнение социальной системы имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспособляемости к изменяющимся условиям внешней среды. Усиление неоднородности социальных потребностей различных индивидов является естественно-историческим механизмом восходящего развития общества.

Однако в результате взаимодействия индивидов происходит не только формирование условий жизнедеятельности (т. е. социальных отношений), но и воспроизводство самого человека. Воспроизводство условий жизни и воспроизводство ин-

дивида имеют в своей основе систему культуры и соответствующую картину мира, которые задают смысл и направленность деятельности. Ценности культуры составляют сферу мотиваций поведения и деятельности личности, формируют его образ жизни, действительные потребности и возможности, отношение к происходящим изменениям.

Возможности общества, его способность к прогрессу зависят от того, как взаимодействует система культуры общества (т. е. какие ценности лежат в основе деятельности и поведения личности) и социальные отношения, т. е. условия жизни. Культура может предписывать простое воссоздание существующих отношений, стремление индивидов к ограничению потребностей, но может и призывать их к постоянному совершенствованию и усложнению социальных отношений, формировать у них стремление к удовлетворению возрастающего многообразия потребностей.

■Две системы ценностей порождают два типа общества, отражающих две ступени цивилизационного развития, - традиционное и современное, которые различаются по многим параметрам. Наиболее важными из них являются: механизмы социальной эволюции (экономические интересы личности или принуждение); способы регуляции социальных отношений (контроль со стороны властей над всеми сферами жизни или взаимодействие политики с экономикой, социальной и культурной сферами как относительно самостоятельными сферами жизни общества и индивида); место и роль личности в обществе (личность как самостоятельная ценность или как часть класса, средство осуществления государственных интересов); образ жизни (простой или сложный); дифференциация ролей и функций социальных институтов (совмещение функций ограниченного числа таких институтов в результате не-структурированности и неразвитости потребностей и интересов или строгое разделение, разграничение функций внутри сложной системы социальных институтов вследствие глубокой дифференциации и сложной структурированности потребностей и интересов различных социальных субъектов). Переход от традиционного типа воспроизводства общественной жизни к современному отражает процесс рационализации социальных отношений, стремление к сознательной, осмысленной организации человеческой деятельности в условиях нарастающей дифференциации интересов и потребностей, усложнения социальных взаимосвязей.

Традиционное общество характеризуется экономической и технологической отсталостью, оно функционирует на основе местнических ценностей, выражающих самобытность данного сообщества (рода, племени, этноса). Общественные отношения регламентируются многочисленными предписаниями, традициями, обычаями. Основой общества является группа (община, сословие). Индивид «растворен» в коллективе, не осознает своих личных интересов, он бесправен и несвободен, поскольку зависит от сообщества. Осмысление реальности индивидом осуществляется иррационально - через систему верований, поклонение авторитетам. Сознание людей закрыто: индивид враждебно относится ко всему, что отличается от него, его образа жизни, нетерпим к иным системам ценностей. Зависимость индивида от рода, общины, этноса культивирует в нем уравнительно-коллективистские ориентации, стремление к поддержанию существующих социальных отношений.

Современному обществу присуща рационализация всей системы общественных отношений. Оно основано на возрастающей самоценности отдельного индивида и развивается на универсальных ценностях прагматизма, рационализма, свободы выбора, собственности, диалога культур. Личность ответственна за себя, поскольку ее поведение определяется ее собственными интересами. Свободные индивиды составляют гражданское общество, перед которым ответсгвенна рациональная бюрократия и правительство. Постоянно меняющиеся потребности индивида требуют всемерного совершенствования социальных отношений, которые создавали бы возможности для их реализации.

Между традиционным и современным обществами располагаются переходные, или предсовременные. Они представляют собой частично модернизированные общества, т. е. такие, в которых осуществлена модернизация отдельных сфер (например, технологическая модернизация в сфере производства), преодолена экономическая отсталость, сословность, но социальные отношения развиваются преимущественно на основе традиционалистских ценностей, обычаев, религиозных норм.

Переход от традиционного общества к современному предполагает изменение типа воспроизводства общественной жизни, т. е. перехода от типа, при котором общество репрессирует индивидуальные потребности и лишь воспроизводит привычные формы бытия, к другому типу воспроизводства общества, при котором социальные отношения постоянно совершенствуются в зависимости от движения потребностей индивида. Процесс преобразований общества в таком направлении и называется модернизацией.

Один из авторов теории модернизации У. Мур определил процесс модернизации как «трансформацию традиционного или предсовременного общества, в результате которой в обществах разовьются такие типы технологий и соответствующие им формы социальной организации, которые характеризуют развитые, экономически процветающие и относительно политически стабильные нации западного мира».

Модернизация как процесс изменения системных свойств общества предполагает трансформацию его важнейших сфер и формирование более сложного и быстро меняющегося образа жизни. В экономической области модернизация означает максимальное распространение товарно-денежных отношений, технологическую революцию, высокий уровень профессиональной специализации, способные поддерживать постоянный рост производительности труда. Заинтересованность и творческий труд стимулируются экономической самостоятельностью производителя, высокой мобильностью рабочей силы, ростом образования и квалификации, компетентным руководством со стороны технократии. В результате существенно повышаются уровень жизни и потребления.

Экономическая свобода и технологическая модернизация решающим образом влияют на социальные отношения, изменяя принципы и порядок социальной дифференциации общества (перехода от сословных, наследственных к экономическим механизмам дифференциации), трансформируя социальные институты и их функции. Монополия определенных социальных институтов на регламентацию всех сфер жизнедеятельности индивида заметно сокращается. Изменяется мотивация поведения личности: индивид больше ориентируется на собственные силы и возможности, нежели на помощь коллектива и государства. Усложнение социальной структуры переходного общества обусловливает и политическую модернизацию, содержание которой заключается в создании эффективных властных структур, дифференциации их ролей и функций, формирования рациональной бюрократии и высоком участии масс в политическом процессе.

Указанная последовательность процессов модернизации общества не обусловлена детерминирующим влиянием экономики. Теория Модернизации исходит из признания равнозначности социальных факторов в воспроизводственном процессе, а доминирование конкретных типов модернизации (т. е. что первоначально модернизируется - экономика, политика или культура) зависит от имеющихся предпосылок.

Признание равнозначности различных факторов в воспроизводственном процессе позволяет учитывать многомерность социального развития и множественность исторических времен, отражающих различную скорость, ритм, характер и длительность общественных изменений. В силу этого в западной политологии нет единства мнений относительно движущей силы модернизационного процесса. Одни исследователи (С. Эйзен-штадт, С. Хантингтон, А Леей) считают, что ядром трансформации являются социальные институты, способные впитывать изменения, другие (А Инкельс, В. Верба, Г. Алмонд) - психологические факторы, третьи (К. Дойн, Л. Пай, Э. Роджерс) - систему коммуникаций. Признавая важность социальных, технологических, экономических процессов в трансформации общества, все-таки, на наш взгляд, их следует рассматривать как предпосылки, как возможности развития. Однако данная возможность перерастает в действительность лишь при наличии культурного фактора, способного интегрировать существующие источники модернизации, постоянно наращивать воспроизводственную способность индивида.

Модели модернизации: мировой опыт

На доминирующую роль социокультурных факторов указывает исторический опыт и известные модели модернизации.

Теория модернизации возникла в 50-х годах как попытка обобщить опыт хаотичной модернизации стран Европы и Америки с целью передачи его развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки. Практический эффект теории, по замыслу ее авторов, должен был состоять в доказательстве возможности сокращения социальных издержек и потрясений в странах, которые воспользуются этим опытом. Однако, несмотря на восхваление создателями теории модернизации как «универсального рецепта» преодоления бедности и отсталости, практическое ее использование в развивающихся странах давало различные результаты. Быстрое развитие Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Чили, Бразилии и некоторых других стран контрастировало с откровенными провалами ее применения в Индокитае, в ряде стран Африки. Эти неудачи, как уже отмечалось, связаны с тем, что переносимые туда западные институты отторгались ценностями незападной культуры.

Ориентация евро-американских исследований модернизации исключительно на западные социокультурные ценности ограничивает возможности их практического использования

для трансформации российского общества. Поэтому никакие прямые аналогии или автоматическое перенесение опыта хаотичной модернизации в Россию не представляются возможными. Хотя было бы неправильным и просто отмахнуться от него, поскольку данный опыт позволяет выявить логику, источники, способы перехода от предсовременного общества к современному, а также проблемы, с которыми оно сталкивается на этом пути.

Достаточность или отсутствие предпосылок модернизации обусловливает характер преобразований (либо одновременное изменение всех сфер общества, либо выборочное, начиная с какой-либо одной), их темп (реформы в сжатые сроки или растянутые во времени), стратегию и тактику модернизацион-ного процесса (преобразования «сверху» сильной властью или снизу, давлением общества, либо смешанный вариант). Исходя из сформулированных критериев, можно выделить несколько моделей модернизации.

Модель классической хаотичной модернизации (страны Западной Европы, США, Австралия). На эволюцию данной модели наложили отпечаток колониализм эпохи свободного предпринимательства, протестантская этика, буржуазные революции, специфические классовые антагонизмы, религиозные войны. Ее можно характеризовать и как органическую модель в силу синхронности и органичности созревания условий и факторов модернизации в виде экономических, социальных, правовых, политических и культурных предпосылок. Одновременность и последовательность модернизации различных структур феодального общества обеспечили органичность зарождения основных структур современного общества.

В экономической сфере раннее разложение феодальных отношений, технический прогресс способствовали быстрому становлению «среднего класса», выступившего наиболее активным субъектом рыночных отношений и социальной базой демократии. Возникали торговые биржи и акционерные кампании, обслуживавшие сложный механизм производства и обмена товаров. Одной из важнейших особенностей экономической модернизации в классической модели является последовательное развитие и правовое закрепление института частной собственности, существовавшего и прежде. На базе утилизации римского права, и прежде всего той его части, где закреплена частная собственность, складывалось правовое государство, в котором приоритет прав человека оформлялся законодательно. В свою очередь, институт частной собственности выступил

основой формирования гражданского общества, существенно ограничив вмешательство государства в различные сферы общественной и личной жизни граждан.

Развитие частной собственности обусловило многообразие социальных интересов, которое зафиксировала политическая система. Она формировалась сразу как плюралистическая и представительная, основанная на разделении властей (законодательной, исполнительной, судебной), многопартийности и конституционности. Высокий уровень грамотности населения способствовал автономизации личности, что было закреплено Реформацией, выработавшей протестантскую этику с ее основной идеей «честной наживы».

Следует отметить растянутость процесса модернизации во времени - он продолжался в течение пяти веков (XIV -XIX вв.), что обусловило его поступательность, эволюцион-ность и относительную устойчивость. Синхронное преобразование всех сфер общественной жизни потребовало наличия стабилизирующих факторов. Это было тем более важно, что рынок породил резкое имущественное расслоение, вызвавшее обострение классовых противоречий. Таким фактором стабилизации выступила система социальных амортизаторов, формировавшаяся за счет сверхприбыли, которая вывозилась из колоний и распределялась между различными группами населения. Наиболее важными элементами, стремившимися -уравновесить чрезмерно дифференцированное общество, были религия (особенно протестантизм), развитые культурные традиции, способствовавшие выработке культуры консенсуса и развития.

Другую модель модернизации можно обозначить как запаздывающую и неорганичную. Она характерна для Японии, Бразилии, Аргентины, балканских стран, в которых прорыв к модернизации начался значительно позже, примерно на рубеже XVIII - XIX вв Развитие модернизационного процесса отличалось там отсутствием ряда предпосылок, в частности развитого рынка, гражданского общества, правового государства. Власть носила авторитарный характер. Незрелость экономических предпосылок компенсировалась и уравновешивалась чрезмерным влиянием политических факторов.

Генераторами изменений при такой модели модернизации обычно становятся государство, его лидеры, что таит в себе опасность бюрократизации, непоследовательности в осуществлении реформ, перепрыгивания через этапы, возможности возвратного движения.

Незрелость или отсутствие ряда предпосылок модернизации обусловливают особую логику, стратегию и темп преобразований. Современный опыт запаздывающей модернизации стран Южной Европы (Испании, Португалии) позволяет выявить ряд ее закономерностей.

Во-первых, переход к современному обществу начинался с решения фундаментальных политических вопросов: формирования государственных институтов, выработки конституции, определения общих принципов национально-государственного устройства.

Во-вторых, вопросы экономической модернизации были на время отложены и решались после урегулирования политических проблем.

В-третьих, последовательность и темп проведения модернизации регулировались авторитарным политическим режимом.

В-четвертых, концентрация ресурсов в руках авторитарного режима позволяла успешно решать задачи, доставшиеся от различных исторических этапов, например, одновременно осуществлять переход к информационным технологиям и создавать парламентскую демократию, строить правовое государство.

Длительные споры в литературе относительно того, можно ли модернизировать общество в условиях авторитарного режима, ограничивающего свободу индивида, успешно разрешены опытом Испании. Его особенность состоит в том, что в качестве доминирующей выступила политическая модернизация, а не экономическая. Переход от тоталитаризма к демократии после смерти Франко объективно потребовал переходного политического режима - авторитарного, способного удержать общество от гражданской войны в условиях политического кризиса. Заметим, что такой политический кризис, включающий кризис легитимности власти, институциональный кризис, кризис участия, является объективршгм следствием изменения политического режима, соотношения функций власти и гражданского общества.

Либерализация общественных отношений, вызванная уничтожением тоталитарных франкистских структур, сразу же обнажила разнообразие социальных интересов, существовавших в испанском обществе, но придавленных прежним режимом. Основой нараставшего многообразия интересов стали высвободившиеся рыночные отношения (они сохранялись и развивались даже при Франко), частная собственность и гражданское общество. Однако в условиях отсутствия развитой демократической политической культуры в Испании либерализация социальных отношений обострила ситуацию в обществе, усилила политическое противостояние различных политических сил.

Заметный оттенок экстремизма в это противоборство вносила нерешенность национальных проблем, о чем свидетельствовала непрекращавшаяся борьба за автономию басков, каталонцев, галисийцев. В таких условиях стабилизирующим фактором, удерживающим процесс модернизации в рамках динамического равновесия и в то же время генерирующим прогрессивные изменения, стали демократические политические институты авторитарного типа, сформированные путем свободных выборов на многопартийной основе. Иначе говоря, эти структуры имели и горизонтальную (на уровне правящей элиты), и вертикальную (на уровне широких слоев общества) легитимность. Незрелость социокультурных, материально-технических предпосылок модернизации компенсировалась наличием правовых, политических условий, а также взвешенной стратегии реформ, которая учитывала опасность возвратного движения, хаоса и политического противостояния. Прежде всего был обеспечен консенсус правящей элиты и оппозиции в рамках структур парламентской демократии, достигнута договоренность о моратории на политические стачки и забастовки в течение двух лет благодаря подписанию взаимных обязательств и гарантий. Эти договоренности вошли в историю как Пакт Монклоа (по названию королевского дворца, где они были подписаны).

Стабилизирующим фактором выступила сильная королевская власть. Король Хуан Карлос был не только главнокомандующим вооруженными силами страны, что предотвратило возможность выступления военных против демократических преобразований, но и своеобразным символом единства и институтом сплочения нации. Традиционный институт монархии поддерживали центристские силы во главе с Апьфредо Суаресом и его влиятельная партия - Союз демократического центра. Они имели широкую социальную базу в лице среднего класса, который одновременно являлся социальной предпосылкой демократии и придавал устойчивость реформаторскому процессу. Наличие сильной вертикали исполнительной власти «король -премьер - правительство» позволяло последовательно продвигать реформы, постоянно генерируя изменения сверху.

Одновременно с демонтажем тоталитарных франкистских структур (были распущены единственная партия Б. Франко «Национальное движение», вертикальные профсоюзы) шло формирование демократически избранных институтов. Их компетенция была закреплена в конституции, принятой на

общенациональном референдуме. Тем самым создавались правовые предпосылки модернизации. Последовательность и плавный переход к демократии в Испании обеспечили тактика поэтапных структурных реформ. То обстоятельство, что реформы были направлены не против людей, связанных с прежним режимом (представителям прежней политической, военной, профсоюзной элиты, чиновникам были сохранены статус и привилегии), а против тоталитарных институтов, обеспечило согласие в обществе, гражданский мир.

Доминирование политики в модернизационном процессе стран, проводящих подобные преобразования в современных условиях, обусловлено рядом причин. Во-первых, переход к современному обществу начинается значительно позже, чем в ныне развитых странах. Запаздывающий характер модернизации предполагает одновременное решение проблем, доставшихся от различных этапов исторического развития, что, в свою очередь, требует концентрации ресурсов, мобилизации общества вокруг общих целей. Это по силам только государству. Во-вторых, модернизационный процесс разрушает прежние институты, социальные связи и формы идентификации личности. Складывающаяся конкурентная среда, имущественное расслоение все время заставляют человека перемещаться в социальном пространстве в поисках наиболее благоприятных форм реализации своих способностей и потребностей, что на начальных этапах порождает хаос, социальную напряженность, конфликты. Для регулирования и предупреждения социально-политической нестабильности необходима сильная власть. В-третьих, незрелость цивилизационных предпосылок (например, отсутствие развитого гражданского общества, демократических традиций и т. д.) делает невозможным одновременное преобразование всех сфер общества, поскольку это может породить неуправляемость социальной системы. В таком случае именно политика определяет стратегические цели, последовательность процесса преобразований, просчитывает социальные издержки на каждом этапе.

В контексте сформулированных проблем достаточно эффективной показала себя форсированная модель модернизации, использованная в странах Юго-Восточной Азии (Южной Корее, Сингапуре, на Тайване), где преобразования проводились тоталитарными и авторитарными режимами в ограниченные сроки (30 - 35 лет). Политические режимы не только были инициаторами реформ, но и обеспечивали стабильность, пра-

вопорядок, предохраняя общество от конфликтов. Реформы, согласно такой модели, обычно начинаются с преобразования в одной отрасли экономики - в сельском хозяйстве, где происходит быстрое накопление капитала, который затем переливается в промышленность. В первые пять - семь лет экономика ориентируется на экспорт, при существенном ограничении индивидуального потребления внутри страны. Однако переход к высоким технологиям и формирование высококвалифицированных кадров позволяют достаточно быстро расширить емкость внутреннего рынка и повысить покупательную способность населения. Экспортная ориентация экономики заставляет повышать качество своей продукции, ее конкурентоспособность. Причем следует учесть, что страны Юго-Восточной Азии пробивались на мировой рынок в тех отраслях, которые были уже монополизированы западными компаниями (радиоэлектроника, судостроение, текстильная промышленность и т. д.).

Вместе с тем опыт по форсированной модели также обнаруживает ряд проблем. Одной из них является необходимость преодоления постоянно возникающего противоречия между рыночной экономической системой и тоталитарным или авторитарным режимами. На различных этапах модернизации соотношение между экономическим ростом и политической стабильностью меняется. Всякий раз оно должно быть таким, чтобы, с одной стороны, обеспечивать динамическое равновесие групповых интересов в обществе, а с другой - способствовать углублению реформ. Экономический рост - наиболее важный фактор политического развития и демократизации общественной жизни.

Мировой опыт показывает, что экономическому развитию больше способствует авторитаризм. Демократизация без достаточных экономических предпосылок (качества и уровня жизни, обычно измеряемых годовым душевым потреблением валового продукта, по оценкам западных специалистов, в 9 -10 тыс. долл.), социокультурных условий может перерасти в хаос, неуправляемый процесс распада социальной системы. Хотя, вероятно, жесткая взаимосвязь экономического роста и политической стабильности может прослеживаться скорее в слаборазвитых странах, нежели среднеразвитых, а тем более высокоразвитых. При этом возникает опасность перенесения системных свойств авторитарной политической системы на экономику, поскольку функционирование рыночной саморазвивающейся системы, чутко воспринимающей изменения потребностей индивидов, не может поддерживаться жестко централизованной политической системой.

Однако именно модернизация обнаруживает существенные различия между тоталитаризмом и авторитаризмом, которые иногда отождествляются. В условиях тоталитаризма власть поглощает гражданское общество (если оно есть) и индивида, регламентирует все сферы жизнедеятельности на основе сведения экономического, политического и культурного многообразия к единообразию, к подчинению одной идее, одному принципу. Авторитаризм же признает многообразие социальных отношений, экономическую свободу производителей, автономию личности и гражданского общества. Он лишь упорядочивает развивающееся многообразие социальных связей, придает обществу целостность, действуя на основе закона, хотя и не допускает политической оппозиции. Все это говорит о том, что проводимая сверху модернизация должна последовательно и поэтапно продвигаться к расширению индивидуальных и коллективных политических прав (при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного режима функционирования), к формированию конкурентной партийной системы, конституированию демократических механизмов власти, отражающих многообразие экономических и социальных интересов.

Вторая проблема модернизации в рамках форсированной модели заключается в наличии развитой культурной традиции, которая способна компенсировать отсутствие некоторых циви-лизашюнных предпосылок модернизации и помочь обществу успешно адаптироваться к постоянным изменениям в условиях рынка и конкуренции. Прежде всего влияние культурно-религиозной среды на процесс модернизации важен для складывания самих рыночных отношений. Это связано с тем, что переход от внеэкономических форм организации к рыночным означает переход от традиционной (коллективистско-корпоративной) системы ценностей к индивидуалистической, предпринимательской.

Рыночная экономика представляет собой саморазвивающуюся систему, в основе которой лежат договорные отношения самостоятельных и имущественно ответственных хозяйствующих субъектов. Эти отношения строятся на базе этических ценностей, выступающих смыслообразующими мотивами деятельности, которые в различных культурно-религиозных системах дали специфические типы экономики. Существенные различия в экономической организации протестантских, католических, православных, буддийских стран связаны со спо-

собностью культурно-религиозных систем быстро адаптироваться к нововведениям производственного, технологического, социального и духовного характера.

Причем развитая культурная традиция позволяет даже странам Востока эффективно трансформироваться в современные общества, интегрировать индивидуалистически ориентированные ценности, сохраняя приверженность национальным формам организации экономической, социальной и политической жизни. В этом смысле показателен опыт модернизации Японии, которая в XVII в. представляла собой традиционное общество с признаками экономической и технологической отсталости, сословности, хотя имело много сходных черт с европейским феодализмом (например, наличие частной собственности, развитие мануфактур, применение интенсивной технологии выращивания риса). Незрелость правовых и экономических предпосылок модернизации в Японии компенсировалось развитой добуржуазной культурной традицией, ставшей стабилизирующим и интегрирующим фактором трансформации воспроизводственного процесса на основе либеральных ценностей. Освоение рыночных отношений, более сложного образа жизни происходило через органичный синтез традиционных и индивидуалистических ценностей, сформировавший самобытную культуру модернизации. Следует обратить внимание на такой факт: японское общество сумело избежать воспроизводства традиции разрыва и разрушения при смене типов исторического развития благодаря тому, что либеральные ценности усваивались на основе традиционной культурной парадигмы (коллективизма, культа семьи и предков), - это значительно облегчало восприятие их массовым сознанием и предохраняло общество от радикальной ломки привычных стереотипов мышления и поведения.

Высокая степень социальной мобилизации и адаптивности японского общества к изменениям экономического, психологического и технологического характера объясняется наличием развитой культурной традиции, взращенной на религиозно-этических системах синтоизма, конфуцианства и буддизма. Динамизм развития и стремление к совершенствованию, желание превосходить другие народы были основаны на осознании особой роли японцев в прогрессе человечества.

Эти стремления культивировал синтоизм, провозглашавший божественное происхождение японской нации, персонифицированное в особе императора. Способность адаптироваться

к изменениям воспроизводственного процесса в условиях конкуренции развивалась в этике буддизма, обосновывающего автономность личности, ее индивидуального бытия с помощью ценностей долга, совести, прав, обязанностей, стремления к сотрудничеству, непричинения вреда окружающим.

Конфуцианство соединяло противоположности традиционной корпоративности, культивируемой синтоизмом, и индивидуализма, поощряемого буддизмом. С одной стороны, этика долга, культ семьи и предков являются нравственной основой социальной организации японского общества, постоянно воспроизводящей отношения патриархальной опеки, благожелательной взаимозависимости между индивидами, лояльности и компромиссов. С другой стороны, система конфуцианских экзаменов, которая служит исходным принципом социальной организации общества, преодолевает нивелировку личности, способствует проявлению индивидуальности каждого, открывает возможности самореализации человека.

В дополнение к этому географические условия (например, отсутствие полезных ископаемых в стране) и связанные с ними исторические традиции обусловили рачительное, хозяйское отношение к природной среде, трудовую дисциплину, активность в области технологических разработок. Учитывая куль-турно-цивилизационные предпосылки, военная администрация США на японских островах после 1945 г. разработала планы экономической модернизации страны, обеспечив организационные, материальные, политические условия их реализации.

Наиболее сложной проблемой в процессе модернизации является достижение на каждом этапе преобразований динамического равновесия интересов различных групп и структур, выражающих и реализующих эти потребности. Формирование новых групп потребностей в условиях рыночной экономики заметно обгоняет становление системы их представительства, т. е. необходимого количества институтов, способных сформулировать актуальные интересы групп в виде требований к власти. Проблема динамического равновесия системы тем более актуальна для модернизации обществ, в которых обнаруживается отсутствие тех или иных цивилизационных предпосылок. Достижение подобного равновесия обеспечивает поступательный характер реформаторского процесса, исключает возможность возвратного движения.

Идеальным вариантом, который позволяет создавать предпосылки поступательного преобразования, является параллельное

осуществление экономической и политической модернизации, когда политическая модернизация формирует развитую систему представительства интересов, содержание которых задается становлением рыночных отношений. Однако сложность такого варианта обусловлена трудностями управления процессами одновременного изменения системных свойств общества и функций экономических и политических структур. Поэтому формы и механизмы модернизации в конкретной стране должны определяться исходя из культурно-исторической и социально-экономической зрелости общества. Только «скандинавская модель» модернизации продемонстрировала способность к параллельному преобразованию, когда движение к политической демократии происходило одновременно с созданием рыночной инфраструктуры. Несмотря на более поздние сроки модернизации, чем в континентальной Европе, страны Северной Европы за последние 180 лет смогли трансформироваться в современные общества. Этому способствовала протестантская этика, органично вписавшая ценности индивидуализма, собственности, свободы и конкуренции в повседневную жизнь населения. Наличие конституции обеспечило создание правовых гарантий взаимоотношений между экономически самостоятельными производителями, обществом и государством. Постоянно возрастающий уровень жизни населения смягчал классовые противоречия и способствовал достижению общественного макроконсенсуса - согласия основных групп общества по базовым ценностям и приоритетам развития. Очевидно и то, что внешняя политика государственного нейтралитета позволяла этим странам направлять все материальные ресурсы на внутренние нужды, а не на военные расходы.

Происходящие в России процессы могут быть поняты в контексте теории модернизации, которая помогает раскрывать логику и механизмы перехода предсовременных обществ в современные, отличающиеся сложным образом жизни, многообразием выполняемых индивидом социальных ролей, изменяющимися потребностями. Объяснительные возможности теории модернизации заключаются в следующем.

Во-первых, макросоциологические теории, подобные марксизму, не в состоянии объяснить динамику быстротекущих изменений, поскольку оперируют в анализе историческими эпохами, в частности общественно-экономическими формациями. Теория модернизации ограничивается рамками конкретно-исторического периода. Во-вторых, теория модернизации

позволяет выявить реальные механизмы социальных изменений, рассматривая в качестве таковых систему культуры, стереотипы национального сознания, нравственные идеалы, менталитет. В-третьих, в рамках теории модернизации поступательное развитие общества связано с его способностью изменять системные свойства и функции общественных институтов, с готовностью адаптироваться к постоянным изменениям и генерировать их, быть восприимчивым к движению потребностей индивида.

При всех социальных издержках (а они были достаточно существенными) модернизация западного общества, как, впрочем, и некоторых восточных обществ, позволила сформировать современные структуры, эффективно работающие на основе мощных мотивационных механизмов целенаправленной деятельности человека; создать прочные гарантии его широких прав и свобод, многообразных форм социальной идентификации; обеспечить стабильность системы, активность политико-правовых институтов.

2. Специфика модернизации посткоммунистических режимов

Стратегия модернизации посткоммунистических режимов: механизм и ресурсы

В той мере, в какой модернизационный процесс в России сталкивается с нарастающими трудностями, приобретает неустойчивый и возвратный характер, становится очевидной необходимость выявления причин и факторов, отторгающих реформы, разводящих цели и результаты проводимых преобразований. Без понимания специфики модернизации посткоммунистических обществ в целом и национальных, культурно-религиозных, исторических особенностей данного процесса в каждой стране невозможно сформулировать эффективную программу реформ.

В отличие от процессов модернизации в западных и восточных обществах этот процесс в посткоммунистических странах обладает рядом особенностей. Во-первых, природа этих обществ специфична, а механизм развития не имеет аналогов в истории. Россия, как и другие постсоциалистические страны, не представляет собой в строгом смысле традиционное общество, хотя и имеет его некоторые превращенные черты. По ряду показателей она вполне конкурентоспособна с современными развитыми странами (скажем, в военной, космической

сферах, фундаментальных и прикладных науках, искусстве, литературе и т. д.). Однако механизмы эволюции посткоммунистических обществ основаны на традиционалистских по содержанию и социалистических по форме ценностях. Коммунистические режимы можно охарактеризовать как мобилизационные. Они стремились создавать альтернативные тогдашнему капиталистическому обществу формы жизнедеятельности человека. Антикапитализм мобилизационных систем выразился в отказе от универсальных механизмов эволюции, которые использовали буржуазные общества: частной собственности, неравенства, саморегулируемого рынка, конкуренции, идеологии индивидуализма, разделения экономики и политики. Отказ от естественно-исторических механизмов социальной эволюции привел к использованию политико-идеологических способов мобилизации людей: постоянной идеологической обработки населения, достижения политического единства, культивирования классовых ценностей, борьбы с инакомыслящими, использования политических мифов, репрессий. Тотальная манипуляция общественным сознанием с помощью массовой коммунистической партии и сильного государства позволяла добиваться значительных успехов.

Однако возможности системы, опирающейся не на естественное движение интересов и потребностей индивидов, а на подчинение их коллективной воле и цели, достаточно ограниченны. Несущей конструкцией механизма социальной эволюции в мобилизационных системах являются властные структуры, и прежде всего коммунистическая партия, обладающая монополией на власть, расстановку кадров, ресурсы, истину. Сращиваясь с государством, партия контролирует все сферы жизнедеятельности человека. Потому-то все предпринимавшиеся, начиная с 50-х годов, попытки модернизации в посткоммунистических странах и завершались неудачей, что они не затрагивали базовых принципов системы. Логика реформирования посткоммунистических обществ требует не либерализации экономических и политических отношений, а практического создания новых базиса и надстройки путем трансформации тоталитарно-авторитарных структур, их эволюционного преодоления.

Во-вторых, обычно мировая практика перевода традиционного общества в современное происходит при наличии социально-экономических, правовых и культурных условий в виде товарного производства, рынка, элементов правового государства, системы ценностей, способных адаптироваться к нововведениям технологического, материального и политического

характера (лучше всего подобную способность обнаружили протестантская этика, буддизм). В посткоммунистических странах подобных предпосылок нет, поэтому идеология и реальное поведение правящей элиты и масс в условиях модерни-зационного процесса существенно расходятся. Это обусловлено тем, что представления о современном обществе у них формируются не на фундаменте реально функционирующих структур, а в большей степени либо на основе аналогий с западными моделями, либо за счет собственных представлений о справедливом обществе. Следовательно, в посткоммунистических странах явно недостает ряда цивилизационных предпосылок, что ограничивает их возможности к модернизации.

В-третьих, слом несущей конструкции прежней системы «коммунистическая партия - государство», через которую население участвовало в общественной жизни, породил кризис идентичности. Это усилило социальную напряженность и конфликтность в обществе, что делает реформаторский процесс неустойчивым, волнообразным, неуправляемым.

В-четвертых, реформаторские усилия 80 - 90-х гг. подтвердили опасения о возвратности движения. Она обусловлена тем, что экономические реформы разрушают для многих людей привычную картину мира, эгалитаристские ценности, определяющие культурную самобытность различных социальных групп. Проводимые реформы в посткоммунистических странах принципиально выходят за рамки исторически сложившегося менталитета основной массы населения. Усиливающееся противоречие между ценностями культуры, реально функционирующими в обществе, и социальными отношениями, формирующимися на принципиально иной - рыночной - основе, порождает дискомфортность существования широких слоев общества, вызывает негативное отношение к реформам после начального этапа эйфории всеобщей критики прежней системы. Таким образом, успех модернизации во многом зависит от преодоления социокультурных противоречий.

Страны Восточной и Центральной Европы начали модернизацию раньше, и потому их опыт позволяет обнаружить ряд закономерностей в трансформации посткоммунистических обществ, хотя эти закономерности, естественно, проявляются в России в специфических формах.

Сохранение системы в состоянии динамического равновесия возможно благодаря достижению макроэкономической и макросоциальной стабильности, преодолению эффекта устало-

сти населения от программ и проектов путем реального улучшения их материального положения. Весьма важно найти конструктивные способы разрешения возникающих противоречий - не путем подчинения интересов одной группы другой, а через согласие, расширение сферы сотрудничества и диалога различных сил. Плавность перехода к демократическому обществу и его последующая стабильность во многом зависят от того, сумеет ли политическое руководство обеспечить себе легитимность на уровне широких слоев общества, органично интегрировать оппозицию в новые демократические институты и разделить с ней ответственность за будущее общества, достичь консенсуса между основными политическими силами.

Проблема стабильности не может быть решена только политическими средствами. Модернизационный процесс разрушает прежние институты, связи и формы социальной и политической идентификации. Новые же механизмы идентификации складываются в условиях растущей дезинтеграции и нестабильности общества. Существенное влияние на процесс трансформации тоталитарной системы оказывает противоречие между экономическим и политическим развитием. Экономический рост является важным фактором, определяющим политическое развитие и демократизацию общественной жизни. Подъем уровня жизни, удовлетворение основных потребностей населения непременно помогут снизить степень конфликтности и антагонизма в обществе. Однако экономический рост заметно дифференцирует потребности индивидов, групп, что обусловливает необходимость в создании подвижной структуры институтов, способной трансформироваться для выражения нарастающего многообразия интересов.

Практика модернизации в Восточной Европе показывает, что технократическое решение проблемы трансформации эта-тической системы на основе экономических методов (капиталовложения, технологии) не дает должного эффекта без изменения системы ценностей, психологии, типа мышления. Система ценностей переходного общества наталкивается на неадекватную экономическую систему, функционирующую на основе рынка, плохо стимулирует рациональную экономическую деятельность граждан. Кроме того, следует отметить противоречивую взаимосвязь в реформаторском процессе двух социокультурных потоков: с одной стороны, массового утопического сознания индивидов, живущих идеями уравнительности, и с другой - рационалистических идей реформаторов, выступающих за радикальный переход к рынку и парламентской

демократии. Борьба эгалитарной и рыночной ориентации в массовом сознании выступает предпосылкой расколотости политического сознания, распада прежних политических связей и форм, разнонаправленности политических сил и движений, центробежных и центростремительных тенденций.

Устойчивость модернизационному процессу может придать усвоение такой универсальной ценности, как рынок, на основе которой функционируют современные общества. Политическая демократическая культура гражданина, необходимая для создания гражданского общества, уважение к другим гражданам, к закону во многом формируются рынком, понимаемым в широком смысле. Рынок выступает как механизм согласия между различными индивидами (покупатель - продавец), баланс интересов, интегрированность общества при сохранении различий (экономических, имущественных), поэтому переход к рыночной экономике в постсоциалистических странах означает воссоздание социального расслоения. Во многом характер политического процесса будет зависеть от адаптации общества и людей к появлению значительного экономического и социального неравенства, и реформаторским силам следует учитывать данную проблему в своей политике.

Расколотость общества на различные субкультуры, формирующиеся на основе многообразия ценностных ориентации, повышает роль властных структур при переходе к демократии. В зависимости от характера протекания этого процесса власть выступает, с одной стороны, как средство насилия, удерживающее в рамках конструктивного движения противоречивые тенденции, с другой - как организующая, интегративная сила, сводящая воедино усилия различных потоков реформаторского процесса. Однако модернизация разрушает прежние структуры власти и формы участия масс в политике, порождает институциональный кризис и легитимности.

Создание новых институтов власти, призванных отразить изменения в экономической и социальной сферах общества, должно происходить через демократические механизмы ее формирования (на основе свободных выборов и честного подсчета голосов, принципа разделения властей, верховенства закона и т. д.) и становления конкурентной партийной системы. В связи с этим переход к парламентской демократии, составляющий доминирующую тенденцию модернизации властных структур, предполагает существование трех центров власти, уравновешивающих друг друга: парламента, правитель-

сгва, президента. Фрагментация власти обеспечивает относительную политическую стабильность. Структура власти должна быть подвижна, ибо власть концентрируется, перераспределяется в процессе решения общезначимых, глобальных проблем общества и децентрализуется при осуществлении местных задач. Ее подвижность будет определяться не только восприимчивостью к проблемам общества, но и влиянием оппозиции, становящейся неотъемлемым элементом демократического общества, фактором необратимости происходящих перемен. Причем легитимность и доверие к власти во многом будут зависеть от очередности проводимых мер, результативность (быстрая отдача) которых расширит социальную базу сторонников нового режима, а следовательно, сократит число его противников.

Модернизация российского общества: исторический опыт и перспективы

Опыт первых лет модернизации в России выявил наиболее сложную проблему переходного периода, а именно проблему сохранения системы в состоянии… Устойчивость процесса изменения системных качеств российского общества,… Неорганичное сочетание индивидуалистических и коллективистских ценностей вызвано промежуточным полоокением России…

Логические задания и проблемные вопросы

1. Содержание политической модернизации, происходящей в постком мунистических странах, известный немецкий политолог Р. Дарендорф определил следующим образом: «Переход не означает и не должен оз начать замены одной системы на другую. Нет никакого смысла в пе реходе от социализма к капитализму. Дорога к свободе есть переход от закрытого общества к открытому. А открытое общество - не система, а только механизм для изучения альтернатив. Экономические структуры и политика в нем не определены». Насколько справедливо такое суж дение? Подтвердите или опровергните утверждение Р. Дарендорфа примерами из современной российской модернизации.

2. Вопрос о том, как эффективнее, с меньшими социальными издержка ми перейти к демократии, был всегда актуален. Различные политоло гические школы по-разному видят этот переход. Сторонники либе рального направления считают, что успех модернизации зависит от того, насколько активнее массы включаются в политический процесс и насколько более открытым стал доступ в элиту для различных соци альных групп. Консервативная интерпретация модернизации, наобо рот, исходит из того, что включенность в процесс принятия политиче ских решений неподготовленных масс будет иметь негативные последствия для общества. Как Вы думаете, какая точка зрения верна? По какому сценарию осуществляется модернизация в России?

3. Целый ряд стран, например, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Чи ли, успешно провел модернизацию в условиях авторитарных режимов. Как Вы думаете, почему в этом случае авторитарные режимы оказа лись эффективны? Как соотносится переход к экономической свободе с ограничением политических и гражданских прав?

4. Какая стратегия модернизации более эффективна: стратегия «раз рыва», при которой разрушаются прежние тоталитарные институты и

формы политического участия, или стратегия постепенных, поэтапных преобразований? Аргументируйте свой ответ.

5. Модернизация традиционных и предсовременных обществ нуждается в значительных финансовых инвестициях. Различные страны используют разные материальные источники: одни в основном рассчитывают на помощь международного сообщества, другие - на внутренние источники, заметно ограничивая внутреннее потребление. Какой из вариантов более эффективен? Аргументируйте свой ответ. С чем связана, на Ваш взгляд, ограниченность зарубежных инвестиций в экономику России?

Глава XVI. Особенности и динамика политического процесса в России

Политический процесс в российском обществе крайне запутан и противоречив, его эмпирический анализ еще не начат, а категориальный аппарат не разработан. Однако, как показывает история, в модернизирующихся обществах именно логика политического процесса задает характер и темп преобразований.

Доминирующее влияние политических воздействий на изменение других сфер российского общества обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, догоняющая модернизация, включающая одновременное решение разномасштабных задач, нуждается в режиме регулируемых преобразований, в выработке идеологии реформ. Во-вторых, отсутствие ряда важных предпосылок модернизации (экономических, культурных, правовых) компенсируется политическими факторами (государством, лидерами, элитами, бюрократией, армией), которые оказываются едва ли не единственными эффективными средствами социальной мобилизации населения. В-третьих, хотя переходные состояния присуши любому обществу, но в развитых странах элементы переходности не являются доминирующими, как в модернизирующихся.

В переходных обществах высока скорость социальных изменений, подвижность социальных институтов, что не только интенсифицирует социальные взаимодействия групп, общностей, индивидов, но и усиливает стихийность и конфликтность развития. В этих условиях чрезвычайно важно на всем протяжении модернизации поддерживать социальную систему в состоянии динамического равновесия. Достижение и поддержание такого состояния возможно благодаря регулятивным и бриентационным свойствам политики.

1. Политический процесс: содержание и типология

Категория «политический процесс» является одной из тех универсалий, которая наиболее широко употребляется в политической науке и массовом сознании. Однако активное использование термина не сохранило за ним строго определенного содержания, в результате чего он зачастую трактуется достаточно вольно.

В российском обществознании категория «политический процесс» рассматривается в двух смыслах. В первом она отождествляется с термином «политика» и противопоставляется какой-либо другой сфере общественной жизни (например, экономической или социальной). В таком случае специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, преследующих не официально провозглашенные, а реально существующие цели. Тавтологическое употребление терминов «политический процесс» и «политика» не позволяет выявить содержание первого понятия.

Преодолеть этот очевидный недостаток призвано использование второго смысла термина «политический процесс», согласно которому он выражает динамику политической жизни, изменений в ней. Иначе говоря, в этом случае специфика категории «политический процесс» заключается в отражении динамического аспекта политики, в контексте изменения ее обычного состояния. Однако подобное уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов - это уже не политика, а совокупность политических институтов, технологий, права, культуры и т. д.

Иная исследовательская парадигма используется для анализа политического процесса в западной политологии. Политический процесс описывается в ней с точки зрения взаимодействия между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций. Содержание и характер политических взаимодействий задаются системой культуры социальных субъектов и носителей власти, политической картиной мира, существующей у них. Следовательно, понятие «политический процесс» является той универсалией, с помощью которой обеспечивается диалог индивидов, групп и их культур, но не предопределяется его исход. Эта универсалия создает возможность социальным субъектам и носителям власти разговаривать на одном языке, приписывать политическим явлениям одни и те же смыслы, не обязательно договариваясь при этом. Ценностное отношение

к миру политики, лежащее в основе политических взаимодействий, делает понятие «политический процесс» очень важным в политической науке. Его значимость определяется ориентацион-ными возможностями, способностью задавать определенную трактовку политики. В основе соответствующего видения политики лежит тип культуры, который предписывает социальным субъектам и носителям политической власти определенные ценности, стандарты и нормы политического поведения.

В западной политологии существуют две системы типагоги-зации политических процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем, который, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «.кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и «незападного мира». Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический «идеальный тип» в духе М. Вебера, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление «Запада» - «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического «Запада» и были чужды бытийным основам «незападного мира».

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по литикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выраже ние мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи тельная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин теграции среди участников, что является следствием отсутст вия в обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными мас штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли тического действия.

 

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса являет ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организован ных групп интересов, играющих функционально специализи рованные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во просов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без уча стия «политических брокеров».

Однако культура западного мира не является совершенно однородной и состоит из субкультур, отражающих цивилиза-ционную и историческую специфику конкретных западных стран. Это явилось основой появления и существования многообразия форм политической демократии; вот почему то, что обычно называют «современной демократией», оказывается всего лишь одной из ее разновидностей, получившей преимущественное развитие сначала в англосаксонских странах, отличающихся культурной однородностью. Однако в западном мире существуют страны, состоящие из многих этнических, религиозных и культурных общностей. Ясно, что в них политический процесс отличается от политического процесса в культурно однородных обществах. Противопоставление «Запад» -«не-Запад» теряет смысл в случае анализа обществ, характеризующихся плюрализмом языков, этносов и религий (например, Швейцария, Бельгия, Люксембург).

Культурная неоднородность западных обществ обусловливает существование двух версий политического процесса, двух

«идеальных типов» (по терминологии М. Вебера), которые соответствуют двум типам политической культуры: неэтатистскому (или демократическому) и этатистскому (или технократическому, элитарному). Двум политико-культурным ориентациям соответствуют две интерпретации политического процесса: как горизонтально организованного и вертикально организованного политических процессов. Очевидно, что оба этих подхода к политическому процессу достаточно условны, поскольку в практике они тесно переплетаются и в чистом виде встречаются крайне редко. Однако вычленение двух контекстов использования понятия «политический процесс» позволяет выделить наиболее типичные черты политического взаимодействия, происходящего в рамках неэтатистской и этатистской систем ценностей.

Согласно первой версии, политический процесс представляет собой взаимодействие рационально действующих субъектов, обладающих способностью к целеполаганию и отличающихся ценностным отношением к миру. Горизонтально организованный политический процесс исходит из признания формального равенства и относительной автономности главных его участников, которые сотрудничают или соперничают друг с другом, следуя общим правилам игры. Они привержены одним и тем же нравственным требованиям и юридическим нормам. Логика их действий (постановка реальных целей, определение их общественной значимости, поиск и обоснование способов их реализации) задается неэтатистской системой ценностей, в которой доминируют ценности свободы, права, консенсуса.

Рациональный субъект представлен политической властью, правительством и группами давления (профсоюзами, союзами предпринимателей и т. д.), границы между которыми становятся прозрачными. При этом идеальный тип горизонтально организованного политического процесса может принимать форму культурного «торга» между его участниками, в котором каждый жертвует чем-то для того, чтобы достичь поставленной цели (либеральная версия), либо политический процесс будет представлять «согласование» позиций функционально специализированных элементов социальной системы (консервативная традиция). Политический режим подобного взаимодействия американский политолог Р. Даль назвал «полиархией», когда ни одно стратегическое решение не принимается лидерами, правительством без консультаций с профсоюзами, бизнесменами, фермерами.

Идеалом горизонтального политического процесса является «круглый стол», многосторонние консультации всех главных

участников, посредством которых принимаются важнейшие политические решения. Институциональной формой такого политического процесса стал трипартизм: постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

По второй версии, политический процесс есть стихийное проявление интересов, потребностей, образа мыслей иррациональных масс, которому противостоят государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука. Смысл взаимоотношений государства и подданных сводится копределению правил «правильного» поведения и управляющих, иуправляемых. Управляющие должны уметь согласовывать интересы различных групп общества. У управляемых желание договариваться друг с другом может формироваться через приобщение их к ценностям, которые предполагают уважение кзакону, умение подчиняться и быть управляемым. При вертикальноорганизованном политическом процессе подданные признают авторитет власти, а правители гарантируют членам общества определенную степень свободы.

Осмысленность и рациональность политического взаимодействия формируется правительством, которое стремится навязать гражданам ценности определенной политической культуры. Среди них наиболее важными в диалоге «власть - общество» являются ответственность, законопослушность, рациональность, управление. Вертикально организованный политический процесс предполагает усиление элементов рациональности, предсказуемости и конструктивности благодаря способности властных структур интегрировать требования групп и социальных общностей в определенную программу действий. Наиболее адекватный образ вертикально организованного политического процесса - «экспертный совет» политиков, ученых, промышленников и т. д.

Рассмотренные версии политического процесса представляют собой идеальные конструкции, позволяющие понять характер взаимодействия участников политической жизни. Однако на практике политическое взаимодействие сводится кпринятию решений, реализующих интересы итребования участников политического процесса. Соответственно в политическом процессе можно выделить две его активно взаимодействующие составляющие: ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни) итехнологическую, которая выражается понятием «стиль политы-

ки». Это позволило некоторым современным западным авторам строить типологию политического процесса на основе политического стиля. Примером достаточно глубокого иобобщающего анализа стилей политики в западноевропейских демократиях явился сборник статей «Политические стили в Западной Европе» (под редакцией Дж. Ричардсона).

Содержание термина «политический стиль»,или «стиль политики»,Дж. Ричардсон, Г. Густафсон и Дж. Джордан определяют как совокупность стандартных процедур выработки и принятия решения. Посредством принятых в обществе стандартных процедур правительство проводит свой политический курс. Набор самих процедур формулирования политических решений и методы их реализации обусловливаются ценностями доминирующей в обществе культуры, традициями, политической картиной мира, существующей в представлениях участников политического процесса. Однако поскольку современные демократии используют практически один и тот же набор стандартных процедур выработки и принятия решений (при известных вариациях), постольку выявить отличительные особенности политического процесса в них оказывается очень сложно. Дж Ричардсон, Г. Густафсон и Дж. Джордан предложили достаточно абстрактную типологию стилей политики на основе двух критериев. Первый критерий - подход правительства к решению политических проблем. Он отражает характер реакций правительства на актуальные проблемы: стремится оно занимать активную или пассивную позицию, готово ли оно действовать, предвосхищая события и прогнозируя их, или просто реагировать на происходящее. Второй критерий - отношения правительства с другими участниками политического процесса. Он характеризует манеру принятия политического решения: методом консенсуса (согласованного решения, принимаемого всеми участниками политического процесса) или посредством давления^ когда решение навязывается правительством.

На основе предложенных критериев указанные авторы выделили четыре типа политического процесса: первый тип - кон-сенсусный, при пассивном реагировании на политические проблемы; второй тип - также консенсусный, но при активном формулировании ирешении проблемы; третий тип - активный, основанный на активности государства как в формировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов социальных групп; четвертый тип - реагирующий, т. е. пассивный в смысле постановки проблем, но активный в плане решения актуальной проблемы, поэтому основанный на преодолении сопротивления заинтересованных групп.

Очевидно, что при различиях исторических традиций и разнородности субкультур в западноевропейских странах происходящий в них политический процесс невозможно уложить в столь простую схему. Однако тенденция унификации политической жизни предоставляет такую возможность, поскольку имеет устойчивый характер. Она обусловлена размыванием границ между прежде обособленными сферами политической жизни, каждая из которых в прошлом вырабатывала свою политику, отличавшуюся определенным стилем. В политическую жизнь вступают новые политические силы (например, новые социальные движения, в частности движение «зеленых»), которые используют нетрадиционные формы политического участия. Это нарушает привычные правила принятия политических решений. Кроме того, в западноевропейских демократиях в последнее время складывается особый политический класс, характеризующийся единством культуры и представляющий собой результат сращивания бюрократии и заинтересованных групп; в данный класс входят и профессиональные политики. Всех их объединяет единое видение политики, согласно которому она не сводится к принятию решения и достижению определенного результата. Скорее сама политика есть следствие достижения консенсуса, который признается ими главной целью. Исходя из модели Док. Ричардсона, Г. Густафсона и Дж. Джордана, другие исследователи попытались определить специфику политических стилей в конкретных обществах путем выявления особых, устойчивых форм самоорганизации политического процесса. Так, К. Дайсон выявляет признаки национальных стилей политики на опыте Германии. Наличие в германском обществе разнородных субкультур (например, католической, социал-демократической, либеральной) и политических идей предполагает взаимодействие различных типов политического процесса. Первые два типа относятся к разряду «переговорных». Они ставят целью «консолидацию участников политического процесса» и «сохранение их статуса». Оба типа переговорного процесса основаны на сотрудничестве с заинтересованными группами, влиятельными партнерами в решении актуальных политических проблем. Однако роль правительства и манера принятия политических решений в них различны. Внутри переговорного типа можно выделить реагирующую переговорную политику, ориентированную на сохранение статуса партнеров. Этот тип политического процесса включает в себя повседневное сотрудничество правительства с политически влиятельны-

ми группами, в том числе с профсоюзами. Вторая разновидность переговорного политического процесса - предваряющая участие правительства активная «.дипломатия в верхах», связанная с планированием и проведением политики.

Кроме переговорных типов политического процесса, в Германии достаточно широко представлен авторитарный стиль, который К. Дайсон обозначил как «регулирование». Он построен на основе жесткой бюрократической иерархии органов государственной власти, четкого разделения их компетенции и функций, подчинения формальным правилам.

Наконец, четвертый тип политического процесса - «активизм», для которого характерен стиль «навязывания решений», нововведений сверху правительством.

После объединения ФРГ и ГДР в одно государство произошло изменение политического процесса, связанное с интеграцией различных политических стилей. В ФРГ преобладал переговорный политический стиль, нашедший институциональное выражение в упоминавшемся принципе трипартизма: активном сотрудничестве правительства, предпринимателей и профсоюзов. Активная роль государства в различных сферах общества, соединение его усилий с предпринимателями и профсоюзами были связаны с идеей социального государства, ставшей базовой в политической культуре западных немцев. В ГДР доминировал активистский политический стиль, при котором властвующая коммунистическая партия (СЕПГ) навязывала свои решения через систему законодательных и исполнительных органов.

Иной политический стиль преобладает в социально и религиозно однородных государствах, подобных Норвегии, которые основаны на признании консенсуса не столько как цели или наличного состояния, сколько как непреложного факта, т. е. на приверженности всех граждан одним ценностям. Такой стиль, который норвежские авторы Й. Олсен, П. Ронесс и X. Сетрен называют «традиционным», при определенных обстоятельствах дополняется «нетрадиционным» стилем политики, предполагающим ситуацию конфликта между правительством и гражданами. При этом фактический консенсус между властью и обществом может нарушаться, но нормативный консенсус сохраняется всегда.

Культурно-религиозная и социальная однородность норвежского общества воспроизводит устойчивые образцы поведения, четкую дифференциацию социальных и политических

ролей, определенный тип политической культуры и привычные формы взаимоотношения власти и граждан, элиты и электората. Традиции и преемственность в развитии политических связей обладают в этом случае неоспоримым приоритетом перед любыми изменениями в осуществлении функций основными субъектами и носителями власти. Подобные специализация и дифференциация политических ролей и функций, основанные на консенсусе, позволяют правительству брать на себя бремя принятия решений по актуальным проблемам. Большинство заинтересованных групп (промышленники, банкиры, профсоюзы и т. д.), как правило, не принимают активного участия в политическом процессе, основные элементы которого запрограммированы заранее. Традиционность предполагает четкое следование известным правилам, которые определяют, кто будет принимать решение, какова последовательность действий и даже каков вероятный результат принимаемых решений.

Однако консенсус временами может нарушаться. Это вызывается появлением новых групп интересов, требования которых оказываются не услышанными правительством. В таких случаях «традиционный» тип политического процесса необходимо дополняется «нетрадиционным», предусматривающим активное несогласие с позицией правительства по определенным вопросам. «Нетрадиционный» тип политического процесса -это конфликтный тип, но и здесь нормативный консенсус (т. е. приверженность всего населения и правительства одним базовым ценностям) не нарушается. Коррекция «традиционного» политического стиля «нетрадиционным» означает лишь то, что правительство переходит на заранее известную всем его участникам резервную процедуру: к выработке решения привлекаются заинтересованные группы, эксперты, аналитики и т. д.

В тех странах, где консенсус является нормой во всех ситуациях, сбой в «традиционном» политическом процессе заставляет правительство отказываться от активного политического стиля и переходить к реагирующему. Тем самым правительство снимает с себя ответственность за фактическое нарушение консенсуса и обеспечивает себе свободу действий по восстановлению консенсуса на основе, признанной всеми членами общества.

Известное сходство политических взаимодействий, сочетающих «традиционный» и «нетрадиционный» политические стили, обнаруживает политический процесс в Великобритании. Культурная однородность британского общества, приверженность традициям ограничивают возможности принципиальных

политических изменений и серьезных потрясений в стране. Данная предпосылка обусловливает реагирующий стиль политики, однако социальная и статусная дифференциация общества и известная религиозная неоднородность (существование католической и протестантской конфессий) предопределили преимущественно переговорный характер политического процесса. Исходя из этого, Дж. Ричардсон и Дж. Джордан отметили в качестве особенности британской политики функциональную автономию ее различных сфер, что отражает высокую степень специализации политических институтов.

Социально-экономическая и религиозная неоднородность специфицирует интересы различных групп общества. Для представительства своих интересов эти общности создают разветвленную систему организаций, формулирующих их требования к власти. Наличие широкой сети консультативных комитетов, связывающих правительство с заинтересованными группами, обусловливает как необходимость принятия политических решений путем консультаций, так и стремление власти к достижению компромисса и его поддержанию. Реагирующий политический стиль иногда сменяется авторитарным, навязывающим обществу определенные новации. Такой разновидностью «нетрадиционного» политического процесса был политический курс М. Тэтчер, когда при принятии решений игнорировались интересы влиятельных политических групп (например, профсоюзов).

Менее однородные в культурном, религиозном, социальном, политическом отношениях общества обычно используют сочетание взаимоисключающих политических стилей. Так, наличие разнородных общностей во французском обществе предполагает тяготение их к политическим силам, исповедующим определенные системы ценностей. Высокая степень групповой сплоченности порождает такую черту политической жизни Франции, как корпоративизм. Отсутствие политической монополии у какой-либо группы в обществе обусловливает необходимость договариваться о сферах влияния и принимать стратегические решения методом консультаций правительства с влиятельными группами. Группы давления обладают значительными ресурсами воздействия на правительство, вследствие чего, по мнению Дж. Хейуорд, для Франции характерен дуализм политических стилей: реагирующего, состоящего в поэтапном решении актуальных на данный момент проблем, и активно интервенционистского, проявляющегося в способности навязывать долгосрочные универсальные программы.

Реагирующий стиль политики проявляется в стремлении правительства чутко реагировать на движение потребностей различных групп общества и своевременно удовлетворять их. Реагирующий характер политики проявляется ив повышенном внимании правительства к состоянию общественного мнения. Развитая система опросов создает устойчивый механизм обратной связи между правительством иэлекторатом. На их основе определяются первостепенные задачи, которые решаются в рамках привычных форм взаимодействия власти и общества.

Различие частных и общезначимых, национальных илокальных интересов затрудняет проведение активного интервенционистского стиля, предполагающего реализацию стратегических задач. Не случайно поэтому, что долгосрочные программы обычно навязываются влиятельными заинтересованными группами (корпорациями, банками), которые обладают возможностью убедить общественное мнение иофициальную власть в их целесообразности с помощью средств массовой информации, денег и своего авторитета. Подобной способностью наделен французский президент, политический вес которого позволяет инициировать и поддерживать активный интервенционистский политический стиль.

Итак, доминирование того или иного типа политического процесса обусловлено характером субкультур, носителями которых выступают заинтересованные группы. Социокультурные ориентации предопределяют их социальные установки, политические предпочтения и формы политического взаимодействия. При всей разнородности религиозных, культурных, психологических, социальных ориентации и политических установок западные демократии обеспечивают политическую целостность общества и работающую систему взаимодействия и диалога культур и их носителей.

Интеграция в политическом процессе различных субкультур и интересов их носителей достигается политической мифологией. Среди них, по мнению западных аналитиков, наиболее важными являются четыре мифа:

первый - миф управляемости, состоящий в способности государственной власти, управляя, добиваться перемен, решать актуальные проблемы, разрешать конфликты и поддерживать динамическое равновесие системы;

второй - миф демократической легитимации, выражающийся в способности власти создавать у населения убеждение в своей законности через выборность и эффективность;

третий - миф рационального контроля, проявляющийся в наличии рациональной бюрократии и возможности контроля за социальной средой и властью с помощью средств массовой информации, опросов, контроля за депутатами;

четвертый - миф власти, состоящий в подчинении борьбы за власть демократическим нормам, в признании справедливой победы тех, кто выиграл на выборах.

Если использовать исследовательские матрицы Л. Пая, Дж. Ричардсона, Г. Густафсона и Дж. Джордана, то к характеристике политического процесса в России можно подходить сразличных позиций. Во-первых, по ценностям доминирующей культуры и устойчивым формам самоорганизации политического процесса он относится к политическим взаимодействиям незападного типа, бытийным основам которых чужды демократические идеи и принципы.

Во-вторых, по характеру взаимодействия власти и общества политический процесс в России можно отнести к вертикально организованным процессам, в которых власть односторонне определяет правила и условия должного политического поведения, навязывая гражданам желательные для нее ценности.

В-третьих, по политическому стилю его можно характеризовать как активный политический процесс, в основе которого лежит активная роль государства как в формулировании актуальных проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп. Неоднозначная, многоэлементная характеристика политического процесса в России обусловлена влиянием ряда переменных, которые предопределяют его особенности.

2. Специфика политического процесса в России

Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностыо общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т. д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененностиполитики и экономики, социальных и личных

отношений. Политика не отделена резко от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформирован-ность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

Отсутствие или незрелость отдельных предпосылок цивилизационного развития (например, отсутствие социальной идентификации индивидов, развитого института частной собственности) обусловили использование механизма неорганичных изменений общественной жизни. Центральное место в нем занимают политическая воля, сильные структуры власти, прежде всего государство и его лидер, политико-идеологические методы воздействия на личность, принуждение, ценности уравнительности и патриархального коллективизма. Естественно-исторические факторы эволюции (экономический интерес, неравенство, конкуренция, рынок, товарно-денежные отношения, частная собственность) еще не могут быть использованы в полной мере.

Социальные интересы при таком механизме эволюции не структурируются естественным образом на основе неравенства талантов и способностей, закрепляющегося в обладании каждым индивидом разным объемом ресурсов и статусов, а задаются и определяются властью. Основанием для получения прав и статусов индивидом являлось вхождение во властные структуры или близость к ним. Это было исходным принципом статусной дифференциации общества через пожалование прав различным группам и определение их обязательств перед государством. Так дифференцировалось общество на сословия в дореволюционной России, подобным же образом различались группы государственно-зависимых работников в советское время (например, работники военно-промышленного комплекса обладали большими привилегиями, чем аграрии, и т. д.). В этатистских системах, в которых неразвито гражданское общество, государство оказывается единственной силой, обеспечивающей целостность социального организма. Долгое время в России государство соединяло работников не только со средствами производства («приписывая» работника к заводу, колхозу), поскольку было монопольным собственником, но и соединяло их в единую общность через принадлежность к государству.

Способность создавать тип государственно-зависимого работника, устанавливать формы социальной интеграции индивидов в значительной мере определялись развитыми вертикальными связями («государство - индивид») и практически слабыми горизонтальными связями («индивид - группа - социальная общность»). Государство имело возможность формировать и определять содержание потребностей населения, поскольку обладало монополией на распределение произведенного прибавочного продукта. Ограниченное количество произведенного прибавочного продукта вынуждало власти распределять его поровну среди управляемых и в соответствии со статусом и рангом среди управляющих. Политическое руководство имело дело с недифференцированным обществом, группы интересов которого не сформированы и не осознаны. Подобная ситуация обусловила отсутствие структурированных политических сил (партий, групп интересов), которые могли бы реально представлять и защищать интересы социальных групп и общностей. В этих условиях сами властные структуры выражали групповые интересы управленцев различных ведомств и политического руководства.

Следовательно, политический процесс в России до начала 90-х гг. имел форму вертикально организованного взаимодействия власти (государства) и общества, представлявшего не-расчлененную целостность государственно-зависимых работников. Взаимодействие «власть - массы» было по своему характеру односторонним, поскольку все политические инициативы спускались сверху.

В условиях перехода России к многоукладной экономике и рынку статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное пе'рераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, -и вот сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсусамежду его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т. д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой экономики». Различные условия старта формировали подчас прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Например, важным требованием предпринимателей является сокращение налога на прибыль, в то время как для работников бюджетных сфер, наоборот, его повышение является важным условием выживания в рыночной экономике. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.). Даже внутри правящего класса возникает борьба за собственность, ресурсы и влияние, которая в октябре 1993 г. вылилась в вооруженное противостояние и разгон законодательной власти президентскими структурами. Неизбежность подобного противостояния заложена в Конституции России (1993), в которой функции законодателей ничтожно малы по сравнению сисполнительной ветвью власти. Так, очень ограничены возможности парламента по контролю за деятельностью правительства, а в случае вынесения ему вотума недоверия парламент рискует быть распущенным президентом.

Третья особенность политического процесса вРоссии состоит в его неструктурированностии высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Взять, например, политиче-

ские партии, которых в стране насчитывается около шестидесяти. Их способности выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям. Так, в свое время Февральская буржуазная революция 1917 г. означала радикальную децентрализацию политических функций, сконцентрированных прежде у монарха, что привело к углублению экономического и политического кризиса в стране и обернулось Социалистической революцией октября 1917 г. Доминирующее значение политических факторов, в частности сильного государства, в механизме эволюции российского общества представляет цивилизационную особенность в силу запаздывающего характера его развития. Естественно, монополия на власть одной политической силы, совмещающей в себе различные функции (законодательные, исполнительные, судебные), ограничивала появление самостоятельных участников политического процесса. Хотя в советское время кроме коммунистической партии были другие субъекты политической жизни (государство, профсоюзы, общественные организации, такие, как комсомол, ДОСААФ и т. д.), но все они не имели самостоятельных политических функций, а реализовывали установки и цели монопольно властвовавшей партии.

В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в прези-

дентских структурах во многом является результатом несфор-мированности институтов фажданского общества, недиффе-ренцированности групп интересов. Это развязывает политическому руководству руки в определении стратегии и тактики общественных изменений, позволяет создавать жесткие структуры власти с высокой степенью совмещения и взаимозаменяемости ролей. Подобная совмещенность и взаимозаменяемость ролей обнаруживается в статусе президента, который выполняет не только представительские, но и исполнительные функции, а также обладает законодательными полномочиями. Все это приводит к тому, что страна живет по указам президента, являющегося по конституции главой исполнительной власти.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграциисреди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась: она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имеют латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического пред-

ставительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства. Длительное отчуждение граждан от власти, когда она формировалась закрыто, а участие масс в политике было принудительным, не могло способствовать становлению самостоятельных политических субъектов, выработке культуры согласия между ними. При отсутствии развитой коммуникационной системы достичь согласия путем диалога было практически невозможно, поскольку участники политического процесса не представляли себе требований друг друга. И даже если согласие достигалось, то оно осуществлялось принуждением, навязыванием властью другим участникам политического процесса ценностей подданнической политической культуры.

Вполне закономерно, что преобладающими формами представительства интересов стали именно латентные (скрытые) формы: группы давления, клиентелы и т. д. Они выполняли функционально специализированные роли, представляя специфические интересы групп во властных структурах. Конечно, возможности влияния на власть у различных заинтересованных групп неодинаковы. Обычно степень воздействия на правительство обусловливается внутренней сплоченностью заинтересованной группы и объемом ресурсов, которые она контролирует. В связи с этим наиболее могущественные группы интересов представляют энергетическое (знаменитый «Газпром»), банковское, аграрное, промышленное, военное, административное лобби.

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль,состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.

Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентри-

рует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений. В советское время таким властным органом было Политбюро ЦК КПСС, а в современных условиях это право оказалось у Совета Безопасности. Интересная деталь состоит в том, что в Совет Безопасности входят руководители как исполнительной, так изаконодательной власти. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что декларируемый принцип разделения властей на практике не соблюдается. Состав Совета Безопасности дает возможность выделить еще одну особенность, которая характеризует российский политический процесс: в нем преобладают, если использовать терминологию Л. Пая, «.политические клики» - президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует значительные объемы властных полномочий, позволяет «кликам» (малым группам) обладать особыми возможностями по использованию власти.

Чрезмерная концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту иоппозицию оформляться и выступать в качестве революционных движений, а не политических оппонентов.Это является шестой особенностью российского политического процесса. Острое противоборство правящей элиты иконтрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Однако, поскольку пока еще доминирует культурно-идеологическая мотивация политического участия в условиях несфор-мированности зрелого гражданского общества, постольку интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической

основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т. д.). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся и заметно усиливающаяся из-за разрушения привычных социальных связей и форм индивидуальной и групповой идентификации маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений.

Тотальная маргинализация посткоммунистического общества, которая была вызвана разрушением привычных форм социальных связей и уклада жизни, развивавшихся на политико-идеологических механизмах эволюции (преобладании общей базовой идеи-цели, идеологической обработки населения, тотального контроля за индивидом, принуждения и т. д.), а также отсутствие институтов гражданского общества обусловили ситуацию, когда лидеры были вынуждены придерживаться более четких взглядов во внешнейполитике, чем во внутренней. Это составляет седьмую особенность политического процесса в России.

Внешнеполитическая активность лидеров в переходных обществах обусловлена главным образом двумя обстоятельствами. Во-первых, поскольку это лидеры посткоммунистического типа (т. е. их политический стиль формировался в условиях монопольного господства коммунистической партии), постольку они привыкли работать в условиях «социально-политического единства» общества, когда политические решения просто навязывались обществу. Переход к рынку породил признаки появления социального многообразия интересов, которое требует от лидеров создания программ преобразования, не опирающихся на поддержку какой-либо одной социальной группы, а учитывающих интересы различных общностей. Предложение обществу такой конструктивной и реалистической программы преобразований и способной тем самым создать широкую социальную базу реформам оказывается наиболее сложной и пока еще непреодолимой задачей для лидеров по-

сткоммунистического типа. Отсюда - их явное стремление найти более простые решения, очевидные источники поддержки, например, в лице промышленно развитых стран, давно закончивших процесс модернизации.

Во-вторых, при несформированности социальной базы реформ внутри общества лидеры, чтобы остаться у власти, обращаются к помощи все тех же более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следует Б. Н. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике (даже в ущерб национальной безопасности, что нашло отражение в неконтролируемом расширении границ блока НАТО на восток, практически вплотную к России) в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвигают страну по пути реформ, а лишь усиливают финансово-экономическую зависимость России от западных стран, ослабляют национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. И тем не менее логика выживания посткоммунистических лидеров у власти диктует именно такой или подобный политический курс.

Субъекты политического процесса в России

Указанные особенности политического процесса в России объясняются спецификой реализации политических ролей и функций, закреплением их за определенными властными институтами. Распределение политических ролей и механизмы их реализации заметно отличаются от стандартов, которые приняты в демократических обществах и определяют логику политических изменений. Преобладание политических факторов в механизме социальной эволюции посткоммунистических обществ вызвано не только несформированностыо институтов зрелого гражданского общества, но и отсутствием четкой границы между политической и неполитической сферами. Незрелость гражданского общества также обусловила неструктурированность политического процесса, ограничив число его активных участников государственными институтами. Возникающая при этом совмещенность и взаимозаменяемость поли-

тических функций, главным образом в лице институтов исполнительной власти (президент - премьер - правительство), заметно деформирует политические роли традиционных участников политического процесса: элиты, лидеров, политический партий. Рассмотрим, какие же политические функции выполняют эти институты в российском политическом процессе.

Политическая элита

Правящий класс России всегда был социально неоднороден и функционально асимметричен. Он пополнялся из различных социальных групп, исходя из… вом регулирования проблем власти между социальными и экономическими группами.… В России в силу географических, исторических, политических причин уже в раннем Средневековье цель правления состояла в…

IS

В целом формирование конкурентной партийной системы является делом отдаленного будущего, которое органично связано с процессом становления гражданского общества. Возможно, в ближайшее время число политических партий в России возрастет, однако без заметного повышения их политического веса в жизни общества; а по мере кристаллизации социально-экономических интересов число их, очевидно, будет заметно сокращаться. При этом возможны активные попытки правящего класса контролировать формы политической социализации путем создания двух альтернативных партий, поочередно сменяющих друг друга у власти. Подобный сценарий вероятен, поскольку опирается на предшествующий опыт монопольно властвующей партии коммунистов с той лишь разницей, что создается видимость политической конкуренции. Однако сложность его осуществления даже при наличии материальных, финансовых и других ресурсов состоит в устойчивой реакции отторжения массовым сознанием инициатив, спускаемых сверху. Конечно, в стране со значительным засильем чиновничества и бюджетных отраслей «служилое сословие* может стать социальной базой «партии власти».

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое из определений политического процесса, на Ваш взгляд, ближе к истине:

а) политический процесс - это результат «взаимовлияния групп» (А. Бентли);

б) политический процесс представляет совокупность «конкретных приемов, методов, процедур, осознанных и спонтанных стратегий, ве дущих к принятию конкретных решений» (Д. Истон);

в) политический процесс - это «сложный комплекс событий, который определяет, какие действия будут предприняты правительством и ка кое влияние они окажут на состояние общества...» (Дж. Мангейм, Р. К. Рич)?

2. Как Вы думаете, что обусловливает направленность политических изменений: конфликт или консенсус? Проанализируйте следующие точки зрения:

а) «Групповые конфликты есть жизнь и кровь демократии» (С. Липсет);

б) «Различия между демократией и диктатурой меньше, чем различия между теми странами, в которых существует консенсус, единство, за конность, эффективность (управления), и теми странами, в политике которых отсутствуют эти черты» (С. Хантингтон).

3. Как Вы думаете, какой из типов политического процесса создает бо лее благоприятную среду для реализации политически значимых ин тересов: стихийно развивающийся или управляемый? Проанализируй те в этом контексте следующее утверждение известного философа К. Поппера: «Нет таких людей, которые обладают истиной и которым

нужно дать власть, чтобы осуществился истинный добрый мир. Таких людей нет. Мы все идем путем проб и ошибок... у нас нет идеи совершенно другого, замкнутого в самом себе мира. Тот же, у кого была эта идея и кто пытался реализовать ее, тот всегда или как правило приходит к диктатуре, в которой людей заставляют быть счастливыми».

4. Выявите достоинства и недостатки трех вариантов политического про цесса:

а) «Мы призываем анархию, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны выйти свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции...» (М. А. Бакунин);

б) «Сложная цивилизация предполагает, что индивид должен приспосаб ливаться к переменам, природа которых ему неизвестна» (Ф. А. Хайек);

в) «На известной ступени своего развития материальные производи тельные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... Из форм развития производи тельных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступа ет эпоха социальной революции» (К. Маркс).

5. Какой тип политического процесса, на Ваш взгляд, революционный (предлагающий радикальную смену политических норм, институтов и проявляющийся в повышенной конфликтности), эволюционный (связанный с постепенным изменением стандартов политического по ведения и институтов) или смешанный существует в современной России? Аргументируйте свой ответ.

6. На развитие и направленность политического процесса оказывают влияние различные факторы. Известный политолог Г. Моргентау счи тает, что политический процесс обусловлен внешними факторами: «В мире, разделенном конкуренцией и борьбой за власть... все нации в соответствии с отдельными их возможностями стремятся к одному: защите своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом опасности вторжения извне». Выделите достоинства и недостатки подобного утверждения и их актуальность для объяснения характера политического процесса в современных российских условиях.

РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ

Мировая политика

И международные отношения

ще в XVI в. Н. Макиавелли отмечал влияние на политическую жизнь, в частности на устройство государства, как вхгутренних, так и внешних факторов.… Международный фактор всегда играл важную роль во внутриполитических… Способы воздействия субъектов международных отношений на внутриполитическое развитие могут быть различными.…

Глава XVII. Международная политика

До сих пор политика рассматривалась нами в границах отдельных государств, где ее субъектами выступают личности, социальные группы (классы, слои), партии, движения, преследующие индивидуальные и групповые интересы. Однако независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня - международной. На уровне международной политики проявляются национальные и государственные интересы. В связи с этим возникает потребность в учете влияния не только экономических, социальных и т. п., но и глобальных факторов на внутреннюю политику государств. В современных условиях возрастание роли глобальных факторов международной политики (накопленный потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения; экологическая, энергетическая, продовольственная проблемы; борьба со СПИДом, междушродным терроризмом и т. д.) остро поставило вопрос о выживании и прогрессе человечества.

Степень взаимосвязи и взаимовлияния различных государств в современном мире настолько велика, что ни одно из них не может проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества. Между тем реализация интересов одних государств нередко наталкивается на национальные интересы других, что обусловливает возникновение международных конфликтов, которые до сих пор разрешаются преимущественно с помощью войн. Так, за последние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протяжении этих веков произошло 14,5 тью.войн (включая две мировые - 1914 - 1918 гг. и 1939 - 1945 гг.), в которых погибло 3,6 млрд. человек. За последние 40 лет земное сообщество ввергалось в войны 250 раз, всего в этих войнах участвовало 90 государств, а их потери составили более 35 млн. человек. Печально известный афоризм «история человечества - это история войн» заставляет задуматься над природой и содержанием международной политики, поскольку она существенно влияет на внутреннюю политику государств.

1. Политика и международные отношения

Международные отношения и международная политика

Прежде чем определить природу международной политики и ее отличия от внутренней, а также выявить характер их взаимосвязи, необходимо уяснить, как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика».

Содержание этих понятий не остается неизменным, поскольку постоянно меняется ситуация в мире. В самом деле, если в начале XX в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы взаимодействуют друг с другом в различных сферах человеческой жизни.

Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия между суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика». Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, но и различных экономических, торговых, военных союзов, блоков и структур, сложившихся на двусторонней или многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций; международные правительственные и неправительственные организации; а также специализированные учреждения и организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собою систему экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все взаимоотношения между народами, государственными организациями имеют политический характер. Однако в связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».

Международная политикасоставляет ядро международных отношений ипредставляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т. д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности,

охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Таким образом, международная политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправных международных отношений

Природа международной политики

В современной политологии существуют по крайней мере три точки зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики. Сторонники первой точки… Вторая точка зрения представлена работами австрийского социолога Л. Гумиловича… Третья тонка зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики представлена марксизмом, согласно которому…

Содержание и принципы международной политики

Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает напия. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно потребности физического выживания. В разделенном на блоки и союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с «холодной войной» вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия.

Любое государство, защищая собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее необъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножешш его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает В1гутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

В наши дни, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно. обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.

Теория и практика международных отношений

Типология международных отношений

определялась их экономическими, технологическими, военными, информационными возможностями. Эти возможности обусловливают характер и тип системы… Существуют классификации международных отношений, основанные на… Другие авторы в качестве основания типологии международных отношений используют расстановку сил и характер отношений,…

Особенности современного этапа международных отношений

Современный этап международных отношений характеризуется нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью участников мирового сообщества. Это… Новый мировой порядок формируется на основе таких принципов, как…

Новые тенденции в развитии современных международных отношений

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдав-ский отмечают разделенность мира на две части - зоны мира, благосостояния и демократии и… В зоны мира, благосостояния и демократии входят 25 стран: страны Западной… Сегодня постиндустриальные экономики характеризуются использованием компьютеров, электронных средств связи и…

Заключение

Политика является неотъемлемым компонентом человеческой цивилизации: без нее невозможны социальный прогресс, существование общества и личности. Социальное назначение политики состоит в том, чтобы ориентировать общественное развитие на утверждение справедливого социального порядка, ограничение государственного принуждения и обеспечение приоритета прав человека. Однако политика служит благу общества лишь в том случае, если познаны законы ее развития; если действуют механизмы, офаничивающие ее деструктивное, разрушающее влияние на общество, человека.

Двойственность, «двуликость» политики выражается в том, что, с одной стороны, она, как правило, является инициатором всех начинаний и свершений, она упорядочивает взаимоотношения людей, устанавливает порядок и справедливость, но, с другой стороны, именно с ее помощью часто творится произвол, унижается человеческое достоинство, попираются права и свободы людей. Политика, как заметил М. Дюверже, -это «двуликий Янус» (древнеримский бог с двумя лицами, направленными в противоположную сторону: одно - в будущее, другое - в прошлое).

Для того, чтобы использовать огромный мобилизационный и регулятивный потенциал политики во благо общества и человека, ее следует глубоко изучать, уметь видеть за хаотическим нагромождением политических событий, явлений, действий определенную логику, обусловленную интересами и потребностями участников политической жизни. Здесь как нельзя кстати уместно замечание французского социолога О. Конта: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать». Надеемся, что данный учебник по курсу политологии будет способствовать установлению в России гражданского мира, взаимопонимания, терпимости, культуры власти и демократии.

Словарь терминов

АБСЕНТЕИЗМ- форма аполитичности, политического безразличия граждан, выражающаяся в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах в представительные органы власти.

АБСОЛЮТИЗМ- форма государства, при которой законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит одному лицу - монарху. Исторически эта форма государства была характерна для эпохи феодализма. Абсолютные монархии сохранились сегодня в странах Персидского залива (Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия и др.).

АВТОНОМИЯ- право самостоятельного управления какой-либо, частью государства, закрепленное в Конституции.

АВТОРИТАРИЗМ- политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного человека или группы лиц, опирающихся в своих действиях на развитую систему насилия по отношению к личности, обществу. Этот режим является переходным по своему характеру, занимает промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами, содержит в себе их черты. При авторитаризме допускается многообразие экономических, политических и культурных интересов; режим не стремится распространить тотальный контро'ль над обществом. Сила используется в том случае, если население проявляет неповиновение режиму. Примерами таких режимов являются военные и гражданские диктатуры, монархии, популистские режимы.

АНАРХИЗМ- леворадикальное политическое учение, отрицающее необходимость государства и власти для организации жизнедеятельности личности. Критика государства анар-

хистами осуществляется с позиции того, что всякое принуждение плохо, поскольку оно ограничивает свободу личности. Удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей, по их мнению, должно происходить добровольно на основе согласия всех членов общества. Видными теоретиками анархизма были П. Ж. Прудон, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин и др. В рамках анархизма существовали различные течения (анархосиндикалисты, анархо-коммунисты и др.). В современных условиях влияние анархизма весьма ограниченно.

БЛОК ПОЛИТИЧЕСКИЙ- форма политического объединения государств, партий, движений, преследующих общие цели. Блок является объединением неравноправных политических сил. Он состоит из трех групп: 1) доминирующей, которая определяет стратегию блока; 2) союзной, вошедшей в блок для достижения превосходства над другими силами; 3) «реле», которая занята пропагандой идей блока.

БЮРОКРАТИЯ- слой профессиональных управленцев, деятельность которых основана на разделении ролей и функций посредством четких правил и процедур.

ВЛАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ- способность одного субъекта навязывать свою волю группам, массам, организациям, индивидам, используя при этом институты государства и его ресурсы. Политическая власть осуществляется через деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов государства. Способность одного субъекта решающим образом влиять на другого может быть основана на различных ресурсах (средствах): страхе, интересе, убеждении, традиции, законе, обычае и т. д. Политическую власть следует отличать от других разновидностей социальной власти: семейной, нравственной, правовой. Реализация политической власти опирается на государственные институты и предполагает удовлетворение интересов бблыпих групп людей.

ГОСУДАРСТВО - особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и управляющая с помощью специальных органов. Государство является наиболее важным институтом политической "системы. Различают государство правовое, ограниченное в своих действиях правом (конституцией) и призванное обеспечивать реализацию прав и свобод личности; и государство социальное, стремящееся к созданию для каждого гражданина условий и возможностей его всестороннего развития. По способам формирования властных институтов различают такие формы госу-

дарства, как монархия и республика; по характеру распределения .власти на территории - унитарное, федеративное и конфедеративное государство.

ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ - организованные группы, оказывающие воздействие на власть, но не стремящиеся к обладанию ею.

ДЕМОКРАТИЯ - форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти - народ; свободные выборы, как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и др.

ДИКТАТУРА- неограниченная власть одного лица, группы, класса, опирающаяся на вооруженное насилие. Обычно диктатура противопоставляется демократии, основанной на гарантиях прав человека, добровольности форм социальной жизни.

ИДЕОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - система представлений об устройстве и развитии общества, выражающих интересы социальных групп. Их реализация требует обращения к политической власти.

ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ- совокупность ролей и функций, а также структур, призванных обеспечивать реализацию интересов социальных групп, индивидов.

КОММУНИЗМ - разновидность политической идеологии, предполагающей устройство общества на оанове принципов коллективизма, социального равенства, социальной справедливости и удовлетворения всех потребностей индивида.

КОНСЕРВАТИЗМ - идеология, предполагающая развитие общества на основе ценностей семьи, морального долга, религии, собственности, сохранения традиций и т. д.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - политике -правовой принцип, определяющий взаимоотношения государства и гражданского общества на основе разделения властей и ограничения их конституцией, а также на основе гарантий прав и свобод личности.

КОНФЛИКТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ- состояние политических отношений между субъектами, характеризующееся их стремлением перераспределить ресурсы, ценности и статусы в свою пользу.

КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ - совокупность знаний, представлений, установок, опыта, стандартов политической деятельности, позволяющая субъекту эффективно выполнять политические роли.

ЛЕГИТИМНОСТЬ - признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений.

ЛИБЕРАЛИЗМ - разновидность политической идеологии, отстаивающей приоритет прав и интересов личности по сравнению с интересами государства и общества.

ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ- личность, способная постоянно и решающим образом влиять на общество, группы, благодаря наличию у нее политической власти.

ЛОББИ- разновидность групп давления, создаваемых при исполнительных и законодательных органах власти для защиты интересов социальных общностей, слоев.

МЕНТАЛЬНОСТЬ- совокупность устойчивых представлений группы о политической деятельности, характеризующих особый способ группового мышления.

МОНАРХИЯ- форма государства, в котором вся власть сконцентрирована в руках единоличного правителя (короля, императора, князя, монарха и т. д.).

НАЦИОНАЛИЗМ- разновидность политической идеологии, возводящая требования суверенитета конкретного этноса и его права на самоопределение в форму политических требований к власти.

ОБЩЕСТВО ГРАЖДАНСКОЕ- сфера реализации повседневных интересов индивида; совокупность межличностных отношений, которые развиваются без вмешательства государства и вне его рамок.

ОЛИГАРХИЯ- власть небольшой группы богатых людей.

ОХЛОКРАТИЯ- власть толпы, непосредственное воздействие масс, реализующих свои интересы помимо институтов государства.

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ- форма представительства интересов членов гражданского общества, объединенных единой идеологией и стремящихся к захвату политической власти.

ПЛЮРАЛИЗМ- принцип организации общества, основанный "на признании многообразия существующих интересов и их конкуренции.

ПОЛИАРХИЯ- форма власти в современных развитых странах, предполагающая распределение ее между центрами влиягаш (профсоюзами, бизнесом, фермерами и т. д.) с целью эффективного контроля за элитой. Автор термина - современный американский политолог Р. Даль.

ПОЛИТИКА- сфера деятельности групп, партий, индивидов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти.

ПОПУЛИЗМ - разновидность политической культуры лидера, элиты, институтов, апеллирующих к настроениям масс. Для популизма характерны демагогия, обещания, простые решения.

ПРОПАГАНДА - распространение идей с целью их внедрения в сознание широких слоев населения для формирования у них определенного отношения к политическим институтам, лидерам, элитам и т. д.

ПРОЦЕСС ПОЛИТИЧЕСКИЙ - совокупность различных взаимодействий по реализации своих интересов субъектами политической жизни, в которых они выполняют определенные политические функции и роли.

РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ - совокупность средств и методов реализации политической власти. Отражает характер связи власти и индивида.

РЕСПУБЛИКА- форма государства, институты которого создаются на основе всеобщих выборов.

СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ- совокупность государственных, политических и общественных организаций, форм и взаимодействий между ними, посредством которых происходит реализация общезначимых интересов с использованием политической власти.

ТОТАЛИТАРИЗМ - тип политического режима, предполагающий всеобщий контроль и регламентацию со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности человека.

РАСИЗМ - разновидность политической идеологии, отстаивающей исключительность и гегемонию какой-либо этнической группы и опирающейся для ее достижения на террор, агрессию, войны.

ХАРИЗМА - понятие, обозначающее наличие у лидера исключительных способностей.

ЭЛЕКТОРАТ - круг лиц, обладающих правом голоса на выборах.

ЭЛИТА - группа лиц, принимающая важнейшие политические решения, отличающаяся особыми социальными, политическими, психологическими качествами, престижем и привилегированным положением.

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ........................................................................ 3

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Объект, предмет и метод политологии 7

Глава I. Политика: природа, социальный смысл

и содержание..................................................................... 7

1. Значение термина «политика»............................................................... .7

2. Происхождение политики...................................................................... 9

3. Содержание и структура политики: теоретические подходы............. 12

4. Функции политики................................................................................ 17

5. Взаимосвязь политики и других сфер общества:

теория и практика..................................................................................... 19

Глава II. Теория власти и властных отношений............. 28

1. Природа власти..................................................................................... 28

2. Ресурсы власти...................................................................................... 35

3. Легитимность власти и ее типология................................................... 37

Глава III. Политология как наука.................................... 44

1. Возникновение политической науки................................................... 44

2. Эволюция западной политической мысли:

этапы и тенденции..................................................................................... 48

Начальный этап......................................................................................... 50

Этап рационализации................................................................................ 59

Завершающий этап.................................................................................... 67

3. Политическая мысль России............................................................... 69

4. Предмет современной политологии.................................................... 78

5. Методы, закономерности и функции политологии............................ 83

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ Власть и общество: механизм

и формы взаимодействия.......................................... 90

Глава IV. Теория политической системы....................... 92

1. Политика в контексте системного анализа......................................... 92

2. Структура и функции политической системы.................................. 101

3. Типология политических систем................................................ ~.... 106

Глава V. Социологические основы политики............... 110

1. Гражданское общество: основные интерпретации и

реальное содержание.............................................................................. 112

2. Формы взаимоотношения государства

и гражданского общества....................................................................... 120

3. Особенности формирования гражданского общества

в России................................................................................................... 124

Глава VI. Политический режим.................................... 126

1. Определение понятия «политический режим»

и его компонентов.................................................................................. 127

2. Государство: признаки, формы, типология...................................... 138

3. Типы политических режимов............................................................ 144

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ Политическая стратификация......... 161

Глава VII. Политические элиты............................................ 162

1. Теория элиты макиавеллистской школы.......................................... 162

2. Современные теории элиты............................................................... 171

3. Системы отбора и факторы социальной результативности элит..... 179

Глава VIII. Политическое лидерство............................ 184

1. Теория лидерства: природа и подходы............................................. 185

2. Типология лидеров и их функции..................................................... 194

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ Политические силы.................. 203

Глава IX. Партии и партийные системы................................ 204

1. Политическая партия: отличительные признаки, происхождение и подходы 204

2. Типология партий............................................................................... 210

3. Функции партий.................................................................................. 216

4. Партийные системы............................................................................ 219

Глава X. Группы давления............................................ 223

1. Содержание понятия и типы групп давления................................... 223

2. Функции групп давления................................................................... 237

3. Типы и средства воздействия групп давления................................. 238

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ Личность и политика............... 245

Глава XI. Политическая социализация......................... 246

1. Содержание концепции политической социализации....................... 246

2. Типы политической социализации..................................................... 256

Глава XII. Политическая культура....................................... ..260

1. Концепция политической культуры................................................. 261

2. Особенности политической культуры России:

3. Возможности модернизации............................................................. 267

Глава XIII. Политические идеологии........................... 282

1. Возникновение идеологии, ее содержание и назначение................. 283

2. Типы идеологий.................................................................................. 287

3. Либерализм......................................................................................... 289

4. Консерватизм..................................................................................... 290

5. Коммунизм......................................................................................... 291

6. Фашизм............................................................................................... 292

7. Социал-демократизм......................................................................... 294

Глава XIV. Политическое развитие........................................................... 302

1. Теория политической модернизации.............................................. ..304

2. Кризисы политического развития..................................................... 308

РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ. Современный политический

процесс в России........................................................ 315

Глава XV. Россия на пути к свободе и демократии: характер общества и его способность к модернизации 316

1. Переход к современному обществу: методология анализа,

логика и проблемы.................................................................................. 316

Содержание модернизации как процесса.............................................. 316

Модели модернизации: мировой опыт................................................. 321

2. Специфика модернизации посткоммунистических режимов.......... 332

Стратегия модернизации посткоммунистических режимов:

механизм и ресурсы................................................................................ 332

Модернизация российского общества: исторический опыт

и перспективы......................................................................................... 337

Глава XVI. Особенности и динамика политического

процесса в России.......................................................... 344

1. Политический процесс: содержание и типология............................. 345

2. Специфика политического процесса в России.................................. 356

Субъекты политического процесса в России........................................ 365

РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ. Мировая политика

и международные отношения................................. 379

Глава XVII. Международная политика......................... 380

1. Политика и международные отношения.......................................... 381

Международные отношения и международная политика................... 381

Природа международной политики...................................................... 382

Содержание и принципы международной политики............................ 384

2. Теория и практика международных отношений............................... 385

Типология международных отношений................................................ 385

Особенности современного этапа международных отношений.......... 388

Новые тенденции в развитии современных международных

отношений............................................................................................... 389

Россия в системе современных международных отношений............. 390

Заключение.................................................................... 392

Словарь терминов.......................................................... 393