СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение Проблема Обязательности И Факультативности Связей Не Является Только Внутрен...
Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации предложения и его распространения во многих случаях трудно понять без знания свойств обязательных и факультативных связей. Так, с обязательностью и факультативностью связей тесно переплетаются такие признаки предложения, как распространенность и нераспространенность, полнота и неполнота, односоставность и двусоставность. Из этого следует, что многие вопросы практического анализа предложения требуют для своего решения знания свойств обязательных и факультативных связей. <…>
… обязательность связи возникает в том случае, если стержневое слово само по себе или в составе определенной конструкции характеризуется лексической, лексико-грамматической, грамматической (или структурной) недостаточностью или многозначностью и нуждается в конкретизаторах и конкретизации <…>
Отсутствие зависимого слова при обязательной связи создает неполноту предложения, порождает дефектность смысла: Она держалась ... (смысл неясен, так как непонятно, в каком значении употреблен глагол держаться); Он вбил ... (смысл неясен, так как отсутствуют необходимые конкретизаторы, предусмотренные глаголом вбить — вбить что и куда?); Зима казалась длиннее... (смысл неясен, так как не указан объект сравнения); Прут сгибается... (смысл неясен, так как грамматическая многозначность не разрешена: неясно, то ли прут обладает свойством гибкости, то ли прут кем-то гнется); Большинство офицеров ... люди (при опущении определения возникает абсурдность смысла); невозможны сочетания «специалист... квалификации», «мебель... дерева» и т. п.
Возникает вопрос, что значит «слово требует определенной формы»?
По существу, слово (ведь имеется в виду смысловая сторона слова, его значение) не может требовать формы зависимого слова, ибо смысл требует смысла же, а форма — это только способ передачи смысла. Поэтому, когда мы говорим «слово требует», мы имеем в виду, что слово, точнее, его значение нуждается в том, чтобы его дополнили определенным конкре-тизатором значения. Так, глагол заботиться нуждается в дополнении словом, называющим объект действия, т. е. нуждается в объектном конкретизаторе; глагол находиться нуждается в конкретизаторе со значением места (находиться в горах) и т. д.
Для выражения конкретного синтаксического отношения может использоваться одна форма или набор форм. В том случае, когда в языке (в определенный момент его развития) то или иное синтаксическое отношение может выражаться только одной формой, создается впечатление, что данное слово требует именно этой формы, в то время как значение, которое выражается с помощью этой формы, перестает восприниматься как главный фактор. Так, мы говорим, что глагол брать (в определенном значении) требует формы винительного падежа зависимого слова (брать книгу, портфель). Но если выражать мысль точнее, то нужно сказать, что глагол брать (при выражении объектных отношений) требует конкретизатора со значением объекта, который в языке выражается формой винительного падежа существительного, поэтому и создается впечатление, что глагол брать требует именно этой формы зависимого слова <…>
СИЛЬНЫЕ СВЯЗИ (ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ СВЯЗИ)
Прихарактеристике сильных связей обычно исходят из необходимости для стержневого слова определенной формы зависимого или указывают на свойство главных слов с достаточно большей вероятностью предсказывать одну или несколько форм зависящего от них слова.
Сильное управление.Сильным управлением называется такая связь, при которой главное слово обязательно связывается с определенной формой (одной или несколькими сразу) косвенного падежа существительного или иного слова спредметным значением.
1. Выделяется два вида сильного управления. Если главное слово для реализации своего значения нуждается в конкретизаторе содним синтаксическим значением и это значение врусском языке имеет только одну падежную форму для своего выражения, то сильное управление проявляется в обязательной зависимости от главного слова одной, строго определенной падежной формы (командовать полком, руководить предприятием, заботиться о сыне, любоваться морем и др.).
2. Если главное слово для реализации своего значения нуждается в нескольких конкретизаторах с разными синтаксическими значениями, каждое из которых выражается определенной падежной формой, то сильное управление проявляется в обязательной зависимости от главного слова двух и более строго определенных падежных форм (вручить орден герою; посвятить книгу другу; наполнить ведро водой; отнять у человека права).
В силу того что в языке установилось постоянное соответствие между значением главного слова и определенной падежной формой зависимого, слова одной синтаксической группы характеризуются одинаковым управлением: удивляться чему?, радоваться чему?; тревожиться за что?, испугаться за что?, опасаться за что?, болеть за что?; восхищаться чем?, любоваться ч е м?, возмущаться ч е м? и т. п. <…>
Сильное примыкание. Сильным примыканием называется такая связь, при которой главное слово необходимо связывать с определенным видом неизменяемого слова, единственно возможным при выражении данного значения. Так, глаголы с модальным значением (сметь, уметь, пытаться и др.) в силу обобщенности своего значения нуждаются в его конкретизации, которая возможна только за счет одной формы зависимого слова — формы инфинитива. То же следует сказать и о кратких прилагательных (обязан, должен, вынужден и др.) и о безлично-предикативых наречиях с модальным значением (можно, нужно, надо, нельзя и др.). Такие существительные, как манера, желание, искусство, в значении характеристики конкретного внутреннего состояния также сочетаются только с инфинитивом (манера говорить, умение петь, искусство декламировать, желание учиться, стремление уехать). Глаголы со значением побуждения, совета, пожелания (велеть, заставить, приказать, советовать, побуокдать, мешать, разрешать, позволить и др.) требуют одновременно двух форм зависимых слов — имени в дательном или винительном падеже (со значением адресата) и инфинитива для передачи объектного отношения: велеть ученикам выучить; приказать полку наступать; советовать больному отдохнуть; разрешить детям погулять и т. п. Глаголы вести себя, держаться — в значении «вести себя» требуют в качестве зависимого наречия: Он ведет себя хорошо; Он держится уверенно.
Сильное согласование. Сильным согласованием называется такая связь, при которой главное слово необходимо связывается с согласующейся формой зависимого слова. В лингвистической литературе обычно не ставится вопрос о наличии в русском языке сильного согласования. Это, очевидно, обусловлено тем, что в отличие от сильного управления, где необходимая связь обусловливается в основном лексическим или лексико-грамматическим значением слов и является, так сказать, внутренним свойством этих слов, сильное согласование возникает только в предложении или сложном словосочетании под воздействием синтаксического фактора (в особых структурах), конечно, не без влияния лексического значения слов. Однако сама потребность в согласующихся зависимых словах не есть внутреннее свойство слова.
При сильном согласовании согласующаяся форма зависимого слова может быть не только обязательной, но и единственно возможной при передаче атрибутивного отношения в пределах данной структуры. К таким случаям следует отнести конструкции типа: специалист высокой квалификации, человек большого ума, мальчик высокого роста, масло первого сорта и т. п. Сюда же относятся конструкции, в которых родительный без предлога обозначает материал, из которого сделан предмет: мебель карельской березы; колонны белого мрамора; ступени серого гранита; кольцо червонного золота и т. п. Слова со значением различных единиц измерения в некоторых конструкциях функционируют только с согласованными определениями: На двадцатый день плавания мы увидели землю; На пятой версте...; первые годы; к пятнадцати часам; на тридцатой минуте. <…>
Вариантные сильные связи (избирательные связи)
Если главные слова нуждаются только в одном конкретизаторе, который в языке может быть выражен несколькими взаимозаменяемыми падежными формами, то возникает особый, вариантный тип сильного управления. При реализации этого типа управления в структуре предложения обнаруживаются две разновидности его функционирования: 1) вариантные формы не могут использоваться одновременно как соподчиненные, обязательно избирается только одна (верить другу или верить в друга; вспомнить детство пли вспомнить о детстве; объявить начало собрания или объявить о начале собрания); 2) вариантные формы могут функционировать одновременно, причем только одна из форм является структурно необходимой, остальные же оказываются факультативными (Поселок находится у реки, под горой, в лесу).
Варьироваться могут разные по своей грамматической природе формы, но всякий раз избирается только одна. Так, глагол бояться нуждается в конкретизации своего значения с помощью объектных отношений, которые создаются за счет сочетания этого глагола либо с родительным падежом существительного (бояться темноты, зверя, экзамена), либо с инфинитивом (бояться уехать, говорить, вспоминать). <…>
Отдельную группу составляют конструкции со значением портретной характеристики, включающие слова — названия частей тела и органов (рука, нога, шея, глаза, нос, губы, уши и т. д.). Сами по себе эти слова не могут служить чьей-либо характеристикой, поэтому при них необходимы определения, называющие специфические признаки этих частей тела. Ср.: У Андрюши были большие светлые глаза, маленький ротик, правильный нос и прекрасный возвышенный лоб (Тургенев) и У Андрюши были глаза, ротик, нос и лоб. <…>
СЛАБЫЕ СВЯЗИ (ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ СВЯЗИ)
Факультативная связь не является структурно необходимой. Это структурно возможная связь.
При факультативной связи возможность распространения определяется категориальным значением части речи. Так, имена существительные как часть речи обладают способностью вступать в связь с именами прилагательными (и другими адъективными словами), качественные имена прилагательные имеют свойство сочетаться с наречиями меры и степени, глаголы — с косвенными падежами существительных и наречиями и т. п. Эта сочетаемость обусловливается категориальным значением частей речи: имена существительные обозначают предмет и тем самым уже содержат возможность своего распространения за счет обозначения признака, ибо предметы обладают признаками. Глаголы, называя действия, процессы, состояния, тем самым предполагают их пояснение со стороны времени, места, причины, цели, условия, качества и т. п. (когда, где, почему, для чего, при каком условии, как, каким образом протекает действие), так как любое действие происходит в какое-то время, в каком-то месте, по определенной причине, при определенных условиях и т. д. Вместе с тем эти потенциальные возможности реализуются не регулярно, а только под влиянием коммуникативной установки высказывания (под действием коммуникативного фактора). Например, распространение слов предикативного сочетания шли люди в предложении Шли маленькие люди между больших деревьев и в грозном шуме молний, шли они... (Горький) обусловлено только коммуникативной установкой высказывания: стремлением говорящего сообщить не только то, что люди шли, но и то, что люди были маленькие и шли они между деревьев и в шуме, что шум был от молний и был он грозным. В то же время возможно употребление в речи только предикативного ядра этого предложения — шли люди, это подтверждается в тексте предложением Шли они. <…>
Говоря о различии обязательной и факультативной связи, мы говорим, что при обязательной связи главное слово требует постановки зависимого в определенной форме, а при факультативной главное слово допускает постановку зависимого слова в определенной форме.
Исходя из этих положений, можно дать следующую характеристику слабого управления, примыкания, согласования. Слабое управление — это связь, предопределенная лексико-грам-матическими свойствами главного слова. Как и сильное управление, оно может быть одноформенным (некоторые отношения, в частности значения совокупности, передаются только формой творительного падежа с предлогом с — идет с чемоданом; пришел с сестрой) и многоформенным (спать в комнате у окна).
Слабое примыкание — это связь возможная, но необязательная, при которой для выражения обстоятельственного значения возможна одна примыкающая форма (очень твердый, чересчур спешит, немного трудно), а возможна и многоформенность (много прошел пешком; рано лег спать; Здесь очень шумно и т. п.).
Слабое согласование — это связь, предопределяемая лексико-грамматическими свойствами главного слова, но необязательная: интересная книга, хороший человек, пятнадцатая минута. <…>
Все темы данного раздела:
IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения
4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном
Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
§ 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст
Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать
Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460
§ 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их
Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. С. 3 – 21
… В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложн
Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 4–92.
…анализ структуры предложения необходимо сопровождается анализом связи слов, ибо «синтаксис есть наука о связях» (Н. Ю. Шведова).
Анализ любого типа связи слов состоит в в
ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для передачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п
Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь
Ночь была холодная. холодной ночи
Ночь будет холодная. холодную ночь
Ночь была бы холодная. холодной ночью
Ночь пусть будет холодная
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как единого комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распространения:
1. Рас
СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управление и примыкание.
Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони
Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизменения данного
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультативно определяющее главное,
ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также может быть обязательной и факультативной. Свойство обязательности и факультативности
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято считать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. С. 119 – 133.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВАЛЕНТНОСТИ СЛОВА
Интересные для теоретической семантики и лексикографии синтаксические свойства слова - это, в первую очередь, его активные семантические валентности
Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це
Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 90 – 111.
… для того чтобы два слова могли составить словосочетание, надо, чтобы они были соединены одновременно и в речи и в мысли. Словосочетание, как и слово, есть единстве внешне-внутре
ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю.
Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял
МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении развития грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лин
Фоменко Ю. В. Является ли словосочетание единицей языка. «Филологические науки», 1970, № 5. С. 60–65.
Словосочетание было бы особой, самостоятельной единицей языка, если бы оно выполняло номинативную или коммуникативную функцию. Между тем, ни та, ни другая функция ему не свойственна
Подлежащее
Понятие о подлежащем
Как структурно-семантический компонент предложения типичное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является
Сказуемое
Понятие о сказуемом
Как структурно-семантический компонент предложения типичное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структурную схему предложения {является главным членом пре
Глухих В. М. Инфинитив как член предложения (Материал для синтаксического разбора в педвузе) // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 95–99.
<…>
Инфинитив – явление сложное, многогранное, что, по-видимому, и служит одной из причин неточностей в анализе синтаксической роли инфинитива.
<…>
Дьячкова Н. А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. № 1. С. 81–83.
В теории членов предложения есть один вечный вопрос, о котором в разное время писали многие лингвисты.<…>
Речь идет о так называемых «неодиночных членах предложения» (о членах пре
Дьячкова Н. А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 81–84.
<…>
[полипропозитивные] предложения мы вправе рассматривать не только как семантически неэлементарные, но и как семантически осложненные, так как в рамках простого по форме предложен
НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господствующий тип двусоставных предложений в русском языке. Продуктивность их создается разнообразными формами подлежащего, с помощью которых могут быть об
Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выражения грамматического значения подлежащего обл
Подлежащее, представленное словосочетанием
Номинативное подлежащее может быть выражено некоторыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово кото
ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному имеет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое
Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле
Инфинитивно-подлежащных предложений
В инфинитивно-подлежащных предложениях употребляются различные формы составного именного сказуемого, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное
РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грамматически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет вещественное и грамматическое значения. Веществе
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени могут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно выражается спрягаемыми формами знаменательного
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (составным) сказуемым предикативная основа имеет аналитическое строение. Предмет, носитель признака, назван в подлежащем, признак — в основном компоненте
Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуемого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота. Формы сост
Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонентов четко разделены: основной (именной) компонент выражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г
Лекант П. А. Функции связки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. № 3. С. 90–95.
В грамматической системе русского языка связка занимает важное место. Она является одним из основных средств организации грамматической формы простого предложения, для осмысления ко
Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского национального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду такие понятия, как душа, судь
Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим запасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп
Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходимости и возможности
Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют
Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообразных инфинитивными конструкций, значение которых связано с модальными категориями необходимости и невозможности, но в состав которых не входят
Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ
Примеры:
Не спится ей в постели новой (Пушкин).
О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).
Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,
Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по
Калинин А.Ф. Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 77–82.
Проблема статуса инфинитивных предложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предложений может быть успешно решена путем анализа в структурном (грамматическом)
ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ
ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предложений — бессубъектность. Соотносительность субъ
ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-личных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес
НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределенно-личных предложений является выражение независимого действия, деятель лексически не обозначен и грамматически представлен как неопределенный; незав
ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотносительного в принципе с любым деятелем и отнесе
БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Общим грамматическим значением безличных предложений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое
ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого действия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к моменту речи. Специфическое грамматическое значен
ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойстве
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;
Нерасчлененные номинативные предложения
<…>
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в материальных (ф
Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматическими значениями главного члена — бытийным и временным. Детерминирующие второстепенные члены в расч
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому
Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения
Генитивные отрицательные предложения
Структурной основой генитивных отрицательных предложений является главный член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного вродительном падеже и препозитивной
Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3. С. 86–91.
Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным в русском синтаксисе.
<…>
Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Предложения Я — домой и т. п. будем называть эллиптическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном соотнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…>
Для словосочетаний с глаголами речи — мысли характерно наличие объектного компонента в предложном падеже с предлогом о(об) или винительном падеже с предлогом про,
ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложения-штампы) — это специфические конструкции разговорной речи. Они обладают основным признаком предложения — предикативностью, но, в отличие от свобо
ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
Понятие парадигмы, долго и плодотворно разрабатываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов
ПАРАДИГМА КАК ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВИДОИЗМЕНЕНИЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Становление понятия парадигмы предложения происходило в 60-е годы в рамках трансформационного метода; первым исследованием, посвященным парадигме предложения, была работа Д. Уорта
ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видоизменений предложения характерно для развивающегося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи
Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигматической деривации по отношению к осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «введения актанта», вследствие чего пред
Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, посвященных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадигмы, при котором производные конструкции отличаются от исх
Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтаксической б
Развитие идей Т.П.Ломтева: концепция синтаксической парадигмы Т.В.Шмелевой
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдвигает свою концепцию синтаксической парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность парадигматического ряда определяется ед
Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных конструкций... 1974). В теории д
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксической парадигматики, характерны две особенности.
Во-первых, это стремление к более глубокому осмыслению соответствий единиц различных уровней, п
Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
<…>
В образовании высказывания соучаствуют разнородные факторы: категории мысли, психологические механизмы и «житейская логика», внеязыковая действительность, которой касается выс
ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…>
Две разные информации, обозначенные двумя разными предложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 142-157.
Трактуя понятие модальности как выражение отношения в плане достоверности — недостоверности, реальности — ирреальности, не всегда с достаточной четкостью определяют, отношение чег
Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 239–245.
Актуальное членение предложения следует противопоставлять его формальному членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуаль
Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 483–503.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ЕГО АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ
На различие между языковой системой и смысловой структурой я обратил ваше внимание еще в самом начале своей статьи, а практически мы
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструктивных связей образующих их словесных форм, их грамматического (конструктивно-синтаксичес
Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 110-123.
61. Коммуникативная устроенность предложения рассматривается в синтаксисе высказывания. На базе одного и того же предложения могут быть образованы разные высказывания. Выделение к
Сиротинина О. Б. Порядок слов // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 124-132.
70. Порядок слов в русском языке играет роль и в организации словосочетания, и в строении предикативной конструкции, предложения, высказывания, поэтому имеет смысл рассмотреть его в самостоятельно
Новости и инфо для студентов