МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение Если Отвлечься От Частностей, То На Всем Протяжении Развития Грамматической ...
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении развития грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лингвистики — можно выделить три основных направления в построении синтаксиса, в определении его предмета и задач. Это: 1) построение синтаксиса как учения о предложении и его членах, опирающееся на логику; 2) построение синтаксиса как учения о словосочетаниях, о соединениях слов, понимаемых весьма широко; 3) попытки построения уже в начале XX в. синтаксиса на основе объединения учения о предложении и учения о словосочетании, синтеза этих учений.
Именно это последнее направление становится характерным для синтаксических исканий в лингвистической науке XX в. Различные в исходных, принципиальных положениях, опирающиеся на различное понимание самой природы словосочетания (синтагмы) и предложения, хотя сами по себе плодотворные попытки построения синтаксической системы на основе отмеченного выше объединения двух учений приводят исследователей к различным результатам, и далеко не всегда удачным. Так, не увенчалось успехом стремление всякое предложение («фразу», «высказывание» и т.д.) непременно вывести из словосочетания (синтагмы), рассматривать в качестве синтагмы, хотя бы и особой.
Всякий исследователь, который рассматривает предложение как один из типов синтагмы (словосочетания), неизбежно оказывается в затруднительном положении прежде всего в связи с существованием однословных предложений.
В русском языкознании в таком положении, как мы видели, оказался А. М. Пешковский, выдвинувший, хотя и с оговорками, парадоксальное утверждение о возможности в языке однословных словосочетаний-предложений1. В последнее время, пытаясь преодолеть те же затруднения, А. А. Реформатский большую часть однословных предложений относит к «скрытым синтагмам», не раскрывая значения этого термина2, а акад. И. И.Мещанинов — к «бинармам»3. <…>
Занимая промежуточное положение между словом и предложением, словосочетание (синтагма) обнаруживает известную к ним близость, почему и должно сопоставляться с ними, но при этом оно резко отличается и от первого, и от второго и потому не должно ни отождествляться, ни смешиваться с ними. Для определения предмета синтаксиса особенно важно не допускать смешения словосочетания с предложением, от которого оно отличается качественно, хотя и постоянно взаимодействует с ним.
В соответствии со сказанным в синтаксисе выделяется три раздела: 1) учение о структуре предложения как единице, выполняющей коммуникативную функцию и являющейся носителем предикативности (предикативная единица); 2) учение о структуре сочетаний (соединений) слов (или синтагм) как единицах, которые сами по себе не выполняют коммуникативной функции и являются носителями синтагматических отношений (синтагматические единицы); 3) умение о структуре сложных синтаксических единств как языковых единицах, выполняющих коммуникативную функцию и состоящих из предикативных частей, связанных между собой синтагматическими отношениями (синтагматика предикативных единиц).
Следовательно, одним из разделов синтаксиса является учение о сочетаниях слов (соединениях слов, синтагмах), начиная от простых двучленных и кончая сложными, т. е. многочленными образованиями различного строения. Сочетания, представляющие собой предмет этого учения, можно определить отрицательно: это такие сочетания слов, которые не выполняют коммуникативной функции, а следовательно, не образуют предложения (иначе, непредикативные сочетания, синтагмы). Коммуникативную функцию они выполняют либо в составе предложения, либо сами превращаясь в предложение, предицируясь. Это сближает их уже не с предложением, а со словом (хотя в очень различной мере, как увидим ниже).
Словосочетания в таком широком понимании термина весьма разнообразны. Прежде всего можно выделить две далеко не равные в количественном отношении группы:
а) с одной стороны, сочетания (соединения) слов сочинительные (сочинительные синтагмы, или незамкнутые, открытые ряды слов);
б) с другой стороны, сочетания (соединения) слов подчинительные (иначе подчинительные синтагмы).
Вопрос об отношении сочинительных соединений слов («со-циативных синтагм»), или, иначе, открытых, незамкнутых рядов слов, к словосочетаниям, или, шире, к области синтагматики (в широкой трактовке этого понятия, которая характерна для структуральной лингвистики), как известно, решался и решается различно. Различные модели таких соединений многие лингвисты хотя и с различными названиями («сочинительные словосочетания», незамкнутые сочетания, открытые ряды, «слабые группы слов» и др.) включали в систему словосочетаний (см. выше И. Рис, М. Н. Петерсон, А. М. Пешковский, Л. А. Булаховский и др.). Безоговорочное включение сочинительных соединений слов в круг синтагм (словосочетаний) приводит некоторых исследователей (см., например, труды Ш. Балли, Ф. Микуша и др.) к неясностям, так как противоречит одному из выдвигаемых существенных структурных признаков синтагмы (словосочетания). С другой стороны, ученые, стремящиеся сочинительные отношения (отношения координации, однородности) сохранить в кругу синтагматических отношений, считаясь с реальными фактами языка, вынуждены выделять сочинительные соединения слов в особую группу словосочетаний (синтагм), резко противопоставляемую структурно подчинительным словосочетаниям (Н. Трубецкой, А. Фрей и др.; в советском языкознании — В. П. Сухотин).
Исходя из общей своей синтаксической концепции в течение уже долгого времени систематически подчеркивает глубокое качественное отличие сочинительных соединений слов («сочинительных словосочетаний») от подчинительных акад. В. В. Виноградов. В своих работах он устанавливает специфические особенности в сочинительных соединениях слов, которыми определяется особое место, занимаемое ими в кругу синтаксических единиц. Сочинительные соединения слов обнаруживают большую близость к предложению: ведь понятие однородности, лежащее в основе этих соединений, «связано со структурой предложения». Вместе с тем акад. В. В. Виноградов, что очень важно подчеркнуть, отмечает и возможность развития в них номинативной функции, возможность, потенциально заложенную в некоторых моделях таких соединений и сближающую их с некоторыми моделями подчинительных соединений слов (точнее, тех, которые могут быть названы собственно словосочетаниями, словосочетаниями в узком смысле слова. См. ниже).
В пользу тезиса В. В. Виноградова свидетельствуют также и выступления тех ученых, которые выделяют сочинительные соединения слов в качестве особой, качественно отличной группы словосочетаний — синтагм1. Дополнительными аргументами в пользу этого тезиса служит и ряд наблюдений над соответствующими фактами, правда на материале одного языка — русского. Эти наблюдения следует рассматривать, конечно, как предварительные, а в некоторой части — как только ставящие соответствующий вопрос. Несмотря на то что проблеме сочинительных соединений слов (различно называемых и часто в различных аспектах рассматриваемых) уделялось в лингвистической литературе немало внимания, проблема эта нуждается еще в глубоком и тщательном изучении. Это особенно настоятельно требуется, если сочинительные сочетания включить в область учения о соединениях слов, или область синтагматики, понимаемой широко.
Резкое отличие сочинительных соединений слов от подчинительных проявляется в самой структуре, в характере отношений между компонентами тех и других соединений слов. Что обычно при этом прежде всего бросается в глаза? Это то, что нашло отражение и в вариантах наименования этих единиц: сочинительные соединения слов — это, иначе, открытые, незамкнутые ряды слов. Следовательно, подчинительные соединения — это, по сравнению с первыми, закрытые, замкнутые ряды слов. Но ведь и в тех и в других случаях, по крайней мере в современном русском литературном языке, могут соединяться 2—3 и больше знаменательных слов. Теоретически нет ограничения в количестве компонентов и в тех и в других соединениях.
Замкнутость, закрытость подчинительных соединений создается, очевидно, тем, что многие из них замыкаются семантически, по смысл у, обозначая какое-то единое, пусть сложное, явление, представление, качество и т. д. Даже такие сложные подчинительные соединения слов, как покосившаяся хатенка около школы и под. «закрываются», «замыкаются» тем, что передают нечто семантически единое. Этого, напротив, как правило, нет в сочинительных соединениях (ср.: он увидел реку, лес, небольшой мостик и т. д., в котором ряд выделенных слов может быть легко продолжен).
Таким образом, сочинительные соединения слов в меньшей мере способны выступать в номинативной функции, в меньшей мере способны сближаться со словом (хотя, как будет показано ниже, далеко не одинаковы в этом отношении и подчинительные соединения слов).
С отмеченным различием неразрывно связана и вторая особенность сочинительных соединений слов: они, в отличие от подчинительных соединений, не представляют собой результата распространения одного знаменательного (полнозначного) слова другим. В них нет стержня, т. е. стержневого слова, принадлежащего к той или иной части речи (и определяющего разряд соединения слов — глагольное, именное и т. д.). В них нет, следовательно, отношения определяемого и определяющего. С отмеченной второй особенностью неразрывно связана и третья, как обусловленная ею. Это — структурная особенность, связанная с самим принципом построения сочинительных соединений слов.
Если подчинительные соединения слов, даже многословные, многоэлементные (три и больше знаменательных слов), по самому способу своего построения всегда бинарны, или двучленны (в том смысле, что в их основе всегда лежит модель двучленная), — ср., например: почтенная (краснодонская семья), красивая, (лампа с абажуром) и т. д., — то сочинительные соединения слов далеко не всегда бинарны. Это легко обнаруживается при сравнении подчинительных и сочинительных соединений усложненной структуры, т. е. состоящих из 3 и более элементов.
В связи со сказанным естественно возникает вопрос о значительных различиях между сочинительными соединениями слов, функционирующими непосредственно в строе предложения (однородные подлежащие и сказуемые; однородные главные члены предложения в однословных предложениях и т. д.), с одной стороны, и сочинительными соединениями, функционирующими з подчинительных словосочетаниях усложненной' структуры (разграничение однородных и неоднородных элементов в сложном словосочетании и т. д.) — с другой. В этой области остается неизученным или недостаточно изученным целый ряд вопросов, существенно важных как для построения учения о соединениях слов, о синтагматике как одного из трех основных разделов синтаксиса, так и шире — для разработки теории синтаксиса на структурно-семантической основе.
Соединения слов, словосочетания (синтагмы) тесно связаны с предложением как коммуникативной единицей, в составе которой они реализуются; в языке постоянно наблюдается взаимодействие этих различных синтаксических единиц. Именно этим нужно объяснить развитие в сочинительных соединениях слов (точнее, в некоторых их моделях) таких черт, которые сближают их со словосочетаниями в отношении к слову. Правда, и в этих случаях все же довольно отчетливо выступает своеобразие сочинительных соединений слов.
Так, исследователи отмечают наличие в русском языке таких сочинительных соединений, в которых утрачивается отнесенность их компонентов к какому-то другому слову и в то же время развивается в большей или меньшей мере ощущаемая номинативность, способность выступать в номинативной функции, в качестве единого, хотя и расчлененного понятия, например: отец и мать (ср. «родители»); день и ночь (ср. «сутки»); ни свет ни варя (ср. «очень рано»); взад и вперед; униженные и оскорбленные и т. д.1. Этот ряд примеров можно было бы увеличить за счет привлечения некоторых других, но все же он, конечно, невелик.
Характерно, однако, что, сближаясь с подчинительными словосочетаниями наличием способности выступать в номинативной функции, сочинительные сочетания даже такого типа, как приведенные выше, сохраняют резкое отличие от подчинительных по структуре (отсутствие стержневого слова, отношений определяемого и определяющего, объем и др.).
Как и подчинительные соединения слов, сочинительные сочетания (синтагмы) играют большую роль в системе именного словообразования. Это обстоятельство нельзя не принять во внимание: думается, оно свидетельствует о том, что возможность развития номинативной функции потенциально заложена и в сочинительных соединениях слов, по крайней мере в некоторых их структурных типах. Однако существеннейшие различия подчинительных и сочинительных соединений слов находят отражение и в процессах именного словообразования — в образовании сложных существительных и прилагательных. Это отмечается в соответствующих специальных исследованиях, хотя и не изучается с той глубиной, которой заслуживает. Между тем исследование этого вопроса, как и ряда других, с ним связанных, совершенно необходимо и для изучения системы и теории словообразования (роль синтаксиса в образовании слов), и для разработки учения о словосочетании.
Таким образом, сочинительные сочетания, входя в отдел синтаксиса, посвященный учению о соединениях слов, отличаются от подчинительных.
Противопоставляясь сочинительным, соединения слов подчинительные характеризуются рядом черт, общих для них всех. Так, общим для всех подчинительных соединений слов является прежде всего характер отношений между компонентами, из которых состоят рассматриваемые соединения слов. Это отношения определяемого и определяющего — атрибутивные в Широком смысле слова (или, иначе, «синтагматические»). С этим связана и общность в структуре: в подчинительном соединении слов выделяется прежде всего два элемента — стержневое, или главное, слово, принадлежащее к одной из знаменательных частей речи, и слово зависимое, также принадлежащее к одной из знаменательных частей речи и распространяющее первое слово, т. е. стержневое, главное.
Возникновение подчинительных соединений слов является результатом распространения знаменательных частей речи, что обусловливает и классификацию их по основным группам, или разрядам, — глагольных, субстантивных, адъективных и т. д. сочетаний на основе принадлежности к той или другой части речи стержневого (главного) слова.
Основным в построении подчинительного соединения слов является, таким образом, принадлежность стержневого слова к той или другой части речи, присущее ему категориальное значение, исторически сложившиеся и закрепившиеся способы, модели сочетаемости с зависимыми от него словами. Наряду с этим совершенно четко обнаруживается и прямо противоположная тенденция к унификации моделей подчинительных соединений слов. Эта тенденция может быть обусловлена различной функцией в составе предложения, семантическими, словообразовательными и другими факторами, находящимися в тесном взаимодействии.
Подчинительные соединения слов объединяются и еще одной, весьма характерной структурной чертой — двучленностью (би-нарностью) своей структуры, или, точнее, тем, что в основе их построения лежит модель двучленного (или простого) соединения слов. Эта особенность ярко проявляется в сложных подчинительных соединениях слов, т. е. состоящих из трех и более компонентов. При этом в силу линейного характера языка эти компоненты образуют цепь, или ряд, элементов, различно группирующихся друг с другом, создавая несколько типов, или моделей, сложного подчинительного соединения слов.
Примеры: (органически враждебный) Климу; (враждебный Климу) органически; покорная (приличиям света); идти (вялой походкой) и т. д.
Объединяясь по указанным выше признакам, подчинительные сочетания слов оказываются различными в других отношениях. Это становится совершенно очевидным при выяснении отношения словосочетания к слову, взаимодействия между словосочетанием и предложением, закономерностей построения словосочетаний различных структурных типов в русском литературном языке.
РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ СИНТАКСИСА... Тема Предмет синтаксиса Объекты синтаксиса и собственно синтаксические...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения
4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном
Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
§ 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст
Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать
Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460
§ 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их
ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для передачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п
Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь
Ночь была холодная. холодной ночи
Ночь будет холодная. холодную ночь
Ночь была бы холодная. холодной ночью
Ночь пусть будет холодная
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как единого комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распространения:
1. Рас
СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управление и примыкание.
Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони
Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизменения данного
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультативно определяющее главное,
ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн
СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ
Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также может быть обязательной и факультативной. Свойство обязательности и факультативности
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято считать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об
Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це
Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения
ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю.
Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял
Подлежащее
Понятие о подлежащем
Как структурно-семантический компонент предложения типичное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является
Сказуемое
Понятие о сказуемом
Как структурно-семантический компонент предложения типичное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структурную схему предложения {является главным членом пре
НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господствующий тип двусоставных предложений в русском языке. Продуктивность их создается разнообразными формами подлежащего, с помощью которых могут быть об
Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выражения грамматического значения подлежащего обл
Подлежащее, представленное словосочетанием
Номинативное подлежащее может быть выражено некоторыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово кото
ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному имеет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое
Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле
Инфинитивно-подлежащных предложений
В инфинитивно-подлежащных предложениях употребляются различные формы составного именного сказуемого, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное
РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грамматически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет вещественное и грамматическое значения. Веществе
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени могут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно выражается спрягаемыми формами знаменательного
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (составным) сказуемым предикативная основа имеет аналитическое строение. Предмет, носитель признака, назван в подлежащем, признак — в основном компоненте
Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуемого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота. Формы сост
Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонентов четко разделены: основной (именной) компонент выражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г
Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского национального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду такие понятия, как душа, судь
Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим запасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп
Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходимости и возможности
Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют
Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообразных инфинитивными конструкций, значение которых связано с модальными категориями необходимости и невозможности, но в состав которых не входят
Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ
Примеры:
Не спится ей в постели новой (Пушкин).
О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).
Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,
Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по
ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ
ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предложений — бессубъектность. Соотносительность субъ
ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-личных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес
НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределенно-личных предложений является выражение независимого действия, деятель лексически не обозначен и грамматически представлен как неопределенный; незав
ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотносительного в принципе с любым деятелем и отнесе
БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Общим грамматическим значением безличных предложений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое
ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого действия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к моменту речи. Специфическое грамматическое значен
ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойстве
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;
Нерасчлененные номинативные предложения
<…>
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в материальных (ф
Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматическими значениями главного члена — бытийным и временным. Детерминирующие второстепенные члены в расч
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому
Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения
Генитивные отрицательные предложения
Структурной основой генитивных отрицательных предложений является главный член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного вродительном падеже и препозитивной
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Предложения Я — домой и т. п. будем называть эллиптическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном соотнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…>
Для словосочетаний с глаголами речи — мысли характерно наличие объектного компонента в предложном падеже с предлогом о(об) или винительном падеже с предлогом про,
ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложения-штампы) — это специфические конструкции разговорной речи. Они обладают основным признаком предложения — предикативностью, но, в отличие от свобо
ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
Понятие парадигмы, долго и плодотворно разрабатываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов
ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видоизменений предложения характерно для развивающегося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи
Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигматической деривации по отношению к осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «введения актанта», вследствие чего пред
Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, посвященных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадигмы, при котором производные конструкции отличаются от исх
Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтаксической б
Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных конструкций... 1974). В теории д
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксической парадигматики, характерны две особенности.
Во-первых, это стремление к более глубокому осмыслению соответствий единиц различных уровней, п
Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот
ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…>
Две разные информации, обозначенные двумя разными предложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструктивных связей образующих их словесных форм, их грамматического (конструктивно-синтаксичес
Новости и инфо для студентов