Генитивные отрицательные предложения - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение Структурной Основой Генитивных Отрицательных Предложений Является Главный Чл...
Структурной основой генитивных отрицательных предложений является главный член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного вродительном падеже и препозитивной частицы ни. Форма родительного падежа существительного, не будучи грамматически подчинена никакому слову в предложении, занимает независимую позицию и не выражает объектного значения (Ни звука); главный член имеет значение бытийности; частица ни — показатель отрицания. Вследствие этого в генитивных отрицательных предложениях отрицается бытие предмета в настоящем времени.
Специфика выражения этого значения видна при сопоставлении с глагольными безличными предложениями [ср.: Ни звука — Не раздаётся ни звука; Ни огонька — Нет (ни) огонька). В глагольных безличных предложениях отрицание бытия заключено в глагольном главном члене, существительное в родительном падеже имеет объектное значение и является второстепенным членом — дополнением. Однако возможность сопоставления с безличными никак не может служить основанием для отнесения предложений типа Ни звука; Ни огонька к безличным <…>.
Трактовка генитивных отрицательных предложений как безличных неизбежно предполагает «подразумевание» глагола, т. е. явную подмену исходной конструкции другой: ведь никакого реального, сознательного пропуска глагола при построении генитивного отрицательного предложения не происходит. «Косвенное» выведение глагола как члена парадигмы форм также неубедительно. Безличные предложения имеют полную парадигму форм времени, в которых глагол представлен конкретно-лексически, а не «нулем» (Нет огонька — Не было огонька — Не будет огонька). Аналогичность содержания предложений Ни огонька и Нет огонька также не доказывает безличности предложения Ни огонька (ср.: Духота — Душно; Темнота — Темно).
Итак, генитивные отрицательные предложения не имеют ни значения, ни формы безличных. Значение бытийности выражено в них не лексически, а грамматически — независимой позицией существительного и интонацией сообщения. Отрицание также выражается формально-грамматическим средством — частицей ни. Все эти особенности характеризуют генитивные отрицательные предложения как односоставные именные.
Генитивные отрицательные предложения соотносительны с номинативными не только как типы (по наличию общих грамматических значений бытийности, настоящего времени и реальной модальности), но и на уровне конкретного предложения — в плане утверждения или отрицания бытия одного и того же предмета в настоящем времени (ср.: Огонёк — Огоньки — Ни огонька; Дерево — Деревья — Ни дерева — Ни одного дерева и т. п.). Эта соотносительность также подтверждает принадлежность генитивных отрицательных предложений к системе односоставных именных.
Варианты структуры главного члена генитивных отрицательных предложений.Помимо указанных выше обязательных компонентов — формы родительного падежа существительного и частицы ни,— в состав главного члена могут входить дополнительные структурные элементы. Структура главного члена отрицательных генитивных предложений имеет четыре варианта:
1) ни+ род. п. сущ. (Ни звука);
2) ни + одного(-ой,-их)+ род. п. сущ. (Ни одного дома);
3) ни + род. п. сущ. со значением количества, объема + род. п. основного сущ. (Ни тонны угля);
4) никакого (-ой, -их) 4- род. п. сущ. (Никакого впечатления; Никаких следов).
Выбор варианта структуры главного члена определяется лексико-грамматическими особенностями существительного, употребляемого в предложении, принадлежностью его к той или иной категории или семантической группе.
Вариант 1. Структура главного члена включает лишь минимально необходимые элементы: существительное в родительном падеже и отрицательную частицу ни [Благую долю выбрал себе горбатый. Ни детей, ни дела.Пчёлы (М. Г.)]. При такой структуре главного члена предложение, как правило, не может быть представлено одним предикативным ядром, одним главным членом — оно не будет завершенным (ср.: Ни детей...). Конкретное предложение с указанной структурой главного члена получает коммуникативную завершенность при наличии двух или более однородных главных членов. Исключение составляют два вида предложений:
1. С одним главным членом строятся предложения со значением исчерпывающего отрицания. В них отрицается бытие, наличие не конкретного, единичного (известного) предмета, а такого рода (класса) вещей. Например, если нужно выразить отсутствие дома (конкретного), который намеревались увидеть, то при указанной структуре главного члена необходимо использовать конструкцию с однородными главными членами (Ни дома, ни дерева). Если же требуется подчеркнуть полное отсутствие домов вообще (в каком-либо месте), может быть использована конструкция с одним главным членом (Ни дома), аналогичная по значению Ни одного дома (второй вариант структуры главного члена). Возможность употребления такой конструкции как самостоятельной обусловливается ситуацией или контекстом [Виден силуэт хаты. У хаты — плетень, за ним повозки. Ни звука.Слышно, как жуют лошади («К. п.»)]. Ср.: Ночь... Звёзды... Горящие факелы, свыше тысячи пар устремлённых в небо глаз. Ни речей. Ни клятв.Окаменевшая тишина («Изв.») — здесь точка в середине генитивного отрицательного предложения — авторская вольность (впрочем, вполне объяснимая и стилистически оправданная).
2. Один главный член употребляется в предложениях, но значению аналогичных только что рассмотренным (исчерпывающее отрицание), но обладающих формальным средством акцентирования этого значения: главный член выражен существительным с уменьшительным суффиксом, однако не имеющим значения ни уменьшительности, ни субъективной оценки (Ни деревца). В такой конструкции акцентирование исчерпывающего отрицания аналогично использованию соответствующих частиц (Даже ни дерева) или второго варианта структуры главного члена (ср.: Ни деревца — Ни одного дерева).
В генитивных предложениях, имеющих первый вариант структуры главного члена, употребляются имена существительные всех основных лексико-грамматических категорий — собственные и нарицательные, одушевленные и неодушевленные, конкретные и абстрактные (причем в одном предложении в роли главного члена могут быть существительные разных категорий); например: И одни только камни серые... Ни решёток этих, ни кустиков(Б.);Ни деревца, ни кустика. Над головой — жаркое солнце. Под ногами — белая въедливая каменная пыль («Изв.») <…>.
Вариант 2. Структура главного члена включает кроме минимально необходимых компонентов слово один (един) в родительном падеже. Причем в данной конструкции оно не имеет свойств числительного, так как не выражает понятия числа. В составе главного члена генитивных отрицательных предложений это слово выполняет функцию частицы, усиливающей, акцентирующей отрицательное значение; его «родство» с числительным один проявляется лишь в сохранении формоизменений и согласования с именем существительным.
Главному члену данной структуры свойственно значение исчерпывающего отрицания [Ни одной звезды... (Сер.)]. Отрицается наличие не одного конкретного предмета (известного, ожидаемого), а вообще предметов такого рода, класса; например: Сигнальные выстрелы застают нас в густом кустарнике. Ни одного просвета(Фед.); Ни одного дерева! Листок сорвать и в пальцах помять — так нет его! Не с чего сорвать! (Сим.).
Употребление различных категорий имен существительных в составе главного члена данной структуры имеет ограничения. В составе главного члена употребляются только существительные, которые обозначают предметы, совместимые с понятием числа, счета. Легко заметить, что все разряды данных существительных характеризует общая грамматическая особенность — наличие соотносительных форм единственного и множественного числа. Существительные, имеющие только форму единственного числа (собственные, вещественные, отвлеченные, собирательные), в составе главного члена данной структуры употребляться не могут. Правда, возможно употребление тех отвлеченных существительных, которые допускают множественное число, однако с конкретизированным, суженным значением. Причем в состав главного члена они входят в форме единственного числа, но непременно в ограниченном значении, что подчеркивается, как правило, второстепенными членами (Ни одного лишнего движения; Ни одного хорошего воспоминания; Ни одного яркого впечатления).
В составе главного члена могут употребляться и те существительные, имеющие только форму множественного числа, которые по значению совместимы с понятием числа, счета, т. е. являются названиями конкретных предметов (Ни одних ворот; Ни одних ножниц и т. п.).
Вариант 3. В состав главного члена кроме минимально необходимых компонентов входит имя существительное в родительном падеже со значением меры, количества, объема (метр, тонна, литр и т. п.). Оно препозитивно по отношению к основному существительному, обозначающему предмет, бытие, наличие которого отрицается (Ни литра молока). Существительное со значением меры в составе данной конструкции не выражает количества, объема. Если мы говорим Ни тонны угля, то речь идет не о данном количестве (тонна, ни больше ни меньше), а о полном отсутствии угля.
Таким образом, существительное со значением меры выполняет в структуре главного члена служебную функцию — усиления отрицательного значения (аналогичную функции слова один — един во втором варианте), а главный член в целом выражает категорическое, полное отрицание. Конкретное лексическое значение существительного меры стирается, нивелируется, подавляется общим служебно-функциональным усилительным значением (конструкции Ни тонны угля; Ни куска угля выражают полное отрицание).
<…>
Так, традиционные названия меры (в том числе метафорические, вроде крошка, капля, пылинка) употребляются с вещественными существительными (Ни ведра воды; Ни крошки хлеба и т. п.). С отвлеченными существительными в составе главного члена употребляются для усиления отрицания признак, тень [ — Лидия слишком кокетлива,— говорила она.— Ну, это ты выдумала. Ни тени кокетства(М. Г.)]. Некоторые существительные меры сочетаются. с лексически ограниченной группой слов (Нислова правды; Ни слова упрёка и т. д.). Семантико-стилистические ограничения характерны для сочетаемости существительного меры гран (Ни грана уважения; Ни грана любви; Ни грана сочувствия). В качестве основного существительного в составе главного члена употребляются слова книжного, высокого стиля, притом только названия чувств «положительных» (ср. невозможность конструкций «Ни грана подлости»; «Ни грана алчности»).
В структуру третьего варианта главного члена входят существительные вещественные и отвлеченные; например: Посыпает дождик редкий, кашель злой терзает грудь. Ни клочка родной газетки— козью ножку завернуть... (Тв.) <…>.
Таким образом, главный член данного варианта включает именно те категории существительных, которые не употребляются во втором варианте структуры. Так что оба эти варианта, аналогичные по значению полноты, исчерпанности отрицания, взаимно дополняют друг друга. Слова один(един) и существительные меры выполняют одинаковую функцию — акцентирование отрицания и выражение его полноты. Одновременно оба эти средства играют в предложении важную структурообразующую роль: допускается построение с одним главным членом (ср. первый вариант).
Вариант 4. В структуру главного члена входит два компонента (Никакого порядка), однако форма местоимения никакой представляет собой фактически два элемента структуры. Частица ни, входящая в местоимение, выражает отрицание точно так же, как «свободная» частица ни в рассмотренных вариантах. В целом же местоимение выполняет служебную функцию усиления отрицательного значения; строго говоря, оно утрачивает свои местоименные свойства, уподобляясь частице. Однако местоимение сохраняет систему формоизменений и согласуется в роде, числе и падеже с существительным в составе главного члена; например: <…> — Стену в сарае поправил я. Так что всё в порядке. Никаких следов(М. Г.).
Местоименный компонент главного члена выполняет также в предложении конструктивную функцию: предложение строится с одним главным членом [Событий никаких. Ходит телеграфист, орёт овстречных пароходах (М.)]. Ср. при первом варианте структуры главного члена незаконченность конструкции предложения Ни событий...
Данный вариант структуры главного члена предоставляет возможность выразить в конкретных генитивных отрицательных предложениях отрицание бытия либо конкретного (известного или ожидаемого) предмета, явления, либо всех предметов, явлений данного рода, класса; например: <…> У последних скал делаем пятиминутный привал. Никаких разговоров.Двадцать пять килограммов за плечами — не шутка! (Фед.).
При отрицании конкретного, определенного предмета или явления генитивное предложение имеет оттенок уступки по отношению к предшествующему контексту (из которого как будто следовало бы ожидать утверждения, а не отрицания бытия); например: Паганини громко позвал: — Импресарио! Молчание было ответом. Второй раз, более почтительно окликнул: — Синьор импресарио! Никакого ответа(А. Виноградов).
Наличие четырех вариантов структуры главного члена, отвечающих грамматическим особенностям различных категорий существительных, обусловливает высокую продуктивность генитивных отрицательных предложений. По сути дела, все основные лексико-грамматические разряды существительных находят применение при построении генитивных предложений.
<…>
Второстепенные члены в структуре генитивных отрицательных предложений.Особенности второстепенных членов номинативных предложений, уже рассмотренные выше, характерны и для генитивных отрицательных предложений. В их структуре возможны второстепенные члены двух типов — распространяющие и детерминирующие. Первые характерны для нерасчлененных генитивных предложений, они образуют с главным членом словосочетание, подчинены ему по способу согласования или управления и имеют атрибутивное или объектное значение; например: Ни одного яркого пятна,всё выцвело, слиняло (М. Г.); Ни цветов, ни травянистых полян— только россыпи, мхи да лишайники (Фед.) <…>.
Детерминирующие второстепенные члены характерны для расчлененных генитивных отрицательных предложений. Здесь детерминанты, как и в расчлененных номинативных и генитивных утвердительных, имеют значения:
1) пространственное; например: В городском саду ни души (Б.); На больших окнах, надверях — ни занавесок, ни портьер (Шишк.); Вокруг изб — ни деревца, ни кустика (Г. Троепольский); Вокруг никаких следов (Фед.);
2) временное; например: Разлилась тишина. Сегодняни споров, ни взаимного раздражения (Сер.); — Теперь знаем, в чьё пузо — штык. Теперь— ни царя, ни бога (А. Н. Т.);
3) отношения к лицу (принадлежности); например: А у насни медикаментов, ни помещения, ни фельдшеров опытных... (Купр.); Алина как будто приходит в себя. У неё —никогда никаких истерик! (М. Г.).
Таким образом, структура генитивных отрицательных предложений соотносительна со структурой номинативных и генитивных утвердительных как по наличию общих грамматических значений (бытийность, время, модальность), так и по условиям употребления второстепенных членов.
Все темы данного раздела:
IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения
4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном
Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
§ 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст
Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать
Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460
§ 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их
Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. С. 3 – 21
… В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложн
Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 4–92.
…анализ структуры предложения необходимо сопровождается анализом связи слов, ибо «синтаксис есть наука о связях» (Н. Ю. Шведова).
Анализ любого типа связи слов состоит в в
ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для передачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п
Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь
Ночь была холодная. холодной ночи
Ночь будет холодная. холодную ночь
Ночь была бы холодная. холодной ночью
Ночь пусть будет холодная
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как единого комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распространения:
1. Рас
СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управление и примыкание.
Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони
Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизменения данного
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультативно определяющее главное,
ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн
СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ
Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также может быть обязательной и факультативной. Свойство обязательности и факультативности
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято считать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. С. 119 – 133.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВАЛЕНТНОСТИ СЛОВА
Интересные для теоретической семантики и лексикографии синтаксические свойства слова - это, в первую очередь, его активные семантические валентности
Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це
Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 90 – 111.
… для того чтобы два слова могли составить словосочетание, надо, чтобы они были соединены одновременно и в речи и в мысли. Словосочетание, как и слово, есть единстве внешне-внутре
ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю.
Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял
МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении развития грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лин
Фоменко Ю. В. Является ли словосочетание единицей языка. «Филологические науки», 1970, № 5. С. 60–65.
Словосочетание было бы особой, самостоятельной единицей языка, если бы оно выполняло номинативную или коммуникативную функцию. Между тем, ни та, ни другая функция ему не свойственна
Подлежащее
Понятие о подлежащем
Как структурно-семантический компонент предложения типичное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является
Сказуемое
Понятие о сказуемом
Как структурно-семантический компонент предложения типичное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структурную схему предложения {является главным членом пре
Глухих В. М. Инфинитив как член предложения (Материал для синтаксического разбора в педвузе) // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 95–99.
<…>
Инфинитив – явление сложное, многогранное, что, по-видимому, и служит одной из причин неточностей в анализе синтаксической роли инфинитива.
<…>
Дьячкова Н. А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. № 1. С. 81–83.
В теории членов предложения есть один вечный вопрос, о котором в разное время писали многие лингвисты.<…>
Речь идет о так называемых «неодиночных членах предложения» (о членах пре
Дьячкова Н. А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 81–84.
<…>
[полипропозитивные] предложения мы вправе рассматривать не только как семантически неэлементарные, но и как семантически осложненные, так как в рамках простого по форме предложен
НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господствующий тип двусоставных предложений в русском языке. Продуктивность их создается разнообразными формами подлежащего, с помощью которых могут быть об
Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выражения грамматического значения подлежащего обл
Подлежащее, представленное словосочетанием
Номинативное подлежащее может быть выражено некоторыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово кото
ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному имеет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое
Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле
Инфинитивно-подлежащных предложений
В инфинитивно-подлежащных предложениях употребляются различные формы составного именного сказуемого, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное
РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грамматически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет вещественное и грамматическое значения. Веществе
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени могут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно выражается спрягаемыми формами знаменательного
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (составным) сказуемым предикативная основа имеет аналитическое строение. Предмет, носитель признака, назван в подлежащем, признак — в основном компоненте
Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуемого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота. Формы сост
Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонентов четко разделены: основной (именной) компонент выражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г
Лекант П. А. Функции связки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. № 3. С. 90–95.
В грамматической системе русского языка связка занимает важное место. Она является одним из основных средств организации грамматической формы простого предложения, для осмысления ко
Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского национального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду такие понятия, как душа, судь
Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим запасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп
Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходимости и возможности
Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют
Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообразных инфинитивными конструкций, значение которых связано с модальными категориями необходимости и невозможности, но в состав которых не входят
Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ
Примеры:
Не спится ей в постели новой (Пушкин).
О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).
Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,
Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по
Калинин А.Ф. Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 77–82.
Проблема статуса инфинитивных предложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предложений может быть успешно решена путем анализа в структурном (грамматическом)
ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ
ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предложений — бессубъектность. Соотносительность субъ
ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-личных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес
НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределенно-личных предложений является выражение независимого действия, деятель лексически не обозначен и грамматически представлен как неопределенный; незав
ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотносительного в принципе с любым деятелем и отнесе
БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Общим грамматическим значением безличных предложений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое
ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого действия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к моменту речи. Специфическое грамматическое значен
ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойстве
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;
Нерасчлененные номинативные предложения
<…>
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в материальных (ф
Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматическими значениями главного члена — бытийным и временным. Детерминирующие второстепенные члены в расч
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому
Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения
Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3. С. 86–91.
Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным в русском синтаксисе.
<…>
Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Предложения Я — домой и т. п. будем называть эллиптическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном соотнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…>
Для словосочетаний с глаголами речи — мысли характерно наличие объектного компонента в предложном падеже с предлогом о(об) или винительном падеже с предлогом про,
ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложения-штампы) — это специфические конструкции разговорной речи. Они обладают основным признаком предложения — предикативностью, но, в отличие от свобо
ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
Понятие парадигмы, долго и плодотворно разрабатываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов
ПАРАДИГМА КАК ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВИДОИЗМЕНЕНИЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Становление понятия парадигмы предложения происходило в 60-е годы в рамках трансформационного метода; первым исследованием, посвященным парадигме предложения, была работа Д. Уорта
ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видоизменений предложения характерно для развивающегося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи
Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигматической деривации по отношению к осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «введения актанта», вследствие чего пред
Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, посвященных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадигмы, при котором производные конструкции отличаются от исх
Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтаксической б
Развитие идей Т.П.Ломтева: концепция синтаксической парадигмы Т.В.Шмелевой
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдвигает свою концепцию синтаксической парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность парадигматического ряда определяется ед
Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных конструкций... 1974). В теории д
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксической парадигматики, характерны две особенности.
Во-первых, это стремление к более глубокому осмыслению соответствий единиц различных уровней, п
Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
<…>
В образовании высказывания соучаствуют разнородные факторы: категории мысли, психологические механизмы и «житейская логика», внеязыковая действительность, которой касается выс
ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…>
Две разные информации, обозначенные двумя разными предложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 142-157.
Трактуя понятие модальности как выражение отношения в плане достоверности — недостоверности, реальности — ирреальности, не всегда с достаточной четкостью определяют, отношение чег
Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 239–245.
Актуальное членение предложения следует противопоставлять его формальному членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуаль
Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 483–503.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ЕГО АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ
На различие между языковой системой и смысловой структурой я обратил ваше внимание еще в самом начале своей статьи, а практически мы
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструктивных связей образующих их словесных форм, их грамматического (конструктивно-синтаксичес
Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 110-123.
61. Коммуникативная устроенность предложения рассматривается в синтаксисе высказывания. На базе одного и того же предложения могут быть образованы разные высказывания. Выделение к
Сиротинина О. Б. Порядок слов // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 124-132.
70. Порядок слов в русском языке играет роль и в организации словосочетания, и в строении предикативной конструкции, предложения, высказывания, поэтому имеет смысл рассмотреть его в самостоятельно
Новости и инфо для студентов