рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Инфинитивно-подлежащных предложений

Инфинитивно-подлежащных предложений - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение В Инфинитивно-Подлежащных Предложениях Употреб­ляются Различные Формы Составн...

В инфинитивно-подлежащных предложениях употреб­ляются различные формы составного именного сказуемо­го, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное значе­ние. Все формы сказуемого не согласуются с подлежа­щим-инфинитивом, хотя располагают соответствующими формальными показателями если не в именной части, то в связке. Отсутствие согласования обусловлено неизме­няемостью инфинитива, невозможностью его субстанти­вации.

В сказуемом употребляются: инфинитив, существи­тельное, прилагательное, слова категории состояния на -о, словосочетания. Некоторые из указанных средств (ин­финитив, номинатив) способны занимать позицию подле­жащего, поэтому в соответствующих конструкциях осо­бенно важно установить показатели грамматической фор­мы сказуемого и подлежащего.

Отсутствие согласования главных членов в инфинитив­но-подлежащных предложениях делает особенно важным установление средств грамматического подчинения ска­зуемого подлежащему. В подобных предложениях велика роль таких синтаксических средств, как порядок слов и интонация. Грамматически значимым является положение сказуемого после подлежащего, интонацион­ное выделение сказуемого.

<…>

Инфинитив инфинитив

 

Конструкция «инфинитив — инфинитив» занимает обособленное положение среди инфинитивно-подлежащных предложений как по грамматическим значениям, так и по формальным средствам. Она отличается «абсолютным тождеством» структурной основы: оба главных члена представлены формой инфинитива. В частности, в роли главных членов могут быть употреблены различные соче­тания следующих форм: инфинитив полнозначного гла­гола, форма инфинитива глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота, составная форма (инфинитив вспомогательного глагола-«связки» в сочетании с творительным падежом имени); например: — Играть в карты значит обкрадывать товари­ща (Мак.); Неужели погребатьсебя заживозначит решать вопрос жизни? (Ч.) <…>

Общее оценочно-характеристическое значение сказуе­мого, свойственное инфинитивно-подлежащным предло­жениям, проявляется в рассматриваемой конструкции в двух частных значениях — отождествления и сравнитель­но-сопоставительном. Каждое из них отражает отношения между двумя инфинитивами и имеет специальные пока­затели: глагольные связки, частицы-связки и др.

1. Отождествление выражается с помощью спе­циальной связки значит; спрягаемые формы времени и наклонения этой связки выражают соответствующие зна­чения сказуемого, являются средством образования мо­дально-временных форм сказуемого; например: Писать о них, только о них значит повторяться (Гил.); Быть бе­режливым значит полнее применять достижения науч­но-технического прогресса («Пр.»); В такие минуты подступатьсяк нему значило подливать масла в огонь (М.-С.); Послушаться его писем значило бы сделать для себя неприятность (Ч.).

<…> Чаще всего значение отож­дествления осложнено дополнительными оттенками:

1) оттенком следствия — действие, заключенное в подлежащем, носит частный характер, а в сказуемом — более общий; например: Уступать кулаку в настоящее время в Еланской степи значит губить ростки социа­лизма (Зор.); Проиграть сражение за хлеб значило проиграть революцию («Изв.»); Встать на иную точку зрения значит поощрять агрессию («Пр.»);

2) оттенком обусловленности — действия, обо­значаемые главными членами, лежат в одной смысловой плоскости, наличие одного из них означает одновременно и наличие другого, например: Ждать навигации поте­рять минимум полгода («Пр.»); Лечить мужиков, не будучи врачом, значит обманывать их (Ч.); Бестолкового учить только себя трудить (поел.); Пренебрегать опы­том других значит многое терять («Пр.») и т. д.

<…>

2. Сравнительно-сопоставительное значе­ние сказуемого также связано с определенными конст­руктивными показателями. Наиболее отчетливо это зна­чение проявляется в конструкции с нулевой формой связ­ки быть и с отрицанием не перед инфинитивом-сказуемым (сравнительная характеристика приемом отрицания); например: Жизнь прожить не поле перейти (поел.). В семантическом плане общий смысловой акцент в пред­ложениях, имеющих указанное строение,— подчеркивание значительности, важности действия, названного в подле­жащем; например: Золотым комом оборачивать каждое своё слово не дрова рубить (Зор.); Артельное хозяйст­во вести не дом построить (Зор.).

Другим средством выражения сравнительно-сопоста­вительного значения является союзная частица-связка что (все равно что); например: Дурака учить что мёрт­вого лечить (поел.).

<…>

Инфинитив существительное

Конструкция «инфинитив — существительное» входит в число инфинитивно-подлежащных предложений с соб­ственно именным сказуемым. В то же время она имеет как общие, так и различные свойства с конструк­цией «инфинитив — инфинитив» (общее — отсутствие формальной связи между подлежащим-инфинитивом и существительным в составе сказуемого). Поэтому в выра­жении грамматической формы сказуемого велика роль глаголов-связок, частиц-связок, порядка слов, интонации.

В качестве подлежащего используются все перечис­ленные ранее инфинитивные формы (полнозначный гла­гол, сочетание неполнозначного глагола с именем или другим глаголом и т. д.); например: Правда, заводить оркестр в колонии большая нагрузка для нервов (Мак.) <…>.

Круг связок, употребляемых в предложениях данной конструкции, довольно широк. Это глаголы-связки быть, казаться, делаться, считаться и др., при которых сущест­вительные стоят в творительном падеже (при нулевой форме связки быть — в им. п.), а также неспециализиро­ванные глаголы-связки, требующие других падежных форм; например: Выставлять это напоказ мне всегда ка­залось святотатством (Т.);Но таскатьтёс и жерди с Песков не считалось грехом (М. Г.); Для ребят сделалось истинным наслаждением защищатьКозыря от пережитков его прошлой жизни (Мак.); Видеть реку означало близкую дорогу (Купр.).

В качестве дополнительного средства фиксации грам­матической формы сказуемого используются частицы-связки это, вот. Особенно существенна их роль при нуле­вой форме глагольной связки быть: частицы-связки грам­матически отмечают сказуемое в конструкции тождества; например: Признаюсь, хоронить таких людей, как Бели­ков, это большое удовольствие (Ч.); Задавать себе зада­чи и решать их вот жизнь (С.-Ц.).

Как уже отмечалось, порядок слов является граммати­ческим средством выражения отношений между подлежа­щим и сказуемым. <…> Особенно важен порядок слов при нулевой форме связки быть и имени­тельном падеже существительного [— Вообще изучать краски и свет, милый вы мой,наслаждение (Пауст.)]. В таких предложениях относительное положение подлежащего и сказуемого (препозиция подлежащего) является грамматически значимым; к тому же сказуемое выделяется интонационно.

Инверсия как средство смыслового выделения сказуе­мого опирается на различные показатели. Наиболее за­труднительна она при употреблении именительного падежа существительного с нулевой формой связки, так как требует сильного интонационного подчеркивания сказуе­мого (Наслаждение изучать краски и свет). В устной речи инверсия не вызывает большого затрудне­ния, а в письменной часто создает грамматическую дву­смысленность (препозитивное существительное в имени­тельном падеже может восприниматься как подлежащее, а инфинитив — как сказуемое). Поэтому при инверсии желательна (и употребительна) частица-связка это, от­мечающая сказуемое; например: Это только военная хитрость дать газетам заведомо вздорный план вой­ны (С.-Ц.) <…>.

Сказуемое, представленное существительным с той или иной формой связки, имеет оценочно-характеристиче­ское значение, обусловленное определенными группами существительных. <…>

1. Модальная оценка целесообразности действия, названного в подлежащем, выражается су­ществительными семантической группы «назначения», «обязанности» (цель, задача, долг, обязанность, дело в значении «долг», работа, забота, миссия, функция, назна­чение и т. п.); например: Помочь родителям оглянуться, задуматься, открыть глаза скромная задача этой кни­ги (Мак.) <…>.

2. Субъективно-объективная оценка склонности к действию (т. е. оценка с точки зре­ния возможного производителя действия или «со сторо­ны») выражается существительными со значением «пред­расположенности» (привычка, страсть, мечта, потребность и др.); например: Всё преувеличивать было его страстью (Т.); Читать за кофе это моя непобедимая привыч­ка (Ч.) <…>.

3. Интеллектуальная оценка результа­та действия содержится в существительных с общим значением «достижения» (удача, торжество, искусство, результат, начало, достижение, успех и т. п.); например: — Видишь, хлеб собрать человеку — торжество из тор­жеств (Мак.); А сварить добрую сталь искусство («Пр.») <…>.

4. Морально-этическая оценка дейст­вия выражается довольно разнообразными по семантике существительными с общим значением общественного от­ношения (честь, преступление, заслуга, дерзость и т. п.); например: Служить на Кукарском заводе считалось за­видной честью (М.-С); Оставить ребёнка на улице или подкинуть его в чей-нибудь дом это уже преступление (Гил.) <…>.

5. Эмоциональная оценка действия до­стигается с помощью существительных, обозначающих чувства (счастье, наслаждение, удовольствие, радость и др.); например: — Возле вас стоять уже есть счастье (Г.); Ехать верхом в это время настоящее наслаждение (М.-С.) <…>.

Эмоциональная оценка может подчеркиваться и уси­ливаться с помощью частиц в составе сказуемого; напри­мер: — Нам сзади ехать одно удовольствие (Пауст.) <…>.

Эмоциональная оценка может подчеркиваться инвер­сией (с употреблением усилительных частиц или без них); например: Это большое удовольствие в трудную, не­разборчивую минуту встретить всех своих рабфаковцев (Мак.) <…>.

Таким образом, общее оценочное значение сказуемо­го выражается существительными определенных семанти­ческих групп; грамматические значения наклонения и вре­мени передаются глагольными связками, а грамматиче­ское отношение сказуемого к подлежащему — с помощью глаголов-связок, частиц-связок, порядка слов и инто­нации.

<…>

Инфинитив прилагательное

<…> Упот­ребление прилагательного в сказуемом при инфинитив­ном подлежащем связано с противоречием: с одной стороны, прилагательное (качественное) обладает оценоч­ным значением; с другой стороны, несамостоятельный, «согласуемый» характер его морфологических форм не раскрывается в сочетании с инфинитивом. Не может быть речи не только о согласовании в падеже, но даже и об условном согласовании в числе и роде, что имеет ме­сто при субстантивированных неизменяемых словах (ср.: Настало долгожданное завтра; Доносится громкое ура! и т. п.), так как инфинитив не подвергается субстантива­ции [Однако пробратьсяв Париж не представля­лось возможным (С.-Ц.)]. Тем самым создается ус­ловие для субстантивации прилагательных.

С глаголами-связками (становиться, казаться, пред­ставляться и др.) употребляются полные качественные прилагательные в творительном предикативном; напри­мер: Оставаться в Богучарове становилось опас­ным (Л. Т.) <…>.

Прилагательное в творительном падеже употребляется также со связкой быть в прошедшем и будущем времени и сослагательном наклонении (хотя возможен и именительный) [Было б неразумным и недобросо­вестным требоватьрешения всех проблем в три-четы­ре года («Л. г.»)]. Однако при нулевой форме связки (настоящего времени) возможен только именительный падеж формы превосходной степени [см.: Ленивому доб­рым бытьсамое простое (М. Г.)], а также еди­ничные случаи положительной степени (главное, основ­ное). Прилагательные в именительном падеже субстанти­вируются, вследствие чего возникает конструкция тождества, в которой позиции подлежащего и сказуемого могут меняться.

В конструкциях «инфинитив — прилагательное» (кро­ме предложений с нулевой формой связки) грамматиче­ская форма четко обозначается не только спрягаемыми глаголами-связками, но и формой творительного падежа. Поэтому роль порядка слов и интонации в выражении грамматического отношения сказуемого к подлежащему невелика (а инверсия возможна).

По характеру оценочного значения сказуемого рас­сматриваемая конструкция инфинитивно-подлежащных предложений сходна с конструкцией «инфинитив — су­ществительное»: оценка эмоциональная, морально-этиче­ская, модальная и пр. С другой стороны, данная конструк­ция имеет много общего в значении (и даже в лексиче­ском наполнении) с конструкциями «инфинитив — категория состояния» и «инфинитив — словосочетание».

Инфинитив категория состояния

Двусоставными являются и предложения, в основе ко­торых лежит предикативное сочетание инфинитива и сло­ва категории состояния; например: Идти в ногу с веком нелегко(«Пр.»);Тяжело быть искренним... (Ч.).Вопрос об отнесении данной конструкции к двусоставным или од­носоставным безличным предложениям возник потому, что как инфинитив, так и слова категории состояния мо­гут выполнять функцию главного члена односоставных предложений с безличным значением; ср.: Мне было досадно;Мне прятаться?!;Досадно это мне прятаться! (М. Г.). Однако сами они не являются носите­лями безличного значения, а получают его в определен­ной конструкции. Вопрос о членимости рассматриваемых предложений и их принадлежности к двусоставным или односоставным должен решаться на основе анализа син­таксических отношений между инфинитивом и словами категории состояния.

Наличие предикативных отношений между инфинити­вом и словом категории состояния (инфинитив — опре­деляемое, слово категории состояния — определяющее) является признаком двусоставности предложения. Если слово категории состояния не выражает оценочно-харак­теризующего значения по отношению к инфинитиву и если предикативные отношения не обнаруживаются, то пред­ложение не имеет признака двусоставности. В таком предложении слово категории состояния выражает со­стояние, которое сопровождает действие, названное в инфинитиве; например: Спать было мокро и холодно (Сим.); Ему было тесно идти (С.-Ц.) — безличные пред­ложения.

<…> синтаксические функции инфинитива (подлежа­щего) и слова категории состояния (сказуемого) при на­личии предикативных отношений между ними не зависят от порядка слов и интонации.

<…>

Безличными являются предложения, в которых инфинитив сочетается со словами категории состояния, имеющими грамматизованное лексическое значение и вы­ражающими модальную оценку бессубъектного действия, заключенного в инфинитиве {нельзя молчать, необходимо было уйти, надо подождать, пора ехать и т. п.). Безлич­ность (разумеется, только грамматическая) этих предло­жений не зависит от порядка слов и интонации, так как эти средства не меняют грамматического членения.

Двусоставными являются предложения, в кото­рых слова категории состояния имеют оценочно-характе­ристическое значение и выражают предикативный при­знак, приписываемый подлежащему-инфинитиву в опре­деленном модально-временном плане (также независимо от словорасположения и наличия паузы); например: Быть честной оказалось нелегко (А. Н. Т.) <…>.

Кроме собственно безличных и двусоставных предло­жений существует категория переходных конструк­ций, совмещающих элементы безличности и двусостав­ности. Для них характерны: а) полнота лексического значения слов категории состояния, отсутствие грамматизации (свойственно двусоставным); б) преобладание зна­чения состояния (свойственно безличным); в) отсутствие четко выраженных отношений «определяемое — опреде­ляющее» между инфинитивом и словом категории состоя­ния; например: Так было странно глядетьна эти альбо­мы (В.); Жутко первое время было в цепи стоять (Гил.).

Некоторые факторы могут «склонять» данные предло­жения в ту или другую сторону, т. е. подчеркивать свой­ства безличности или двусоставности. Препозиция инфи­нитива, пауза, расчленяющая предложение, интонационное выделение слова категории состояния усиливают оце­ночное значение переходной конструкции, сближают ее с двусоставной; например: Ехать было жарко, небо безоблачное... (В.); Идти дальше не было сил(«Пр.»). Постпозиция инфинитива, отсутствие расчленяющей паузы, наличие дательного со значением лица, испытывающе­го состояние, усиливают безличное значение конст­рукции; например: Мне холодно было высунутьшею из воротника (Л. Т.); Ему было неудобно лежать(Ч.).

<…>

Значение признака (оценка, характеристика) заклю­чается в словах категории состояния, а их лексическое значение служит вещественным содержанием сказуемого.

Предикативное оформление признака, выражение грамматического значения сказуемого достигаются с по­мощью глагольной связки. Преимущественно употребля­ется связка быть, в том числе ее нулевая форма настоя­щего времени (другие связки — казаться, считаться, сделаться и пр. — используются в конструкциях «инфини­тив — прилагательное», «инфинитив — существительное», «инфинитив — словосочетание»); например: И слушать ее всегда было интересно (Гл.) <…>.

Грамматическая форма сказуемого может отмечаться как добавочным средством частицей-связкой это. Связка важна не только сама по себе, но и сопутствующими ей факторами: появляется расчленяющая пауза перед ска­зуемым, усиливается интонационное выделение сказуе­мого в целом (сама частица-связка является безударной); например: — Н-да... Лавочку открыть это хорошо (М. Г.) <…>.

<…>

Оценочно-характеристическое содержание сказуемого, представленного словом категории состояния, проявляет­ся в оценочных значениях, выражаемых отдельными се­мантическими группами слов (они аналогичны рассмот­ренным в разделе «инфинитив — существительное»). Гра­ницы этих групп подвижны и условны, так как одно и то же слово, в зависимости от соотношения с инфинитивом, может выражать различную оценку. Трудно также про­вести границу между различными видами оценочных зна­чений. Тем не менее интересно рассмотреть некоторые примеры, помогающие лучше понять оценочно-характери­стическое значение сказуемого:

1) модальная оценка: целесообразность — неце­лесообразность (полезно, бесполезно, бессмысленно и пр.); например: Бежать было безрассудно (Ш.); Требовать полного единства уже сейчас было бы нереально («Пр.») <…>;

2) оценка склонности к действию (присуще, свойственно и пр.); например: Мечтать свойственно и здо­ровой старости (С.-Ц.);

3) интеллектуальная оценка результата дейст­вия (легко, трудно, важно, опасно и пр.); например: Найти жильё в Одессе было, очень трудно (Пауст.); — Больше нужного понимать вредно (М. Г.) <…>;

4) морально-этическая оценка (хорошо, пло­хо, стыдно, грешно и пр.); например: Стыдно ведь это под замок друг от друга всякую мелочь закрывать («Л. г.»); Это грешно и мерзко так людей портить (Лес) <…>;

5) эмоциональная оценка (обидно, грустно, скуч­но, противно и пр.); например: — Жить с таким организ­мом, вы понимаете, противно (Мак.); Читать такие пись­ма обидно («Пр.») <…>.

Таким образом, в рассмотренной конструкции инфинитивно-подлежащных предложений отношения «независи­мый признак — его оценка (характеристика)» выражают­ся в соотносительных главных членах: подлежащем — не­зависимом инфинитиве и сказуемом, представленном сочетанием глагола-связки и слова категории состояния с оценочным значением.

 

Инфинитив словосочетание

Данная конструкция совмещает в себе черты, свойст­венные конструкциям «инфинитив — существительное», «инфинитив — прилагательное» и «инфинитив — катего­рия состояния». Она имеет общие с указанными конструк­циями формы подлежащего; грамматическая форма ска­зуемого определяется соединением глагольных связок со словосочетанием.

Употребляются глагольные связки с различным значе­нием (быть, казаться, считаться и пр.); при них главное слово (существительное) имеет соответственно форму творительного или именительного (при нулевой форме связки быть) падежа, а также при отдельных связках (представлять и др.) может иметь другие формы; напри­мер: А тем не менее написатьэто письмо не было для меня трудным делом («К. п.»); Выбить их оттуда камня­ми представлялось трудной задачей (С.-Ц.) <…>.

Грамматическая форма сказуемого может иметь доба­вочное формальное средство в виде частицы-связки это, роль которой особенно важна при инверсии [Это доб­лестное дело врагов отчизны смирять(Лес.)].

В составе сказуемого при глагольной связке употреб­ляются субстантивированные согласованные словосочета­ния, в которых функции компонентов четко разделены. Имя существительное играет роль формального посред­ника между подлежащим-инфинитивом и прилагатель­ным. Своими падежными формами существительное так­же выражает грамматическое отношение к связке. В со­ставе сказуемого его лексическое значение (имеющее от­влеченный характер) ослабляется, а оценочно-характери­стическое значение и вещественное содержание сказуемо­го выражаются с помощью прилагательного (см. приве­денные выше примеры).

В составе сказуемого-словосочетания употребляется определенный круг существительных, семантика которых соотносительна со значением подлежащего-инфинитива (действие): дело (наиболее употребительно), работа, труд, занятие, задача, штука; например: — Мальчику с девочкой дружитьэто хорошее дело! (М. Г.) <…>.

Отбор прилагательных для выражения сказуемого оп­ределяется необходимостью выразить те виды оценочных значений, которые были отмечены в предыдущих разделах. Естественно, прилагательные лексически и словооб­разовательно соотносятся с соответствующими существительными и словами категории состояния; например: Заставить человека, разумного и свободного, делать бес­смыслицу задача неимоверно трудная («Изв.»); Хорошо подковатьлошадь дело непростое (Зор.) <…>.

Однотипность оценочных значений и лексико-словообразовательная связь слов, употребляемых в сказуемом, обусловливают вариантность конструкций «инфинитив — существительное», «инфинитив — прилагательное», «ин­финитив — категория состояния», «инфинитив — слово­сочетание» (Оставаться ночью в горах было опасным; ср.: было опасностью было опасно было опасным де­лом).

ДВУСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ,

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение

РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ СИНТАКСИСА... Тема Предмет синтаксиса Объекты синтаксиса и собственно синтаксические...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Инфинитивно-подлежащных предложений

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения 4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном

Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
  § 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст

Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать

Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460
  § 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их

Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. С. 3 – 21
… В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложн

Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 4–92.
  …анализ структуры предложения необхо­димо сопровождается анализом связи слов, ибо «синтаксис есть наука о связях» (Н. Ю. Шведова). Анализ любого типа связи слов состоит в в

ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для пе­редачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п

Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь Ночь была холодная. холодной ночи Ночь будет холодная. холодную ночь Ночь была бы холодная. холодной ночью Ночь пусть будет холодная

РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как едино­го комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распро­странения: 1. Рас

СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управ­ление и примыкание. Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони

Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизмене­ния данного

УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультатив­но определяющее главное,

ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн

СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ
Проблема обязательности и факультативности связей не яв­ляется только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутрен­ние законы организации

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также мо­жет быть обязательной и факультативной. Свойство обязатель­ности и факультативности

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято счи­тать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об

Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. С. 119 – 133.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВАЛЕНТНОСТИ СЛОВА Интересные для теоретической семантики и лексикографии синтаксичес­кие свойства слова - это, в первую очередь, его активные семантические валентности

Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це

Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 90 – 111.
  … для того чтобы два слова могли составить словосочетание, надо, чтобы они были соединены одновре­менно и в речи и в мысли. Словосочетание, как и слово, есть един­стве внешне-внутре

ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю. Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял

МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении разви­тия грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лин

Фоменко Ю. В. Является ли словосочетание единицей языка. «Филологические науки», 1970, № 5. С. 60–65.
  Словосочетание было бы особой, самостоятельной единицей языка, если бы оно выполняло номинативную или коммуникативную функцию. Между тем, ни та, ни другая функция ему не свойственна

Подлежащее
Понятие о подлежащем Как структурно-семантический компонент предложения типич­ное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является

Сказуемое
Понятие о сказуемом Как структурно-семантический компонент предложения типич­ное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структур­ную схему предложения {является главным членом пре

Глухих В. М. Инфинитив как член предложения (Материал для синтаксического разбора в педвузе) // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 95–99.
  <…> Инфинитив – явление сложное, многогранное, что, по-видимому, и служит одной из причин неточностей в анализе синтаксической роли инфинитива. <…>

Дьячкова Н. А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. № 1. С. 81–83.
В теории членов предложения есть один вечный вопрос, о котором в разное время писали многие лингвисты.<…> Речь идет о так называемых «неодиночных членах предложения» (о членах пре

Дьячкова Н. А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 81–84.
<…> [полипропозитивные] предложения мы вправе рассматривать не только как семантически неэлементарные, но и как семантически осложненные, так как в рамках простого по форме предложен

НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господ­ствующий тип двусоставных предложений в русском язы­ке. Продуктивность их создается разнообразными форма­ми подлежащего, с помощью которых могут быть об

Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выра­жения грамматического значения подлежащего обл

Подлежащее, представленное словосочетанием
Номинативное подлежащее может быть выражено не­которыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово кото

ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному име­ет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое

Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле­

РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грам­матически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет ве­щественное и грамматическое значения. Веществе

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени мо­гут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно вы­ражается спрягаемыми формами знаменательного

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (состав­ным) сказуемым предикативная основа имеет аналитиче­ское строение. Предмет, носитель признака, назван в под­лежащем, признак — в основном компоненте

Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуе­мого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описатель­ного глагольно-именного оборота. Формы сост

Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонен­тов четко разделены: основной (именной) компонент вы­ражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г

Лекант П. А. Функции связки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. № 3. С. 90–95.
  В грамматической системе русского языка связка занимает важное место. Она является одним из основных средств организации грамматической формы простого предложения, для осмысления ко

Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского на­ционального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду та­кие понятия, как душа, судь

Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим за­пасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп

Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходи­мости и возможности Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют

Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообраз­ных инфинитивными конструкций, значение которых связа­но с модальными категориями необходимости и невозмож­ности, но в состав которых не входят

Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ   Примеры: Не спится ей в постели новой (Пушкин). О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).

Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует кон­струкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,

Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действитель­ный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по

Калинин А.Ф. Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 77–82.
  Проблема статуса инфинитивных предложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предложений может быть успешно решена путем анализа в структурном (грамматическом)

ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью ко­торого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ

ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различ­ные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предло­жений — бессубъектность. Соотносительность субъ­

ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-лич­ных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес

НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределен­но-личных предложений является выражение независи­мого действия, деятель лексически не обозначен и грам­матически представлен как неопределенный; незав

ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотноси­тельного в принципе с любым деятелем и отнесе

БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…> Общим грамматическим значением безличных предло­жений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое

ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого дейст­вия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к момен­ту речи. Специфическое грамматическое значен

ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односостав­ных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Вы­ражение модальных и временных значений свойстве

НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, ос­новы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;

Нерасчлененные номинативные предложения
<…> Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и вы­ражаются в материальных (ф

Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматиче­скими значениями главного члена — бытийным и времен­ным. Детерминирующие второстепенные члены в расч

ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных пред­ложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому

Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудач­ной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения

Генитивные отрицательные предложения
Структурной основой генитивных отрицательных пред­ложений является главный член, состоящий как мини­мум из двух компонентов — существительного вроди­тельном падеже и препозитивной

Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3. С. 86–91.
  Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным в русском синтаксисе. <…> Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного

ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  Сопоставляя неполное предложение с соответствую­щим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам

ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт

ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…> Предложения Я — домой и т. п. будем называть эл­липтическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различ­ных значениях:

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном со­отнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…> Для словосочетаний с глаголами речи — мысли харак­терно наличие объектного компонента в предложном па­деже с предлогом о(об) или винительном падеже с пред­логом про,

ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложе­ния-штампы) — это специфические конструкции разговор­ной речи. Они обладают основным признаком предложе­ния — предикативностью, но, в отличие от свобо

ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
  Понятие парадигмы, долго и плодотворно разра­батываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов

ПАРАДИГМА КАК ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВИДОИЗМЕНЕНИЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  Становление понятия парадигмы предложения про­исходило в 60-е годы в рамках трансформационного метода; первым исследованием, посвященным пара­дигме предложения, была работа Д. Уорта

ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
  Формирование и развитие концепции синтакси­ческой парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле

СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видо­изменений предложения характерно для развивающе­гося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи

Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигмати­ческой деривации по отношению к осложнениям пред­ложения, связанным с изменением структуры пропо­зиции путем «введения актанта», вследствие чего пред­

Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, по­священных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадиг­мы, при котором производные конструкции отличаются от исх

Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтакси­ческой б

Развитие идей Т.П.Ломтева: концепция синтаксической парадигмы Т.В.Шмелевой
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдви­гает свою концепцию синтаксической парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность парадигматического ряда определяется ед

Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингви­стами теория диатез (Категория залога... 1970; Типо­логия пассивных конструкций... 1974). В теории д

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксичес­кой парадигматики, характерны две особенности. Во-первых, это стремление к более глубокому ос­мыслению соответствий единиц различных уровней, п

Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот­

Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
<…> В образовании высказывания соучаствуют разнородные факторы: категории мысли, психологические механизмы и «житейская логика», внеязыковая действительность, которой касается выс

ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…> Две разные информации, обозначенные двумя разными пред­ложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 142-157.
  Трактуя понятие модальности как выражение отношения в плане достоверности — недостоверности, реальности — ирреаль­ности, не всегда с достаточной четкостью определяют, отноше­ние чег

Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 239–245.
  Актуальное членение предложения следует противопостав­лять его формальному членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуаль

Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 483–503.
  ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ЕГО АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ На различие между языковой системой и смысловой струк­турой я обратил ваше внимание еще в самом начале своей статьи, а практически мы

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструк­тивных связей образующих их словесных форм, их грамма­тического (конструктивно-синтаксичес

Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 110-123.
  61. Коммуникативная устроенность предложения рас­сматривается в синтаксисе высказывания. На базе од­ного и того же предложения могут быть образованы разные высказывания. Выделение к

Сиротинина О. Б. Порядок слов // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 124-132.
70. Порядок слов в русском языке играет роль и в организации словосочетания, и в строении предикатив­ной конструкции, предложения, высказывания, поэтому имеет смысл рассмотреть его в самостоятельно

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги