Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460 - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение
§ 2680. Как Видно Из Содержащегося В § 1890-2679 Описания Фор...
§ 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их отношении, с одной стороны, друг к другу, с другой стороны - ко всему составу предложения или к какой-то части этого состава. Формы слов выступают как в роли компонентов предикативной основы предложения, так и в роли разнообразных его распространителей. Возможности функционирования формы слова в тех или других позициях в предложении часто бывают обусловлены лексически: во-первых, лексическим значением самого слова, выступающего в данной, определенной форме; во-вторых, его лексико-семантическим окружением, лексическими значениями тех слов, с которыми эта форма вступает в определенные синтаксические отношения. Так, в предложении Льву смех, Но наш комар не шутит (Крыл.) позиции дат. п. и им. п. с субъектным значением могут быть заняты только одушевленными существительными: этого требуют лексические значения слов, называющих субъектные признаки - смех, не шутит (в таких случаях, как Мороз не шутит, имеет место персонификация, представление неодушевленного предмета как одушевленного). В предложении: Опять деятельные наступили будни (Малышк.) с лексическим значением глагола-сказуемого связана возможность употребления в позиции подлежащего только существительного - названия периода времени или названия состояния: наступили будни, каникулы, весна, зима; наступило отрезвление; верно и обратное: такие существительные-подлежащие требуют именно этого глагола (или глаголов настать, прийти) для обозначения предикативного признака как появления, возникновения. <…>
§ 2681. Форма слова всегда выступает в предложении, во-первых, как компонент формального, грамматического строения предложения и, во-вторых, как компонент его семантической структуры. Эти функции у формы слова во многих случаях существуют как асимметрическое единство, т. е. не сливаются друг с другом; семантическая функция формы слова в предложении далеко не всегда предопределяется ее собственно формальной, внешней, строевой ролью. Например, можно утверждать, что в большинстве предложений форма слова, занимающая позицию сказуемого, обозначает отнесенный ко времени признак того, что названо в подлежащем: Идет дождь; Мальчик пишет; Факты известны; Наступила осень; Одиночество невыносимо. Однако это правило не абсолютно. Например, в таких предложениях, как Ей чуждо кокетство; Нам известны эти факты; У читателей предполагается диспут; Неучу не даются науки; Старика охватило беспокойство сказуемое обозначает признак семантического субъекта не само по себе, а вместе с подлежащим, субъект же назван распространяющей формой (ей, нам, у читателей, неучу, старика). В предложении Со мной нет документов слово нет и род. п. имени - обязательные строевые (формальные) компоненты предложения, а форма со мной распространяет (детерминирует) его; однако с точки зрения семантической структуры предложения форма со мной здесь обозначает субъект, а его состояние ((неимение документов)) названо всем остальным составом предложения. Такие (и многие другие возможные) несовпадения формальной и семантической функций форм слов в предложении не исключают, в то же время, и возможности совпадения этих функций. Например, в предложении Во глубине сибирских руд Храните гордое терпенье (Пушк.) формальные и семантические функции форм не расходятся, а совпадают: сказуемое несет значение признака, распространители, с одной стороны, - значение объекта и его определителя (гордое терпенье), с другой стороны, обстоятельственного квалификатора предложения в целом (во глубине сибирских руд).
§ 2682. Спрягаемая форма глагола служит конструктивным и семантическим центром всех глагольных предложений, т. е. тех предложений, в предикативную основу (структурную схему) которых входит глагол в личной форме. Глагол в них является средоточием и формальным выразителем основных категорий, формирующих предикативность (см. § 1894). В предложениях, в предикативную основу которых не входит спрягаемая форма глагола, роль выразителя предикативного значения в неисходных формах берут на себя спрягаемые формы служебного глагола быть или - в регулярных реализациях - формы полузнаменательных глаголов. Спрягаемая форма глагола, таким образом, несет в себе предикативное значение во всех формах глагольных предложений, включая их исходную форму; во всех неисходных формах предложений неглагольных спрягаемая форма выражает предикативное значение вместе с неглагольным компонентом - сказуемым или главным членом не подлежащно-сказуемостного предложения. Конструктивная роль спрягаемой формы глагола заключается также в том, что своей флексией она способна указывать на субъект.
В сочетаниях с формами других слов спрягаемые формы некоторых глаголов оказываются носителями тех или иных субъективно-модальных значений; конкретные лексические значения глаголов при этом ослабляются или видоизменяются. Это - такие сочетания, как иди-ка поживи с мое, пойди попробуй уговори; возьму (да и) убегу; только и знает, что спит, только и делали, что ссорились; смотри(те) не опаздывай(те), гляди не урони; не знаю как стараюсь (прост.).
Формы 3 л. ед. ч. наст. и буд. вр., а также формы сред. р. прош. вр. и сослагат. накл. глаголов являться, значить, означать развили в себе значение связки: Он является (являлся, являлся бы) руководителем; Жить значит (значило, значило бы, будет значить) бороться; Остановиться означает (означало, означало бы) отстать. В непринужденной речи связочное значение развивают в себе те же формы глагола называться: Заглушать боль еще не называется (не называлось, не называлось бы) лечить болезнь.
Спрягаемые формы полузнаменательных глаголов (стать, становиться, сделаться, делаться, казаться, показаться, явиться и др.), а также глагола быть в служебном значении выражают синтаксическое время и все объективно-модальные значения в исходно неглагольных предложениях: формы глагола быть и полузнаменательных глаголов сов. вида - во всех неисходных формах, а формы полузнаменательных глаголов несов. вида - возможно, также и в исходной форме: Сын - инженер: был, будет, был бы, пусть будет инженером; стал, станет, стал бы, пусть бы стал инженером; становится, становился инженером; Времени нет - не было, не будет, не было бы, пусть не будет <…>
Для некоторых спрягаемых форм глаголов определенных лексических значений характерна функция вводных слов.
§ 2683. Падежная форма существительного может занимать в предложении одну из следующих позиций: компонента предикативной основы предложения; распространителя отдельного члена предложения; распространителя группы членов внутри предложения; распространителя предложения в целом (детерминанта). В том случае, когда падежная форма распространяет отдельный член предложения, она может быть либо предопределена лексико-грамматическими свойствами распространяемого слова (выступающего в данном предложении в той или иной отдельной своей форме), либо не предопределена этими его свойствами, а обусловлена той синтаксической ролью, которую сама эта падежная форма играет в предложении <…>
§ 2684. В предложении как присловная, так и неприсловная падежная форма - одна или в некоем сочетании - всегда является выразителем того или иного компонента его семантической структуры. С выражением центральных, элементарных компонентов семантической структуры предложения: субъекта, предикативного признака, объекта, а также сложных компонентов с субъектно-объектной семантикой связаны те значения падежей, которые можно называть абстрактными; с выражением разнообразных определителей - те значения, которые можно называть конкретными. Абстрактные значения падежей обычно характеризуются меньшей лексико-семантической ограниченностью, большей свободой как для самих слов, выступающих в данной форме, так и для их лексико-семантической сочетаемости; конкретные значения падежей в обоих этих смыслах чаще оказываются менее свободными. Однако такое противопоставление не абсолютно: есть случаи почти полной лексико-семантической неограниченности и для конкретных падежных значений. Противопоставление абстрактных и конкретных значений падежа почти всегда проходит внутри самой падежной формы: как правило, она многозначна; эта многозначность обнаруживается при определенных позиционных и (или) лексико-семантических условиях <…>
В целом падежная форма имени (падеж) всегда выступает как носитель определенной системы значений. Эти значения обычно предстают как взаимосвязанные, взаимодействующие. Например, наличие значения предикативного признака у падежной формы всегда связано с наличием у нее же значения определительного, или субъектного, или объектного: сказуемые типа Дом - у дороги; Подарок - юбиляру; Приказ - начальника; Печенье - к чаю; Эта винтовка - еще моего деда возможны потому, что есть присловные позиции и значения: дом у дороги, подарок юбиляру, приказ начальника, печенье к чаю, винтовка деда; субъектно-объектное значение формы вин. п. в случаях типа Бойца ранило; Больного сегодня оперируют; Лодку качает возможно благодаря наличию собственно объектного значения в словосочетаниях ранить бойца, оперировать больного, качать лодку; объектное значение детерминирующей формы: Семье - ни строчки опирается на объектное значение приглагольного распространителя писать, посылать (что-н.) семье; определительное значение детерминирующей формы из-за чего в предложении Вдруг из-за беседки очутился Дубровский перед нею (Пушк.) опирается на определительное значение этой формы в словосочетании (выйти из-за беседки) <…>
§ 2685. Присловные и неприсловные падежи в предложении обнаруживают разнообразные семантические взаимодействия. Характерны те смысловые изменения присловного падежа, которые вызываются его позиционными перемещениями внутри предложения. Например, в предложении существует нормальная (не связанная с актуальным членением) позиция для неприсловной формы, несущей в себе значение семантического субъекта (субъектная позиция): это позиция в абсолютном начале предложения. Помещаясь в эту позицию, присловный падеж с объектным значением при определенных лексических условиях может осложняться семантическими качествами субъекта. Так, приглагольный падеж с объектным значением (узнать, понять, пересчитать кого-что-н.), будучи вынесен в начальную позицию в предложении, может приобретать значение субъекта - носителя качества, свойства, состояния: Ее не узнать; Тебя не понять; Таких людей по пальцам пересчитать. Семантическая структура этих предложений - та же, что у предложений Она неузнаваема или Такие люди редки. <…>
Присловные падежные формы, информативно восполняющие другое слово, семантически несамостоятельны: в предложении они всегда образуют смысловое единство с этим словом (Старик прослыл колдуном; Ребенок болен гриппом; С лугов пахнет сеном).
§ 2748. Итак, формы слов характеризуются, во-первых, со стороны их конструктивных (собственно строевых, формальных) свойств, во-вторых, со стороны их свойств семантических. С точки зрения конструктивных свойств прежде всего существенно противопоставление форм по их способности или неспособности участвовать в конструировании предикативной основы предложения, а также по их способности или неспособности детерминировать предложение в целом. С точки зрения семантических свойств формы слов противопоставляются, во-первых, по способности заключать в себе значения предикативного признака, субъектное и объектное, во-вторых, по способности концентрировать в себе основные семантические компоненты предложения, т. е. приобретать в предложении комплексные значения.
§ 2749. По участию формы слова в элементарном формальном строении предложения существенно противопоставление форм по их способности, с одной стороны, участвовать в конструировании структурной схемы предложения и, с другой стороны, замещать позицию такого компонента. Так, например, в предложениях типа Много дел; Масса забот конструирующими компонентами являются слово с количественным значением (наречие или им. п. существительного) и род. п. существительного любой лексической семантики. Обе эти формы в конкретных предложениях могут замещаться; первая - предложно-падежной формой с количественным значением, вторая - род. п. прилагательного: Дел по горло; Оленей около сотни; Масса больных, отставших. Много таких. <…>
§ 2750. С точки зрения способности детерминировать предложение (определять его в целом) противопоставляются друг другу, с одной стороны, формы, не способные к детерминации: краткие прилагательные и предикативы и, с другой стороны, все остальные формы, способные к детерминации. Среди этих последних ограничена способность к детерминации, во-первых, у спрягаемой формы глагола (в разговорной речи: Гуляла зашла в магазин, т. е. (когда гуляла, зашла); Озяб ждал т. е. (пока ждал, озяб)), во-вторых, у формы им. п. существительного (в случаях типа: Которая уж ночь и сна мало, а водки много и тревоги порядочно. Булг.). Полные прилагательные в формах косвенных падежей детерминируют предложение только при их синтаксической субстантивации. Что касается инфинитива, то его детерминирующая функция обнаруживается в таких случаях, как Читать времени не хватает, Разбираться во всем этом поищите кого-нибудь другого.
§ 2751. Со стороны семантических свойств формы слов характеризуются, с одной стороны, по способности выражать тот или иной семантический компонент предложения, с другой стороны, по способности сочетать в себе одновременно несколько его семантических компонентов.
По наличию или отсутствию значения предикативного признака противопоставление проходит между деепричастием и всеми остальными формами: любая форма слова, кроме деепричастия, в предложении может заключать в себе это значение; в деепричастии это значение присутствует только в сочетании со значением определительным - в обособленных оборотах. Для спрягаемых форм глагола, кратких прилагательных и предикативов значение предикативного признака является основным, для им. п. существительного - одним из основных; косвенные падежи прилагательного выражают предикативный признак в условиях синтаксической субстантивации. Сила личной формы глагола и ее преимущество перед всеми другими формами при выражении значения предикативного признака заключается в том, что эта форма, во-первых, способна в самой себе выразить значения, конструирующие предикативность; во-вторых, она несет в самой себе (во флексии наст. вр.) указание на субъект (лицо). Падежные формы имени в самих себе этих значений не заключают: эти значения узнаются в них в предложении по связям и отношениям с другими формами.
Субъектное значение - само по себе или в том или ином соединении с другим значением - может быть заключено во всех формах, кроме падежных форм прилагательного (вне условий синтаксической субстантивации) и деепричастия; для падежных форм существительного здесь проходит далее свое внутреннее противопоставление форм, способных иметь субъектное значение, и форм, не способных иметь такого значения. <…>
По наличию или отсутствию объектного значения противопоставление проходит между формами, не способными иметь объектное значение - это спрягаемая форма глагола, краткие прилагательные, предикативы и деепричастия, и формами, способными иметь объектное значение, - это все падежные формы существительного, инфинитив, наречие и компаратив, в разных позициях (и в возможных сочетаниях с элементами других значений) обозначающие объект. Для форм косвенных падежей существительных объектное значение является одним из основных; косвенные падежи полных прилагательных могут выражать это значение при синтаксической субстантивации. Наречия и компаративы (у тех и других - при ярко выраженных лексических ограничениях) совмещают объектное значение со знач. определительным.
По наличию или отсутствию определительных значений в предложении предикативы и краткие прилагательные (последние - за исключением нескольких слов в составе фразеологизмов), не способные выражать определительных значений (у кратких прилагательных определительное значение присутствует в обособленных оборотах в сочетании со значением предикативным, см. § 2117), противопоставляются всем другим формам слов, способным выражать такие значения. Наиболее ограничена способность к определению у спрягаемой формы глагола (это случаи типа хохочет заливается, чуть не прыгает пошел, сидит задумался.
Все темы данного раздела:
IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения
4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном
Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
§ 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст
Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать
Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. С. 3 – 21
… В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложн
Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 4–92.
…анализ структуры предложения необходимо сопровождается анализом связи слов, ибо «синтаксис есть наука о связях» (Н. Ю. Шведова).
Анализ любого типа связи слов состоит в в
ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для передачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п
Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь
Ночь была холодная. холодной ночи
Ночь будет холодная. холодную ночь
Ночь была бы холодная. холодной ночью
Ночь пусть будет холодная
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как единого комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распространения:
1. Рас
СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управление и примыкание.
Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони
Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизменения данного
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультативно определяющее главное,
ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн
СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ
Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также может быть обязательной и факультативной. Свойство обязательности и факультативности
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято считать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. С. 119 – 133.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВАЛЕНТНОСТИ СЛОВА
Интересные для теоретической семантики и лексикографии синтаксические свойства слова - это, в первую очередь, его активные семантические валентности
Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це
Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 90 – 111.
… для того чтобы два слова могли составить словосочетание, надо, чтобы они были соединены одновременно и в речи и в мысли. Словосочетание, как и слово, есть единстве внешне-внутре
ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю.
Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял
МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении развития грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лин
Фоменко Ю. В. Является ли словосочетание единицей языка. «Филологические науки», 1970, № 5. С. 60–65.
Словосочетание было бы особой, самостоятельной единицей языка, если бы оно выполняло номинативную или коммуникативную функцию. Между тем, ни та, ни другая функция ему не свойственна
Подлежащее
Понятие о подлежащем
Как структурно-семантический компонент предложения типичное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является
Сказуемое
Понятие о сказуемом
Как структурно-семантический компонент предложения типичное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структурную схему предложения {является главным членом пре
Глухих В. М. Инфинитив как член предложения (Материал для синтаксического разбора в педвузе) // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 95–99.
<…>
Инфинитив – явление сложное, многогранное, что, по-видимому, и служит одной из причин неточностей в анализе синтаксической роли инфинитива.
<…>
Дьячкова Н. А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. № 1. С. 81–83.
В теории членов предложения есть один вечный вопрос, о котором в разное время писали многие лингвисты.<…>
Речь идет о так называемых «неодиночных членах предложения» (о членах пре
Дьячкова Н. А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 81–84.
<…>
[полипропозитивные] предложения мы вправе рассматривать не только как семантически неэлементарные, но и как семантически осложненные, так как в рамках простого по форме предложен
НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господствующий тип двусоставных предложений в русском языке. Продуктивность их создается разнообразными формами подлежащего, с помощью которых могут быть об
Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выражения грамматического значения подлежащего обл
Подлежащее, представленное словосочетанием
Номинативное подлежащее может быть выражено некоторыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово кото
ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному имеет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое
Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле
Инфинитивно-подлежащных предложений
В инфинитивно-подлежащных предложениях употребляются различные формы составного именного сказуемого, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное
РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грамматически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет вещественное и грамматическое значения. Веществе
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени могут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно выражается спрягаемыми формами знаменательного
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (составным) сказуемым предикативная основа имеет аналитическое строение. Предмет, носитель признака, назван в подлежащем, признак — в основном компоненте
Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуемого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота. Формы сост
Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонентов четко разделены: основной (именной) компонент выражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г
Лекант П. А. Функции связки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. № 3. С. 90–95.
В грамматической системе русского языка связка занимает важное место. Она является одним из основных средств организации грамматической формы простого предложения, для осмысления ко
Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского национального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду такие понятия, как душа, судь
Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим запасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп
Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходимости и возможности
Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют
Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообразных инфинитивными конструкций, значение которых связано с модальными категориями необходимости и невозможности, но в состав которых не входят
Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ
Примеры:
Не спится ей в постели новой (Пушкин).
О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).
Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,
Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по
Калинин А.Ф. Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 77–82.
Проблема статуса инфинитивных предложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предложений может быть успешно решена путем анализа в структурном (грамматическом)
ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ
ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предложений — бессубъектность. Соотносительность субъ
ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-личных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес
НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределенно-личных предложений является выражение независимого действия, деятель лексически не обозначен и грамматически представлен как неопределенный; незав
ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотносительного в принципе с любым деятелем и отнесе
БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Общим грамматическим значением безличных предложений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое
ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого действия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к моменту речи. Специфическое грамматическое значен
ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойстве
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;
Нерасчлененные номинативные предложения
<…>
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в материальных (ф
Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматическими значениями главного члена — бытийным и временным. Детерминирующие второстепенные члены в расч
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому
Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения
Генитивные отрицательные предложения
Структурной основой генитивных отрицательных предложений является главный член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного вродительном падеже и препозитивной
Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3. С. 86–91.
Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным в русском синтаксисе.
<…>
Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Предложения Я — домой и т. п. будем называть эллиптическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном соотнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…>
Для словосочетаний с глаголами речи — мысли характерно наличие объектного компонента в предложном падеже с предлогом о(об) или винительном падеже с предлогом про,
ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложения-штампы) — это специфические конструкции разговорной речи. Они обладают основным признаком предложения — предикативностью, но, в отличие от свобо
ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
Понятие парадигмы, долго и плодотворно разрабатываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов
ПАРАДИГМА КАК ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВИДОИЗМЕНЕНИЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Становление понятия парадигмы предложения происходило в 60-е годы в рамках трансформационного метода; первым исследованием, посвященным парадигме предложения, была работа Д. Уорта
ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видоизменений предложения характерно для развивающегося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи
Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигматической деривации по отношению к осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «введения актанта», вследствие чего пред
Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, посвященных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадигмы, при котором производные конструкции отличаются от исх
Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтаксической б
Развитие идей Т.П.Ломтева: концепция синтаксической парадигмы Т.В.Шмелевой
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдвигает свою концепцию синтаксической парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность парадигматического ряда определяется ед
Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных конструкций... 1974). В теории д
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксической парадигматики, характерны две особенности.
Во-первых, это стремление к более глубокому осмыслению соответствий единиц различных уровней, п
Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
<…>
В образовании высказывания соучаствуют разнородные факторы: категории мысли, психологические механизмы и «житейская логика», внеязыковая действительность, которой касается выс
ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…>
Две разные информации, обозначенные двумя разными предложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 142-157.
Трактуя понятие модальности как выражение отношения в плане достоверности — недостоверности, реальности — ирреальности, не всегда с достаточной четкостью определяют, отношение чег
Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 239–245.
Актуальное членение предложения следует противопоставлять его формальному членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуаль
Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 483–503.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ЕГО АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ
На различие между языковой системой и смысловой структурой я обратил ваше внимание еще в самом начале своей статьи, а практически мы
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструктивных связей образующих их словесных форм, их грамматического (конструктивно-синтаксичес
Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 110-123.
61. Коммуникативная устроенность предложения рассматривается в синтаксисе высказывания. На базе одного и того же предложения могут быть образованы разные высказывания. Выделение к
Сиротинина О. Б. Порядок слов // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 124-132.
70. Порядок слов в русском языке играет роль и в организации словосочетания, и в строении предикативной конструкции, предложения, высказывания, поэтому имеет смысл рассмотреть его в самостоятельно
Новости и инфо для студентов