Подлежащее, представленное словосочетанием - раздел Педагогика, Тема 1.1. Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение Номинативное Подлежащее Может Быть Выражено Некоторыми Видами Именных Словос...
Номинативное подлежащее может быть выражено некоторыми видами именных словосочетаний в независимой форме именительного падежа. В функции подлежащего выступают те словосочетания, главное слово которых не имеет предметного значения (числительное, местоимение) или семантически опустошено и не может выразить конкретное вещественное содержание подлежащего; указанную недостаточность значения возмещает зависимое слово.
В словосочетании, выполняющем функцию подлежащего, предметное значение и грамматическая независимость выражены разными словами. Причины такого выражения элементов грамматического значения подлежащего (и, следовательно, функциональной цельности, неделимости словосочетания) могут быть различны. Данная категория номинативного подлежащего (с учетом факторов, обусловливающих цельность, неделимость словосочетаний) представлена двумя разновидностями — синтаксически неделимые словосочетания и семантически неделимые словосочетания.
Синтаксически неделимые словосочетания обладают следующими свойствами: а) имеют закрепленную в языке типовую форму, которая представлена определенными частями речи (в определенных падежах), выражающими главный и зависимый компоненты; б) имеют известное грамматическое значение; в) реализуются строго определенным набором моделей, свободно наполняемых в речи конкретным лексическим материалом. Синтаксически неделимые словосочетания, выступающие в роли подлежащего, представлены тремя типами: словосочетания с количественным значением (количественно-именные), словосочетания со значением избирательности, словосочетания со значением совместности.
1. В словосочетаниях с количественным значением главный компонент представлен количественным числительным в именительном падеже или его эквивалентом, а зависимый компонент — существительным в родительном падеже или его эквивалентом. Собственное («внутреннее») значение конструкции — выражение предметно-количественных отношений. Главный компонент обозначает количество (число, объем), зависимый — предмет.
<…>
Словосочетания со значением количества строятся по нескольким продуктивным моделям, которые различаются выражением главного компонента:
1) словосочетания с количественными числительными — наиболее продуктивная модель; лексическое наполнение не имеет никаких ограничений, в качестве зависимого слова может быть использовано любое существительное, обладающее соотносительными формами числа; например: На станции служило одиннадцать человек(М. Г.);Две глубокиеморщины,как шрамы, лежали на щеках (Пауст.) <…>;
2) словосочетания с собирательными числительными формируются без лексических ограничений, зависимым словом служат существительные различных категорий, в том числе не сочетающиеся с количественными (ворота, сани и т. п.); например: К берегу подошло трое мальчиков(Пауст.); На ступеньках сидело двоенезнакомых людей (Пауст.);
3) словосочетания с местоименными числительными сколько, столько, несколько, много, мало — продуктивная модель, наполняемая лексическим материалом без ограничений (см. модель 1; к тому же при много, мало употребляются вещественные существительные); например: На полустанке жило несколько человек(Ч.); На дне лежало несколькотёмных больших стволов(Пауст.) <…>;
4) словосочетания с количественными существительными (образованными от количественных числительных), обозначающими определенное число (десяток, сотня и т. п., а также половина), характеризуются свободным выбором зависимого слова; например: Десятки лет прошло с тех пор (Гил.);Десятки шустрых синицслетались на стол и склёвывали крошки (Пауст.); <…>Половина неба затянулась красным дымом (Пауст.);
5) словосочетания со словами множество, большинство, меньшинство, указывающими на неопределенное количество, не имеют ограничений в выборе зависимых существительных; например: Большинство стариков охотой пошли в бригады садильщиками (Ш.); В песке копошилось множество воробьев(Ш.);
6) словосочетания с существительными, имеющими значение количества, объема, меры, совокупности, характеризуются ограниченным, выборочным употреблением зависимых слов. Не всякое зависимое существительное может быть употреблено с каждым из слов, имеющих количественное значение (куча, толпа, ватага, стая, вереница и т. д.), хотя в целом данная модель может включать в свой состав разнообразные группы существительных. Расширение сочетаемости приводит к переосмыслению количественных слов, к рождению метафорических значений (ср.: вереница возов — вереница лет, куча листьев — куча дел, стая птиц — стая туч и т. п.). Круг количественных слов также расширяется за счет метафоризации (капля чувства, крохи добродетели и т. п.). Подобные процессы расширяют возможности образования словосочетаний этой модели и в то же время делают ее грамматически нечеткой.
Данная модель словосочетаний в целом представляет собой периферийное явление в системе форм подлежащего с количественным значением, так как главное слово не имеет строго количественного, т. е. числового, значения; например: На погосте куча народастояла (Лес); Сзади наплывали новые груды листьев(Пауст.) <…>.
<…>
В целом словосочетания с количественным значением являются продуктивным средством, характеризующимся раздельным выражением предметности и грамматической независимости номинативного подлежащего.
2. В словосочетаниях со значением избирательности главным компонентом является местоимение или числительное в именительном падеже, а зависимый компонент представлен существительным (или его эквивалентом) в родительном падеже множественного числа с предлогом из. Словосочетания имеют собственное («внутреннее») типовое значение — в них выражаются отношения избирательности: главный компонент в той или иной степени ограничивает круг (число, объем, состав и пр.) предметов, обозначенных зависимым компонентом (каждый из нас, кто-то из пассажиров, некоторые из присутствующих, двое из студентов и др.).
<…>
Словосочетания с избирательным значением имеют несколько продуктивных моделей, которые различаются выражением главного компонента. Употребление в качестве главного компонента слов той или иной категории обусловливает в подлежащем-словосочетании соответствующие частные грамматические значения. Так, количественные числительные выражают определенное число избираемых предметов (двое из мальчиков), а местоименные числительные только указывают на их неопределенное количество (несколько из студентов). Порядковые числительные выражают последовательность избираемых предметов при их перечислении (первый из посёлков), а прилагательные местоименного значения многие, немногие содержат указание на неопределенное (большое или малое) число избираемых предметов (многие из женщин). Местоимения различных разрядов (употребляются не все разряды) также вносят соответствующие значения. Вопросительные местоимения акцентируют внимание на выяснении того, какой предмет из числа обозначенных зависимым словом является носителем или производителем признака, заключенного в сказуемом (кто из вас, которое из окон и т. п.). Неопределенные местоимения указывают на неопределенное число избираемых предметов или на их неопределенность (кто-то из мальчиков, некоторые из ребят). Отрицательные местоимения подчеркивают, что ни один из обозначаемых предметов не является носителем или производителем признака (никто из студентов не..., никакие из книг не...). Определительные местоимения каждый, любой, всякий указывают, что носителями или производителями признака являются все обозначенные в зависимом слове предметы (каждый из городов, любой из нас), но по отдельности, а не совокупно (поэтому невозможна модель «все из нас»); например: ...Смертью праведной и честной пали многие из них(Тв.); Один из них — актёр, Илья Уралов (Купр.); Кое-кто из хуторян неохоткой поговаривал, как бы воротиться в деревню (Ф.); — Из вас кто-нибудь состоит в этом товариществе? — оглядывая собеседников, спросил Давыдов (Ш.); Кто-то из пассажировсидел рядом с Еленой (Купр.); Никто из приписных толком не знал расценок (Пауст.); Каждый из них по-своему убивал время (Ш.). Указанные модели словосочетаний свободно наполняются конкретным лексическим материалом. Во всех этих моделях последовательно и четко выражается общее значение избирательности.
Отсутствие в главном компоненте грамматического значения предметности (в том числе в вопросительных кто, что, отрицательных никто, ничто, неопределенных кто-то, что-то и др., имеющих общее предметно-указательное местоименное значение) делает невозможным выполнение соответствующими словами — в составе словосочетания рассматриваемого типа — функции номинативного подлежащего (ср. самостоятельное их употребление: Каждый должен быть здоров; Семеро одного не ждут; Кто идёт? и т. п.). Зато в структуре подлежащего-словосочетания главный компонент выражает такие грамматические значения (рассмотренные выше), какие не могут быть переданы подлежащим-словом (существительным в именительном падеже или его эквивалентом). Это подчеркивает необходимость существования словосочетаний с избирательным значением как одного из неповторимых элементов в системе форм номинативного подлежащего.
3. Словосочетания со значением совместности состоят из двух существительных (или их эквивалентов). Главный компонент представлен словом в именительном падеже, зависимый — в творительном с предлогом с. Оба слова являются полнозначными, лексическая знаменательность их в составе словосочетания и предложения не ослабляется и не меняется [Дед с Ваней добрели до Почтовой улицы как раз вовремя (Пауст.)]. Предметное значение обоих компонентов словосочетания не зависит от наличия в нем второго слова.
<…>
«Внешнее» значение словосочетания — выражение подлежащего в двусоставном предложении. Однако синтаксическая нечленимость этого вида словосочетаний отличается от рассмотренных выше. Самостоятельность предметного (грамматического) и лексического значений обоих слов не способствует функциональной цельности словосочетания, а скорее препятствует ей; причина синтаксической нечленимости (одна, а не две, как в рассмотренных ранее видах) — в наличии показателя независимости (именительный падеж) только в главном слове. Поэтому синтаксическая нечленимость подлежащего подчеркивается также показателем, находящимся вне словосочетания,— формой множественного числа сказуемого [Мама с Галей шили, готовясь к отъезду (Пауст.)]. При отсутствии второго показателя словосочетание синтаксически членится: зависимое слово выполняет объектную функцию (Мама с Галей шила).
<…>
Синтаксическая нечленимость получает четкое, морфологизованное выражение в разновидности данного типа словосочетаний, где главный компонент представлен личным местоимением 1–2-го лица; например: Мы пошли с Ванейпо лесной дороге (Пауст.); По лесенке мы с майоромспускались молча (Сол.) <…>. (Ср.: Я пошёл с Ваней по лесной дороге.) В данной модели словосочетания мы, вы стоят на месте я, ты и выполняют добавочную функцию — акцентирование значения совместности и синтаксической нечленимое словосочетания-подлежащего.
Двусоставные предложения с подлежащим, представленным словосочетаниями с грамматическим значением совместности, соотносительны с предложениями, имеющими два однородных подлежащих (ср.: Дед с матерью шли впереди — Дед и мать шли впереди), что позволяет выделить данную конструкцию предложения, рассматривать ее как переходную в системе номинативно-подлежащных двусоставных предложений. Словосочетания со значением совместности — это переходное явление в системе форм номинативного подлежащего.
Семантически неделимые словосочетаниякак средство выражения номинативного подлежащего существенно отличаются от синтаксически неделимых. Причиной неделимости словосочетаний данного типа является их своеобразная семантическая структура: главное слово имеет ослабленную номинативность, т. е. в пределах словосочетания не является самостоятельным названием предметов или явлений действительности, а полнотой номинативности обладает зависимое слово. Лишь все словосочетание в целом представляет собой название предмета или явления[Шапка русых кудрейколыхалась на его большой голове (М. Г.)]. В словосочетании шапка кудрей главное слово не имеет прямого номинативного значения и поэтому не может быть самостоятельным названием предмета — производителя признака, не может выполнять синтаксическую функцию подлежащего. Название предмета заключено в зависимом слове. В целом словосочетание является названием предмета с элементом его образной характеристики.
<…>
Элементы грамматического значения подлежащего выражаются в семантически неделимых словосочетаниях иначе, чем в синтаксически неделимых. Показателем грамматической независимости подлежащего является форма именительного падежа главного слова. Грамматическое значение предметности главного слова оторвано, Н| отделено от вещественного содержания подлежащего (см.: шапка кудрей и т. п.).
Следует подчеркнуть, что семантически неделимые словосочетания не представляют собой частных особенностей конкретных предложений, а являются специфической разновидностью подлежащего-словосочетания.
Принципы формирования семантически неделимых словосочетаний и употребления их в роли подлежащего рассмотрим на примере трех моделей.
1. Словосочетания формируются на основе слов начало, середина, конец. Лексическое значение этих слов неопределенно; оно конкретизируется с помощью зависимых существительных в родительном падеже, обозначающих отрезки времени; например: Была, середина марта(Купр.); Стоял конец сентября(Пауст.). В роли подлежащего главное слово выражает грамматическую независимость члена предложения и предметное значение; зависимое слово заключает название носителя или производителя признака.
2. Словосочетания формируются на основе слов с метафорическим значением, играющих роль главного слова. В качестве зависимого слова употребляются существительные, обозначающие предмет, который уподобляется тому, что обозначено главным словом. Такое словосочетание является микроконтекстом для реализации переносного значения главного слова; например: Грива нечёсаных волосдико осыпала его опухшее, бурое лицо (М. Г.); Шатры чёрных ивнависают над головой (Пауст.) <…>.
<…>
В позиции подлежащего главное слово словосочетания выражает грамматическую независимость члена предложения, общее грамматическое предметное значение, а также содержит образную характеристику предмета, название которого заключено в зависимом слове.
3. Словосочетания модели «неопределенное местоимение (образованное от основ кто, что) + согласуемое слово» являются продуктивной формой номинативного подлежащего. Они образуются именительным падежом указанных местоимений и согласованными с ними в падеже и условно согласованными в роде, (данные местоимения не обладают категорией рода) прилагательными, причастиями, местоимениями-прилагательными (редко); например: Что-то неприятное и жалкое было во всем его облике (Ш.); Кто-то тайный тихим светом напоил мои глаза (С. Есенин).
<…>
Анализ трех моделей семантически неделимых словосочетаний позволяет выделить в них общее: семантическую связанность и взаимозависимость слов, отсутствие четких синтаксических отношений между ними, цельность номинации и синтаксическую неделимость.
Таким образом, в подлежащем, представленном семантически неделимым словосочетанием, можно отметить разделение функций: грамматическое значение заключено в главном слове, вещественное — в зависимом.
Все темы данного раздела:
IV. СИНТАКСИС ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Формальная организация простого предложения
4.1.1. Учение о членах предложения и его структурных типах
Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном
Русская грамматика. М.: Наука, 1980.
§ 1706.Синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредст
Синтаксические формы слова как первичные единицы синтаксиса.
На докоммуникативной ступени минимальной конструкцией, где обнаруживается синтаксическая связь, считается словосочетание двух знаменательных слов, объединенных грамматически и по смыслу (писать
Русская грамматика. М.: Наука, 1980. С. 422 – 426, 459 - 460
§ 2680. Как видно из содержащегося в § 1890-2679 описания формального и семантического строения простого предложения, конструирующими элементами в предложении служат формы слов в их
Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. С. 3 – 21
… В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложн
Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. С. 4–92.
…анализ структуры предложения необходимо сопровождается анализом связи слов, ибо «синтаксис есть наука о связях» (Н. Ю. Шведова).
Анализ любого типа связи слов состоит в в
ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ
Предикативные связи участвуют в построении структурного центра предложений, их предикативного ядра и служат для передачи предикативных отношений, которые определяются как грамматическое значение п
Предложения Словосочетания
Ночь холодная. холодная ночь
Ночь была холодная. холодной ночи
Ночь будет холодная. холодную ночь
Ночь была бы холодная. холодной ночью
Ночь пусть будет холодная
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ
В структуре предложения возможно распространение не только отдельного слова, но и целого сочетания слов как единого комплекса. Укажем следующие случаи такого типа распространения:
1. Рас
СПОСОБЫ СВЯЗИ СЛОВ
Наиболее общими способами выражения синтаксических отношений в сфере подчинения являются согласование, управление и примыкание.
Выделение этих трех типов связи слов в их традиционном пони
Грамматическое согласование
Связь согласующихся слов с субстантивным именем (словом спредметным значением) заключается в том, что из суммы окончаний, присущих слову (имеются в виду все формоизменения данного
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения формальной классификации связей слов управление определяется как такой способ подчинительной связи, при котором зависимое слово, обязательно или факультативно определяющее главное,
ПРИМЫКАНИЕ
Примыкание — это такой способ соединения слов, который осуществляется не за счет словоизменения зависимого слова (зависимое слово не имеет форм словоизменения), а за счет лексико-грамматического зн
СВЯЗИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ
Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И ФАКУЛЬТАТИВНАЯ ПРЕДИКАТИВНАЯ СВЯЗЬ
Предикативная связь, т. е. связь сказуемого с подлежащим, служащая для передачи предикативных отношений, также может быть обязательной и факультативной. Свойство обязательности и факультативности
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И ФАКУЛЬТАТИВНОСТЬ СОЧИНИТЕЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
В научной и учебной литературе традиционно принято считать сочинительную связь факультативным, необязательным явлением в структуре предложения. Вопрос о факультативности сочинительной связи (он об
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. С. 119 – 133.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВАЛЕНТНОСТИ СЛОВА
Интересные для теоретической семантики и лексикографии синтаксические свойства слова - это, в первую очередь, его активные семантические валентности
Русская грамматика. М., 1980
§ 1720. В предложении, взятом отдельно или входящем в какой-либо отрезок связной речи, в текст (см. § 1890), словоформы предстают в синтаксических связях и отношениях, организующих предложение в це
Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. С. 79 – 82, 137 – 143
§ 1881. Словосочетание - это синтаксическая конструкция, образующаяся на основе подчинительных связей: согласования, управления и примыкания. В словосочетание полностью переносятся все те отношения
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 90 – 111.
… для того чтобы два слова могли составить словосочетание, надо, чтобы они были соединены одновременно и в речи и в мысли. Словосочетание, как и слово, есть единстве внешне-внутре
ВОПРОС О СОЧЕТАНИЯХ СЛОВ (синтагмах) В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ
Проблема словосочетания не является новой в языкознании и имеет свою историю.
Весьма примечательным в этой истории является тот факт, что в самом своем возникновении синтаксис представлял
МЕСТО СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если отвлечься от частностей, то на всем протяжении развития грамматической мысли — от александрийских грамматик до современных попыток разработки синтаксиса на основе положений структуральной лин
Фоменко Ю. В. Является ли словосочетание единицей языка. «Филологические науки», 1970, № 5. С. 60–65.
Словосочетание было бы особой, самостоятельной единицей языка, если бы оно выполняло номинативную или коммуникативную функцию. Между тем, ни та, ни другая функция ему не свойственна
Подлежащее
Понятие о подлежащем
Как структурно-семантический компонент предложения типичное подлежащее имеет следующие дифференциальные признаки: 1) входит в структурную схему предложения (является
Сказуемое
Понятие о сказуемом
Как структурно-семантический компонент предложения типичное сказуемое имеет следующие свойства: 1) входит в структурную схему предложения {является главным членом пре
Глухих В. М. Инфинитив как член предложения (Материал для синтаксического разбора в педвузе) // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 95–99.
<…>
Инфинитив – явление сложное, многогранное, что, по-видимому, и служит одной из причин неточностей в анализе синтаксической роли инфинитива.
<…>
Дьячкова Н. А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. № 1. С. 81–83.
В теории членов предложения есть один вечный вопрос, о котором в разное время писали многие лингвисты.<…>
Речь идет о так называемых «неодиночных членах предложения» (о членах пре
Дьячкова Н. А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 81–84.
<…>
[полипропозитивные] предложения мы вправе рассматривать не только как семантически неэлементарные, но и как семантически осложненные, так как в рамках простого по форме предложен
НОМИНАТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Номинативно-подлежащные предложения — господствующий тип двусоставных предложений в русском языке. Продуктивность их создается разнообразными формами подлежащего, с помощью которых могут быть об
Подлежащее, представленное отдельным словом
Предметное значение и грамматическая независимость подлежащего выражаются одной лексической единицей, одной словоформой. Идеальными возможностями выражения грамматического значения подлежащего обл
ИНФИНИТИВНО-ПОДЛЕЖАЩНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выделение данного типа двусоставных предложений и противопоставление его номинативно-подлежащному имеет четкие основания. Инфинитивно-подлежащные предложения выражают специфическое
Структурные типы инфинитивного подлежащего
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего, различающиеся средствами выражения грамматического значения, — собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подле
Инфинитивно-подлежащных предложений
В инфинитивно-подлежащных предложениях употребляются различные формы составного именного сказуемого, обладающие многими общими чертами и свойствами. Так, всем формам сказуемого присуще оценочное
РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ ФОРМОЙ СКАЗУЕМОГО
Второй главный член двусоставного предложения — сказуемое, выражающее предикативный признак, — грамматически подчинен подлежащему. Сказуемое имеет вещественное и грамматическое значения. Веществе
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРОСТЫМ СКАЗУЕМЫМ
Грамматические значения наклонения и времени могут быть четко выражены только спрягаемыми формами глагола. Простое сказуемое всегда глагольное, оно выражается спрягаемыми формами знаменательного
ПРЕДЛОЖЕНИЯ С НЕПРОСТЫМ (СОСТАВНЫМ) СКАЗУЕМЫМ
В двусоставных предложениях с непростым (составным) сказуемым предикативная основа имеет аналитическое строение. Предмет, носитель признака, назван в подлежащем, признак — в основном компоненте
Составное глагольное сказуемое
Основной компонент составного глагольного сказуемого всегда представлен формой инфинитива полнозначного глагола, глагольного фразеологизма или описательного глагольно-именного оборота. Формы сост
Составное именное сказуемое
В составном именном сказуемом функции компонентов четко разделены: основной (именной) компонент выражает только вещественное содержание сказуемого, а вспомогательный компонент (связка) — только г
Лекант П. А. Функции связки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. № 3. С. 90–95.
В грамматической системе русского языка связка занимает важное место. Она является одним из основных средств организации грамматической формы простого предложения, для осмысления ко
Культурные темы в русской культуре и языке
<…> в наиболее полной мере особенности русского национального характера раскрываются и отражаются в трех уникальных понятиях русской культуры. Я имею в виду такие понятия, как душа, судь
Неконтролируемость чувств
Как мы уже видели, русский язык обладает большим запасом средств, позволяющих носителям говорить о своих чувствах как об активных и будто бы вполне осознанных. Ниже я покажу, что русский язык расп
Инфинитивные конструкции
3.1.1 Инфинитивные конструкции с предикатами необходимости и возможности
Данные синтаксической типологии языков говорят о том, что существуют
Инфинитивные конструкции без модальных слов
В русском языке имеется также очень много разнообразных инфинитивными конструкций, значение которых связано с модальными категориями необходимости и невозможности, но в состав которых не входят
Рефлексивные конструкции
НЕСПОСОБНОСТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ
Примеры:
Не спится ей в постели новой (Пушкин).
О здешней жизни уже не пишется, я уже еду (Цветаева).
Русский язык в противоположность английскому
Мы уже видели, что русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере,
Иррациональность» в синтаксисе
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть распределены все естественные языки. Первый по
Калинин А.Ф. Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения // Русский язык в школе. 2001. № 4. С. 77–82.
Проблема статуса инфинитивных предложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предложений может быть успешно решена путем анализа в структурном (грамматическом)
ТИПЫ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность. Различия в форме главного члена служат основ
ГЛАГОЛЬНЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В глагольных односоставных предложениях различные глагольные формы употреблены как независимые. Общее свойство всех глагольных односоставных предложений — бессубъектность. Соотносительность субъ
ОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существо грамматической формы определенно-личных предложений заключается в том, что выражаемое в них независимое действие мыслится и утверждается как отнесенное к определенному деятелю и эта отнес
НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным грамматическим значением неопределенно-личных предложений является выражение независимого действия, деятель лексически не обозначен и грамматически представлен как неопределенный; незав
ОБОБЩЕННО-ЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основным значением обобщенно-личных предложений является выражение независимого признака (действия), приписываемого обобщенному деятелю, т. е. соотносительного в принципе с любым деятелем и отнесе
БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Общим грамматическим значением безличных предложений является утверждение независимого признака, не соотнесенного с деятелем; признак отнесен к моменту речи. Это грамматическое
ИНФИНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общим грамматическим значением инфинитивных предложений является утверждение независимого действия, не соотнесенного с деятелем, не отнесенного к моменту речи. Специфическое грамматическое значен
ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Общее грамматическое значение именных односоставных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Выражение модальных и временных значений свойстве
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработаны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа существительное в именительном падеже;
Нерасчлененные номинативные предложения
<…>
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в материальных (ф
Расчлененные номинативные предложения
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимодействуют с грамматическими значениями главного члена — бытийным и временным. Детерминирующие второстепенные члены в расч
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоятельно, т. е. не подчиненного никакому
Генитивные утвердительные предложения
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением «неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не имеют безличного значения
Генитивные отрицательные предложения
Структурной основой генитивных отрицательных предложений является главный член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного вродительном падеже и препозитивной
Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Филологические науки. 1972. № 3. С. 86–91.
Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным в русском синтаксисе.
<…>
Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно определить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его лексическое и грам
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Виды неполных предложений выделяются с учетом следующих факторов: а) сферы употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), в) взаимодействия предложения с конт
ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
<…>
Предложения Я — домой и т. п. будем называть эллиптическими. В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
Данная модель основывается на непосредственном соотнесении независимого члена, называющего деятеля, со словами, обозначающими направление, цель, конечный пункт движения. В функции независимого чле
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ РЕЧИ – МЫСЛИ
<…>
Для словосочетаний с глаголами речи — мысли характерно наличие объектного компонента в предложном падеже с предлогом о(об) или винительном падеже с предлогом про,
ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Фразеологизированные предложения (или предложения-штампы) — это специфические конструкции разговорной речи. Они обладают основным признаком предложения — предикативностью, но, в отличие от свобо
ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМЫ В СИНТАКСИСЕ
Понятие парадигмы, долго и плодотворно разрабатываемое в морфологии, появилось в синтаксисе сравнительно недавно - в 60-х годах. С тех пор оно привлекает внимание многих лингвистов
ПАРАДИГМА КАК ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВИДОИЗМЕНЕНИЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Становление понятия парадигмы предложения происходило в 60-е годы в рамках трансформационного метода; первым исследованием, посвященным парадигме предложения, была работа Д. Уорта
ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа (60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые работы в этом русле
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ДЕРИВАЦИЯ И КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Стремление к созданию целостной системы видоизменений предложения характерно для развивающегося с конца 60-х годов деривационного синтаксиса (Храковский 1969, Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзи
Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского
В.С.Храковский употребляет понятие парадигматической деривации по отношению к осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «введения актанта», вследствие чего пред
Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой
В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, посвященных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадигмы, при котором производные конструкции отличаются от исх
Парадигма как система межмодельных преобразований предложения
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтаксической б
Развитие идей Т.П.Ломтева: концепция синтаксической парадигмы Т.В.Шмелевой
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдвигает свою концепцию синтаксической парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность парадигматического ряда определяется ед
Диатезы как парадигматический ряд предложений
С идеями И.П.Распопова и Т.П.Ломтева может быть соотнесена разрабатываемая ленинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных конструкций... 1974). В теории д
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Для ряда работ, развивающих идеи синтаксической парадигматики, характерны две особенности.
Во-первых, это стремление к более глубокому осмыслению соответствий единиц различных уровней, п
Номинативный аспект предложения
Роль синтаксических элементов не ограничивается указанием на то, «что с чем связано». Предложения Он возвратил отца сыну и Он возвратил сына отцу состоят из одних и тех же слов, упот
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М., 1983. С. 5–13.
<…>
В образовании высказывания соучаствуют разнородные факторы: категории мысли, психологические механизмы и «житейская логика», внеязыковая действительность, которой касается выс
ЕГО ОЗНАЧАЕМОГО В ФОРМЕ СИСТЕМЫ С ОТНОШЕНИЯМИ
<…>
Две разные информации, обозначенные двумя разными предложениями, могут иметь одну структуру, например: Рим велик и Дом высок или Мальчик видит девочку и
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 142-157.
Трактуя понятие модальности как выражение отношения в плане достоверности — недостоверности, реальности — ирреальности, не всегда с достаточной четкостью определяют, отношение чег
Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 239–245.
Актуальное членение предложения следует противопоставлять его формальному членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуаль
Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 483–503.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ЕГО АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ
На различие между языковой системой и смысловой структурой я обратил ваше внимание еще в самом начале своей статьи, а практически мы
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ЕДИНИЦА ЯЗЫКА
Как уже было определено во введении, характеристика состава и строения предложений с точки зрения конструктивных связей образующих их словесных форм, их грамматического (конструктивно-синтаксичес
Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 110-123.
61. Коммуникативная устроенность предложения рассматривается в синтаксисе высказывания. На базе одного и того же предложения могут быть образованы разные высказывания. Выделение к
Сиротинина О. Б. Порядок слов // Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003. С. 124-132.
70. Порядок слов в русском языке играет роль и в организации словосочетания, и в строении предикативной конструкции, предложения, высказывания, поэтому имеет смысл рассмотреть его в самостоятельно
Новости и инфо для студентов