Психолого-педагогическая диагностика дошкольников с речевой патологией

Содержание Введение 3-1. Характеристика нарушения речи с точки зрения психологии и педагогики 1. Общая характеристика нарушения речи 5-2. Подготовка к обучению детей с речевыми нарушениями 10-3. Методика формирования связной речи 12-4. Пути повышения эффективности преодоления дефектов у детей 15-2. Программа исследования диагностики психологического развития дошкольников 1. Диагностика детей с нарушениями речи в детском саду №26 «Парус» п. Заветы Ильича 19-2. Методика обследования речи (констатирующий эксперимент) 21-3. Организация и проведение коррекционной работы в экспериментальной группе (формирующий эксперимент) 24-32 Заключение 33-34 Библиография 35-36 Приложение 37-47 Введение Овладение родным языком как средством и способом общения и познания является одним из самых важных приобретений ребенка в дошкольном детстве.

Именно дошкольное детство особенно сензитивно к усвоению речи: если определенный уровень овладения родным языком не достигнут к 5-6 годам, то этот путь, как правило, не может быть успешно пройден на более поздних возрастных этапах.

Главную роль в развитии речи, пополнении словарного запаса ребенка играет воспитатель и его речь, поскольку большее время в этот период своей жизни дошкольник проводит именно с ними. Проблемой нашего исследования является уровень связной речи детей с общим недоразвитием речи. Этой проблемой занимались Филичева Т.Б Чиркина Г.В Ястребова В.А Туманова Т.В Жукова Н.С Мастюкова Е.М. и многие другие.

Эта проблема вполне раскрыта. Мы проанализировали литературу по данной теме и выявили наиболее освещенные вопросы по развитию связной речи. С.А. Миронова в книге «Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях» в разделе «Обучение детей составлению рассказов» раскрывает содержание и методы работы по развитию прямой речи. В книге « Нарушение речи у дошкольников» (составитель Р.А. Белова-Давид). Е.Г. Корицкая и Т.А. Большое внимание уделили вопросу развития связной речи Н.С.Жукова, Е.М Мастюкова, Т.Б.Филичева в книге для логопедов «Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников». Цель: установить потенциальные возможности ребенка с речевыми нарушениями, его обучаемость В соответствии с целью нашего исследования мы поставили следующие задачи: 1. Изучение специальной литературы по проблемам связной речи у детей с речевой патологией; 2. В ходе экспериментального изучения выявить и проанализировать особенности связной речи у детей с речевыми нарушениями ; 3. В ходе экспериментального изучения разработать модифицированные приемы для развития связной речи; 4. В ходе экспериментального обучения проверить целесообразность и успешность применения тех или иных приемов.

Целенаправленное изучение позволяет своевременно выявить трудности, имеющиеся у детей с речевыми нарушениями и положительные черты их личности, опираясь на которые учитель может осуществлять максимальную коррекцию в процессе учебно-воспитательной работы Работа проводилась на базе детского сада № 26 «Парус» п. Заветы Ильича полученные данные могут быть использованы для работы психологов и воспитателей групп для детей с речевой патологией . 1.

Характеристика нарушения речи с точки зрения психологии и педагогики

Характеристика нарушения речи с точки зрения психологии и педагогики 1.1.

Общая характеристика нарушения речи

Эти факты указывают на крайнюю бедность словарного запаса, в результат... В самостоятельной речи детей иногда появляются простые предлоги и их л... Таким образом, у ребенка с третьим уровнем речевого развития операции ... Как и в норме, так и в патологии, развитие детской речи представляет с... Одни языковые группы усваиваются раньше, другие значительно позже. Поэ...

Подготовка к обучению детей с речевыми нарушениями

Кроме того, дефицит концентрации памяти и внимания, низкая работоспосо... К. Необходимо специально разработать критерии оценки готовности к интегри... Спирова, Т.П. Левина, Г.В.

Методика формирования связной речи

Основными направлениями в реализации индивидуального подхода в обучени... Планирование работы воспитателей и родителей осуществляется с учётом л... . Методика формирования связной речи. С этой целью используются сенсорные и художественно-развивающие игры, ...

Пути повышения эффективности преодоления дефектов у детей

Не останавливаясь специально на характеристике психологических особенн... Вместе с тем, именно произвольность психических процессов, психической... В исследовании мы изучали три основных уровня произвольности: уровень ... В-четвертых, без специальных воздействий, способствующих развитию прои... 2.

Программа исследования диагностики психологического развития дошкольников

Отличительным признаком является незаконченность процесса формирования... Опора на личный опыт детей. Оно невозможно без речи и в то же время является одной из её функций. Наиболее полезно искать различие в сходном и общее в различном. Наприм... Важно заинтересовать ребенка так, чтобы ему самому захотелось участвов...

Библиография

Библиография 1. Васильева З.Н. Нравственное воспитание учащихся в учебной деятельности. Научно-методическое пособие для студентов пединститутов и учителей школ. – Л 1973. – 138с. 2. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: метод. пособие. – М.: Высшая школа, 1991. – 207с. 3. Выготский А.С. Собрание сочинений: в 6 ти томах.

Т.3. – М.: Педагогика, 1983. – 367с. 4. Горшкова В.В. Проблема субъекта в педагогике. Учебное пособие к спецкурсу. – Л 1991. – 77с. 5. Грехнев В.С. Культура педагогического общения: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1990. – 144с. 6. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального-психологического исследования. – М.: Педагогика, 1986. – 240с. 7. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии общения. – М.: Просвящение, 1987. – 224с. 8. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. – М.: Просвещение, 1991. – 192с. 9. Кулюткин Ю.Н Сухобская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций. – М 1991. – 120с. 10. Основы педагогического мастерства /Под ред. И.А. Зязюна. – Киев, 1987. – 108с. 112с. 11. Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников: Технология и творчество. – Л 1989. – 84с. 12. Смирнова Г. Коммуникативные умения учителя. //Народное образование. – 1999 №2. – с.197-205. 13. Совместная деятельность: методология, теория, практика //Под ред. Журавлева А.А. и др. – М.: Наука, 1988. – 229с. 14. Стоунс Э. Психопедагогика.

Психологическая теория и практика обучения. Перевод с англ. /Под ред. Н.Ф. Талызиной. – М.: Педагогика, 1984. – 472с. 15. Тряпицина А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. – Л 1989. – 91с. 16. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. – М.: Просвещение, 1986. – 144с. Приложение Диагностический случай № 1. 1. Новиков Александр Александрович. 2. Данные о клиенте: 6 лет, 12 января 1999 года. 3. Феноменология. 3.1 Запрос поступил от воспитателя 3.2. Данные, проведённые педагогами. неусидчивый слишком возбуждённый, неуравновешенный ребёнок, плохое усвоение материала на занятиях 3.3. Данные, сообщенные родителями.

Они сами не понимают, почему он не слушается, ничего конкретного они сказать не смогли. 3.4. Наблюдение и беседа с ребёнком. Во время беседы Саша был общителен.

Из беседы удалось узнать: живёт с папой – Александром Александровичем и мамой – Галиной Викторовной, есть брат – 16 лет. Живёт в 3-х комнатной квартире, в одной комнате с братом. Любит больше маму. В будущем хочет водителем.

В садике нравится занятия по физической культуре. Дружит с мальчиками ровесниками, любит футбол. Из страхов – боится темноты. Вредные привычки отрицает. Наблюдая за Сашей могу сказать, что он активный, общается легко, охотно. 3.4.1. Отношение ребёнка к обследованию.

К обследованию Саша относится положительно, заинтересованно. 3.5. Диагноз не психологов. Диагноз педагогов. Плохая успеваемость, отставание в умственном развитии. 3.6. Резюме по феноменологии. Хочу сказать, что Саша открытый ребёнок, с ним интересно общаться. Думаю, моё обследование поможет найти к нему подход и исправить минусы в его учёбе. 4. Гипотезы. 4.1. Содержание гипотез. Из всего этого могу выдвинуть следующие гипотезы: 4.2. Саша принадлежит к гипертимному типу, скорее всего у него темперамент холерика. 4.3. Низкий уровень интеллектуального развития. 4.4. Обоснование каждой гипотезы.

Обосновать первую гипотезу можно опираясь на рассказы учителей (неусидчивый, подвижный) и из наблюдений за Сашей (общительный и активный). Вторую гипотезу можно обосновать из наблюдений (плохое правописание). 5. Данные психологического обследования. 5.1. Новиков Александр Александрович.6 лет. 5.3. 2005г. 11 часов дня. 5.4. Кабинет психолога, спокойная обстановка. 5.5. Самочувствие хорошее. 5.6. Методика: «Несуществующее животное». 5.7. Цель: проекция личности, изучение личности. 5.8. Материал: лист бумаги, карандаш. 5.9. Инструкция: «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное, назовите его несуществующим названием». 5.10. Ход обследования: выдано все необходимое, прочитана инструкция.

Мальчик согласился охотно. Проблем в общении не было. 5.11. Результаты обследования: на листочке изображение животного под названием «черт». 5.12. Анализ и интерпретация результатов: Рисунок расположен ближе к верхней части листа, что говорит о высокой самооценке, недовольстве собственным положением в социуме, недостаточности признания со стороны окружающих.

Голова направлена на рисующего – эгоцентризм. Лицо в виде пустого круга, глаз, носа, рта нет. Уши говорят о значимости мнения окружающих для себя. Опорная часть фигуры неосновательна – легкомысленность выводов, поверхность суждений.

С корпусом ноги соединены тщательно – характер контроля за своими рассуждениями. Хвост направлен вверх – к собственным действиям относится уверенно, положительно. Количество изображенных деталей не велико, что говорит о небольшой энергии. Животное говорит нам о том, каким видит себя рисующий в мире, какое положение он занимает. Название банально, что свидетельствует не о слишком хороших интеллектуальных способностях. Саша нарисовал в виде животного черта и назвал его просто «черт». Живет он один в лесу (как рассказал сам Саша), питается мышами, насекомыми.

Ни с кем не дружит. Жить в лесу очень нравится. В руке «черт» держит копье – чтобы защищать себя, от кого нужна защита, Саша не знает. 5.13. Выводы: низкий интеллектуальный уровень, малая энергия, легкомысленность и поверхность суждений. 6. Новиков Александр Александрович. 6.1. 6 лет. 6.2. 2005г 10 часов дня. 6.3. Кабинет психолога, уютная обстановка. 6.4. Самочувствие прекрасное. 6.5. Методика: «Рисунок семьи». 6.6. Цель: исследование межличностных отношений ребенка в семье. 6.7. Материал: лист белой бумаги, карандаши цветные. 6.8. Инструкция: «Нарисуйте свою семью». При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово «семья», а если возникают вопросы, следует еще раз повторить инструкцию. 6.9. Ход обследования: выданы инструменты, зачитана инструкция. 6.10. Результаты обследования: изображены все члены семьи, кроме себя. 6.11. Анализ и интерпретация результатов: Саша изобразил всех членов семьи, кроме себя, что говорит, что мальчик неудовлетворен сложившейся в семье ситуацией.

Он переживает неблагоприятные моменты в кругу семьи.

Первым Саша нарисовал своего старшего брата – это говорит о том, что Саша полагается на брата, считает брата «авторитетом». Сам хочет быть похожим на брата. Именно с ним находит взаимопонимание. Вторым Саша нарисовал отца. На последнем месте – мама. Маму нарисовал что-то делающей – руки находятся в движении. Одна рука раздвоена.

Можно сказать, что мама наказывает мальчика, Саша боится свою мать, находится у нее под давлением. Поэтому Сашу нужно продиагностировать по другим тестам, выявляющим межличностное отношение в семье. 6.12. Выводы: у Саши сложные отношения с матерью, опора на старшего брата. Методика Айзенка не дала результатов, т.к. шкала лжи достигла 8 баллов. 7. Новиков Александр Александрович. 7.1. 6 лет 7.2. 2005 10 часов дня. 7.3. Кабинет психолога, уютная обстановка. 7.4. Самочувствие прекрасное. 7.5. Методика: опросник Шмишека. 7.6. Цель: выявление специфических типов акцентуации характера. 7.7. Материал: методика содержит 60 вопросов, на которые нужно ответить «да» или «нет». 7.8. Инструкция: «На каждый вопрос нужно ответить «да» или «нет». Не обдумывай ответ долго, отвечай быстро, старайся дать первый ответ, который приходит в голову». 7.9. Ход обследования: выданы инструменты, зачитана инструкция. 7.10. Результаты обследования: по результатам у Саши преобладает шкала лабильности, которая равна 18 баллов, это значит, что у него тип характера – лабильный. 7.11. Анализ и интерпретация результатов: это значит, что 7.12. Выводы: результаты теста подтверждают гипотезу о лабильном типе характера.

Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе Список детей Возраст Показатели, % Уровень успешности 1. Фонем. восприятие 2. Артикул. моторика 3. Звукопр-е 4. Структура слова 5. Граматика 6. Слово-образование 7. Связная речь Общий 1. Олег С. 6,3 г. 70 80 73 90 79 81 83 79,5 III 2. Юра С. 6,1 г. 65 75 70 78 81 76 80 75 III 3. Маша Т. 6,5 г. 70 75 86 100 72 84 86 79 III 4. Юля Д. 6,2 г. 75 75 86 95 80 83 84 82 IV 5. Саша Н. 6,2 г. 65 75 66 95 74 80 82 76 III 6. Даша О. 6,6 г. 75 85 86 95 79 83 89 86 IV 7. Костя В. 6,4 г. 75 65 73 70 82 80 76 74 III 8. Катя Ж. 6,7 г. 75 80 86 95 79 85 94 86 IV 9. Оля М. 6,6 г. 70 75 66 90 86 83 76 78 III 10. Вова П 6 г. 60 65 56 70 76 72 70 67 III Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе Список детей Возраст Показатели, % Уровень успешности 1. Фонем. восприятие 2. Артикул. моторика 3. Звукопр-е 4. Структура слова 5. Граматика 6. Слово-образование 7. Связная речь Общий 1. Рома Д. 6,3 г. 60 65 56 70 80 76 72 68 III 2. Ира М. 6,1 г. 65 70 60 70 81 86 79 73 III 3. Вера Ю. 6,5 г. 60 70 56 70 90 95 86 75 III 4. Паша И. 6,5 г. 65 80 73 95 83 90 80 80 IV 5. Надя Ф. 6,6 г. 75 75 66 80 74 80 73 74 III 6. Саша Б. 6,1 г. 65 65 53 70 80 76 82 69 III 7. Лёша К. 6,2 г. 70 75 66 90 93 89 86 81 IV 8. Слава И. 6,4 г. 70 75 60 90 89 82 76 77 III 9. Дима Щ. 6,5 г. 70 75 66 90 88 83 76 78 III 10. Кирилл С. 6,2 г. 70 65 60 70 80 63 79 69,5 III график № 3 Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп.