Введение в методологию социально-психологического исследования

Введение в методологию социально-психологического исследования

Элена Дзуки
Миланский католический университет

Милан - Новосибирск
1997

Книга представляет собой курс лекций, прочитанный в Новосибирском государственном университете в рамках программы Tempus-Tacis. Рекомендуется студентам, изучающим психологию.

Оглавление

Глава 1....................................................... 7

Психология и наука......................................................... 7

Глава 2..................................................... 13

Измерение в психологии . и экспериментальный метод 13

Глава 3..................................................... 19

Валидность исследования............................................. 19

Глава 4..................................................... 25

Схемы исследования ............ и корреляционный метод 25

Глава 5..................................................... 31

Другие методы исследования...................................... 31

Глава 6..................................................... 39

Проведение исследования........................................... 39

Глава 7..................................................... 41

Пример корреляционного исследования: токсикомания как реализация стремления к рискованному поведению 41

Глава 8..................................................... 47

Пример экспериментального исследования: влияние гендерных стереотипов на запоминание 47

Глава 9..................................................... 51

Пример лонгитюдного исследования: изучение связи между "поиском ощущений" в подростковом возрасте и развитием тенденции к девиантному поведению.... 51

 

Глава 1

Психология и наука

Сегодня большая часть психологов придерживается определения психологии как науки о поведении и поэтому идентифицирует поведение как объект исследования психологии. Под поведением подразумеваются:

1) такие формы деятельности организма, которые воспринимаются непосредственно (например, улыбка), или такие, которые можно наблюдать только с помощью точных приборов (например, мускульное напряжение);

2) внутренние процессы, не наблюдаемые непосредственно: память, интеллект, свойства личности.

Существование этих процессов выводится из наблюдаемых проявлений. Об интеллекте, например, можно судить, исходя из ответов испытуемого при тестировании. Наличие агрессивности можно предположить, наблюдая вербальную или моторную агрессию.

Психология относится к гуманитарным наукам. Это молодая наука, и в ней используются, помимо научных, различные донаучные методы.

Научный метод применяется для тех проблем, которые связаны с познанием реального мира. Существует, однако, общенаучный метод, который применяется во всех науках и состоит в формулировании гипотез, построении теорий и в проверке теоретических построений. В данном процессе различают следующие этапы:

1) формулировка вопросов;

2) предполагаемый ответ в свете того, что уже известно, то есть формулировка гипотез;

3) вывод эмпирических последствий, связанных с данными гипотезами;

4) определение методик для подтверждения или опровержения гипотез;

5) проверка адекватности и достоверности использованных методик;

6) проверка гипотез и интерпретация результатов;

7) установление областей, к которым применимы данные гипотезы.

Этот процесс является общим для любого научного исследования и не зависит от объекта. Каждая научная дисциплина характеризуется совокупностью проблем, рассматриваемых с помощью совокупности методик, и именно по специфике используемых методик различаются дисциплины.

Исходный момент научного и ненаучного познания одинаков. Как ученый, так и обычный человек – оба прежде всего собирают информацию для того, чтобы найти ответ на вопрос. Отличие заключается в том, что процедуры, принятые в научном познании, являются эксплицитными и систематическими.

Кроме того, научный метод отличается от других методов познания своей способностью к самокоррекции. Основной характеристикой научного метода является объективность. Наука – это способ получения знаний на основе объективных наблюдений, которые проводятся таким образом, что исследователи с нормальным восприятием при использовании одних и тех же методик достигают одних и тех же результатов. Объективность в науке не подразумевает независимость ученого от объекта его исследований, но предполагает, что если наблюдения проведены объективно и описаны достаточно точно, то они могут быть снова повторены другими исследователями. Поэтому тщательная регистрация является решающим условием в науке. Субъективные наблюдения – это такие наблюдения, которые проведены одним лицом и не воспроизводимы во всей полноте другим лицом. Объективность, согласно некоторым авторам, является единственной характеристикой, которая отделяет то, что является наукой, от того, что таковой не является.

Кроме того, научный метод предусматривает, что теоретические суждения должны быть связаны с наблюдаемыми явлениями. Используемые термины должны быть тщательно определены, чтобы их значение было понятным относительно событий действительности, наблюдаемых объективно, а также относительно теорий, разработанных для объяснений этих событий.

Наука определяется часто как деятельность, направленная на разрешение проблем. Наука “психология” – это способ объяснения поведения.

Научный метод может служить для описания, объяснения, предсказания.

Первым шагом в любой науке является описание явлений, которые считаются важными для данной науки. Например, перед тем, как установить причины, по которым индивидуум стал психопатом, необходимо тщательно описать поведение и выявить то общее, что имеют психопаты. Только тогда, когда будет получено достаточно ясное описание психопатической личности, можно искать биографические или физиологические факторы, которые заставили человека стать таковым. Важность метода описания показывает сходство, которое существует между психологией и биологическими науками. В течение многих лет биологи занимались в основном описанием и классификацией живых форм. Этот процесс остается важным и сегодня, но только сравнительно недавно биологам удалось преодолеть описательный уровень и заняться исследованием механизмов биологических процессов.

Поскольку психология является молодой наукой, она, по-видимому, еще долго будет оставаться на описательном уровне. Наиболее ярко это проявляется в такой области психологии, как психология личности, где описание личности является объектом постоянных дискуссий. В настоящее время существуют различные подходы к этому описанию. Так, типологические теории пытаются классифицировать людей по категориям или определенным типам, подобно тому, как ботаник классифицирует растения. Согласно характерологическим теориям, люди, напротив, отличаются друг от друга ²количественно², а не ²качественно², в зависимости от различных черт характера, которыми обладают в большей или меньшей степени. Теории социального обучения противопоставляют внешние причины поведения и личностные причины. Помимо этих существуют и другие теории. Можно утверждать, что большое количество противоположных подходов к описанию личности соответствует, скорее, примитивному состоянию науки.

Вторая цель научного метода – объяснение явлений.

Третьей целью является предсказание, то есть возможность прогнозировать возникновение явления.

Можно выделить шесть постулатов, которые характеризуют научный метод.

1. Детерминизм. Утверждается, что даже если причины явлений многочисленны, исследователь может их выявить.

2. Эмпиризм. Наука основывается на эмпирических наблюдениях.

3. Теоретическая интеграция. Наука пытается строить теории. Хорошая теория устанавливает взаимосвязь между фактами, которые считались независимыми до момента исследования, и генерирует таким образом новые гипотезы исследования. Теория позволяет предсказывать, контролировать и объяснять. Наука придает большое значение теориям, тогда как экспериментальные данные не имеют такого значения, если только не находятся в теоретическом контексте. Наука состоит из теорий, которые организуют рациональным способом различные эмпирически выявленные отношения.

4. Динамический подход. Наука – это постоянная проверка. Необходимо подвергать обсуждению факты, теории и суждения.

5. Публичное измерение. Наука – это публичная деятельность. Передача публике наблюдений, которые были собраны, допускает их ревизию. Метод является научным, если дает право другим лицам воспроизвести наблюдения.

6. Парадигматичская эволюция. Наука строится, исходя из парадигм и моделей. Парадигма ( гр. paradeigma пример, образец) – это некое научное достижение, которое в течение некоторого времени определяет научную модель. Например, в психологии психоанализ и бихевиоризм играли роль парадигм.

Согласно Куну (Kuhn, 1962), каждая наука проходит различные парадигматические циклы. Цикл состоит из:

1) подготовительной фазы – внутри одной и той же школы выявляются различные научные подходы;

2) нормальной фазы – какое-либо важное открытие или научное достижение заставляет прогрессировать отрасль науки. При этом постоянно подвергаются проверке научные положения, несовместимые с существующими или отклоняющиеся от них;

3) научная революция – новая парадигма вытесняет старую.

Таким образом, наука развивается не прямолинейно, а проходит определенный цикл, состоящий из фаз.

Основной целью науки является разработка теорий, которые объясняют отношения, исследуемые в данной области. Теория – это возможное объяснение явлений. В широком смысле теория есть утверждение или группа утверждений, которые характеризуют отношения между переменными. В узком смысле слова теория есть утверждение или совокупность утверждений, которые устанавливают отношения между переменными. Эти утверждения включают по крайней мере одно понятие, которое отражает явления, не наблюдаемые непосредственно, и которое необходимо для объяснения отношений между переменными. Следовательно, теория есть совокупность взаимосвязанных понятий, определений и суждений, которые обеспечивают систематическое видение явлений, точно определяет отношения между переменными с целью объяснения и предсказания этих явлений. Переменная есть любая характеристика социального или физического окружения, которая может принимать различные значения. Примерами переменных являются цвет глаз или цвет волос человека, интеллект, свойства личности и т. д.

Наука не может быть чисто теоретической или чисто эмпирической. Для движения вперед наука использует как теории, так и эмпирические пробы, то есть эксперименты. Теория является продуктом научной деятельности и ее исходным пунктом. Она всегда должна рассматриваться как ложная априори, потому что не может быть ничем иным, как упрощением реальности.

При создании теории могут быть использованы индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивный метод предполагает движение от частного к общему, то есть от фактов к теории. Выводы, сделанные на основе анализа единичного факта или явления, считаются справедливыми для всех других аналогичных фактов и явлений. Общее теоретическое знание выводится исходя из закономерности, полученной в единичном, эмпирическом случае (от частного к общему). Строго говоря, понятие, выведенное индуктивным путем, является недоказуемым, потому что не доказано само положение о том, что можно делать универсальные (общие) утверждения, исходя из отдельных и частных утверждений. Исследование, базирующееся исключительно на индукции, никогда не могло бы начаться. Действительно: бессмысленно обобщать данные, которые не управляются гипотезами об отношениях между изучаемыми фактами. Закон, полученный с помощью индукции, есть не что иное, как хорошая гипотеза, которую надо проверить возможно большим количеством исследований.

Согласно дедуктивному методу, гипотеза, напротив, есть, в первую очередь, общее утверждение, которое затем подвергается эмпирической проверке. Сначала исследователь формулирует более или менее специфические постулаты и гипотезы, а затем собирает данные с целью проверки этих гипотез.

Оба метода дополняют друг друга, пересекаются и используются взаимосвязанно. Отношение между теорией и экспериментом является очень тесным. Эксперименты проводятся для познания действительности и выработки теорий.

Данная схема взята из работы Макбарнеу (McBurney) “Методология исследования в психологии” Mulino, Италия, 1983.

Схема 1

На схеме из блока ²реальный мир расходятся две стрелки. Стрелка, направленная вправо, обозначает процесс разработки некой теории. Затем при помощи логического дедуктивного метода делаются предсказания. Стрелка, исходящая из блока ²реальный мир² и направленная влево, обозначает проведение эксперимента. Результатом эксперимента является получение эмпирических данных. Последним этапом является сравнение результатов эксперимента и предсказаний теории. Если между ними есть соответствие, то можно сказать, что теория подтверждена. В противоположном случае теория признается недействительной. Если теория подтверждается, другие теоретические предположения могут быть проверены в другом эксперименте. Теория может быть разработана для того, чтобы сделать предсказания, которые также могут быть проверены.

Если же теория не подтверждается, существуют две возможности: 1) теория может быть модифицирована для объяснения новых данных; 2) эксперимент может быть изменен для более тщательной проверки теории. В любом случае после того, как на основе результатов эксперимента сделаны выводы, необходимо вернуться к блоку ²реальный мир² и решить, что нужно модифицировать – теорию, экспериментальный метод или и то и другое. Поэтому стрелка, которая ведет от блока ²выводы² к блоку ²реальный мир², обозначает, что наука есть непрерывный процесс. На самом деле крайне редко отдельный эксперимент позволяет ответить на все вопросы, поставленные научной проблемой. Ученые непрерывно формулируют теории, объясняющие явления реального мира, и постоянно проводят эксперименты для того, чтобы проверить эти теории.

Схема 2 показывает, как данная модель может быть использована в эксперименте Низбета (Nisbett), посвященному исследованию поведении людей с избыточным весом. В данном эксперименте (1978) бутерброды помещались перед испытуемыми, которым предлагалось съесть столько, сколько они хотели, и взять другие из холодильника, если им хотелось еще. У половины испытуемых перед каждым из них был только один бутерброд. У другой половины – по три бутерброда. У людей с нормальным весом наблюдалась тенденция съедать одинаковое количество бутербродов при обоих условиях: если перед ними был только один бутерброд, то они брали другие из холодильника, чтобы утолить до конца чувство голода. Если перед ними было три бутерброда, то наблюдалась тенденция не съедать все бутерброды, когда их чувство голода утолялось одним или двумя. Люди же с избыточным весом в обоих случаях съедали все бутерброды, которые были перед ними (то есть один бутерброд или три бутерброда), и не брали бутерброды из холодильника.

Схема 2

Роль теории заключается прежде всего в организации познания и в объяснении законов. Закон есть утверждение, согласно которому регулярно связываются между собой определенные события. Теория соединяет описания и законы и служит для объяснения выявленных законов. Действенность теории связана с тем количеством событий и законов, которые она может объяснить. Кроме того, считается, что чем более специфично объяснение, тем лучше теория. Наконец, роль теории предусматривает также предсказание новых законов. Хорошая теория объясняет различные законы и предсказывает, каким образом искать новые. Однако психология интересуется не только теорией, но и практическими проблемами.

Гипотеза является частью теории. В целом это утверждение, которое устанавливает отношение между двумя понятиями или переменными. Например, можно сказать, что если произойдет событие X, то с определенной вероятностью будет наблюдаться событие Y. Научная гипотеза должна соединять теоретические понятия, которые по определению являются ненаблюдаемыми, со случаями поведения, которые являются наблюдаемыми. Иными словами, исследователь должен измерить через наблюдаемые проявления определенную концептуальную переменную в определенном эксперименте. Существуют различные возможности операционального определения концептуальных переменных. Поэтому при отрицательных результатах исследователь должен спросить себя, соответствует ли то, что он наблюдал и измерял, тому, что он намеревался исследовать. Даже в рамках одной и той же теории всегда возможны различные операциональные определения одной и той же концептуальной переменной. Например, в эксперименте по разочарованию разочарование может быть определено различными способами.

Помимо характеристики “операциональности” и, следовательно, возможности быть подвергнутой эмпирической проверке, хорошая научная гипотеза должна также удовлетворять требованию простоты. То есть должна предлагать более простое объяснение рассматриваемого явления. Кроме того, она должна иметь средний уровень обобщенности, так как слишком общие гипотезы имеют риск не стать операциональными, а слишком ограниченные теории рискуют разрушить само значение изучаемого явления. Речь здесь идет о гипотезах типа: если происходит X, то будет наблюдаться Y. В таких исследованиях X варьируется исследователем и наблюдается Y. Напротив, часто эмпирическое исследование в психологии касается изучения динамики одной или более переменных, то есть установления отношения между двумя или более переменными. В данном случае речь идет о корреляционных гипотезах.

Исследователь формулирует значимые гипотезы, базирующиеся на знаниях, уже накопленных по данному вопросу другими авторами или исследователями. Данный подход является важным для изложения гипотез, когерентных по отношению к уже существующим знаниям. Не все гипотезы одинаково убедительны. Только гипотезы, строго базирующиеся на предшествующих знаниях, могут эффективно использоваться для интерпретации результатов. Гипотезы вырабатываются постепенно. Можно выделить три типа гипотез: общие гипотезы, гипотезы исследования и статистические гипотезы.

1. Общие гипотезы отражают основное содержание исследования, которое выводится из общих знаний и теорий и служит в качестве руководства для более глубоких размышлений.

2. Гипотеза исследования является конкретизацией общих для данного исследования гипотез. Гипотезы исследования являются операциональными, если относятся к конкретным операциям, которые должны быть реализованы для того, чтобы можно было измерить явления, интересующие исследователя. В этом смысле гипотеза должна быть строгой, иметь определенную теоретическую преемственность (то есть включать в себя предшествующие теоретические элементы) и быть проверяемой (то есть подтверждаться или опровергаться на основе анализа собранных данных).

3. Что касается статистической гипотезы, после того, как она сформулирована, необходимо решить, как установить, какие эмпирические факты подтверждают или опровергают ее. Различные способы статистического анализа служат для определения существующих взаимосвязей и установления того, дают ли полученные величины действенную оценку явлений, то есть определяют, подтверждена гипотеза исследования или она должна быть опровергнута.

Гипотезы существенно отличаются в зависимости от типа проводимого исследования, природы исследуемых явлений и степени прогресса познания в выбранной области. Кроме того, гипотезы меняются в зависимости от метода получения знаний, который использует исследователь. Например, в случае экспериментального метода гипотеза является предсказанием причинного отношения между переменными, внешними по отношению к субъекту, введенными исследователем, и вариациями, измеренными последовательно в данном субъекте. В случае систематических наблюдений гипотеза укажет, какой переменной исследователь должен уделить внимание.

Цикл научного исследования

В науке процесс определения проблемы для исследования базируется на:

1) частном интересе исследователя;

2) наблюдениях, которые выявляют пробел в знаниях, имеющихся в данной области;

3) запросе заказчика.

Предмет исследования может быть взят из наблюдений за непонятными фактами или из теоретической сферы. Проблема исследований должна давать ответ, вносящий значительный вклад в процесс познания. Необходимо избегать слишком неясных проблем. Действительно, только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу. Таким же образом необходимо избегать слишком общих проблем, потому что они предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Иногда вопрос остается нерешенным из-за невозможности собрать информацию по деонтологическим причинам.

Глава 2

Измерение в психологии
и экспериментальный метод

В психологии измерение явлений есть процесс, который состоит в определении степени, в которой объект или совокупность объектов обладают определенной характеристикой. Если измерение касается свойства или характеристики, присущих человеку, то естественно, что данное свойство может быть присуще ему в различной степени. Таким образом, измерение есть способ размещения характеристик индивидуума или группы индивидуумов на континууме (шкале) относительно одной из его характеристик. Измерение является преимущественно количественным процессом и состоит в приписывании числовых величин явлениям, объектам. Правила, с помощью которых числовые величины приписываются событиям, определяют полезность измерения. Например, если приписать 0 любому лицу, нормальному психологически, а 1 любому лицу с психологическими нарушениями, то после обследования некоторой выборки можно подсчитать количество людей, которое входит в каждую из этих категорий. Тем не менее рассматриваемый способ измерения позволяет выразить всего лишь зависимость типа "все" или "ничего", но не позволяет описать степень нормальности, ее продолжительность и т. д. Для этого необходимо использовать шкалу с большим числом градаций, например, шкалу от 1 до 10, на которой следует расположить данные, полученные в дифференцированном эксперименте.

Каждое измерение должно быть связано с чисто описательной процедурой и никогда не должно являться всего лишь суждением об измеряемой величине, то есть оценкой. Измерение, в отличие от оценки, есть описательное суждение об эмпирическом факте. Психология стала научной, когда строгое наблюдение, базирующееся на измерении, заменило произвольную оценку. На первых этапах развития психология обратилась к физическим методам, и таким образом зародилась одна из первых областей психологии – психофизика. Значение исследования зависит как от уровня применяемых методов измерения, так и от плана самого исследования. Необходимо проверить, соответствует ли метод, выбранный для исследования, предмету исследования и обеспечивает ли он соответствующее измерение рассматриваемых переменных.

Чтобы быть полезными, методы должны обеспечивать точность и надежность информации. Точность научной информации зависит от критериев, выделенных ниже.

1. Достоверность. Процесс измерения является тем более достоверным, чем слабее влияние случайных факторов и чем более постоянные результаты он дает. При создании методов, предназначенных для измерения переменных характеристик (например, поведения), считается, что нестабильность результатов во времени необязательно является показателем ошибки. Понятие достоверности, следовательно, расширено и включает также понятие стабильности и однородности. Под стабильностью подразумевается постоянство полученных результатов при различных условиях применения одного и того же инструмента. Необходимо различать изменчивость как результат реальных модификаций изучаемой характеристики и изменчивость как результат модификаций, вызываемых инструментом. Наиболее известной является методика "50/50" (fifty-fifty – "пятьдесят на пятьдесят"), которая состоит в расчете корреляции между зарегистрированными измерениями в каждой из двух половин одного и того же теста.

2. Объективность. Каждое измерение, проведенное человеком, допускает определенную степень субъективности. Существуют статистические методы для определения степени объективности измерения. Но в целом объективность измерения определяется путем оценки достоверности, поскольку считается, что достоверность методики обусловлена ее объективностью.

3. Валидность. В данном случае оценивается, измеряется ли рассматриваемая характеристика или, напротив, измерение отражает влияние других факторов. Валидность инструмента измерений оценивается в зависимости от степени соответствия результатов другим фактам. Таким образом, валидность устанавливается относительно результатов использования другого инструмента измерений.

В гуманитарных науках мало методик, которые удовлетворяют всем этим критериям. Задача исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, связанные с реальными отличиями, существующими между испытуемыми, от результатов, полученных за счет случайных влияний, то есть установить ошибку измерения. Исследователь должен знать, какие статистические процедуры позволяют аннулировать эти влияния.

Методики различаются по источнику получения информации и информированности участников. Возможны три различных типа источников:

1. Сам испытуемый. Выводы основываются на ответах самого испытуемого (например, интервью, анкеты, тесты). При этом испытуемый знает о том, что он подвергается процедуре измерения.

2. Исследователь. Наблюдения являются открытыми, если субъект знает о том, что за ним наблюдают, и скрытыми, если испытуемый не знает об этом.

3. Архивные записи. В этом случае испытуемым может быть известно или неизвестно о том, что они подвергаются исследованию (измерению).

Такие наиболее часто используемые и популярные методы измерения, как субъективные отчеты и открытые наблюдения, являются наиболее уязвимыми и характеризуются большой вероятностью ошибок. Субъективные отчеты можно использовать только в ограниченном диапазоне: для анализа некоторых форм поведения и для описания внутренних состояний. Субъективные отчеты – это наиболее недостоверный источник информации, поскольку они связаны с субъективной оценкой поведения и состояний как в случае самонаблюдения, так и в случае наблюдения за другими людьми. Архивные записи, как правило, фрагментарны и число их ограниченно.

Методика считается простой в применении, если она характеризуется отсутствием начальной установки, легкостью сбора информации и низким процентом иррелевантного материала. Относительно данных характеристик субъективные отчеты являются наиболее удобными инструментами.

Если заранее известно, что валидность измерений будет низкой (например, из-за особенностей источника информации), то единственная стратегия, ведущая к увеличению валидности, состоит в систематическом использовании различных измерений одной и той же переменной (повторные измерения).

Ошибки измерения могут возникать:

1) если испытуемый осведомлен, что за ним наблюдают, и дает различные ответы в зависимости от своих интересов и мотивов;

2) за счет низкого качества используемого инструмента измерения;

3) за счет особенностей исследователя, то есть изменчивость ответов может зависеть от характеристик интервьюера (пола, возраста, опыта и т. д.), которые влияют на испытуемого в ходе эксперимента. Возможны также факторы, которые связаны с состоянием самого исследователя, например, с усталостью;

4) за счет характеристик выборки, например, малочисленности обследуемой группы, которое проходит обследование, или нестабильности группы (то есть изменения численности к моменту повторного исследования). Это может привести к ошибочному выводу об изменении измеряемого параметра (переменной) в зависимости от времени и условий эксперимента, тогда как изменения обусловлены особенностями выборки (например, нестабильностью, несопоставимостью, непрезентативностью выборки).

Понятие переменной связано с понятием измерения. Действительно, переменная есть некоторое свойство реального события, которое было измерено. Переменные, в отличие от теории, относятся к реальности. Предположим, что, согласно теории, усиление тревожности приводит к росту мотивации субъектов к вступлению в члены какой-либо группы. Для того, чтобы оценить данное теоретическое предположение, необходимо найти взаимосвязь между тревогой и мотивацией к вступлению в члены какой-либо группы, с одной стороны, и реальными переменными, с другой. Теория является абстрактным утверждением, которое имеет сложные связи с реальными событиями. Итак, можно измерить тревогу по шкале, тенденцию к вступлению в члены группы оценить с помощью расстояния, на котором субъекты исследования расположены один относительно другого. Эти два измерения являются переменными в эксперименте. Вычисление корреляции между двумя переменными позволит проверить гипотезу. Наличие или отсутствие корреляции между переменными считается проверкой теории, которая привела к эксперименту.

Типы переменных

1. Независимые переменные. Среди них выделяются экспериментальные и дифференциальные переменные.

Экспериментальные переменные – это те переменные, которые экспериментатор изменяет по своему желанию и наблюдает их влияние на зависимые переменные. Например, экспериментатор варьирует сложность задания или интенсивность стимула.

Дифференциальные переменные – это переменные, которые экспериментатор не может изменять по своему желанию, но может принять их как данность. Например, пол, возраст, уровень образования, психологические характеристики испытуемого, его интеллект.

2. Зависимые переменные. Ответ или реакции испытуемых, полученные в ходе эксперимента. В некоторых исследованиях мы не знаем, какие переменные являются зависимыми, а какие независимыми. Например, мы можем думать, что существует связь между насилием и телевидением. Однако трудно выяснить, является ли просмотр определенных телепрограмм причиной насилия или человек, который смотрит эти программы, уже был предрасположен к насилию. В данном случае идентификация независимой переменной является целью исследования.

3. Переменные помех (нарушения). Это переменные, которые не контролируются в ходе эксперимента и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи ошибочно могут быть отнесены к экспериментальным переменным. Например, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в комнате, в которой субъекты проходят тест на интеллект.

4. Переменные вмешательства (случайные переменные). Это переменные, которые состоят из некоторых характеристик субъектов, которые могут влиять на результаты эксперимента. Например, усталость, низкая мотивация и т. д.

Преднаучные методы

В психологии используются как научные, так и преднаучные методы.

1. Метод "упрямства". Экспериментатор упрямо верит во что-либо и не расположен к объективному анализу и сравнению.

2. Интуитивный метод. Считается, что истина постигается с помощью интуиции.

3. Метод авторитета. Любые утверждения специалиста в какой-либо области принимаются слепо, без критики, и считаются безупречной истиной.

4. Метод рассуждения. При получении новых знаний экспериментатор выстраивает цепь рассуждений, используя при этом известные логические правила.

5. Эмпирический метод. Опыт, полученный непосредственно из факта, считается единственным критерием истины. Доверяют только информации, полученной через сенсорный опыт. Этот метод может являться источником ошибок, потому что то, над чем мы экспериментируем, представляет собой только небольшую выборку множества потенциальных ситуаций. Однако из этих пяти методов данный метод является наиболее приемлемым.

Классификация научных методов

1. Экспериментальный метод подразумевает манипуляцию несколькими переменными, позволяет установить отношения причинности.

2. Описательные методы:

1) методы наблюдения спонтанного поведения в естественных или лабораторных условиях;

2) корреляционный метод (изучает отношение между различными переменными, когда нет манипулирования переменными, он не направлен на установление определенных причинных связей;

3) генетические методы (изучают развитие субъектов). Генетические методы в свою очередь подразделяются на:

- лонгитюдные(анализируют развитие поведения в различном возрасте одних и тех же субъектов);

- метод поперечных срезов (например, сравнивают группы подростков различного возраста).

3. Исторические методы:

a) исследование событий настоящих и прошлых;

b) исследование отдельного случая (клинические случаи).

Экспериментальный метод

Экспериментальный метод обладает особенностями, которые делают возможным установление отношений причинности между событиями. Применение этого метода не является легким, потому что требует от исследователя проведения эксперимента с соблюдением всех требований, предъявляемых к такого рода исследовательской деятельности (выбор независимых переменных, определение величин независимых переменных, выбор способа измерения ответов и реакций испытуемого, контроль за ходом эксперимента, устранение помех, выбор метода математической обработки результатов и т. д.) Также подразумевается систематический контроль за всеми факторами, которые отличаются от манипулируемых переменных, но которые могут влиять на явление. Экспериментальный метод имеет некоторые преимущества. Прежде всего это возможность экспериментатора манипулировать одной или несколькими переменными, что позволяет получить достаточно ясную интерпретацию результатов. Кроме того, это почти полный контроль за ситуацией исследования. Данный метод дал в прошлом хорошие результаты.

Однако этот метод был подвергнут критике, потому что результаты лабораторных экспериментов всегда являются результатами, полученными в искусственных условиях, и не могут быть перенесены на естественные ситуации. Большая часть исследователей знает об этом и понимает, что лабораторные данные являются показательными только в том смысле, что демонстрируют вариант того, что может произойти в обыденной жизни. Следовательно, необходимо тщательно изучить возможность обобщения результатов, которые получены в лабораторных искусственных ситуациях, хотя необходимо заметить, что искусственность собранных результатов зависит от используемой стратегии исследований.

В рамках экспериментального метода различают три основные стратегии исследования.

1. Полевые эксперименты – предполагают систематические наблюдения за релевантными величинами, а также прямое манипулирование одной или несколькими величинами. При полевом методе требуется сотрудничество с официальными учреждениями.

2. Лабораторный эксперимент – это стратегия, которая помогает экспериментатору максимально контролировать условия, в которых ведутся наблюдения за поведением. Исследователи, выбирающие эту стратегию, чаще интересуются общими аспектами поведения и когнитивных процессов. Они стремятся создать в лабораторных условиях как бы наиболее общий случай. Эта стратегия считается единственной истинно научной. Однако в настоящее время эта стратегия подверглась критике со стороны многих ученых. Известна роль, которую играют социальные условия в когнитивных процессах. Была также подчеркнута особая роль субъектов исследования и тенденция испытуемых доставить удовольствие исследователю. Поэтому считается, что данная стратегия исследования (лабораторный эксперимент) имеет слабую валидность. Она характеризуется глубоким проникновением в процесс и трудностью сравнения результатов эксперимента с результатами, возможными в реальной жизни.

3.Выборочные исследования и оценочные задания –обе эти стратегии изучают отчеты, которые субъекты представляют о себе, своей вере, о своем мнении и т. д. То есть исследуется поведение, которое является ответом на вопросы исследователя, а не реакцией на специфический контекст. Например, заполнение шкалы поведения. Разница между выборочным исследованием и оценочным заданием заключается в том, что в выборочных исследованиях используются обычно процедуры представления стимулов и условий, знакомых испытуемым, в то время как в оценочных заданиях используются комплексные стимулы и незнакомые контексты. Однако предполагается, что контекст, поддерживаемый максимально нейтральным, в отличие от лабораторного эксперимента, не оказывает влияния на поведение.

В экспериментальном исследовании может быть одна или более независимых переменных. Если имеется только одна независимая переменная, то эта переменная должна иметь по крайней мере два значения. Формируется и изучается столько групп объектов, сколько имеется значений. Например, если независимой переменной является пол и эта переменная имеет два значения – мужской и женский, то у нас будет две группы субъектов: одна состоящая из мужчин, другая – из женщин. Однако довольно часто изучается комбинированный эффект двух или более переменных, потому что исследователь имеет несколько больше гипотез или считает, что влияние одной переменной может зависеть от значения другой. Схема исследования, в которой имеется более одной независимой переменной, называется факториальной. Факториальная схема – это схема, в которой используются две или более переменные таким образом, чтобы рассмотреть все возможные комбинации значений каждой переменной. В наиболее простом случае имеется две независимые переменные, каждая из которых имеет два значения. Схема данного типа называется 2´2, то есть мы имеем две переменные, каждая из которых имеет два значения.

Другим случаем является схема 2´3. В этом случае мы также имеем две независимые переменные, однако первая имеет два значения, а вторая три значения. Пример факториальной схемы: исследование запоминания вербального и невербального материала с отвлекающим заданием на 3, 10 и 20 минут, которое испытуемый выполняет в промежутке между предъявлением ему материала для запоминания и измерением памяти. В схеме данного типа 2´3 имеем две независимые переменные – запоминание материала и отвлекающее задание. Первая независимая переменная – запоминание материала – имеет два уровня, то есть материал может быть вербальным или визуальным. Вторая независимая переменная – отвлекающее задание – имеет три значения, потому что отвлекающее задание может быть на 3, 10 или 20 минут. В данном случае имеем шесть групп субъектов: 3 группы должны запомнить вербальный материал, 3 – визуальный. В трех группах, которые должны запомнить вербальный материал, одна имеет отвлекающее задание на 3 минуты, другая – на 10 минут, третья – на 20 минут. В трех группах, которые должны запомнить визуальный материал, также одна группа с отвлекающим заданием на 3 минуты, другая – на 10 минут и третья – на 20 минут.

Преимущество факториальных схем заключается в том, что они позволяют оценить как основное влияние каждой независимой переменной, так и влияние взаимодействия различных рассматриваемых независимых переменных. Под основным влиянием понимается специфическое влияние одной переменной независимо от других. В примере, который мы привели, можно оценить специфическое влияние типа материала (вербального или визуального) и времени отвлечения (3, 10 или 20 минут) на запоминание материала. Что касается влияния взаимодействия, то можно определить совместное влияние всех независимых переменных через взаимодействие каждый раз, когда влияние независимой переменной отличается в зависимости от того, связана ли она с одним или другим значением другой независимой переменной. В приведенном примере можно оценить взаимосвязь между определенным типом материала запоминания и временем отвлечения, а также сравнить это особое условие с другим.

Экспериментальное исследование характеризуется в целом тремя фазами.

В первой фазе мы имеем пред-тест, то есть одна или две переменные измеряются до применения экспериментального вмешательства по отношению к субъектам.

Вторая фаза представлена экспериментальным вмешательством, то есть тем, что делает экспериментатор с испытуемыми в ходе эксперимента. Обычно имеется экспериментальная и контрольная группы. Экспериментальная группа – это та, которая подвер­гается экспериментальному вмешательству. Контрольная группа не подвержена экспериментальному вмешательству и служит для контроля за результатами, полученными в экспериментальной группе. Таким образом, сравниваются результаты группы, которая была подвергнута воздействию, с результатами группы, не подверженной экспериментальному воздействию.

Третья фаза представлена пост-тестом, в котором измеряются те же самые переменные, которые измерялись в пред-тесте, и устанавливается, произошли ли какие-либо изменения в данных переменных относительно пред-теста, то есть устанавливается, вызвало ли экспериментальное вмешательство изменения.

Глава 3

Валидность исследования

Валидность исследования была определена Куком (Cook) и Кэмпбеллом (Campbell) в 1979 году как наилучшая из имеющихся апроксимаций истинных высказываний, включая высказывания затрагивающие причинно-следственные связи. Данное определение относится к установлению точности выводов исследования и подчеркивает относительный характер истины, которой возможно достичь в социальных науках. В любом научном исследовании исследователь должен уметь ответить на следующие вопросы:

1) существует ли зависимость между двумя переменными;

2) носит ли эта зависимость причинный характер;

3) является ли данная зависимость значимой;

4) действительно ли процедуры измерения и наблюдения относятся к исследуемым конструктам;

5) могут ли быть обобщены причинные зависимости, выявленные в ходе исследования.

Выделим следующие типы валидности, относящиеся к этим вопросам.

1. Валидность статистических выводов

Этот тип валидности соответствует проверке статистической значимости зависимости между двумя переменными. Такие выводы всегда являются вероятностными. Действительно, можно совершить два типа ошибок: решить, что зависимость является значимой, в то время, когда это не так, или решить, что значимая зависимость между переменными отсутствует, когда, напротив, она имеется.

Существуют некоторые факторы, которые могут снижать валидность статистических выводов:

1) слабая чувствительность исследований, которая проявляется при недостаточной по численности выборке или при большой изменчивости в сравниваемых группах, то есть испытуемые являются слишком разными и сильно отличаются друг от друга относительно некоторых переменных;

2) низкая надежность методик измерения или процедур манипулирования переменными, которые используются в исследовании;

3) факторы помех, присутствующие в условиях эксперимента;

4) нарушение принятых правил проведения и обработки, которые установлены для различных статистических методов.

Стратегия повышения валидности статистических выводов состоит в уменьшении вариативности ошибки путем применения, например, схемы исследования с повторными пробами или использования однородных групп. Статистическая состоятельность исследования может диагностироваться как на стадии проектирования исследования (например, проверка расчета величины выборки), так и после исследования для оценки его результатов.

2. Внутренняя валидность

Внутренняя валидность – один из самых важных типов валидности, который действительно касается отношений между зависимыми и независимыми переменными. Эта валидность связана с особым процедурами, которые позволяют определить, насколько выводы, сделанные в данном исследовании, достоверны. После того, как установлено существование зависимости между переменной X и переменной Y, необходимо решить, какая из переменных является причиной, а какая следствием, то есть определить направление данной взаимосвязи. Если Y наблюдается после X, то можно сказать, что X является причиной Y.

Однако может оказаться, что отношение зависимости между X и Y вызвано третьей переменной С. Для установления внутренней валидности необходимо рассмотреть все возможности влияния третьей переменной С на переменные X и Y и исключить их. Считается, что исследование обладает внутренней валидностью, если доказано, что существует зависимость причинно-следственного типа между зависимыми и независимыми переменными.

Причины снижения внутренней валидности исследования:

1. Смешение переменных.Это одна из наибольших опасностей для валидности эксперимента. Если в ходе эксперимента какой-либо случайный фактор (неэкспе­римен­тальная переменная) взаимодействует с зависимой переменной и это взаимодействие не может быть измерено отдельно от взаимодействия зависимой и независимой переменных, то влияние случайной и независимой переменных неразличимо. Проблема смешения переменных является особенно острой в тех исследованиях, где экспериментатор не может контролировать независимую переменную.

2. Изменения, связанные с испытуемыми.При проверке зависимых переменных изменения, произошедшие между двумя моментами наблюдения, могут быть вызваны не независимыми переменными, а изменениями, произошедшими с самими испытуемыми (например, событиями личной жизни, изменением тех или иных свойств личности и т. д.), то есть факторами "зрелости" и "истории".

Под "зрелостью" понимаются изменения, которые произошли с испытуемым между моментом пред-теста и моментом пост-теста и которые не были связаны с влиянием независимых переменных. Например, в экспериментах по моторной координации у испытуемых может наблюдаться ее улучшение за счет тренировок в период между экспериментами. Данное влияние нельзя смешивать с влиянием независимой переменной. Под фактором "истории" подразумеваются события, которые произошли с испытуемыми и которые повлияли на результаты эксперимента.

3. Влияние пред-теста.Пред-тест вызывает изменения испытуемых, и, следовательно, результаты эксперимента в некоторых случаях могут в основном зависеть от пред-теста, а не от зависимой переменной.

4. Изменение навыков исследователя.Например, исследователь, спустя некоторое время, может стать более опытным в наблюдениях и, следовательно, по-другому интерпретировать поведение испытуемых. Кроме того, на исследователя могут влиять такие факторы, как усталость, что может привести к ошибкам в экспериментах.

5. Регрессия к среднему.Это явление наблюдается тогда, когда индивиды подвергаются повторным испытаниям относительно одной и той же переменной. Установлено, что если испытуемые получили в первом испытании результаты, по величине близкие к высшим показателям шкалы, то при повторном эксперименте их результаты снижаются и становятся ближе к средним показателям, в то время как испытуемые, которые получили в первом испытании результаты, близкие к низшим, при повторном измерении достигают лучших показателей. Регрессия к среднему наблюдается также в случае ошибок, связанных с изменением переменной.

6. Отсев.Известно, что в ходе исследования некоторые испытуемые покидают группу. Оставшиеся испытуемые, естественно, отличаются от выбывших.

Предположим, что исследуется два метода модификации поведения для контроля за весом тела. Группе 1 предписана диета. Кроме того, испытуемые первой группы должны ежедневно записывать в дневник все, что они едят, точно взвешивать все блюда и подсчитывать калорийность пищи. Группе 2 была просто предписана диета. Очевидно, что некоторые испытуемые группы с более обременительным заданием выйдут из эксперимента. В конце эксперимента процент испытуемых с высокой мотивацией в этой группе будет больше. У испытуемых с более высокой мотивацией больше вероятность похудения. Поэтому исследователь может прийти к ошибочному выводу о том, что условия в первой группе более эффективны для похудения.

Некоторые авторы говорят также о конструктной валидности. Конструктная валидность подобна внутренней валидности и подразумевает соответствие между полученными результатами и теорией, которая лежит в основе исследования. Для того, чтобы оценить конструктную валидность, необходимо исключить другие возможные теоретические объяснения результатов. Если есть сомнения в том, насколько экспериментальные результаты соотносятся с теоретическими, необходимо спланировать новый эксперимент, который позволит выбрать одно из нескольких теоретических объяснений результатов. Этот тип валидности наиболее трудно получить, потому что имеются многочисленные теории, с помощью которых можно объяснить соотношение переменных, полученное в эксперименте.

Рассмотрим две причины снижения конструктной валидности. Первая – слабая связь между теорией и экспериментом. Действительно, во многих психологических исследованиях даются нечеткие операционные определения теоретических понятий. Вторая причина определяется, во‑первых, тем, что испытуемые очень часто начинают играть роль "хорошего" объекта исследования и ведут себя таким образом, чтобы доставить удовольствие экспериментатору, и во-вторых, тем, что у испытуемых, особенно в экспериментах, замеряющих их умственные способности или эмоциональную стабильность, развивается высокая тревожность относительно ожидаемой оценки.

3. Валидность процедур

Третий тип валидности – это валидность процедур, которые позволяют варьировать и измерять переменные. Даже необходимость определить в операциональных терминах концептуальные переменные, значимые для исследования, уже является источником риска. Действительно, "перевод" понятия на уровень конкретных операций может неадекватно отразить теоретические положения исследования.

Существуют так называемые "переменные-паразиты", которые могут активизировать изменения переменных. "Переменные-паразиты" бывают двух типов:

1) "Переменные-паразиты" особого типа, то есть переменные, связанные только с определенными операциями, производимыми в данном исследовании.

2) "Переменные-паразиты" общего типа, то есть переменные, связанные с экспериментальными условиями косвенно, например, с ожиданиями исследователя.

Часто исследователь неосознанно стимулирует ответ, который он ожидает получить. Избежать этого можно, используя стратегии невмешательства в исследования и соответствующие методы измерения. При этом испытуемые не должны знать, что за ними наблюдают, что позволяет снять нежелательную мотивировку по отношению к эксперименту.

4. Внешняя валидность

Под внешней валидностью понимается возможность обобщать результаты исследования, то есть распространять выводы, полученные на экспериментальной выборке, на всю генеральную совокупность. Внешняя валидность существенно зависит от способа формирования выборки. Существует три основных типа выборки:

1. Случайная выборка. Например, результаты исследования группы подростков, сформированной случайным способом, будут справедливы с некоторой степенью вероятности для всех итальянских подростков. Однако такое исследование может оказаться очень сложным и дорогостоящим, так как выборка должна быть многочисленной и однородной.

2. Гетерогенная (неоднородная) выборка. В соответствии с целями исследования выделяются различные группы населения, на которых предполагается получить результаты исследования. Затем анализируется случайная выборка с тем, чтобы убедиться, что она содержит достаточное количество представителей каждой группы.

3. Выборка типичного случая. Например, дается определение среднего молодого итальянца. Для исследования используется выборка, состоящая из индивидов, удовлетворяющих этому определению. Тогда, если проводится эксперимент со студентами университета, например, на способность к ведению переговоров, то нельзя рассчитывать на то, что полученные выводы будут применимы для глав государств.

Внешнюю валидность снижает также несоответствие между явлениями, наблюдаемыми в лаборатории, и явлениями в естественных условиях. Трудно определить, имеет ли место выявленная зависимость только в лаборатории или она наблюдается и вне лаборатории. Внешняя валидность обеспечивается неоднократным проведением эксперимента в гетерогенных условиях.

Необходимо решить, какой тип валидности является главным для данного исследования. Действительно, процедуры, используемые для повышения одного типа валидности, могут снижать другие типы валидности.

Например, для повышения валидности статистических выводов исследователь должен использовать максимально разнородные объекты, снижая таким образом возможность ошибки. При этом внешняя валидность уменьшается.

Тип приоритетной валидности зависит от типа проводимого исследования. Например, если в экспериментальном исследовании устанавливается причинно-следственная зависимость между переменными, то в этом случае внутренняя валидность является основной. Напротив, при вычислении корреляционных связей между переменными невозможно установить направление причинно-следственных отношений, поэтому в данном случае внутренняя валидность не представляет интереса по сравнению с другими типами валидности.

С понятием валидности связано понятие контроля. Под контролем понимается любое средство, используемое для исключения возможности снижения валидности исследования. На практике исследователь проверяет, какие факторы могут снизить валидность исследования и какие методы могут быть использованы для нейтрализации этих факторов.

Различают шесть основных методов контроля.

1. Одним из наиболее часто используемых методов контроля является проведение эксперимента с группой испытуемых, которые не подвержены влиянию исследуемой переменной и которые сравниваются с испытуемыми, подверженными этому влиянию. Например, исследуется две группы относительно независимой переменной. Группа 1 получает воздействие и называется экспериментальной. Группа 2 не получает воздействия и называется контрольной. Результаты экспериментальной группы сравниваются с результатами контрольной группы. Если две группы были одинаковыми до экспериментального воздействия, то любое различие между ними, зафиксированное после эксперимента, может быть отнесено за счет этого воздействия.

Таблица 1

	Пред-тест	Экспериментальное воздействие	Пост-тест
Группа 1 (экспериментальная)	Да	Да	Да
Группа 2 (контрольная)	Да	Нет	Да

В данной таблице представлена экспериментальная группа 1, в которой проводился пред-тест, то есть предварительное измерение. Затем осуществлялось экспериментальное воздействие и, наконец, проводился пост-тест. Контрольная группа 2 подвергалась только пред-тесту и пост-тесту и не получала экспериментального воздействия.

Однако для некоторых измерений данная процедура не имеет смысла. Например, при исследовании двух методов преподавания можно использовать группу, которая посещает только лекции, и группу, которая посещает лекции и семинары. Это дает возможность определить, какой метод обучения лучше, не используя группу, которая никогда не посещала лекций.

2. При втором методе контроля контрольная группа не используется, но имеются две группы испытуемых, которые подвергаются воздействиям, различным по форме или интенсивности. Таким образом, каждая группа используется в качестве контрольной для другой. Вместо того, чтобы группу 1 подвергать воздействию, а группу 2 использовать в качестве контрольной, обе группы подвергаются воздействиям, различным по форме и интенсивности, например, в них используются два различных метода преподавания (см. Табл. 2).

Таблица 2

	Пред-тест	Экспериментальное воздействие	Пост-тест
Группа 1 (экспериментальная)	Да		Да
Группа 2 (контрольная)	Да		Да

3. Третий метод контроля – каждый испытуемый подвергается всем экспериментальным воздействиям. В данном случае вместо контрольной группы имеется только контрольное воздействие, то есть испытуемые служат для контроля самих себя. Данные эксперименты проводятся на одном испытуемом. Третий тип контроля используется в некоторых областях психологии, например, в исследованиях ощущений и восприятия.

4. Четвертый тип контроля – преобразование помех. Если факторы, которые мешают в эксперименте и влияют на результаты являются трудно устранимыми, то они могут рассматриваться экспериментатором как независимые переменные.

Например, при сравнении студентов-психологов дневного и вечернего обучения факторы, которые определяют разницу между этими группами (студенты вечернего отделения старше, относятся к социальной группе рабочих, устают и т. д.) могут рассматриваться как помехи. Однако эти факторы могут быть преобразованы экспериментатором в независимые переменные.

5. Пятый способ контроля – статистический контроль. Существуют специальные процедуры статистического контроля, которые осуществляются в основном на уровне данных.

6. Шестой метод контроля – метод повторения. Он заключается в повторном проведении эксперимента. Количество повторений определяется экспериментатором.

Повторение может быть непосредственным, то есть эксперимент повторяется без изменений. Но такой тип контроля используется редко, так как является примитивным. Напротив, если повторный эксперимент проводится на испытуемых различного типа или в нем используются различные операциональные определения теоретических понятий, то такой эксперимент может рассматриваться как эффективный метод контроля. Совпадение результатов первого и последующих экспериментов позволяет утверждать, что эксперименты взаимно подтверждаются.

Способы сравнения измерений

Имеется два основных способа сравнения.

1. Сравнение внутри объекта исследования, когда различные испытуемые подвергаются воздействию различных значений независимой переменной, то есть двум различным воздействиям, или один испытуемый подвергается воздействию, а другой нет, и т. д.

2. Сравнение между объектами исследования, когда одни и те же испытуемые подвергаются воздействию каждого из значений независимой переменной.

Начнем с рассмотрения первого типа, то есть сравнения внутри объекта исследования. В объекте выделяется несколько групп испытуемых. Разные группы подвергаются различным по величине значениям независимой переменной. Этот способ может использоваться как для экспериментальных, так и для корреляционных исследований. Данный подход создает проблемы для внутренней валидности. Действительно, спрашивается, можно ли изменение, которое наблюдается в независимой переменной отнести за счет самой переменной, или это изменение уже определяется существующими различиями в группах испытуемых. Тогда необходимо до манипуляции с независимой переменной сформировать группы испытуемых, которые максимально подобны между собой. Чтобы уменьшить разницу между группами испытуемых при сравнении внутри объектов исследования, то есть в подгруппах, используются три различных метода.

1. Первый метод – это контроль посредством постоянства, который называется также К‑методом. Выбирается только одна величина характеристики субъектов, и все группы имеют эту величину. Например, пол — решено провести исследование всех женщин, то есть выбирается одна величина одной или более характеристик. При этом существует уверенность, что все группы, все индивидуумы показывают эту величину.

2. Второй метод – это контроль посредством каузальной вариации, так называемый R‑метод. В данном случае меняются случайным образом характеристики субъектов, которые могли бы повлиять отрицательно на результаты. Посредством привлечения многочисленных субъектов можно постулировать, что характеристики субъектов распределяются внутри каждой группы согласно тому же самому распределению, которое наблюдается в генеральной совокупности. При достаточно большом количестве объектов исследования вполне вероятно, что вступает в действие закон нормального распределения.

3. Третий метод – это метод парного контроля, или М‑метод. В данном случае субъекты приписываются к различным группам согласно данным систематических изменений их характеристик. Речь идет о систематическом распределении субъектов по группам, при этом следят, чтобы испытуемый, обладающий определенной характеристикой, был представлен также в другой группе и т. д. Следовательно, испытуемые попарно объединены в двух группах или уравнены относительно переменной, которая, как считается, может повлиять на результаты. Таким образом, например, в эксперименте можно предположить, что уровень образования может повлиять на результаты, если в каждой группе будет одинаковое количество лиц с низким, средним и высоким уровнями образования. Таким образом, испытуемые выравнены относительно одной переменной (в данном случае уровня образования).

Второй способ сравнения измерений – сравнение между объектами исследования. Одни и те же испытуемые, как отмечалось выше, подвергаются воздействию каждого значения независимой переменной. Это более чувствительное измерение, потому что разница между независимой переменной не может быть отнесена за счет разницы между самими испытуемыми. Однако данный подход не может использоваться в следующих случаях:

1) когда независимая переменная исследуется корреляционным методом, например, при установлении зависимости между полом испытуемых и их творческими способностями;

2) когда при сравнении на всех уровнях имеется риск изменить ответ испытуемого по сравнению с тем, каким мог бы быть ответ, если бы испытуемый не был подвергнут другим воздействиям.

Глава 4

Схемы исследования
и корреляционный метод

Построить схему исследования – значит подготовить предписания, после выполнения которых исследователь получает ответ по исследуемой проблеме, то есть приобретает большую возможность понимания реальных влияний.

Хорошая схема исследования увеличивает внутреннюю и внешнюю валидность исследования. Идеальная схема исследования позволяет однозначно интерпретировать результаты и отклонить наименее вероятные интерпретации.

Можно выделить различные схемы исследования.

1. Схемы чисто экспериментальные

Данные схемы характеризуются тем, что экспериментатор полностью контролирует переменную, которая, как он предполагает, находится в причинно-следственной зависимости от результатов эксперимента. При этом используется случайный метод (R-метод) отбора испытуемых как экспериментальной, так и контрольной групп. Случайный отбор не означает, что испытуемые отбираются наугад. Используется систематизированная процедура приписывания испытуемых к одной из групп (экспериментальной или контрольной). Случайно, таким образом, то, что каждый субъект имеет одинаковую вероятность быть приписанным к экспериментальной или контрольной группе.

Метод случайного формирования экспериментальной и контрольной групп дает два преимущества. Прежде всего, обе группы имеют равную вероятность того, что процент испытуемых определенного типа в них будет одним и тем же. Кроме того, низка вероятность того, что обе группы будут слишком различны. Например, если мы проводим исследование с испытуемыми, которые представлены студентами психологии, и если при этом приписываем каждого из них к экспериментальной или контрольной группе случайным образом, можно с высокой степенью вероятности считать, что в двух группах будет одинаковое количество студентов различного возраста, пола, уровня подготовки и т. д. Следовательно, две группы не слишком различаются между собой. Необходимо подчеркнуть, что состав группы при случайном отборе не является результатом намеренного отбора, тогда как при использовании метода парного отбора (М-метода) экспериментатор сам принимает решение, например, какое количество мужчин и женщин поместить в каждую группу.

Рассмотрим схему Соломона (Solomon), которая считается идеальной схемой проведения эксперимента.

Схема 3

R O₁ ´ O₂ } G₁

R O₃ O₄ } G₂

R ´ O₅ } G₃

R O₆ } G₄

G₁, G₂, G₃, G₄ – четыре группы испытуемых;
R – случайный отбор испытуемых R-методом для каждой группы;
´– означает использование в группе экспериментального воздействия;
О – означает наблюдение или измерение до или после эксперимента или измерения.

Наблюдения, которые предшествуют экспериментальному воздействию ´, обычно называют пред-тестом (O₁, O₃). Наблюдения или измерения, которые следуют за экспериментальным воздействием, называются пост-тестом (O₂, O₄, O₅, O₆). Как видно из схемы, четыре группы различаются следующим образом: в группах G₁ и G₃ использовалось экспериментальное воздействие, в группах G₂ и G₄ оно не применялось. В группах G₁ и G₂ использовались пред-тесты (O₁, O₃) и пост-тесты (O₂, O₄), тогда как G₃ и G₄ имеют только пост-тест (O₅, O₆).

Схема Соломона считается идеальной схемой исследования, потому что позволяет исключить большое количество альтернативных гипотез, которые понижают внутреннюю валидность исследования.

Предположим, что мы используем схему Соломона в исследовании по влиянию краткой психотерапии, направленной на уменьшение некоторых фобий. Воздействие ´ состоит из цикла в 10 психотерапевтических встреч. Следовательно, мы должны сформировать четыре группы с 10 испытуемыми в каждой из популяций лиц, подверженных одной и той же фобии, например, страху к насекомым. Используя R-метод, сформируем и припишем каждой группе одно условие (см. Схему 3). Таким образом, мы имеем две группы, в каждой из которых осуществляется как пред-тест, так и пост-тест в эксперименте по изучению, например, реакции избегания насекомых. В группе G₁ в интервале между пред-тестом и пост-тестом осуществляется экспериментальное воздействие. Это первая экспериментальная группа. В группе G₂ экспериментальное воздействие не осуществляется. Это первая контрольная группа. Кроме того, в данном эксперименте еще одна группа (G₃) подвергалась экспериментальному воздействию. Это вторая экспериментальная группа, а другая (G₄) – нет (вторая контрольная группа). Влияние экспериментального воздействия может быть проверено путем сравнения результатов пост-теста (О₂, О₅) групп G₁ и G₃, с одной стороны, с результатами пост-тестов О₄ и О₆ контрольных групп G₂ и G₄, с другой стороны. Влияние пред-теста может быть проанализировано путем сравнения пост-тестов О₂ и О₄ с О₅ и О₆. Влияние неэкспериментальных событий может быть непосредственно проанализировано путем сравнения разницы пред-теста и пост-теста в контрольной группе G₂. Если в данной группе наблюдается уменьшение страха к насекомым, то это может свидетельствовать о том, что даже при отсутствии психотерапии у испытуемых имеется тенденция к уменьшению страха к насекомым или же имело место какое-то неэкспериментальное событие, которое помогло уменьшить страх к насекомым – например, сезонные вариации частоты появления насекомых.

Схема Соломона позволяет контролировать большое количество возможных факторов, которые влияют на внутреннюю валидность выводов исследования. Единственным ограничением в применении данной схемы является ее сложность и, как следствие, высокая стоимость. Действительно, проведение исследований по схеме Соломона требует четырех групп для изучения эффекта только одного воздействия.

Наиболее часто используемой экспериментальной схемой является следующая:

Схема 4

R O₁ ´ O₂ } G₁

R O₃ O₄ } G₂

Схема 4 соответствует верхней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая касается групп G₁ и G₂. В этой схеме случайное приписывание (R-метод) позволяет исключить интерпретации, связанные с ²эффектами регрессии², ²отбора² и ²смертности². Наличие контрольной группы с пред-тестом и пост-тестом, эквивалентной экспериментальной группе, позволяет проанализировать статистически значимое влияние на результаты эксперимента неэкспериментальных факторов, а также ошибки метода. Однако если установлено, что между пред-тестом и экспериментальным воздействием существует зависимость, то это не всегда можно объяснить ошибками метода.

Другим типом схемы является схема, соответствующая нижней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая относится к группам G₃ и G₄ (см. Схему 5).

Схема 5

R ´ O₅ } G₃

R O₆ } G₄

Эта схема, в отличие от предыдущей, позволяет преодолеть трудности, связанные с возможным взаимодействием пред-теста и экспериментального воздействия. Действительно, если нет пред-теста, то не может быть взаимодействия между пред-тестом и экспериментальным воздействием. R-метод позволяет сделать вывод о том, что разница, которая возникает между двумя группами, наблюдается за счет экспериментального воздействия ´. Другие возможные интерпретации могут быть исключены посредством сравнения с контрольной группой, но не могут быть подвергнуты проверке по отдельности, как в случае анализа эксперимента по схемам 5 и 6, рассмотренным выше. Другими словами, если сопоставление результатов по экспериментальной и контрольной группам дает существенное различие, то исследователь может считать, что в экспериментальной группе отсутствовало влияние каких-либо неэкспериментальных факторов, например, факторов ²истории² и ²созревания² при условии, что обе группы формировались с помощью R-метода. Если же различия не наблюдаются, то экспериментатор не в праве сказать, что это является следствием действия неэкспериментальных фактов.

2. Квазиэкспериментальные схемы

Этот термин был введен в 1966 г. Кэмпбеллом (Campbell) и Стэнли (Stanley). Под квазиэкспериментальными схемами понимаются схемы, в которых не применяется метод случайного приписывания испытуемых к группам. В чисто экспериментальных схемах, как было показано выше, независимая переменная ´ всегда варьируется непосредственно самим исследователем, который приписывает испытуемых к экспериментальной и контрольной группам случайным образом. Лабораторный эксперимент имеет значительные ограничения по возможности применения его вне лаборатории. Действительно, многие переменные, которые являются объектом исследования в психологии, не могут варьироваться экспериментатором по каким-либо причинам, например, по причинам этического или социального характера. В тех случаях, когда строго лабораторный эксперимент невозможен, необходимо провести такое исследование, которое допускает вмешательство также случайных факторов. Во многих случаях государственное учреждение или частная фирма, которые планируют введение изменения, обращаются к исследователям с тем, чтобы проверить эффективность нововведения. В данных случаях изменение, вводимое государственным учреждением или частной фирмой, выполняет роль экспериментального воздействия.

Тот факт, что в схемах, приведенных ниже, не используется R‑метод, накладывает ограничения на интерпретацию результатов, однако, в целом это не препятствует выявлению причинно-следственных связей между переменными. Для этого необходимо, чтобы вместо R‑метода использовался метод парных связей, или М‑метод. Приведем пример данной схемы:

Схема 6

O₁ ´ O₂ } G₁

O₃ O₄ } G₂

Эта схема характеризуется отсутствием случайного отбора испытуемых при формировании экспериментальной и контрольной групп, что предполагает возможность неоднозначной интерпретации результатов исследования и снижает внутреннюю валидность эксперимента. Отсутствие случайного отбора приводит к тому, что контрольная и экспериментальная группы становятся несопоставимыми (или неэквивалентными). Несопоставимость групп означает, что в контрольной и экспериментальной группе доли испытуемых, обладающих определенными характеристиками, различны. Например, в контрольной группе доля (%) лиц с высоким уровнем интеллекта может быть больше, чем в экспериментальной. Или может случиться так, что в экспериментальную группу попадут испытуемые, для которых характерен более высокий темп обучения по сравнению с испытуемыми в контрольной группе. В этих случаях различия между результатами пост-тестов в двух группах могут определяться именно указанными факторами, а не экспериментальным воздействием. Еще одним источником снижения валидности исследования и неоднозначности в интерпретации результатов может являться действие какого-либо неконтролируе­мого фактора (например, истории) в одной из групп.

Например, при исследовании влияния типа преподавателя на усвоение учебного материала в качестве экспериментальной и контрольной групп взяты два школьных класса. Предположим, что два класса находятся в разных частях школьного здания и один из них расположен рядом со спортивным залом, из которого постоянно слышен шум, мешающий слушать преподавателя. Если класс, на который влияет шум, образует контрольную группу и его оценки в пост-тесте окажутся низки, то имеются все основания считать, что это результат влияния постоянного шума на процесс обучения в контрольном классе, а не результат экспериментального воздействия на экспериментальный класс.

3. Предэкспериментальные схемы

Предэкспериментальные схемы исследования так же, как и квазиэкспериментальные, не предусматривают случайного отбора испытуемых в экспериментальные группы. Отсутствие случайного отбора в этом случае приводит к возможности неоднозначной интерпретации результатов, что, в свою очередь, затрудняет подтверждение той или иной гипотезы исследования и его валидности. Различие между предэкспериментальными и квазиэксперимен­тальными схемами является, скорее, не качественным, а количественным. Квазиэкспериментальные схемы по сравнению с предэкспериментальными дают возможность исключить достаточно большое количество факторов, понижающих внутреннюю валидность, тогда как предэкспериментальные схемы, помимо названных выше недостатков, имеют и множество других, снижающих валидность исследования. Предэкспериментальные схемы всегда рассматриваются в методологической литературе как схемы исследования (см. Схему 7), которые не следует применять.

Схема 7

O₁ ´ O₂ } G₁

Эта схема обычно называется схемой с единственной экспериментальной группой, в которой используются пред- и пост-тесты. Схема предусматривает повторение экспериментальных воздействий на одних и тех же испытуемых (см. первую строчку в Схеме Соломона). При этом, независимо от количества экспериментальных воздействий, исследователь должен проводить пред- и пост-тест. Например, в случае терапии по снятию фобий исследователь должен тестировать интенсивность избегания насекомых как до, так и после десяти психотерапевтических занятий. Если при сравнении результатов пред- и пост-тестов отмечается значимая разница, то исследователь может предположить, что произошло снижение (или усиление) страха к насекомым, но не может с полной уверенностью утверждать, что это произошло вследствие психотерапевтического воздействия.

Эта схема допускает выводы, справедливые статистически, но не дает гарантии в плане внутренней валидности. Действительно, изменение страха к насекомым могло бы произойти с равной вероятностью за счет таких факторов, как история, созревание, изменение инструмента измерений, регрессия к среднему и смертность.

Наконец, наиболее простой и наиболее неэффективной схемой исследования является следующая:

Схема 8

´ O₁ } G₁

Данная схема называется схемой с единственной группой и единственным пост-тестом. Рассмотрим в качестве примера терапию по устранению страха к насекомым. Если экспериментатор не располагает дополнительной информацией, то исследование, проведенное по данной схеме, мало информативно, так как после терапии пост-тест применяется только в одной группе. Исследователь не имеет достаточных оснований для того, чтобы определить, психотерапия или что-то другое повлияло на снижение страха к насекомым, поскольку отсутствуют элементы, на которых может базироваться случайное вмешательство, и отсутствуют какие-либо доказательства изменения зависимой переменной (страх к насекомым). Причиной неинформированности этой схемы является тот факт, что, в отличие от других предэкспериментальных схем, она не предусматривает измерения исходного параметра. Исследователю не с чем сравнить результаты теста. Таким образом, мы имеем дело со схемой, которую невозможно интерпретировать. Результаты такого исследования могут быть использованы в особых случаях, когда исследователь располагает информацией, которая была получена независимо от рассматриваемого исследования. На основании данной информации можно интерпретировать результаты исследования.

Итак, необходимо подчеркнуть, что не существует идеального эксперимента. Однако имеются некоторые требования к исследованию, соблюдение которых является обязательным. Прежде всего это наличие контрольной группы, с результатами которой можно сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе. Кроме того, это использование R-метода, то есть метода случайного отбора испытуемых, или использование М-метода, то есть метода парности, для приписывания испытуемых к контрольной и экспериментальной группам.

Корреляционный метод

С помощью корреляционного метода изучается отношение между двумя переменными, не опосредованное вмешательством исследователя. Таким образом, отсутствуют какие-либо манипуляции переменными, изучается также отношение между событиями и выражается количественным образом размах данного отношения. Этот метод является существенной альтернативой экспериментальному методу, но он не позволяет установить точного отношения причинности.

При корреляционном методе существует сложность интерпретации, которая возникает прежде всего за счет направления интерпретации, то есть если выявляется отношение между двумя переменными, значит, эти переменные связаны между собой, однако не всегда можно понять, в каком направлении, то есть какая переменная оказывает влияние на другую. Кроме того, другая сложность интерпретации наблюдается за счет того, что возможно вмешательство третьей переменной помимо двух других, которые исследуются, и изменения, которые выявляются в зависимой переменной, происходят за счет третьей переменной, а не за счет независимой переменной. Однако в некоторых случаях корреляционный метод является предпочтительнее, чем экспериментальный метод. Прежде всего для переменных, которые не годятся для экспериментальной манипуляции, таких как пол, возраст, психологическое состояние, например, депрессия, события в жизни индивидуумов, такие, как самоубийство и т. д.

Кроме того, он является предпочтительнее экспериментального метода в случаях, в которых установление определенных величин переменных возможно только для низших уровней величин по причинам этического характера, например, причинение боли субъектам, провокация тревоги субъектов. И наконец, данный метод предпочтительнее экспериментального, потому что позволяет быстро провести исследование, то есть позволяет сэкономить время и деньги. В некоторых случаях исследования, проведенные корреляционным методом, могут рассматриваться как пилотажные. Они предназначены для получения результатов, которые анализируются, на основании которых размышляют о том, что произошло, и затем на базе всего этого проводят экспериментальное исследование.

Глава 5

Другие методы исследования

Метод наблюдений

Наблюдение состоит в том, чтобы идентифицировать, назвать, сравнить и описать поведение. Метод наблюдения с переменным успехом применялся в ходе исторического развития психологии и наиболее активно использовался в рамках возрастной психологии.

На заре психологии многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи. И далее, вплоть до конца ХIХ века, ученые предпочитали исследовать поведение детей с помощью метода наблюдения. Однако в последующий период, в связи с широким распространением бихевиорального подхода и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, метод наблюдения отодвигается на второй план. С 60-х годов XX века ученые начинают вновь обращаться к детскому поведению как предмету исследования, и это приводит к повышению значимости метода наблюдения. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии лабораторных экспериментов.

В 1982 г. Байли (Bailey) предложил классификацию различных типов наблюдения на основании:

1. Степени структурированности окружающей среды. Среда, в которой проводятся наблюдения, может быть естественной или искусственной.

2. Степени структурированности самого процесса наблюдения. Заданность наблюдения позволяет регистрировать только формы поведения и ответы испытуемых на изменяющиеся стимулы, вводимые исследователем, в то время как отсутствие заданности позволяет вести наблюдение за тем, что происходит, более свободно и полно.

Метод наблюдения, в отличие от экспериментального, имеет описательные цели, то есть не предусматривает манипуляцию независимой переменной и выявление причины и следствия. Наблюдение используется в основном в возрастной психологии. Недостатком в применении этого метода является субъективность, избежать которой можно, используя систематические процедуры и строгое планирование наблюдения.

Цель наблюдения – определить, что такое поведение. Это трудная задача, потому что поведение – очень широкое понятие. Поведение имеет неврологическую, физиологическую и анатомическую основы, а также включает индивидуальные действия и взаимодействия со средой и другими индивидами.

Наблюдать – означает также и классифицировать. Классификация может быть проведена на основании конкретных или абстрактных критериев. Под конкретными критериями понимаются формальные, топологические и кинетические свойства поведения (например, поза, локализация в пространстве, ориентация). Кроме того, к конкретным критериям относится влияние поведения на саму среду (социальную или биологическую) – индивид может деформировать среду и сместить ее элементы. Абстрактные критерии предполагают теоретическую интерпретацию конкретных показателей. Таким образом, исследуются не только причины, но и функции поведения.

Существует три основных типа наблюдений: наблюдение в естественных условиях, наблюдение в контролируемых условиях и косвенные методы наблюдения.

1. Наблюдение в естественных условиях предполагает проведение исследования таким образом, что поведение объекта исследования не нарушается. Обычно оно проводится в среде, привычной для испытуемого, что подразумевает сохранение естественных для него условий. При естественном наблюдении можно использовать такие средства регистрации информации, как кинокамера и магнитофон (особенно для регистрации вербальной информации).

Пример использования наблюдений в естественных условиях представлен в работах Гоффмана (Goffman, 1971). Автор описал одну из естественных форм поведения людей, а именно – то, как они пытаются избежать столкновения, когда идут навстречу друг другу по тротуару. Он установил, что люди при встречном движении как бы соблюдают некий ритуал – смотрят друг на друга и демонстрируют таким образом свое намерение обойти другого человека с определенной стороны. Многие не отдают себе отчета в том, что осуществляют данное поведение. Поскольку в наблюдениях Гоффмана не применялись объективные записи, которые позволили бы оценить общую валидность результатов, данный тип наблюдения может быть классифицирован как случайные наблюдения, а не как объективные естественные наблюдения.

Однако идеи Гоффмана были использованы другими исследователями для проведения более объективных экспериментов. Примером влияния идей Гоффмана на проведение более строгих исследований является исследование Коллет-Марш (Collet-Marsh) в 1974 году. Данные авторы установили телекамеру на восьмом этаже здания на оживленном пешеходном перекрестке. Они регистрировали и затем анализировали случаи, когда два человека, для того чтобы не столкнуться с другими пешеходами, должны были несколько сместиться друг относительно друга. Авторы отметили поразительную разницу между способами обхода, свойственными мужчинам и женщинам. Мужчины шли прямо навстречу друг другу, в то время как женщины старались несколько сместиться в сторону. Различие в поведении мужчин и женщин было очень сильным. Действительно 70 % мужчин шли прямо навстречу другим пешеходам, тогда как среди женщин этой тактики придерживалось только 17 %. Коллет и Марш выдвинули гипотезу о том, что женщины смещались в сторону для того, чтобы не касаться своим телом встречного человека. Эта гипотеза была подтверждена при подсчете частоты, с которой мужчины и женщины держали руку перед собой в момент, когда они старались обойти другого человека. Женщины держали руку в этом положении чаще, чем мужчины, особенно при встречном движении. Этот факт не зависел от того, несли или нет они в руках какие-либо предметы.

Естественное наблюдение может проводиться согласно двум подходам: этологическому и этнографическому.

При этологическом подходе наблюдения проводятся в естественных условиях путем подробного и объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется и не показывается тем, за кем он наблюдает.

При этнологическом подходе наблюдатель является участником происходящего и пытается добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена группы. Однако такого рода наблюдение создает проблемы двух типов. Прежде всего это этическая проблема вторжения в личную жизнь человека. Кроме того, фактом вхождения в группу наблюдатель неизбежно изменяет ее. Этого не происходит только в случае многочисленности группы. Поэтому данный тип наблюдения особенно пригоден для групп с большим количеством членов.

Примером такого типа наблюдений являются исследования Фестингера (Festinger, 1965). Исследователь внедрился в группу, члены которой верили в конец света и спасение тех, кто в нее входит, с помощью летающей тарелки. Исследователь концентрировался на взаимодействии между членами группы и их поведении, в условиях, когда их ожидания не оправдывались. Данный эксперимент был важным для подтверждения теории когнитивного диссонанса, то есть реакции, которая развивается в конфликтных ситуациях несовпадения ожиданий и при внутренних конфликтах между различными когнитивными элементами.

2. Второй тип наблюдения – это наблюдение в контролируемых условиях, которое подразумевает определенный контроль за зависимой переменной, даже если независимая переменная не меняется экспериментатором. Данное наблюдение имеет описательные цели и допускает использование контрольных групп.

3. Третий тип наблюдения – косвенные методы наблюдения (интервью, анкеты, опросники). Этот тип наблюдения может проводиться во всех возрастных группах. Иногда он сочетается с непосредственным наблюдением.

Существуют некоторые проблемы применения этого метода, особенно в случае, если, например, интервью с детьми проводят родители, так как родители могут субъективно интерпретировать поведение своих детей. Кроме того, иногда родители хотят угодить исследователю или показать себя компетентными родителями.

Если интервью или анкеты проводятся с детьми, то прежде всего возникает проблема понимания (то есть насколько дети понимают то, о чем их спрашивают в задании, анкете, интервью), а также проблема мотивации для выполнения задания. Довольно часто дети упрямятся выполнять задания такого типа. Тогда хорошим методом для выполнения задания является стимулирование.

Основные преимущества наблюдения – это тщательное описание исследуемого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при наблюдении отсутствуют гипотезы.

Источниками ошибок наблюдения могут являться прежде всего реакции испытуемых, то есть их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы наблюдения, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей. Другой источник ошибок связан с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий). Действительно, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации. Следовательно, можно сказать, что валидность наблюдений зависит как от наблюдателя, так и от надежности используемого метода. Следующим источником ошибок является сложность наблюдаемого поведения. Чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок. Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.

Олпорт (Allport) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю. Эти характеристики остаются важными до настоящего момента:

 

1) опыт;

2) интеллект;

3) интуиция;

4) независимость от того, за чем ведется наблюдение;

5) понимание сложности объекта.

Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов. Прежде всего ему необходимо выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, должны иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. Каждая группа должна включать лиц с однородным поведением. В конечном итоге лучше иметь большое количество групп и лучше также избегать абстрактных принципов классификации. Но так как трудно наблюдать одновременно за многими группами, необходимо выбрать те, которые являются важными для целей исследования. Выбор группы наблюдения подразумевает ясное определение целей исследования и поведения, за которым будет вестись наблюдение.

Следующее, что необходимо сделать, это:

1. Выбор таксономии, то есть того, какие виды поведения будут наблюдаться. Это зависит от целей исследования.

2. Выбор, связанный с временными характеристиками, то есть помимо типа наблюдения необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать.

3. Выбор способов записи, то есть использование ²живой² записи или других видов записи, например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и т. д. Это также зависит от целей исследования.

4. Выбор системы кодирования, то есть системы обозначений для регистрации наблюдаемых аспектов поведения. При этом лучше использовать код, который ускоряет запись.

5. Выбор вспомогательных технических средств, то есть бумаги, ручки, магнитофона, телекамеры и т. д.

6. Выбор степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большое количество случаев, то потребуется большое количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций.

7. Выбор контролируемых факторов исследования, то есть необходимо исключить все то, что ²загрязняет² результаты (например, вмешательство наблюдателя, ожидания которого могут привести к искажению результатов).

Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.

1. Неструктурированная выборка –это такая выборка, в которой не накладываются никакие ограничения на испытуемых, на порядок наблюдения, на методику наблюдения. Она является оптимальной для описательных работ, то есть работ, которые не предполагают проведения количественного анализа результатов и позволяют ознакомиться с окружением.

2. Полная непрерывная выборка. Кратко описывается природа наблюдаемого поведения, момент появления данного типа поведения и его продолжительность, а также данные об исследователе. Метод дает наибольшее количество информации.

3. Выборка для последующих фокусированных наблюдений. В группе начинают с отдельного индивида и наблюдают за ним в течение заданного времени. Затем последовательно каждый член группы наблюдается таким же образом то же самое количество времени. Этот метод используется тогда, когда невозможно наблюдать одновременно за всеми испытуемыми.

4. Выборка по порядку. Обычно в данном случае исследователя интересует порядок появления определенных форм поведения. Следовательно, регистрируется не момент появления тех или иных форм поведения, а только порядок появления (раньше или позже другого).

5. Выборка по наличию-отсутствию. Наблюдается, присутствует или отсутствует определенное поведение в определенный период времени. Не представляет интереса ни продолжительность, ни частота поведения. Однако при этом методе лучше использовать более полные записи.

6. Заполнение матрицы. Этот метод позволяет представить в таблице взаимосвязь между поведением различных испытуемых. Такой тип выборки в большей степени подходит для исследования отношений между испытуемыми, чем для исследования индивидуального поведения (отношения доминантности, коммуникативные отношения и т. д.).

На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. До сих пор неизвестно, насколько полным должно быть совпадение, чтобы исследование считалось валидным. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.

Лонгитюдный метод

Под лонгитюдным методом подразумеваются неоднократные наблюдения за явлением во времени с целью выявления постоянных аспектов и изменений и их объяснения.

Можно заметить, что лонгитюдный метод является особым типом наблюдения. Его целью является установление причин внутренних индивидуальных изменений у одного индивидуума, различных индивидуумов и в различных группах. Многие считают, что этот метод является идеальным для возрастной психологии, которая может быть определена как наука, предметом которой являются изменения, происходящие в человеческом поведении в зависимости от возраста.

В начале развития возрастной психологии широко использовался лонгитюдный метод. Действительно, имеется много дневников и биографий, в которых описывается поведение детей в ходе их развития. Тем не менее до 20-х годов этот метод не использовался широко по причине отсутствия методов анализа текстов. И только с развитием тестологии, используемой Терманом (Terman) с 1916 года, лонгитюдный метод вновь начал широко применяться. Однако после первых исследований в 30-х–40-х годах начинается блокада этого метода по экономическим причинам, а также вследствие практической сложности проведений лонгитюдных исследований и по причине распространения бихевиоризма, согласно которому идеальным методом является экспериментальный. Как говорилось выше, применение метода наблюдений оказалось приостановленным.

В последние 30 лет ученые снова открыли лонгитюдный метод. Этому способствовали:

1. Упадок бихевиоризма и утверждение других психологических течений, таких, как когнитивизм.

2. Открытия Ж. Пиаже.

3. Распространение исследований ²лайф–спэн² (life–span), в которых большое внимание уделяется непрерывности развития человека с детства до взрослости. Основное предположение состоит в том, что развитие – это процесс, длящийся всю жизнь.

Для получения данных при лонгитюдном методе можно использовать тесты, анкеты или метод наблюдения. Некоторые исследования подразумевают также измерение непсихологических данных (например, физических характеристик испытуемых или данных, относящихся к их среде обитания). Временная дистанция между измерениями при лонгитюдном исследовании зависит от рассматриваемого периода жизни. Например, для взрослого неделя – это очень короткий промежуток времени, в то время как для новорожденного – это очень значительный промежуток времени. Однако, несмотря на это, лучше всего проводить наблюдения с постоянными интервалами.

Преимущества лонгитюдного метода.

2. Данный метод позволяет сравнение с другими испытуемыми. 3. Данный метод позволяет сравнивать изменения, которые происходят при…

Недостатки лонгитюдного метода.

2. Отсев. Может случиться так, что некоторые испытуемые выйдут из исследования или их по различным причинам нельзя будет найти. 3. Повторение проб. Может случиться нечто, что снизит валидность исследования,… 4. Устаревание теоретико-методологического аппарата, который использовался в начале исследования.