Был ли неизбежен Октябрь 1917 года?

Был ли неизбежен Октябрь 1917 года? Содержание Введение 3 1. 1917 год возможность исторического выбора 1.1 Оценка событий 1917 года западными историками 1.2 Идеологическая доктрина событий Октября 1917 в СССР 1.3 Современная Россия 2. Керенский, Корнилов, Ленин 2.1 Корниловский мятеж 2.2 Ленин 3. Большевики приходят к власти 17 Выводы 20 Литература 21 Введение Размышляя о времени великого русского поражения начала века, сложно отделаться от чувства недосказанности, недопонимания того, что же все-таки произошло и послужило символом - Днем 7 ноября 25 октября 1917 года. Казалось бы, сколько всего написано, записано и снято о десяти днях, которые потрясли мир , сколько систематизировано и тщательно внесено во всевозможные летописи и хроники.

Сколько гениальных исследователей пыталось осознать происшедшее со страной, с народом, со временем.

Сколько было создано мифов, легенд и целых мифологических систем, сколько возможностей дадено, чтобы подтвердить Горациево est modus in rebus всему есть свой предел. Вопрос - что же произошло в 1917 году заставляет задуматься многих историков уже достаточно давно. В какой то мере на этот вопрос пытался ответить Александр Исаевич Солженицын. При этом правота многих из известных отечественных, эмигрантских и зарубежных историков и философов, очевидцев тех дней, как-то не вполне убедительна.

Неубедителен, хотя и прав, Солженицын, утверждавший совсем недавно, что с 1917 г. мы стали еще заново и крупно платить за все ошибки нашей предыдущей истории. Неубедителен С. А. Аскольдов, справедливо отмечавший, что основной чертой революции является особая психология народных масс, чувствующих себя вершителями своей новой исторической судьбы. Неубедителен Николай Бердяев, верно говоривший в свое время об антинациональности русской революции. Неубедителен и Арнольд Тойнби, логично связавший парадокс 1917г. с традициями византийского тоталитаризма.

Наконец, неубедительно само научное исследование революции сквозь призму диалектики человеческого мифотворчества. Эта неубедительность порождает определенную тайну революционных событий. Как обычно, ее сопровождает густое марево черного чуда. Страх и непонимание, а затем и благоговение приводят к установке авторитета революционного мифа. Существенную роль также играет фактор времени. Все это естественным образом наслаивается и скрадывает, искажает неумолимый ход событий.

А ведь люди жили и до революции. Воевали. Жили во время нее. Бедствовали. Страдали. Жили и после нее. Революция для них была всего лишь жизненным эпизодом, подчас не уловимым среди тягот продолжавшейся с 1914 года войны. И не всегда они замечали, что карточки на продовольствие вдруг стали писаться без ятей, не всегда обращали внимание, что вместо погромов немецких магазинов, громить стали и другие, сначала французские, а затем и русские.

Что после перестрелок между пьяными дезертирами началась уже стрельба между юнкерами и вооруженными рабочими. Время стояло тяжелое, страна голодала, и кому какое, в сущности, было дело, идет ли война с немцами или уже против белочехов, белополяков. За Антанту или против нее. Бессмысленность продолжения войны не вызывало серьезных сомнений ни у кого, за исключением некоторого количества интеллигентов. Народ же постепенно опускался. Люди становились все более озабочены тем, как выжить, прокормить себя и семью.

Не все ли равно, какая повстанческая банда орудует где-то там, на окраине - Врангеля, Семенова или Савинкова? Так ли важно, будет ли завтра в Москве немец или англичанин? Главное, чтобы он принес с собой немного консервов. Что? Учредительное Собрание? Голосовали демократично, по спискам? Распустить и забыть! Как? Республика в Поволжье? Независимая Таврида? Татары и башкиры требуют автономии? А пущай, не до них сейчас! Долой буржуев, смерть паразитам К стенке Как невозможно объять застроенный домами жилой массив в качестве городской цельности, не поднимаясь мысленно над ним, не строя умозрительной схемы, но лишь бродя в одном из городских кварталов и присматриваясь к быту и нраву жителей, так невозможно и постичь переломное историческое событие, не владея функционально-причинным его каркасом.

Говоря словами Лосева, структура здесь - это самое главное. Контуры схемы событий начала века проступают и через характерное сравнение русской и еврейской обезличенности у Владимира Соловьева, Достоевского и Розанова.

Генерал С. Булгакова с сожалением подтверждает, что русские, потеряв свое лицо вместе с чувством достоинства, просто-напросто стали инородцами относительно самих себя. Так ли это? Исчезло ли в 1917 году лицо у русского народа? Стал ли он с тех пор питательной массой для паразитов? Или у него появилось вдруг вселенское сознание? Да существовали ли русские как нация вообще? Возможен ли был иной поворот событий в 1917 году? Почему все сложилось именно таким образом, а не иначе? Вопросы, вопросы 1. 1917 год возможность исторического выбора. Российское общество в XX столетии не обладало внутренней стабильностью, мировоззренческим единством.

Государство и общество что в дореволюционной России, что в СССР, находились в состоянии явной или скрытой борьбы друг с другом. Поэтому в основе различных исторических концепций оказалась не столько научная методология, сколько разные мировоззренческие системы - либеральная или революционная. Из первой выросли эмигрантская литература 20-30-х гг работы времен перестройки, к ней же примыкают зарубежные труды, из второй - советская историческая школа.

Либералы считали Февральскую революцию исторической случайностью, вызванной участием России в первой мировой войне, политической слепотой Николая II и его окружения. Так, по мнению П.Н. Милюкова, революция отнюдь не была неизбежной предложенная прогрессивным блоком реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам.

Главной движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную интеллигенцию, политический крах которой, оказался предопределен тем, что большевикам удалось натравить на нее массы. В.А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции, приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции Либералы не захотели ограничиться исправлением монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу интегральной революции. Редактор кадетской Речи И. Гессен воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс Февраль был чреват Октябрем, ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником 7. Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября.

П.Б. Струве определял Февральскую революцию историческим выкидышем. Вместе с тем, некоторые современники считали революцию глубоко закономерной.

Так, антибольшевик Н.А. Бердяев писал Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима.

Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе ее в радужных красках. Эту точку зрения разделял Л. П. Карсавин, высланный большевиками из России в 1922 г и не имевший таким образом оснований преуменьшать их вину за случившееся Не народ навязывает свою волю большевикам, и не большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее мотивы жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия . 1.1

Оценка событий

Оценка событий. В Советском Союзе либеральное направление не могло получить развитие, ... Поэтому, если советские историки доказывали, что в центре всех историч... Выяснив для себя роль большевиков в революции, они потеряли к ним инте... Рабиновича Большевики приходят к власти.

Идеологическая доктрина событий Октября

Гейсинского, С.А. Важнейшую субъективную предпосылку возможности победы социалистической... Маркса, Ф. Россия значительно отставала от передовых капиталистических стран по э... Лениным.

Современная Россия

В конце 80-х гг. Задача заключается в исследовании всех классов общества, всех политиче... По существу, спор шел о том, насколько хороший социализм построили бы ... Абросимова, Д.Б. Сообщение сразу о двух отречениях от престола 3 марта означало окончат...

Корниловский мятеж

Не оставались в стороне и рабочие. Таким образом, вырисовывался третий путь, который делал особенно явным... Но и немногочисленные войска командующего 3-м корпусом генерала Красно... Но начать действовать ему пришлось раньше. В конце острых и длительных дискуссий его позиция в основном победила.

Выводы Итак, в чем же причины краха послефевральской демократии и победы большевиков? Среди множества факторов стоит отметить, прежде всего то, что сила российской буржуазии не соответствовала уровню развития капитализма из-за огромной роли иностранного капитала и государства в экономике. Это предопределило относительную слабость либеральных политических сил. В то же время отсутствие полноценного частнособственнического строя в деревне, мощные пережитки традиционного, общинно -уравнительного сознания и глубокое недоверие народных масс к барам т.е. высшим и образованным слоям общества - все это способствовало быстрому распространению социалистических идей, близких массам своим радикальным и коллективистским духом, и колоссальному усилению социалистических партий.

Огромный левый флюс крайне затруднял формирование стабильного политического режима. Важнейшими дестабилизирующими факторами являлась продолжавшаяся мировая война выйти из которой можно было, лишь заключив сепаратный мир, что единодушно осуждалось тогда всеми политическими силами, нерешенность аграрного вопроса, сложное экономическое положение и, наконец, острейший кризис власти, вызванный падением самодержавия и двоевластием.

Кадеты даже в коалиции с меньшевиками и эсерами не могли заполнить этот вакуум власти, а противоречия между ними не позволили быстро реформировать страну, ни решительно бороться с революционной стихией. В результате быстрой радикализации масс, отсутствия твердой государственной власти формировавшаяся демократия быстро превращалась в безвластие и охлократию власть тьмы. Большевики в этих условиях сумели полностью реализовать свои преимущества твердую политическую волю, стремление к власти, гибкую, но единую партийную организацию и широчайшую сверхпопулистскую агитацию.

Они сумели решительно оседлать революционноанархическую стихию которую сами же всемерно поощряли с ее огромным зарядом социальной ненависти, нетерпения, жажды уравнительной справедливости и, используя слабость Временного правительства, прийти к власти. Литература Бердяев Н.А. Самопознание.

М 1991. С. 226. М.Г. Гейсинского. 1917-1927. Популярный очерк. М Л 1927. Верт Н. История советского государства М 1992. Гайда Ф.А. Февраль 1917 г. революция, власть, буржуазия Вопросы истории 1996, 5 - 6. Головатенко А. История России спорные проблемы М 1994. Козлов В.А. История Отечества люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства М 1991. Деникин А.И. Очерки русской смуты.

Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г апрель 1918 г. М 1991. Лошнов В.Т Сазонов В.В. нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? Диалог 1991, 2. Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1. Вып. 1. София, 1921. С. 39. С.А. Пионтковского. Октябрьская революция. Ее предпосылки и ход. М 1923. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 201. Толочко А.П. Движение рабочих -железнодорожников Сибири в годы нового революционного подъема 1910-1914 гг. Рабочие Сибири в период империализма.

Из истории Сибири. Вып. 14. Томск, 1974. С 143 Там же. Историки спорят. Тринадцать бесед. М 1989. С. 45. Историки отвечают на вопросы. М 1988. С. 8. А. Рабинович Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. Рашитов Ф.А. Альтернативы Октября мирный или ненасильственный переворот. Саратов, 1990. Волобуев П.В Булдаков В.П. Октябрьская революция новые подходы к изучению. Вопросы истории. 1996. N 5-6. С. 29. Коротаев В.И. Революция 1917 г. авантюра или закономерность? Россия, 1917 взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998. С. 16 Голдин В.И. Россия, 1917 взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998. С. 5 А.Солженицын, Русский вопрос к концу ХХ века, март 1994г. С.А.Аскольдов, Религиозный смысл русской революции , 29 апреля 1918г. Н.Бердяев, Духи русской революции , 1918г. А.Дж. Тойнби, Цивилизация перед судом истории, январь 1948г. А.И.Солженицын, Из под глыб , 1974г.