АРХИТЕКТУРА

Впореформенное время, с 1860-х годов, в результате усиления капита­лизма увеличивался рост городов, прежде всего крупных центров. Большое значение имело развитие железнодорожной сети, способствовавшее ожив­лению торговли и промышленности. В городах обострился контраст между городским центром и запущенными трущобами, рабочими окраинами.

Центральные кварталы городов заполнялись особняками, многоэтажны­ми жилыми домами, зданиями банков, торговых фирм, универсальных магазинов. Несколько далее от центра располагались железнодорожные вокзалы. На окраинах города множилось число крупных промышленных предприятий, заводов, фабрик, складских и портовых помещений.

Особое распространение в это время приобрели доходные пяти-, семи­этажные жилые дома, имевшие внутри узкие, колодцеобразные дворы. Квартиры были рассчитаны на жильцов с различным общественным и иму­щественным положением. Тесно прижатые друг к другу, здания эти выхо­дили на улицу лишь одним плоским фасадом, который украшался архи­тектурными мотивами, заимствованными из тех или иных стилей.

Доходные жилые дома, перемежаемые зданиями банков и контор, обра­зовывали сплошной фронт застройки, превращали улицу в коридор и в це­лом придавали городу особый, свойственный эпохе капитализма характер.

Строительный ажиотаж сопровождался утратой выработанных класси­цизмом принципов ансамблевой застройки. В ряде случаев новые здания, возведенные во второй половине XIX века, нарушили целостность ансамб­лей классицизма. Были надстроены и перестроены многие здания XVIII — первой трети XIX века. Новые условия и требования рождали и новые приемы застройки, иное, чем это было в период классицизма, осмысление городского пространства, отражавшее господство интересов частновладель­ческого капитала. В то же время определенная унификация приемов за­стройки, создаваемая действовавшими тогда строительными нормами и правилами, и сложившаяся во второй половине XIX века общность прие­мов компоновки фасадов и их декоративной отделки вели к тому, что скла­дывавшаяся тогда новая архитектурная среда улиц и площадей стала при­обретать определенную художественную цельность. А в отдельных случаях были созданы и целостные архитектурные ансамбли (комплекс зданий в «русском стиле» на Красной площади в Москве).

Среди русских архитекторов второй половины XIX века было немало выдающихся мастеров, в произведениях которых рациональность планиро­вочных и конструктивных решений сочеталась с умелым использованием мотивов исторических стилей.

Максимилиан Егорович Месмахер(1842 —1906), в течение двадцати лет возглавлявший Центральное училище технического рисования барона А. Л. Штиглица (ныне Ленинградское высшее художественно-промышлен­ное училище им. В. И. Мухиной), возвел монументальное здание Музея училища (1885 — 1895) с обширным выставочным залом, смело перекрытым железо-стеклянным куполом; интерьеры здания, мастерски имитирующие разные исторические стили, служили для учащихся своего рода учебным пособием. Яркими примерами умелого стилизаторства служат фасады со­зданных им зданий Государственного архива и великокняжеских дворцов в Петербурге.

Построенный Александром Ивановичем Резановым(1817 — 1887) дво­рец великого князя Владимира Александровича на Дворцовой набережной (ныне Дом ученых, 1867 —1872, ил. 233) — типичное произведение архи­тектуры периода эклектики. Его рустованные фасады воспроизводят архи­тектуру дворцов-палаццо раннего флорентийского Ренессанса, а интерьеры имитируют разнообразные архитектурные стили — от Ренессанса и барок­ко до «русского» и «мавританского».

Виктор Александрович Шретер(1839—1901) спроектировал ряд круп­ных театральных зданий в Киеве, Нижнем Новгороде, Тифлисе, вокзал в Одессе, много зданий частных фирм и доходных домов, капитально пе­рестроил Мариинский театр — ныне Академический театр оперы и балета имени С. М. Кирова в Ленинграде. В здании Русского для внешней торгов­ли банка (1887—1888) Шретер применил световой купол из металла и стек­ла; «неоренессансный» фасад этого здания, отличающийся несколько дроб­ной и суховатой трактовкой деталей, типичен для архитектуры того време­ни. Шретер выступил одним из инициаторов так называемого «кирпичного стиля» и возвел ряд зданий, фасады которых были облицованы разноцвет­ным кирпичом, что обеспечивало их долговечность и придавало им новые декоративные качества.

С официальной ложнорусской, тоновской архитектурой, получившей, как выше было отмечено, широкое распространение во второй половине XIX века, переплетается своеобразное течение, сформировавшееся еще в 1840-х годах и стремившееся к поиску русского национального стиля, основанного на изучении подлинных памятников искусства Древней Руси. Зачинателем его был архитектор Алексей Михайлович Горностаев(1808 — 1862). Он построил в «русском» стиле ряд церковных сооружений, в час­тности церкви на о. Валааме (1849). Несмотря на желание зодчего сбли­зиться с русской национальной архитектурой, сооружения Горностаева далеки от подлинно русского стиля, к которому он стремился. Они были подражательны, а декоративные детали, взятые из древней архитектуры, не могли получить широкого применения в современном ему строительстве.

К последователям Горностаева принадлежали В. А. Гартман (1834— 1873) и И. П. Ропет (1845—1908), сосредоточившие внимание на деревян­ной архитектуре Севера и в избытке обогащавшие орнаментом фасады построенных ими выставочных павильонов, загородных деревянных домов и дач. Типичное произведение Ропета — здание Русского отдела на Всемир­ной парижской выставке 1878 года, подражавшее деревянным рубленым постройкам XVI—XVII веков.

Ложнорусский стиль как одно из проявлений ретроспективизма был применен в 1870-х — 1880-х годах в ряде крупных сооружений. Наиболее значительны здание Исторического музея в Москве (В. О. Шервуд, 1875), церковь Воскресения на крови (Ленинград, А. А. Парланд, 1880-е — 1890-е гг.), Верхние торговые ряды — теперь ГУМ — на Красной площади в Москве (А. Н. Померанцев, 1892) и здание Городской думы, ныне Цен­тральный музей В. И. Ленина в Москве (Д. Н. Чичагов, 1890—1892). Не менее типичен православный собор в Таллине (М. Т. Преображенский, 1893—1899). Фасады этих зданий отличаются сухостью и измельченно-стью, подражательностью декоративного убранства, хотя в свое время в планово-композиционном и конструктивном отношениях они были совре­менны и рациональны.

Обращение к древнерусской архитектуре отмечалось на протяжении длительного времени, начиная со второй половины XVIII века, с творчества Баженова и Казакова, применявших национальные мотивы в ряде своих сооружений (Царицыно и др.). Однако само понимание специфики русской архитектуры менялось с течением времени. Также претерпевали изменения формы и детали, которые использовались авторами.