Политико-правовое учение М.А. Бакунина

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876) — теоре­тик русского и международного анархизма.

Эпоха. Теории анархизма в России появились как след­ствие осмысления русскими интеллектуалами их глубоко­го политического отчуждения от российского самодержа­вия. Причину появления концепций анархизма в России удачно определил русский философ Н.А. Бердяев: «Эле­мент анархический очень силен и в русской мысли XIX в. Вся русская интеллигенция не любила государства и не считала его своим. Государство это были "они", чужие, "мы" же жили в ином плане, чуждом всякому государству. ...Русские народники не понимали значения государства и не думали о том, как овладеть властью в государстве. ...Идеальное будущее всегда представлялось безгосудар­ственным. Государство есть постылое настоящее». По мне­нию Н.А.Бердяева, идеология анархизма в России была преимущественно созданием высшего слоя русского бар­ства, а баре — Бакунин, князь Кропоткин, граф Толстой — явились создателями русского и мирового анархизма. Тем самым социальный состав теоретиков анархизма в России принципиально отличался от социального состава теорети­ков анархизма во Франции: Прудон, например, был выход­цем из среды мелких предпринимателей.

Биография. Родился в Торжке (Тверская губерния), происходил из старинной дворянской семьи. Окончил Петербургское артиллерийское училище. После непро­должительной службы в артиллерийском полку вышел в отставку и поселился в Москве. Стал изучать западноев­ропейскую философию. Входил в кружок Станкевича; об­щался с Грановским, Белинским, Герценом, Аксаковым и др. В 1840 г. — студент Берлинского университета, где изучал немецкую философию (Гегеля, Шеллинга и др.). Затем стал изучать работы социалистов-утопистов.

21.2 Политико-правовое учение М.А. Бакунина 339

13 1844 г. заочно познакомился с К. Марксом в журнале •• 11емецко-французский ежегодник». В этом ежегоднике Ьакунин опубликовал статью «Реакция в Германии», в ко­торой предрекал немцам 1789 год, т.е. революцию. Фраза, которой заканчивалась статья, стала позднее одним из ло­зунгов анархизма: «Страсть к разрушению есть вместе с чем и творческая страсть!». Анархизмом Бакунина увлек 11рудон.

С К. Марксом у М.А. Бакунина были и очные встречи, однако они «не сошлись характерами». Бакунин писал по этому поводу следующее: «Наши темпераменты не подхо­дили друг другу. Он называл меня сентиментальным идеа­листом — и был прав; я называл его вероломным, ковар­ным и тщеславным человеком — и также был прав». Маркс предложил Бакунину примкнуть к «Союзу коммунистов», но тот отказался, посчитав, что коммунизм исходит не из теории и не из закономерностей общественного развития, а из «народного инстинкта, который никогда не ошибается».

В 1848-1849 гг. Бакунин участвовал в революционном движении в Западной Европе, что дало повод А.И. Герцену назвать Бакунина «старой Жанной Д'Арк». В 1849 г. Баку­нин возглавил штаб восстания в Дрездене: стал учить воен­ному делу поднявших оружие профессоров, музыкантов и фармацевтов и советовал им поставить на городские стены «Сикстинскую Мадонну» Рафаэля, считая, что пруссаки не посмеют стрелять по ней. Однако Дрезден был взят прус­скими войсками, а временное правительство вместе с Баку­ниным укрылось в ратуше. Бакунин предложил укрыв­шимся взорвать себя, полагая, что они обязаны отдать свою жизнь, чтобы в будущем народ не потерял надежду на ос­вобождение. Однако его никто не поддержал. Маркс и Эн­гельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» отозвались о Бакунине как о «способном и хладнокровном командире».

Бакунина дважды приговаривали к смертной казни: сначала саксонский суд, а затем австрийский. Затем он был выдан российскому государству, где его снова приговорили к смертной казни, но Бакунин был помилован царем и за­ключен в одиночный каземат Петропавловской крепости.

Император Николай I пожелал, чтобы Бакунин написал исповедь. Бакунин выполнил это пожелание. В исповеди он объяснял императору причины революционных собы­тий 1848-1849 гг. в Европе, разоблачал буржуазию на За-

■

340 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма_____

паде (Николай I начертал на полях: «Разительная исти­на»), описал тяжелое положение рабочих.

Бакунин выступил с критикой русского правительства, которое «не хочет ни свободы, ни просвещения, ни возвы­шения русского народа, видя в нем только бездушную ма­шину для завоеваний в Европе». Хуже всего в России, пи­сал он, простому народу: «Всюду воруют и берут взятки и за деньги творят неправду! — и во Франции, и в Англии, и в честной Германии; в России же, думаю, более, чем в дру­гих государствах. На Западе публичный вор редко скрыва­ется. В России же иногда и все знают о воре, о притесните­ле, о творящем неправду за деньги; все знают, но все же и молчат, потому что боятся; и само начальство молчит, зная и за собой грехи...».

Бакунин излагал царю свои мысли: «Одним словом, го­сударь, я уверил себя, что Россия, для того чтобы спасти свою честь и свою будущность, должна совершить револю­цию» — и призывал его «уничтожить монархическое прав­ление и, освободив себя, таким образом, стать во главе Сла­вянского движения». Николай I дал свой комментарий: «Он — умный и хороший малый, но опасный человек, его надобно держать назаперти».

После смерти Николая I в 1855 г. Бакунин был сослан в Иркутск, где поступил на службу и женился. Написал про­шение о помиловании, но получил отказ. В 1861 г. Бакунин бежал в Японию, затем в США, затем в Лондон, в котором тогда жили Герцен и Огарев. Здесь он развил деятельную агитацию для распространения анархистских идей (пропо­ведовал разрушение Австрийской империи).

В 1864 г. в Лондоне состоялась новая встреча Бакунина с Марксом. Маркс надеялся на его участие в I Интернацио­нале. В 1865-1866 гг. Бакунин создал в Италии «Альянс интернациональных братьев», а в 1868 г. — «Международ­ный альянс социалистической демократии» (Швейцария), целью которого была пропаганда и подготовка анархистс­кой социальной революции. Он стал добиваться того, что­бы «Альянс» признали в качестве отделения I Интернаци­онала (хотя последний состоял только из национальных секций).

Попытку осуществления на практике своих анархистс­ких теорий Бакунин предпринял в 1870 г., когда вместе со своими сторонниками поднял восстание в Лионе, сыграв­шее роль кровавой прелюдии к Парижской коммуне. В

См J. ■ 1л ЯЛчиии..-.„

прокламации, подготовленной Бакуниным на случай успе ха восстания, прямо провозглашалась анархистская орга ипзация: «Так как в основе каждого закона лежит чистая справедливость, а цель каждого закона— интерес народа, то будут отменены все изданные существующим режимом кодексы, декреты и распоряжения».

Борьба за влияние в Генеральном совете I Интернацио­нала между Марксом и Бакуниным привела к тому, что Га­агский конгресс (2-7 сентября 1872 г.) принял решение об исключении Бакунина из этой организации. Однако это ре­шение уже 15 сентября было признано недействительным Чрезвычайным конгрессом ряда секций I Интернационала, принявшим также резолюцию о необходимости «разруше­ния всякой политической власти». Опасаясь захвата руко­водства МТР бакунистами, Гаагский конгресс по предло­жению Энгельса постановил перенести место пребывания Генерального совета МТР в Нью-Йорк. В 1876 г. было объявлено о роспуске I Интернационала.

Логическое основание политико-правового учения. Доктрина анархизма Бакунина сформировалась как оппо­зиция социалистическим теориям К. Маркса и Ф. Энгель­са, Ф. Лассаля, проектам позитивистов школы О. Конта, теории бланкизма и др.

Бланкисты — последователи Огюста Бланки (1805-1818), французского социалиста и революционера, апологета ре­волюционных меньшинств.

В основании теории анархического социализма Бакуни­на лежит его представление о сущности человека как о са­мом «индивидуальном, и самом общественным из всех жи­вотных».

Основные работы: «Реакция в Германии» (1842); «На­ука и народ» (1868); «Наука и насущное революционное дело» (1870); «Кнуто-германская империя» (1871); «Госу­дарственность и анархия» (1873); «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1895). Эпиграфом к одному из своих со­чинений Бакунин выбрал следующую цитату: «1' eglise et 1' etat sont mes deux betes noires» («Церковь и государ­ство — вот две мои антипатии»).

Содержание политике-правового учения. М.А. Баку­нин, отстаивая идеалы полной и безграничной свободы ин­дивидов, признавал в качестве одного из врагов этой свобо­ды государство, под которым он понимал «управление

342 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

большинства меньшинством». Бакунин писал: «Государ­ство, каким бы народным его ни делали по форме, всегда останется институтом господства и эксплуатации и, следо­вательно, для народных масс вечным источником рабства и нищеты»; «государство, по самой сущности своей, есть гро­мадное кладбище, где происходит самопожертвование, смерть и погребение всех проявлений индивидуальной и местной жизни, всех интересов частей, которые и составля­ют все вместе общество...»; «если есть государство, то не­пременно есть господство, следовательно, и рабство; госу­дарство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо, — вот почему мы враги государства».

В работах Бакунина можно обнаружить радикальную критику не только государства вообще, но и российской империи как особого государства. Он оценивает это госу­дарство с точки зрения различных слоев российского насе-^ч ления: «Для небольшого количества, может быть, для не­скольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем августейшим домом и со всею знатною челядью, она (империя. — Авт.) — неистощимый источник всех благ, кроме умственных и человечески-нравственных; для ...высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и парази­тов, она — благодушная, благодетельная и снисходитель­ная покровительница законного и весьма прибыльного во­ровства; для обширнейшей массы мелких служащих... — скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов черно­рабочего народа — злодейка-мачеха, безжалостная обира-тельница и в гроб загоняющая мучительница».

М.А. Бакунин имел возможность бывать в разных за­падных государствах и, будучи внимательным наблюда­телем, предложил социологическую классификацию госу­дарств. Бакунин полагал, что могут существовать:

•S «сильное государство», в котором есть особый госу­дарственный аппарат, и именно он играет значительную роль в жизни общества: «В настоящее серьезное время сильное государство может иметь только одно прочное ос­нование — военную и бюрократическую централизацию»;

S слабое государство, которое является полной проти­воположностью «сильному государству» и существует «только на бумаге» или «по милости» соседних государств.

Бакунин критиковал институт представительной демо­кратии как форму осуществления государственной власти,

 

21.2 Политико-правовое учение М.А. Бакунина

ссылаясь на один из законов функционирования челове­ческих обществ: «Кто облечен властью, тот по неизменно­му социологическому закону непременно сделается при­теснителем и эксплуататором общества».

При этом Бакунин не видел принципиальной разницы в том, кто является представителем народа — буржуазия, ра­бочие, ученые: «Если завтра будут установлены правитель­ство и... парламент, состоящие исключительно из рабочих, эти рабочие, которые в настоящий момент являются таки­ми убежденными социальными демократами, послезавтра станут определенными аристократами... угнетателями и эк­сплуататорами» .

Бакунин не принимал даже самой идеи представитель­ной демократии, так как считал, что никто не может выра­зить «общенародную волю», кроме самого народа: «На этой фикции мнимого народного представительства и на действительном факте управления народных масс незначи­тельною горстью привилегированных избранных или даже не избранных толпами народа, согнанными для выборов и никогда не знающими, зачем и кого они выбирают; на этом мнимом и отвлеченном выражении воображаемой общена­родной мысли и воли, о которых живой и настоящий народ не имеет даже и малейшего представления, основываются одинаковым образом и теория государственности, и теория так называемой революционной диктатуры».

Бакунин отрицательно относился к существующим в его время монархическим и республиканским формам прав­ления, которые были, по его мнению, антиподами подлин­ной свободы индивидов. Бакунин признавался в своей не­нависти к монархии, а уничтожение ее во всем мире даже называл единственным условием «освобождения человече­ства»: «Пример покойной Германской конфедерации до­казал неоспоримым образом, что конфедерация монархий является насмешкой; что она бессильна гарантировать на­селению как мир, так и свободу».

В республике, по мнению Бакунина, внутренняя полити­ка, может быть направлена лишь на угнетение своих граж­дан, а внешняя — обязательно завоевательная: «Крупная, во­енная, бюрократическая, политически централизованная республика не способна обеспечить своим гражданам благо­денствие и свободу»; «отныне всякое государство, если оно хочет существовать не на бумаге только и не по милости соседей, пока им угодно терпеть их существование, но дей-

344 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

ствительно, самостоятельно, независимо, должно непре­менно быть завоевательным».

Вместе с тем Бакунин признавал относительную про­грессивность одних форм государственного правления по отношению к другим: «Мы твердо убеждены, что самая не­совершенная республика в 1000 раз лучше, чем самая про­свещенная монархия, ибо в республике есть минуты, когда народ, хотя и вечно эксплуатируемый, по крайней мере, не угнетен, между тем как в монархиях он угнетен постоян­но».

Имея печальный опыт знакомства с российским само­державием, Бакунин имел веские основания заявить от лица «русских социалистов и славян»: «Для нас слово "рес­публика" не имеет другой цены, кроме цены чисто отрица­тельной: оно означает разрушение, уничтожение монар­хии».

М.А. Бакунин критически относился не только к суще­ствовавшим тогда формам государственного правления, но и к планам К. Маркса по созданию в ходе социалистичес­кой революции нового государства —- диктатуры пролета­риата: «Никакое государство, как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая красная политическая рес­публика, народная только в смысле лжи, известной под именем народного правительства, не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих соб­ственных интересов снизу вверх, без всякого вмешатель­ства, опеки, насилия сверху».

Бакунин уважал Маркса как мыслителя, признавал его теоретический вклад в дело освобождения пролетариата и даже перевел на русский язык его фундаментальный труд по политэкономии «Капитал», но не понимал самонадеян­ности некоторых интеллектуалов, берущихся возглавить рабочее движение. Бакунин писал: «Остается лишь зада­ваться вопросом: как человек, обладающий умом Маркса, мог настолько безрассудно пойти против здравого смысла и накопленного историей опыта и решить, будто группа людей, какими бы умными и предусмотрительными они ни были, может стать душой и объединяющей силой револю­ционного движения и экономической организации проле­тариата всех стран».

В отличие от Маркса, который признавал необходи­мость установления диктатуры пролетариата на переход­ный период от капитализма к коммунизму, Бакунин не до-

21.2 Политико-правовое учение М.А. Бакунина 345 пускал каких-либо временных ограничений человеческой свободы и выступал за «отмену государства с сегодня на завтра»: «Я не коммунист, потому что коммунизм сосредо­тачивает все силы общества и всасывает их в государство, поскольку он неизбежно приводит к централизации соб­ственности в руках государства, в то время как я хочу, что­бы государство было отменено. Я хочу, чтобы не осталось и следа от авторитарного принципа государственного надзо­ра, который, утверждая, что морализует и цивилизует лю­дей, на самом деле всегда унижал, репрессировал и эксплу­атировал их».

В отличие от Маркса Бакунин не верил, что пролетари­ат в результате социалистической революции станет гос­подствующим классом: «Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Немцев считают около сорока миллионов. Неужели все сорок миллионов будут членами

правительства?».

В отличие от Маркса, который, указывая на пролетариат как господствующий класс, не предусмотрел возможности возникновения у читателей вопроса: над кем же будет гос­подствовать пролетариат, Бакунин этот вопрос задает и сам на него отвечает: «Крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей ступени культуры, будет, вероятно, уп­равляться городским и фабричным пролетариатом». Таким образом, сохранится господство одних над другими — уста­новится диктатура пролетариата над крестьянством.

Спустя некоторое время, в своих замечаниях на книгу Бакунина «Государственность и анархия» Маркс ответил-таки на этот вопрос: «Пролетариат должен в качестве пра­вительства принимать меры, в результате которых непос­редственно улучшится положение крестьянина и которые, следовательно, привлекут его на сторону революции; меры, которые в зародыше облегчают переход от частной соб­ственности на землю к собственности коллективной, так чтобы крестьянин сам пришел к этому хозяйственным пу­тем».

В отличие от Маркса, который полагал, что диктатура пролетариата будет носить временный характер, Бакунин считал это заявление лишь «утешением» для народа. По мнению Бакунина:

■S если диктатура пролетариата выполнит свои благо­родные задачи («поднять народ как экономически, так и

346 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

политически»), то тогда зачем этому действительно народ­ному государству упраздняться?

S «если же его упразднение необходимо для действи­тельного освобождения народа, то как же они (марксис­ты. — Авт.) смеют его называть народным?».

Маркс ответил Бакунину следующим образом: «Классо­вое господство рабочих над сопротивляющимися им про­слойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические основы существования классов».

В отличие от Маркса, который в своих работах исполь­зовал абстрактное понятие «диктатура пролетариата», Ба­кунин наполнил его конкретным содержанием. В резуль­тате «диктатура пролетариата» Маркса превратилась у Бакунина в диктатуру коммунистической партии: «Проле­тариат должен совершить революцию для овладения госу­дарством — средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как веч­ную тюрьму народных масс; по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать, напротив, должен ук­репить и усилить и в этом виде передать в полное распоря­жение своих благодетелей, опекунов и учителей — началь­ников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по своему».

Маркс верил в уникальность управления учеными-со­циалистами будущим обществом в условиях диктатуры пролетариата, Бакунин же, не разделяя этих надежд Марк­са, писал по этому поводу следующее: «Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроли­ками, кошками и собаками»; «мнимое народное государ­ство будет не что иное, как весьма деспотическое управле­ние народных масс новою и весьма немногочисленною аристократией действительных или мнимых ученых. На­род неучен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение».

Итак, Бакунин — оппонент Маркса: «Во имя свободы, ко­торую мы признаем за единственное основание, единствен­ный законный принцип всякой организации, мы всегда бу­дем протестовать против всего, что хоть сколько-нибудь похоже на государственный социализм и коммунизм». Он стремился дистанцироваться от теории государственного

_____ 21.2 Политико-правовое учение М.А. Бакунина 347

социализма (коммунизма) Маркса, называя себя не комму­нистом, а «коллективистом»: «Я не коммунист, потому что коммунизм сосредотачивает все силы общества и всасыва­ет их в государство, поскольку он неизбежно приводит к централизации собственности в руках государства, в то время как я хочу, чтобы государство было отменено. Я хочу, чтобы не осталось и следа от авторитарного принци­па государственного надзора, который, утверждая, что мо­рализует и цивилизует людей, на самом деле всегда уни­жал, репрессировал и эксплуатировал их. Я хочу, чтобы общество и коллективная (или общественная) собствен­ность организовывались снизу вверх на свободных нача­лах, а не сверху вниз по инициативе власти, какой бы при­роды она не была... В этом смысле я коллективист, но вовсе не коммунист». Именно поэтому политическое учение Ба­кунина называют анархическим коллективизмом.

Политическая программа действий: цель и средства. Бакунин предлагал создать вольную «организацию сни­зу вверх» на основе добровольных союзов:

S «организацию разнузданной чернорабочей черни». В отличие от Маркса Бакунин признавал значимость в соци­альной жизни люмпен-пролетариата — «пролетариата в лохмотьях», поскольку «дух и сила грядущего социального переворота за ним и только за ним, а не за той прослойкой рабочего класса, которая стала сродни буржуазии»;

S организацию «всего освобожденного человечества» — «федеральную организацию снизу вверх рабочих ассоциа­ций, групп, общин, волостей, и, наконец, областей и наро­дов — это единственное условие настоящей, а не фиктив­ной свободы»;

■S «новый общечеловеческий мир». Для выполнения поставленных целей Бакунин не пред­лагал ввести новую Конституцию или принять новые зако­ны: «Нам нужно кое-что другое, нам нужны буря и жизнь и новый свободный от законов, а потому и свободный, мир». Бакунин призывал к интернациональной анархистской социальной революции: «Итак, в настоящее время существу­ет для всех стран цивилизованного мира только один все­мирный вопрос, один мировой интерес — полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономичес­кой эксплуатации и от государственного гнета. Очевидно, что этот вопрос без кровавой, ужасной борьбы разрешить­ся не может...»; «государства сами не валятся; их может

348 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

только повалить всенародная и всеплеменная, интернацио­нальная Социальная Революция».

«Анархическая социальная революция», полагал Баку­нин, не может произойти по указке кого-либо и по какому-то предустановленному кем-то плану, напротив, она возни­кает «самостоятельно в народной среде, разрушающей все, что противно широкому разливу народной жизни, для того чтобы потом из самой глубины народного существа создать новые формы свободной общественности». Эта революция, по мнению Бакунина, не может быть революцией одного народа, она должна коснуться в том числе и славян, кото­рые «ради своей свободы, должны связать свои стремления и организацию своих народных сил с стремлениями и орга­низацией народных сил всех других стран».

Бакунин верил в русскую революцию, которая может произойти раньше, чем на Западе: «Если рабочие Запада будут слишком долго ждать, им подадут пример крестьяне России».

Сравнение концепции анархизма Бакунина с концепцией анархизма Прудона.

В отличие от Прудона Бакунин:

• отрицал частную собственность:

S на средства производства: «Необходимо, чтобы земля и капитал, во всех видах, сделались коллективной соб­ственностью». Для достижения этой цели Бакунин высту­пал за отмену права наследования и стихийный захват фабрик работниками;

■S на землю: «В качестве славян и русских мы можем прибавить, что у нас основной социальной идеей, основан­ной на всеобщем и традиционном инстинкте населения, яв­ляется идея, что земля, собственность всего народа, может быть во владении лишь тех, кто обрабатывает ее собствен­ным трудом».

• признавал необходимость насильственной революции:
«Государства сами не валятся»;

• не допускал установления «правительства ученых как
самого надменного и вредного».

В XIX в. сторонниками М.А. Бакунина предпринима­лись попытки реализовать его анархистские идеи на прак­тике. В 1870 г. в Лионе рабочие подняли восстание и про-