Реферат Курсовая Конспект
Курс лекций по дисциплине Отечественная история Тема 1. История как наука и учебная дисциплина. В.О. Ключевский - раздел История, Курс Лекций По Дисциплине «Отечественная История» ...
|
Курс лекций по дисциплине «Отечественная история»
Автор – составитель – В.Н.Фридкин, к.ист.н., доцент
Тема 1. История как наука и учебная дисциплина.
История учит даже тех, кто у нее не учится: она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ее, тот всегда в конце жалеет о своем отношении к ней.
В.О. Ключевский.
История (от греческого historia) означает рассказ о прошедшем, об узнанном. Имеет много определений, но прежде всего — это процесс развития природы и общества; комплекс общественных наук, изучающий прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.
В мире существует около двух тысяч различных наук как сфер приложения человеческой деятельности, функцией которых является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Одна из них — историческая наука, которая, как и каждая наука, имеет свою теорию, выражающуюся в системе законов, закономерностей, категорий и понятий, в совокупности обобщенных знаний, накопленных в процессе общественно-исторической жизни. "Отцом истории" считается древнегреческий историк Геродот, живший между 490 и 480—425 гг. до н. э. Именно ему принадлежит первое систематическое описание скифов, древних племен, проживавших в период VI в. до н. э. — III в. н. э. на территории нашего Отечества.
Трудно представить сегодня выпускника высшей школы, да и вообще грамотного человека, который бы не имел соответствующего представления об истории своей Родины. История всегда вызывала и продолжает вызывать большой общественный интерес. Этот интерес объясняется естественной потребностью человека знать историю своей Родины. В прошлые годы история как наука во многом была политизирована. Многие ее страницы отражались в литературе односторонне, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей. Сегодня мы имеем возможность изучать правдивую историю своей страны.
В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. За последние годы переизданы фундаментальные труды по истории России крупных дореволюционных российских историков, среди которых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и других. Мы располагаем сегодня трудами и таких видных историков, как Б. А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. Д. Бахрушин, М. Н. Тихомиров, М. Н. Покровский, и других наших современников.
Сегодня, изучая историю России, важно иметь в виду еще одно обстоятельство. Изучая историю России, мы должны учитывать, что традиционное представление о зарубежье сегодня коренным образом изменилось. Историческая реальность такова, что мы имеем дело сегодня с такими понятиями, как "ближнее зарубежье" и "дальнее зарубежье". В недалеком прошлом этих разграничений не существовало. История распорядилась таким образом, что с распадом СССР как единого союзного государства входившие в него республики выделились в самостоятельные государства. По отношению к России эти государства стали уже "ближним зарубежьем". Мы не можем сразу забыть, что эти республики, составлявшие когда-то СССР, долгие годы были связаны между собой единством политических, экономических, социальных и других отношений.
Для чего нужно знать историю? Ответить на поставленный вопрос мы сможем, выяснив прежде всего социальные функции истории как науки. Вокруг проблем истории во всем мире всегда велась и ведется сегодня идейная борьба, происходит постоянное социальное размежевание, порождающее подчас остроконфликтные ситуации. Не осталась в стороне от данных процессов и многонациональная Россия. В сфере ее политической жизни в последнее время особенно отчетливо дали о себе знать негативные явления, сопровождающиеся кровавыми конфликтами и ситуациями. Десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, уничтожение в мирные годы огромных материальных и имущественных ценностей, разлад производства, деградация духовной жизни. Но самое страшное — искалеченные души и сердца детей, отравленных нетерпимостью, этнорасизмом, неуважением к правопорядку. Это и многое другое стало реальностью сегодняшней исторической действительности.
Гражданская ответственность за исторические судьбы своих народов и наций обязывает нас тщательно разобраться в причинах социальных неурядиц, порождающих серьезные политические кризисы. И для этого необходимо выяснить социальные функции знания истории. Без этого невозможно восстановление и сохранение национального прошлого, его места и роли в великой драме всемирной истории. Народ, нация, народность без исторической памяти обречены на деградацию. Они не могут и не должны отказываться от своего прошлого, потому что тогда они не будут иметь будущего. Каждое государство, каждая страна имеют свою историю, которая является составной частью истории человечества. Поэтому, не зная истории России, вряд ли можно представить себе многогранный и сложный процесс мировой истории. В этой связи важно понять, какие функции выполняет курс истории России.
Наиболее отчетливо проявляются следующие функции: познавательная, интеллектуально-развивающая; практически-политическая; мировоззренческая.
Познавательная, интеллектуально-развивающая функцияисходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания; из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития истории. На научном языке весьма часто слово "история" употребляют как процесс, движение во времени и как процесс познания во времени. В курсе истории России нас будут интересовать процессы зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах его истории. В этой связи познавательная функция истории состоит в самом изучении исторического пути Российского государства, познании всех его сторон, явлений, событий и фактов.
Практическо-политическая функциясостоит в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегая тем самым субъективных решений политического характера. Вместе с тем знание истории способствует определению оптимального варианта политики по руководству массами и взаимодействия с ними различных партий и движений.
Мировоззренческая функцияпри изучении истории в значительной степени определяет формирование научного мировоззрения. Это и понятно, так как история дает документально точные данные о событиях прошлого, опираясь на различные источники. Люди обращаются к прошлому для того, чтобы лучше понять современную жизнь, заложенные в ней тенденции. Необходимо учитывать, что всемирная история ведет строгий отбор событий, фактов, имен, оставляя летописи тех из них, которые оказали влияние на судьбы цивилизации и культуры. На каждом этапе всемирного развития выделяются такие вехи и такие рубежи, которые по своему воздействию на весь исторический процесс приобрели решающее значение. Нельзя представить себе историю Древнего Рима без восстания рабов под руководством Спартака, историю средних веков — без крупнейших восстаний против феодальных владык, новую историю — без Парижской коммуны, современную историю XX века — без Октябрьской революции и последовавших за ней событий. В этой связи знание истории вооружает людей пониманием исторической перспективы. Историю нельзя модернизировать, подгонять под сложившиеся концепции и схемы. Неправильно, тенденциозно описанная и изученная история никогда никого ничему не научит. Более того, она вредна, ибо самое худшее для общественно-политической практики — это ориентировка на искаженный исторический опыт.
Истории России присуща и воспитательная функция.Изучение истории России, как и истории любой другой страны, воспитывает у народа нравственные качества, помогает прививать навыки к гуманной политике, направленной на осуществление интересов большинства народных масс. Знание истории активно формирует такие гражданские качества, как патриотизм и интернационализм; позволяет познать моральные и нравственные качества и ценности человечества в их развитии; понять такие категории, как честь, долг перед обществом, человеческое счастье и добро. Вместе с тем знание истории позволяет глубже разобраться в пороках общества, политических руководителей, в их влиянии на человеческие судьбы.
Наконец, изучение истории позволяет выяснить, какие интересы отражает политика тех или иных политических партий, общественных групп, их лидеров, и соотнести классовые, социальные интересы с общечеловеческими, показать приоритет общечеловеческих интересов на конкретных примерах общественно-политических явлений. А это весьма важно прежде всего потому, что в современных условиях политической и идеологической борьбы сохраняется серьезный разрыв между растущей политизацией всех сторон общественной жизни" и реальным уровнем политических знаний и политической культуры. Было бы наивно полагать, что политика не влияет на историю, особенно в ее переломные моменты.
Между тем одно дело иметь определенные политические симпатии (в этом нет ничего особенного), но оставаться на почве объективного изложения фактов, и совсем другое — превращать историю в "служанку" политических пристрастий. В этом смысле подлинная правда истории всегда лучше умалчивания или эмоций. Но настоящая правда истории требует не только особого уважения и бережного отношения к себе. Правда истории чрезвычайно сложна и многоаспектна. Поэтому весьма важно, ставя перед собой задачу всестороннего научного освоения истории, стремиться к объективному познанию истории России.
Каждое поколение историков переписывает "свою историю". Это суждение высказывается сравнительно часто. При этом одни считают, что "переписывание истории" каждым новым поколением свидетельствует о конъюнктуре в исторической науке. Другие считают, что "переписывание истории" диктуется объективными потребностями развития исторических знаний. В этой связи отметим, что ныне в исторической науке существует в основном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизационный подходы, которые обеспечивают различные пути к постижению и осмыслению истории.
Формационный подход преобладал в условиях господства в советской исторической науке марксизма-ленинизма. Он исходил из философской категории "общественно-экономическая формация" — исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Эта категория занимает центральное место в историческом материализме, являющемся составной частью марксистско-ленинской философии. Она характеризуется, во-первых, историзмом; во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории К. Марксом и Ф. Энгельсом дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам. Каждая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды. На основе обобщения истории развития человечества марксизм-ленинизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.
В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков. Большая часть историков предпочитает цивилизационный подход, название которого идет от понятия "цивилизация". Это понятие появилось в XVIII в. в тесной связи с понятием "культура". Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. понятие "цивилизация" употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако представление о "цивилизаций" не было господствующим. Так, русский ученый и публицист Н. Я. Данилевский (1822—1885), социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям исторического круговорота, высказал идею обособленных, локальных "культурно-исторических типов", взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. По Н. Я. Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которых он насчитывал десять, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Н. Я. Данилевский считал "славянский тип", наиболее полно выраженный в русском народе.
Идеи Н. Я. Данилевского в значительной мере предвосхитили историко-философские воззрения немецкого ученого-философа О. Шпенглера (1880—1936). В концепции О. Шпенглера "цивилизация" — это определенная заключительная стадия развития любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие "массы". Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры не только нет, но и быть не может. Он насчитывал восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, "аполлоновскую" (греко-римскую), "магическую" (византийско-арабскую), "фаустовскую" (западноевропейскую) и культуру майя; ожидал появления русско-сибирской культуры.
Под влиянием О. Шпенглера английский ученый-историк и социолог А. Д. Тойнби (1889—1975) стремился переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования А. Д. Тойнби насчитывал 21 цивилизацию, затем сократил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окончательно не развитых.
Однако, независимо от подходов к изучению истории России, ее объективное познание обеспечивается научной методологией (от греческого methodos — путь исследования, подход к познанию и logos — учение). В современной литературе приводятся различные определения методологии вообще и методологии исторической науки в частности. На их основании можно сформулировать такую краткую и обобщенную дефиницию: методология истории России — это система научных принципов и методов исторического исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории исторического познания.
Что же мы понимаем под принципами и методами исторической науки, исторического исследования?
Представляется, что принципы — это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы — категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же — это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления — исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.
В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования: объективность, историзм, социальный подход в изучении истории, всестороннее изучение проблемы.
Принцип объективностиявляется одним из принципов, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Рассматривать историю с позиций этого принципа означает, что необходимо прежде всего изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития; что необходимо опираться на факты в их истинном содержании; что необходимо, наконец, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности.
Принцип историзмаявляется одним из наиболее значимых для любой исторической дисциплины, в том числе и для истории России. Любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (политических, идеологических) это явление возникло, каким оно было вначале, как оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как заменялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития. Принцип историзма требует, чтобы любой человек, кто изучает историю, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных исторических и политических событий. Принцип историзма обязывает трезво учитывать реальные силы, которыми располагали те или иные политические силы, осуществляя свои идеи, программы и лозунги в конкретные исторические периоды.
Важным принципом при изучении истории России является принцип социального подхода.В этой связи небезынтересна точка зрения выдающегося российского ученого и мыслителя Г. В. Плеханова, который писал: "Там, где историку приходится изображать борьбу противоположных сил, он неизбежно будет сочувствовать той или другой... В этом отношении он будет субъективен... Но такой субъективизм не помешает ему быть совершенно объективным историком, если только он не станет искажать реальные экономические отношения, на почве которых выросли общественные силы" (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 671). В современных условиях российские историки принцип партийности стали называть принципом социального подхода, подразумевая под ним проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений: в политической борьбе, в экономической области, в противоречиях социальной и классовой психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях. Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение принципов субъективности и историзма. При этом следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к политической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической деятельности политических партий и движений, их лидеров и деятелей. Несколько слов следует сказать и о принципе всесторонности.
Принцип всесторонностиизучения истории подразумевает не только необходимость полноты и достоверности информации, но и то, что необходимо иметь в виду и учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на политическую сферу жизни общества.
Таким образом, принципы объективности, историзма, социального подхода, всесторонности изучения базируются на диалектико-материалистической методологии изучения исторических процессов.
Предметом изученияистории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и движения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук (философии, политологии, социологии) история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и экономической политике.
Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российского общества и государства как части мирового процесса истории человечества.
При изучении и исследовании истории России используют следующие методы:
1) хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;
2) хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение и исследование истории России по периодам (темам), или эпохам, а внутри их — по проблемам;
3) проблемно-хронологический, изучающий и исследующий какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии;
4) значительно реже применяется синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России или ее регионах.
Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить методы: периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический, социологических исследований. Последний из указанных методов, который историческая наука заимствует у социологии, используется главным образом для изучения и исследования проблем современности.
Источники изученияистории России весьма обширны и сложны. Их удельный вес по содержанию и происхождению неодинаков потому, что жизнь и деятельность Российского государства неотделимы от истории различных классов, социальных прослоек, политических партий и общественных движений. Именно поэтому точных границ круга исторических источников по истории России быть не может в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности и взаимозависимости деятельности людей на различных этапах исторического развития.
Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в XI—XII вв. Наиболее значимая из них "Повесть временных лет", написанная в XII в. Летописи как исторические произведения состояли из записей по годам по XVII в. включительно и представляли собой источники сложного состава — своды летописные. Летописи были общерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Новгородские летописи и др.). Среди других наиболее важных
источников средневековой России необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649'т., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой России являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси является памятник древнерусской литературы конца XII в. "Слово о полку Игореве", написанное неизвестным автором.
Что же касается истории России с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и общественно-политических движений, отложившихся в процессе их деятельности и ныне хранящихся в центральных и местных государственных архивах страны; произведения и мемуары выдающихся деятелей России (политических, государственных, науки, творчества, искусства); периодическая печать (газеты, журналы и т. д.); документы и материалы музеев; кинофотофонодокументы. Значительная группа документальных источников, отражающих внешнеполитическую деятельность России, хранится за рубежом. Здесь же есть источники по истории эмиграции в России во все времена российской истории.
Курс истории построен на основе хронологическо-проблемного метода, предусматривающего изучение истории России по периодам (темам), а "внутри их — по проблемам. В нем рассматриваются наиболее важные проблемы и периоды, определявшие пути исторического развития России от расселения славян на землях Восточно-Европейской равнины и до наших дней.
Тема 2.Восточные славяне в догосударственный период
Основные даты и события: IV-VII вв. — Великое переселение народов; VIII в. — возникновение у восточных славян первой формы государственности (племенного княжения).
Основные термины и понятия: Великое переселение народов; государство; племенные союзы; родовая и соседская община.
План: 1) происхождение славян; 2) письменные источники о восточных славянах; 3) территория расселения; 4) хозяйственный и общественный строй; 5) религиозные верования; 6) отношения с другими племенами и народами; 7) предпосылки образования государства.
Славяне относятся к индоевропейской семье народов. Их предки заселяли огромные пространства Евразии. Территорией расселения славянских племен первоначально были центрально- и восточноевропейские земли, а естественными границами — реки Одер на западе, Днепр — на востоке, побережье Балтики — на севере, Карпаты — на юге.
Значительный рост численности славян привел к их миграции в VI веке. Другой причиной перемещения славян стало начавшееся у них социальное расслоение, появление знати, которой во всевозрастающих количествах требовалась земля.
Основу хозяйственной жизни восточных славян составляли земледелие, оседлое скотоводство, охота, рыболовство. Из сельскохозяйственных культур возделывали пшеницу, рожь, овес, ячмень, просо, горох, бобы, гречиху, коноплю. Почву обрабатывали первоначально с помощью мотыги и сохи. Урожай убирали серпом. Применение плуга с железным лемехом позволило значительно увеличить объемы производства, что привело к появлению излишков зерна и возможности применять наемную рабочую силу.
Религией восточных славян было язычество. Они обожествляли силы природы и поклонялись им. Богом неба и огня почитали Сварога, богом грозы — Перуна, скота — Велеса. В честь богов проводили обряды жертвоприношения.
Родовую общину вскоре сменила соседская, в основе которой лежали не родственные, а хозяйственные связи. В VI—VIII вв. у восточных славян происходил процесс формирования первых племенных военных союзов во главе с вождями (князьями). Стремясь к усилению своей власти над свободными общинниками, князья облагали их данью. Необходимость сбора дани объяснялась интересами содержания военной дружины, гарантирующей мирный труд общинников. Наряду с этим шел процесс формирования нового господствующего сословия — крупных собственников земли: близкие князю люди из его дружины, а также представители родовой знати занимали плодородные земли, прежде принадлежавшие общине. Вместе с тем в условиях укрепления княжеской власти сохранялась относительная самостоятельность общинников, а также такие элементы военной демократии, как вече, кровная месть и др.
Все это создавало объективные условия для формирования Древнерусского государства.
История предков нынешних славянских народов – праславян –прослеживается археологией с середины 11 тысячелетия до н.э., а письменные свидетельства о славянах дошли до нас в сочинениях античных авторов I тысячелетия н.э. Они называли славян венедами, антами, склавинами, "великим народом".
Эти сведения позволили определить территорию расселения славян – единой тогда этнической общности, еще не разделенной на три ветви: западную, южную и восточную. Проживали они в Центральной и Восточной Европе, к востоку от германцев: от Эльбы и Одера на западе до среднего течения Днепра на востоке, от Прибалтики на севере до дунайско–черноморского района на юге.
Военные столкновения с соседями вынуждали до VI в. славян переселяться на новые территории в южном и северном направлениях.
К VI в. н.э. выделяется ветвь восточного славянства, давшая начало русскому, украинскому и белорусскому народам.
О жизни восточных славян накануне образования государства в IX в. рассказывается в русской летописи "Повесть временных лет", составленной монахом Киево–Печерского монастыря Нестором (годы жизни – конец XI – начало XII в.) во втором десятилетии XII в. на основании устных преданий, летописных сводов, хроник, княжеских архивов и др. материала.
В летописи говорится о расселении полутора десятков племенных союзов восточных славян, которые включали до
150–200 отдельных племен. Каждое племя состояло из родов и занимало определенную территорию. Во главе небольших племен стояли князья, которые подчинялись союзному "князю князей".
Археология подтвердила данные летописи о расселении союзов племен. Установлено, что в среднем течении Днепра и по р. Рось проживали поляне, к северу от них – древляне, южнее – уличи. У истоков Волги, Днепра, Западной Двины – кривичи. Самые северные племена – словене – жили вокруг озера Ильмень. По Западной Двине проживали полочане, по рекам Оке и Москве – вятичи, южнее вятичей – северяне и т.д.
Племенные союзы отличались по своему развитию. Летописцы выделяют полян как наиболее сильный союз племен. Земля полян называлась "Русью", а самих полян называли "росами", "русскими", "роскими". Полагают, по названию племени, жившему по р. Рось (один из вариантов объяснения). Именно князья полян стали во главе борьбы славян против набегов кочевников.
Племенные союзы представляли собой зародышевые формы государственности в период разложения первобытнообщинного строя.
Сохранилось предание о княжении Кия с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в среднем Поднестровье. Якобы с именем старшего брата Кия связано основание города Киева. Подобного рода княжения были и у других племен. Киевский князь стоял над князьями союзов племен и назывался восточными авторами IX в. "каганом", т.е. императором.
Занятия славян. Как установлено археологическими раскопками, основным занятием восточнославянских племен было земледелие. Выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, репу, капусту, свеклу, морковь, редьку, чеснок, и др.
Системы земледелия находились в зависимости от природного фактора. В южных районах с более плодородными почвами ведущей системой земледелия был "перелог", когда с истощением почвы переходили на новые земли. Здесь при обработке почвы применяли рало, позднее плуг с железным лемехом.
На севере, в зоне лесов, господствовала подсечно–огневая система земледелия, когда топором и огнем расчищались большие пахотные территории. Через некоторое время земли истощались, их забрасывали и переходили на освоение других участков. Основные орудия труда в этой зоне – топор, мотыга, борона из дерева, заступ для взрыхления почвы. Урожай убирали серпами, молотили цепами. Зерно обрабатывали каменными зернотерками и ручными жерновами.
Помимо земледелия славяне занимались скотоводством (разводили крупный и мелкий рогатый скот, свиней, лошадей), рыболовством, охотой, бортничеством (сбором меда диких пчел).
Ведение хозяйства требовало значительных затрат труда. Трудоемкие работы были под силу большим коллективам.
Поэтому в жизни славян имела большое значение община.
Ко времени образования государства у восточных славян родовая община сменилась территориальной или соседской, объединявшей несколько семей. Община владела определенной территорией, общинные владения могли быть общественными и личными. В личной собственности общинника был дом с приусадебной землей, скотом, инвентарем. В общем пользовании были земля, луга, лесные угодья, водоемы и т.п. Пахотная земля и покосы делились между семьями.
Часть общин попадала во власть феодалов в результате передачи князьями права на владение землей.
Общины, не зависимые от феодалов, платили налоги государству, выступавшему в роли верховного феодала.
Хозяйства крестьян и феодалов носили натуральный характер и не работали на рынок, обеспечивая только себя. Однако с появлением излишков появилась и возможность менять продукты земледелия на ремесленные товары.
Появляются города – центры ремесла, торговли, феодальной власти и защиты от внешних врагов. Как правило, город строился в удобном месте, обычно на холме, у слияния двух рек. Центральная часть города называлась кремлем или детинцем. Там располагались дворы князей, феодалов, храмы и монастыри. Кремль защищался крепостными стенами, естественной и искусственной водной преградой. У крепостных стен располагался торг, у кремля селились ремесленники (посад). Районы, заселенные ремесленниками одной специальности, назывались слободами.
Города строились на торговых путях. Был известен путь, связывающий Русь через систему северо–западных рек, волоков по Днепру вдоль Черного моря с Византией, и другой – волжский, ведущий на восток. Сухопутные дороги связывали Русь со странами Западной Европы. В IX в. на Руси насчитывалось до 24 крупных городов.
Общественный строй. Во главе племенных союзов стояли военные вожди – князья. Их окружала бывшая родовая знать – "лучшие мужи". Жизненные вопросы решались на народных собраниях – вече. На случай войны собиралось общеплеменное ополчение (во главе – тысяцкие, сотские).
При переходе к классовому обществу появляется особая военная организация – дружина. Она состояла из двух частей – старшей (послы, княжеские управители, имевшие свою землю) и младшей, живущей при князе и обслуживающей его двор и хозяйство. Дружина собирала с покоренных племен дань, а поход за данью назывался "полюдье".
На этапе разложения первобытнообщинного строя славяне были язычниками, верили в злых и добрых духов. Известны славянские божества: Перун – бог войны, грома, Сваборг – бог огня, большим почитанием пользовался бог Солнца (Даждьбог, Ярило, Хорос – у различных племен).
К IX в. у восточных славян завершилось разложение первобытнообщинного строя, начавшееся в VI в. Это привело к появлению устойчивых признаков раннефеодальной государственности в виде суперсоюзов племен. Восточные авторы называют три крупных племенных объединения восточных славян накануне образования древнерусского государства – Куябу (центр – Киев), Славию (центр – Новгород), Артанию (центр – или Рязань, или Чернигов).
В результате социально–экономического и политического развития восточнославянских племен складывались условия появления государства, объединяющего все племена. К этому стремилась и богатеющая родоплеменная знать в целях укрепления своего господства над народными массами. Княжеские военные дружины все больше играли роль своеобразных органов власти.
Норманская теория. Появление древнерусского государства русские летописи начала XII в. связывают с призванием варяжских князей – Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора.
В 859 г. новгородцы призвали варяжских князей с дружинами для охраны границ своей земли. В результате власть над Новгородской землей перешла в руки варяжских князей, а старший из них, Рюрик, как считали русские летописцы, положил начало русской государственности и княжеской династии.
Летописный рассказ о призвании варягов (норманнов) был использован для создания так называемой норманской теории возникновения древнерусского государства. Она была сформулирована немецкими учеными Байером, Шлецером, Миллером, приглашенными для работы в Россию в XVIII в. Ее противником был М.В. Ломоносов.
Факт приглашения варяжских дружин на службу у славянских князей вполне реален, тем более, что существовали постоянные взаимные связи между варягами и Русью. Археология подтверждает это, но считает, что количество варягов на Руси было незначительным, так как нет заметных следов влияния варягов на жизнь славян, их язык и культуру. Версия же об иноземном происхождении династии достаточно типична для эпохи древности и средневековья и прослеживается в истории многих государств. Ученые считают, что появление в летописи рассказа о призвании варягов связано с политическими мотивами. Указание на иноземное происхождение княжеской власти, по идее авторов, усиливало ее авторитет. А приход власти с севера подчеркивал независимость Руси от византийского влияния. Наконец, актом приглашения варягов летописец оправдывал призвание на княжение Владимира Мономаха в Киев после восстания 1113 г.
Научная несостоятельность норманской теории доказана. Однако ее реанимируют, делают предметом спекуляции, используя для аргументации отсталости русского народа, неспособности его якобы, к самостоятельному историческому творчеству.
История свидетельствует, что государство восточных славян возникло на определенном этапе развития общества в силу внутренних причин.
Тема 3. Образование Древнерусского государства. Киевская Русь в IX-начале XII вв.
Основные даты и события:
862 - призвание Рюрика,
862-879 - годы правления Рюрика,
879-912 - годы правления Олега,
882 покорение Новгородом Киева, образование Древнерусского государства
907, 911 - походы Олега на Византию, русско-византийский договор
912-945 - годы правления Игоря,
941, 944 - походы Игоря на Византию,
945 - убийство Игоря древлянами,
945-972 - годы правления Святослава,
945-964 - годы регентства Ольги,
965 - покорение Хазарского каганата,
968 - победа над Волжской Булгарией,
972 – 980 - годы правления Ярополка,
980-1015 - годы правления Владимира Святого,
988 - принятие христианства,
Исторические деятели: Рюрик; Олег; Игорь; Ольга; Святослав, Владимир.
Основные термины и понятия: государство; теории о происхождении государства у славян, полюдье, уроки, погосты
План: 1) предпосылки образования Древнерусского государства; 2) теории о происхождении государства у славян; 3) Русь при первых князьях; 5) значение образования Древнерусского государства.
Образование древнерусского государства. Существует несколько теорий возникновения государства у восточных славян.
1. Славянская (антинорманнская).Отрицается роль варягов в образовании древнерусского государства и призвание их на княжение (М.В. Ломоносов).
2. Норманнская. Древнерусское государство создано норманнами (варягами) с добровольного согласия славян (Г. Байер, А. Шлецер, Г. Миллер).
3. Центристская (современная). Древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития славян, но и при участии варягов (большинство современных историков). Варяги, скорее всего, сыграли роль ускорителя процесса образования Древнерусского государства. Они были приглашены в Новгород местными жителями в качестве наемной дружины, а затем захватили власть и использовали ее для распространения своего влияния. Причины же образования Древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами, проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян.
Древнерусские князья и их деятельность.
Рюрик. Родоначальник династии Рюриковичей. Считается, что в 862г. несколько славянских племен пригласили скандинавского конунга (правителя) Рюрикакняжить на принадлежавшей им территории. В соответствии с «Повестью временных лет» Рюрик умер в 879г. и его преемником стал Олег.
Олег. В IX в. сложились два крупнейших центра формирования русской государственности — Новгород и Киев, между которыми шла напряженная борьба за лидерство в объединении восточнославянских земель. Результатом похода новгородского князя Олега в 882 г. стало образование Древнерусского государства со столицей в Киеве. Олег упрочил внешнеполитическое положение Руси. В 907 г. Совершил удачный военный поход на Константинополь (Византия), итогом которого стали выгодные для Руси два мирных договора (907 и 911 гг.).
Игорь. Организовал военные походы против Византии (941 г. – закончился неудачей, 944 г. – заключение взаимовыгодного договора). Расширил границы древнерусского государства. Таким образом, под контролем Игоря оказались племена радимичей, вятичей, уличей, кривичей и др. Отношения между князем и подчиненными ему племенами строились на системе уплаты дани (полюдье). Полюдье - это ежегодный объезд князьями вместе с боярами и дружиной подвластных им территорий с целью сбора податей с местного населения. В 945г. вспыхнуло восстание древлян против слишком высокого размера требуемой дани. В результате волнений Игорь был убит.
Ольга. После гибели Игоря его жена Ольга для стабилизации ситуации ввела вместо полюдья нормированный размер дани (уроки) и установила места сбора дани (погосты). В 957г. Первой из русских князей приняла христианство под именем Елена.
Святослав. (сын Игоря и Ольги) Инициатор и руководитель многих военных походов (разгром Хазарского каганата, Волжской Булгарии, войны с Византией, столкновения с печенегами).
Владимир I Святой. 980г. – языческая реформа князя Владимира. Создание пантеона языческих славянских богов во главе с Перуном (неудачная попытка приспособить язычество к цели объединения Руси), 988 г. – принятие христианства. Дальнейшее расширение и укрепление государства. Успешные военные походы против поляков, печенегов.
В ходе этих многочисленных походов и войн в основных чертах оформилась территория, подвластная киевскому князю. Теперь перед страной стояла задача укрепления границ.
Крестьянская война. Пугачевщина.Приход к власти Екатерины II после свержения с престола ее мужа, Петра III, вызывал у многих вопросы, связанные с легитимностью ее правления. Этим активно пользовались те, кто был недоволен проводимой Екатериной политикой. Особо распространено было мнение, что Петр III не погиб, а был просто отстранен от власти. Наиболее заметным самозванцем, претендовавшим на роль Петра III, стал донской казак Е. И. Пугачев,который возглавил мощное крестьянское движение. К 1773г. на стороне Пугачева было уже более нескольких десятков тысяч человек. Войску Пугачева удалось осадить Яицкий городок, Оренбург, взять Самару, Красноуфимск, Бузулук и другие города. Посланные Екатериной войска сначала терпели поражения (отряд генерала В. А. Кара, полковника Чернышева). Только в начале 1773 г. корпусу под руководством А. И. Бибикова удалось нанести Пугачеву поражение. Весной уже А. М. Голицын снял осаду Оренбурга, а И. И. Михельсон разгромил войско Пугачева под Уфой. После этих поражений Пугачев отошел и сумел набрать новое войско, с которым в июле 1774 г. взял Казань, которую удерживал только один день и уже 15 июля был выбит оттуда корпусом Михельсона. Для привлечения на свою сторону крестьян Пугачев издавал «царские» манифесты о даровании казакам и крестьянам вольности, земли и т. д. В августе 1774 г. Пугачев был разбит при попытке взять Царицын. В результате заговора, составленного его же сторонниками, Пугачев был выдан властям. По приговору суда Пугачев был казнен в Москве 10 января 1775 г.
Крестьянское восстание под предводительством Пугачева и революционные события во Франции привели к ужесточению внутренней политики. В 1775 г. была проведена губернcкая реформа. Количество губерний увеличилось с 23 до 50. Эта реформа привела к усилению контроля властей над населением страны. Впервые были созданы сословные судебные органы на местах: уездный суд для дворян, городской магистрат для горожан и нижняя расправа для государственных крестьян (суд над крепостными вершил сами помещик). Были ликвидированы Запорожская Сечь и остатки самоуправления на Украине (1775). Революция во Франции привела к введению строгой цензуры и закрытию вольных типографий. За публикацию «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищев был приговорен к смертной казни, замененной десятилетней сибирской ссылкой. Известного издателя и писателям Н. И. Новикова Екатерина приказала заточить на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. Все это свидетельствовало о завершении политики «просвещенного абсолютизма».
Таким образом, внутренняя политика Екатерины II носила противоречивый характер, проводилась в интересах дворянства — социальной опоры самодержавия.
Внешняя политика Екатерины II.
Тема 9. Россия в начале XX века столетия: между реформой и революцией.
Тема 10. Становление Советской власти и гражданская война в России.
XXсъезд КПСС.На прошедшем в феврале 1956 г.съезде Хрущев выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях». В этом документе впервые открыто говорилось о массовых репрессиях и о культе личности Сталина. Основная ответственность на преступлениях, совершенных в период массовых репрессий, возлагалась на самого Сталина и некоторых его сподвижников. Уже 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановления «О преодолении культа личности и его последствиях». Необходимо отметить, что данный документ, как и само выступление Хрущева, говорило только о преступлениях Сталина, а не самого режима. Т. о. советская модель общества оставалась единственно возможной, и ее надо было просто очистить от последствий преступлений Сталина.
После доклада Хрущева начался процесс реабилитации репрессированных, однако шел он очень медленными темпами и многие пострадавшие были реабилитированы только спустя несколько десятков лет.
Развенчание культа личности Сталина и предание официальной огласки его преступлений вызвало недовольство многих партийцев. В этой ситуации Хрущев был вынужден вести внутриполитическую борьбу сразу с несколькими влиятельными членами правительства: В. М. Молотовым, Г. М. Маленковым, Л. М. Кагановичем. В этой борьбе Хрущеву удалось одержать верх: летом 1957 г. на Президиуме ЦК КПСС Хрущев сумел собрать пленум ЦК, который отменил решение Президиума о его снятии. В этом ему помог Г. К. Жуков, который, однако, вместе с другими противниками Хрущева, был отправлен в отставку и выведен из состава Президиума.
На XXI(зима 1959 г) и XXII(осень 1961 г.) съездах были приняты очередные планы (пятилетки и семилетки) развития экономики и промышленности, а также Программа строительства коммунизма, по результатам которой страна должна была в течение последующих нескольких десятков лет обогнать по темпам промышленного производства ведущие западноевропейские страны и Соединенные Штаты. Также в программе обозначались основные направления развития экономики страны для улучшения материального положения советских граждан.
Помимо стратегии экономического развития, программа опять затрагивала тему сталинских репрессий и их последствий для страны. На ХХИ съезде были исключены из партии Молотов, Маленков и Каганович.
Однако позиции Хрущева были к этому времени уже не столь сильными, как прежде. Воспользовавшись его отсутствием в октябре 1964 г. на Президиуме ЦК КПСС было решено сместить его со всех постов и отправить на пенсию. Все это было сделано под предлогом «ухудшающегося здоровья». Только после принятия такого решения на Президиум был вызван сам Хрущев, которого поставили перед фактом его полной отставки.
Для предотвращения сосредоточивания власти в руках одного человека вскоре было принято постановление о запрете соединять в одном лице должность руководителя партии и страны. Л. И. Брежнев стал Первым секретарем ЦК, а А. Н. Косыгин- Председателем Совета Министров.
Экономическое развитие. Начавшаяся в 1957 г. реформа привела к изменению принципов управления экономикой. Если раньше доминировал отраслевой принцип, то теперь провозглашался территориальный принцип функционирования экономической системы.
Были введены Советы народного хозяйства, которые находились в прямом подчинении у Совета Министров соответствующей республики. Несколько тысяч предприятий оказались в прямом подчинении республиканских ведомств. Последствиями этих преобразований стал дефицит сырья, так как территориальный принцип не мог не повлечь за собой пристрастность руководителей совнархозов в отстаивании своих территориальных интересов. Для решения этой проблемы в 1960 г. были созданы Советы народного хозяйства на уровне республик, а еще через несколько лет -Высший Совет народного хозяйства СССР. После смещения Хрущева начался процесс постепенной ликвидации совнархозов, которые показали себя очень неэффективно в роли ведущих хозяйственных организаций.
Промышленность.Конец 50-х - 60-е годы ознаменовались бурным ростом всего промышленного производства, особенно легкой промышленности, что в большой степени было связано сначала с назначением Маленкова на пост главы правительства. На территории всей страны развернулось массовое строительство новых предприятий, что позволило со временем достичь высоких показателей производства.
Одновременно модернизировалась и газодобывающая и нефтепромышленная сфера. На первых порах темпы роста промышленного производства действительно были ощутимы, однако уже в конце 60-х годов в экономики опять начали проявляться застойные явления, что не в последнюю очередь было связано с тем, что реальные методы управления экономикой оставались прежними, т. е. были основаны на плановом производстве и командно-административных методах управления.
Сельское хозяйство. После смерти Сталина политика государства в отношении крестьянства несколько смягчилась: были уменьшены налоговые выплаты, разрешено увеличивать размеры приусадебных хозяйств. С другой стороны реформирование затронуло и колхозы, которые отныне имели возможность хоть какого-то выбора в определении плана, срока, размера посевов и т. д. Крестьяне, наконец, получили паспорта и таким образом получили возможность перемещаться по стране и оседать в городах. Государство подняло закупочные цены на ряд продуктов, что позволило несколько оживить колхозную жизнь, однако только на время. Уже через несколько лет, государство начало опять «завинчивать гайки», ограничивая размеры личного хозяйства и урезая самостоятельность колхозов. В этой связи очень показательна история с замыслом Хрущева провести массовый засев по всей стране кукурузы, которую он считал очень перспективным сельскохозяйственным продуктом. Были установлены обязательные нормы для посева именно этой сельскохозяйственной культуры, очень часто в ущерб другим зерновым, более необходимым и лучше подходящим для данной местности. Все это создало огромный дефицит зерна и в 1961 года хлебные изделия и мука стали выдаваться по карточкам.
Одновременно начались проблемы и с другими видами продовольствия, особенно с мясом. Повышение цен на продовольственные продукты вызвало массовое возмущение населения и даже волнения (в 1962 г. в Новочеркасске, когда демонстрация была расстреляна войсками).
Таким образом, вместо увеличения объема собственного производства сельскохозяйственной продукции, государство было вынуждено начать массовые закупки за рубежом, что стало порочной практикой и не давало развиваться собственному производству.
Уровень жизни. При Хрущеве уровень жизни населения значительно повысился: люди стали получать более высокие зарплаты и пенсии, улучшилось социальное обеспечение на предприятиях страны. Одновременно с этим началась грандиозная программа строительства массового жилья, получившего впоследствии название «хрущевок». Качество их было невысоко, срок их эксплуатации не должен был превышать пятнадцати-двадцати лет, т. е. предполагалось, что впоследствии будут построены более комфортабельные дома, рассчитанные на длительную эксплуатацию. Если в городах строительство таких «хрущевок» велось усиленными темпами, что позволило огромному количеству людей наконец обзавестись собственным жильем, то ситуация на селе в плане жилья и социального обеспечения вообще оставалась фактически на прежнем уровне.
Внешняя политика.После обострения отношений с западноевропейскими странами, разразившимся сразу после Второй Мировой Войны, в 50-х годах началось некоторое налаживание контактов между Советским Союзом и его западными
соседями.
С 1955 года было проведено сокращение армии и к 1960 г. численность армии в СССР было сокращена до 2,5 миллионов человек. Параллельно с этим шел процесс сокращения вооружения, особенно ядерного. В 1958 г. Советский Союз первым заявил о прекращении ядерных испытаний. Только в 1963 году было подписано трехстороннее соглашение (СССР, Великобритания, США) о прекращении ядерных испытаний в воздухе, в космосе и под водой.
К концу 50-х гг. относится восстановление дипломатических отношений с Турцией, Японией и Ираном. Не столь радужными были отношения между СССР и Китаем. Доклад Хрущева и последовавшие за этим преобразования вызвали массовое недовольство в партийных кругах Китае и обвинения в отказе от истинного социализма. В 1960 г. СССР отозвал из Китая всех специалистов, что окончательно осложнило и без того накаленные двухсторонние отношения.
После этого пребывание советских войск на территории Китая стало невозможным, и все военные подразделения были срочно выведены из страны.
Для укрепления своего внешнеполитического положения Советский Союз выступил инициатором создания организации Варшавского договора (ОВД),в который, кроме СССР, вошли семь восточноевропейских государств (1955 г.). Эта организациябыла создана для противовеса НАТО (1949 г.). Естественно, что ведущую роль в ОВД принадлежала Советскому Союзу, который тем самым мог в еще большей степени контролировать политику своих восточных соседей. Однако события в Венгрии (1956 г.), руководство которой провозгласило так называемый «новый курс». Суть этого нового курса заключалась в отказе от наиболее одиозных форм социалистической системы управления. После того, как в Будапеште была организована массовая демонстрация в поддержку проводимых реформ, Советское правительство приняло решение о введении войск. В результате военного вмешательство прежний курс социалистического строительства по образцу СССР был восстановлен.
Курс на пересмотр традиционной социалистической системы управления и даже всего политического строя стал очевиден и в ГДР. Для предотвращения событий по венгерскому сценарию, было принято решение о строительстве разделительной стены между Восточным и Западным Берлином. До этого западная часть Берлина контролировалась правительством ФРГ и фактически оттуда велась антисоветская пропагандистская деятельность. Строительство Берлинской стенылетом 1961г. позволило приостановить массовую миграцию населения из Восточной части Германии в Западную и проникновение на территорию ГДР идей о либерализации политической системы.
Летом 1962 г. разразился так называемый Карибский кризис.Суть его заключалась в следующем: советское руководство решило разместить на Кубе, т. е. в непосредственной близости от берегов США, ядерные ракеты. Формально это оправдывалось наличием таких же ракет в Турции, у границ СССР. Узнав о появлении на Кубе советских ядерных ракет, американское руководство всерьез рассматривало возможность ядерного удара по СССР. В ходе сложных дипломатических переговоров между Хрущевым и президентом США Кеннеди удалось достичь взаимоприемлемого решения проблемы: СССР убирает свои войска с Кубы, а США - с территории Турции. Также от США были получены гарантии сохранения социалистического строя на Кубе.
Советский Союз активно действовал и на территории Ближнего Востока. Поддерживая арабские страны в противовес Израилю, СССР поставлял огромное количество вооружения; советские военные специалисты помогали переоснащать армии ближневосточных стран.
Кроме того, СССР оказывал и финансовую помощь, давая огромные кредиты и займы.
. СССР в 1965-1982 гг.Этот период развития советского государства принято называть «застоем»(в отличие от хрущевской «оттепели»),что означало стагнацию развития практически во всех сферах политической и экономической жизни страны. С 1964 г. главой высшего исполнительного органа - Совета Министров - стал А. Н. Косыгин, который занимал эту должность вплоть до своей смерти в 1980 г. Президиум Верховного Совета СССР сначала возглавлял Н. В. Подгорный(до 1977 г.), а затем Л. И. Брежнев, который одновременно был Генеральным Секретарем ЦК КПСС.
В 1977г. был пересмотрен текст Конституции. В основе новой Конституции была идея достижения «развитого социализма». 6-я статьяКонституции закрепляла за КПСС главенствующее положение в системе политического управления государством.
На съездах КПСС, проходивших в 1966-1981 гг. принимались решения о планах на ближайшие пятилетки, выполнение которых также строго контролировалось. Результаты достигались в основном только на бумаге, что, не мешало советскому руководству требовать столь же нереалистичных результатов для последующих пятилеток.
Экономическое развитие.С 1965 г. под руководством председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина началась реформа, в результате которой был восстановлен функциональный принцип (вместо территориального, введенного при Хрущеве) организации управления, т. е. началось упразднение совнархозов и восстановление министерств. Были введены некоторые новшества, которые позволили предприятиям частично распоряжаться частью своих доходов (в случае выполнения ими плана). Кроме того, все предприятия были обязаны вести строгую отчетность по реализованной продукции. Предполагалось, что эти меры, повысят стимуляцию трудящихся и, соответственно, будут способствовать росту производства. Однако, на деле все оставалось по-прежнему и на предприятиях по-прежнему процветала практика приписок для того, чтобы производственные результаты соответствовали предписанным планом цифрам.
В конце 70-х годов правительство предприняло очередную попытку изменить ситуацию в экономике, проведя новую реформу, по которой, с одной стороны, допускались и даже поощрялись хозрасчетные отношения, а, с другой стороны, усиливалось и прежняя система планирования.
Развитие промышленности.Как и в предыдущие годы основной упор делался на тяжелую промышленность. Именно в тяжелую промышленность по большей части вкладывались финансовые (в основном от продажи газа и нефти) и людские ресурсы. Таким образом, были построены несколько крупнейших советских промышленных предприятий (в т. ч. Волжский и Камский автомобильные заводы). В 1974 году началась «стройка века» - БАМа (Байкало-Амурской железнодорожной магистрали), на строительство которой были изысканы огромные средства. Таким образом предприятия легкой промышленности практически не получали никакого дополнительного финансирования и не развивались, что, естественно, имело следствием острый дефицит товаров народного потребления.
Сельское хозяйство.После неудачной попытки насадить в советском сельском хозяйстве кукурузу как преобладающую сельскохозяйственную культуру и последовавшем за этим продовольственном кризисе, руководство приняло решение о необходимости провести новые реформы для нормализации продовольственной ситуации в стране. Предполагали, что повышение материальной заинтересованности колхозников и снижение размеров обязательной продажи сельхозпродукции должны обеспечить рост производства. Кроме того, были повышены закупочные цены на продукты, которые продавали колхозы и совхозы. Принятый в 1969г. Примерный Устав колхозов предусматривал большую самостоятельность колхозов, закрепил право колхозника иметь приусадебный участок и отменил ограничения, введенные" на личное хозяйство при Хрущеве. Кроме этого, в целях повышения экономической эффективности колхозов и совхозов, их стали постепенно объединять с промышленными предприятиями, создавая так называемые агропромышленные объединения. Предполагалось, что эта мера позволит преодолеть ведомственную разобщенность (за промышленные и сельскохозяйственные предприятия отвечали разные министерства с подчиненными им ведомствами). Однако, несмотря на все предпринятые меры, развитие сельского хозяйства в последующие годы показало их неэффективность или невозможность их полноценной реализации в тех условиях и с теми средствами, которые тогда можно было для этого использовать.
Уровень жизнисоветских граждан в этот период, с одной стороны, достиг некоторой стабильной отметки, но, с другой стороны, разрыв с западноевропейскими странами год от года становился все больше. В значительной степени это было связано с тем, что государство делало упор на тяжелую промышленность, а не на легкую, которая и производила товары народного потребления. Однако уровень благосостояния в городах все-таки рос, и в города стекались значительные массы населения из сельских районов.
Внешняя политика.Этот период характеризуется стабилизацией отношений между Советским Союзом и западноевропейскими странами с США, который продолжался до ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.
Учитывая опыт венгерских событий 1956 г. и не желаю более обострять отношений с соседями по социалистическому лагерю, СССР несколько ослабил давление на политическое руководство этих стран. Такая политическая либерализация, имевшая, конечно, очень четкие пределы, а также мощная финансовая помощь (в виде кредитов, поставки нефти, газа, электричества по заниженным тарифам) позволила на некоторое время стабилизовать отношения между членами ОВД. Однако уже в апреле 1968г. ситуация вышла из-под контроля, когда в Чехословакии, где незадолго до этого был провозглашен курс на демократизацию политической и социальной системы (так называемый «социализм с человеческим лицом») произошли события, которые имели мощные последствия не только в самой Чехословакии и других восточноевропейских странах, но и в Советском Союзе. Советское правительство могло допустить обновления системы лишь в очень ограниченных пределах, при том условии, что проведенные изменения не затронут суть системы политического управления. Однако Дубчек, возглавлявший правительство Чехословакии в то время, предполагал коренное реформирование системы, что не могло устроить советское правительство, которое видело в этом угрозу для всей политической системы, сложив- -шейся к этому времени в Восточной Европе. Ввод войск в Чехословакию и последовавшее за этим смещение Дубчека и назначение на его пост лояльного Гусака позволило на некоторое время вернуться к прежнему положению вещей.
Польша также пыталась проводить собственную политику. Недовольство существующей политической и экономической системой, подчиненным положением перед Москвой, привели в конце 70-х - начале 80-х гг. к массовым выступлением. В 1980г. началась забастовка рабочих верфи в Гданьске, которая была поддержана студентами. Политической опорой недовольных выступал профсоюз «Солидарность»,который обладал огромным влиянием и авторитетом у польского населения. Когда ситуация начала выходить из-под контроля, под давлением Советского руководства был смещен Э. Терек, руководить польского правительства, и на его место поставлен В. Ярузельский,от которого СССР ждал решительных действий по подавлению начавшихся забастовок и выступлений. Ярузельский в декабре 1981 г. ввел военное положение в стране, добился запрета деятельности «Солидарности» и выслал ее лидеров из страны.
В 70-х - начале 80-х гг. Москве удавалось еще сохранять свое влияние в таких странах восточноевропейского блока, как Югославия, Албания, Румыния. Руководство этих стран пытались проводить более или менее независимую от СССР политику и до середины 80-х годов до обострения ситуации дело не доходило.
На юго-восточном направлении Советский Союз активно боролся со все возрастающим влиянием Китая, который, претендуя на лидирующее положение в своем регионе, делал все возможное для ослабления влияния там Советского Союза. В 1969г. произошел военный конфликт на острове Даманский,который победителя не выявил и только еще больше обострил взаимоотношения между двумя странами.
Отношения с Западной Европой в этот период были вполне спокойными. Советскому правительству удалось фактически добиться признания послевоенного устройства Европы путем подписания соответствующих договоров со всеми заинтересованными сторонами. В 1971 г. было подписано соглашение с Францией, в 1972 г. был заключен договор с ФРГ, в 1974 г. - с Англией. После заключения этих договоров в 1975г. было достигнуто так называемое Хельсинское соглашение (или же Акт Совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе).К нему присоединились 33 европейские государства и США и Канада. Согласно этому документу все подписавшиеся стороны обязались соблюдать права человека, а также объявлялись неприкосновенными границы, сложившиеся к этому моменту на территории Европы. Таким образом, Хельсинское соглашение играло двоякую роль: с одной стороны, оно консервировало систему существующих международных отношений, а с другой стороны, дало мощный толчок для развития диссидентского движение в Советском Союзе.
В середине 70-х гг. с Соединенными Штатами были заключены принципиально важные договоры по ограничению стратегических вооружений. Это соглашение ОСВ-1,в котором ограничивалась численность противоракетного вооружения, межконтинентальных ракет наземного базирования и ракет дальнего действия на подводных лодках. Следующее подписанное соглашение касалось противоракетной обороны (ПРО).Таким образом, эти договора означали достижение некоего паритета в ядерном оснащении обеих стран, что давало надежду на долгосрочную стабилизацию отношений.
Уже к концу 70-х гг. началось резкое обострение отношений между СССР и странами западного блока. Вторжение Советских войск в Афганистан в 1979 году и последовавшая за этим международная реакция показала всю недолговечность стабилизации внешнеполитической ситуации. Введение войск встретило ожесточенное сопротивление населения практически на всей территории Афганистана, поддержанного Соединенными Штатами и Пакистаном. Партизанская война изматывала силы Советской армии. Добиться тотального контроля над всей территорией Афганистана не удавалось, военные несли ощутимые потери, а война в целом негативно сказывалась на международном авторитете Советского Союза. В сущности, неудача в Афганистане стала крупнейшим поражением СССР в холодной войне. В 1989 году было принято решение в выводе войск.
СССР в 1982 - 1991 г. В 1982году умирает Л. И. Брежнев. После его смерти Ю. В. Андроповстановится сначала Генеральным секретарем ЦК КПСС, а затем в июне 1983 г. - Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Уже в феврале 1984 г. Андропов умирает и на его место приходит К. У. Черненко,который не пробыл у власти и года (он умирает в марте 1985 г.).
Внутренняя политика.К середине 80-х гг. экономическая и политическая ситуация в стране стала окончательно пробуксовывать, что показало необходимость проведения срочных реформ по оживлению экономической и политической системы.
На пленуме ЦК КПСС в апреле 1985г. М.С. Горбачевым(который стал Генеральным Секретарем ЦК КПСС за месяц до этого, в марте 1985 г.) был провозглашен курс на проведение мероприятий, направленных на улучшение существующей системы, прежде всего в экономической сфере и внутриполитической сфере. Уже с пленума в 1987 г. начинается активное движение за преобразования и в социально-общественной жизни страны, что проявилось, в первую очередь, с началом курса на достижение «гласности»,т. е. свободы слова. А. Н. Яковлев,секретарь ЦК КПСС по идеологии активно способствовал и пропагандировал смягчение внутриполитического курса страны. Кроме того, с новой силой активизировалось движение за реабилитацию пострадавших во время сталинских репрессий. В это время были официально реабилитированы Каменев, Бухарин, Рыков, Зиновьев. Этот период, получивший название «перестройки»,ознаменовал начало нового, и как оказалось впоследствии, заключительного этапа истории Советского союза. В 1988г. на XIX партконференциибыли выдвинуты предложение по коренному реформирование политической системы. Предлагалось создать высший, внепартийный орган власти -Съезд Народных Депутатов СССР,который должен был избираться по внепартийному признаку. Кроме этого, все общество призывалось к широкому обсуждению возможностей реформирования.
Выборы делегатов Первого съезда Народных депутатов состоялись весной 1989г. По результатам выборов сформировались два основных политических блока: коммунистический и демократический. Специально созданная демократами фракция -Межрегиональная депутатская группа (А. Д. Сахаров, Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин, А. А. Собчак и др.) - пыталась инициировать введение рыночной экономики и изменение политики в отношении союзных республик.
Весной 1990 г. (Третий съезд народных депутатов) М. С. Горбачев был избран первым Президентом СССР. А. И. Лукьяновстал Председателем Верховного Совета СССР. На этом же съезде из текста Конституции СССР была убрана статья о руководящей роли партии.
Однако избрание Горбачева президентом не смогло остановить процесс распада страны. Уже летом 1990г. на XXVIII съезде КПСС стало ясно, что в прежнем виде Советский Союз существовать больше не может. Хотя в это время Горбачеву удалось не допустить развала партии, единство в ее рядах больше не наблюдалось и более того, многие коммунисты стали постепенно переходить в ряды своих противников - демократов.
Все более нестабильной становилась ситуация и в местных органах власти, где ключевые посты стали занимать представители демократической оппозиции. В Москве и Ленинграде к власти пришло общественно-политическое движение «Демократическая Россия» (в Москве - под руководством Г. X. Попова,в Ленинграде -А. А. Собчака).Кроме того, демократы заняли некоторые ключевые посты и в других Советах.
Параллельно с усилением политических позиций демократов, стали создаваться и другие политические партии, такие как Социал-демократическая, Либерально -демократическая, Христианско-демократическая. Некоторые из них были впоследствии официально зарегистрированы на партии общесоюзного значения, что придавало им совершенно другой статус и влияние.
Демократизация внутриполитической системы одним из своих следствий имела обострение отношений с союзными республиками, в которых все более отчетливо стали активизироваться сепаратистские настроения, а они в свою очередь, вызвали ответную реакцию противников отделения от Советского Союза. В 1988 году начался вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном за контроль Нагорным Карабахом.Тогда же обострились отношения и в среднеазиатских республиках, что привело к кровопролитным столкновениям в Ферганской долине, Душанбе. В Южной Осетии и Абхазии внутриполитическое противостояние вылилось также в военный конфликт. Почти все союзные республики оказались охвачены политической борьбой, результатом которой становилось, в основном, открытое военное противостояние (Приднестровье, Прибалтийские республики).
Экономическое развитие.На предпоследнем съезде XXVII КПСС были выработаны мероприятия по ускорению социально-экономического развития. Основной задачей было признано увеличение ВВП на 4%, что позволило бы с большей интенсивностью финансировать социальную сферу. Однако выполнить этот план не удалось и уже к началу 90-х гг. уровень ВВП упал на 10%.
Попытки внедрить частное предпринимательство к ожидаемым результатам также не привели, так как не была четко продумана налогово-экономическая политика в отношении новых предпринимателей. Отсутствие кредитной и банковской системы тоже не способствовали налаживанию нового направления в экономике.
Таким образом экономическая ситуация ухудшалось и как результат глава правительства Н. И Рыжковв 1990 г. подал в отставку. Инфляция, обесценивавшая национальную валюту каждый месяц, все растущая безработица вызывало массовое недовольство. Даже в Москве, чего раньше никогда не было, ощущались сильные перебои с продовольствием и самыми необходимыми товарами народного потребления.
Внешняя политика.После ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. и начала там активных военных действий, Соединенные Штаты стали размещать (с 1983 г.) в странах своих союзников в Западной Европе ракеты дальнего действия. В ответ на это, СССР сделал то же самое на территории Чехословакии и ГДР. Обострения накалились до такой степени, что США и страны Западной Европы бойкотировали проводившую в Москве в 1980 г. Олимпиаду.
После прихода к власти М. С. Горбачева Советский Союз был вынужден пойти на некоторые уступки, что не в последнюю очередь было связано с тем, что Советское правительство искало поддержку (как политическую, так и финансово-экономическую) у западноевропейских стран в проведении своих реформ. В качестве жеста «доброй воли» Горбачев выдвинул предложение об упразднении обоих военных лагерей - ОВД и НАТО. Естественно, оно было отвергнуто и в конечном Итоге было достигнуто взаимоприемлемое для всех сторон решение о разоружении. К 1990 г. на территории Европы и СССР и США убрали все свои ракеты средней и меньшей дальности. Помимо этого, советское правительство обязалось уничтожить ракеты, базировавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке. Основной уступкой СССР западноевропейским союзникам было решение о выводе войск с территории Афганистана. Хотя военные действия никакого реального успеха уже не приносили (ни в геополитическом, ни в экономическом плане), Советский Союз пошел на подписание в Женеве в 1988 г. соглашения с Соединенными Штатами по поводу дальнейшей политики в Афганистане. Окончательно вывод войск состоялся в 1989 г.
С другой стороны, новому советскому правительству было необходимо определяться и со своими отношениями и с союзниками по ОВД. Курс на либерализацию, провозглашенный Горбачевым во внутренней политике, привел к тому, что страны социалистического блока почувствовали себя свободными от прежнего жесткого контроля. Выбор в этих странах демократических правительств и последующий распад ОВД и СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) окончательно закрепил новый расклад сил на международной арене.
Тема 14.Суверенная Россия.
Внутриполитическое развитие в 1991-2000 г.К началу 90-х гг. практические все союзные республики уже открыто говорили о своих претензиях на независимость и готовы были приступить к решительным действиям для достижения своих целей. По мнению некоторых партийных руководителей политика, проводимая Горбачевым, еще больше ослабляла авторитет России по отношению к республикам и вела к распаду государства как такового. 19 августа 1991 г., воспользовавшись отсутствием в Москве Горбачева, первые лица государства (вице-президент Г. И. Янаев,председатель КГБ СССР В. А. Крючков,премьер-министр СССР В. С. Павлов,заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов,министр обороны СССР Д. Т. Язови ряд других, объявили (19 августа) о формировании «Государственного комитета по чрезвычайному положению» (ГКЧП).Основной целью создания этого формирования провозглашалось сохранение Советского Союза и социалистического строя. В тот же день было объявлено чрезвычайное положение, введены войска, запрещена деятельность всех новообразовавшихся партий и ряд других мер, направленных на ликвидацию проведенных Горбачевым либеральных преобразований. В качестве основного оппонента ГКЧП являлся Б. Н. Ельцин,избранный к тому времени президентом РСФСР (12 июня 1991), который находился и в прямой конфронтации с Горбачевым. Для ликвидации Ельцина было принято решение о его аресте, для чего к зданию Верховного Совета РСФСР были направлены представители спецслужб. Однако произвести арест и тем более укрепить свою власть в стране ГКЧП не удалось. Массовые выступление и демонстрации, произошедшие в Москве и в других городах, а также отказ военного командования применять к демонстрантам силу, привел к тому, что уже к 21 августа путч кончился, и все его участники были арестованы. Таким образом Ельцин одержал очень важную для себя политическую победу.
Уже к концу 1991 года все прибалтийские республики объявили о своей независимости. В декабре того же года о выходе из состава СССР объявила Украина. Официально распад СССР был закреплен 8 декабря 1991 г.,когда главы основных союзных республик подписали так называемые Беловежские соглашения(от России - Б. Н. Ельцин, от Украины - Л. М. Кравчук,от Белоруссии - С. С. Шушкевич).Было создан СНГ (Содружество Независимых Государств).Впоследствии в состав СНГ вошли также все остальные республики, кроме Эстонии, Латвии и Литвы.
Руководству России удалось сохранить целостность самой России, несмотря на то, что часть автономных республик также заявили о своем желании стать независимый статус. В итоге удалось достичь соглашения, в соответствии с которым устанавливался принцип федеративности.
В 1993 г. началось противостояние между Ельциным и Верховным Советом, который в лице Р. И. Хасбулатова(председатель Верховного Совета РФ) и А. В. Руцкого(вице-президент) выступал противником проводимых Ельциным преобразований. В этих условиях Ельцин пошел на упразднение Верховного Совета и съезда народных депутатов и о создании вместо них Федерального собрания, состоящего из двух палат, а также объявил о формировании Государственной Думы (21 сентября). Уже на следующий день X Съезд народных депутатов объявил о смещении Ельцина с поста президента РФ и о возложении его обязанностей на Руцкого. 3 октябряполитический конфликт перерос в военное противостояние, когда по приказу Ельцина в Москву была введена тяжелая техника, и было обстреляно здание Верховного Совета. Таким образом, и здесь победителем оказался Ельцин, который уже в декабре 1993 г. организовал выборы в Государственную Думу. Одновременно происходил и референдум по вопросу принятия нового текста государственной конституции. В соответствии с этим документом Россия становилась президентской республикой.
В первой Государственной Думе больше всех мест занял блок, поддерживавший Ельцина, - «Выбор России».Второй по численности партией стала Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)и третьей - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)под руководством Г. А. Зюганова.Кроме того в Думу прошли и ряд других партий: «Яблоко», Партия Российского Единства, Женщины России и др). Однако своеобразие ситуации заключалось в том, что ни у одной из партий не было большинства голосов, для того, чтобы проводить необходимые ей решения.
По результатам выборов следующую Государственную Думу (1995 - 1999) преобладающее положение заняла КПРФ. Однако в силу сложившейся политической конъюнктуры и своеобразия политических задач, которые ставила перед собой коммунистическая партия, КПРФ не добилась изменения проводимого правительством Ельцина политико-экономического курса развития страны.
Летом 1996состоялись выборы президента России. Победитель определялся во втором туре выборов, в результате которых Ельцин одержал победу над Зюгановым. В конце 1999 г. Б. Н. Ельцин подал в отставку и в соответствии с Конституцией власть перешла к председателю Совета Министров В. В. Путину,который на президентских выборах в марте 2000г. одержал убедительную победу над всеми своими политическими оппонентами. Второе место занял Зюганов, третье место - лидер партии «Яблоко» - Г. А, Явлинский.
Экономическое развитие.Ко времени прихода к власти Ельцина, экономическая ситуация на территории всей страны была близка полному краху. Огромная инфляция, приводившая к обесцениванию рубля, дефицит продуктов и промышленных товаров вынудил правительство Ельцина пойти на радикальные реформы, направленные на оздоровление экономики страны. Суть реформ заключалась в переходе на экономику, построенную и действующую по рыночным принципам. Для этого заместителем Председателя Совета Министров Е. Т. Гайдаромбыл разработан план так называемой «шоковой терапии», который включал в себя прежде всего либерализацию цен. Такая мера, с одной стороны, способствовала оживлению экономики, а с другой стороны, оставила значительную часть населения фактически без средств к существованию, так как все государственные (а других не было) вклады были обесценены, а цены на все продукты выросли во много раз.
Следующим этапом реформы стало проведение приватизации государственных (муниципальных) предприятий (1992 г.), первоначально посредством приватизационных чеков.Потом (с 1994 г.) было принято решение о переходе к денежному этапу приватизации, т. е. к открытой продаже предприятий, находящихся в собственности государства. Предполагалось, что вырученные в результате приватизации денежные средства, будут вложены в те сектора экономики, которые наиболее остро нуждались в этом. Однако средств не хватало, политика их распределения была очень непродуманной и неравномерной. Для пополнения бюджета государство инициировало выпуск акций ГКО(государственные краткосрочные облигации), которые не были подкреплены реальными активами. В результате такой политики государство оказалось не в состоянии выплачивать проценты по облигациям и 17 августа 1998 года было разрешено банкам приостановить выплаты. Сразу после этого курс доллара вырос в несколько раз, а курс рубля рухнул, т. е. произошла девальвация национальной валюты. Глава правительства С. В. Кириенкобыл отправлен в отставку и премьер-министром после отказа Думы утвердить В. С. Черномырдинабыл назначен Е. М. Примаков,который сформировал коалиционное правительство (т. е. в котором министерские посты занимали представители нескольких партий). Только к 2000 году более или менее удалось стабилизировать экономическую ситуацию, однако уровень жизни основной массы населения оставался по-прежнему
невысоким.
Осенью 1991 г. в Чечне произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришел Д. Дудаев,который объявил о независимости республики, что не было признано ни Россией, ни мировым сообществом. В то же время российское руководство долго не решалось на силовой вариант разрешения конфликта. К тому же, у правительства Дудаева оставалось вооружение, которое бросила советская армия при поспешном уходе из Чечни. После неудачной попытки смещения Дудаева, с помощью подконтрольных российскому правительству чеченских политических деятелей, было принято решение о вводе войск в Чечню (10 декабря 1994 г.).В феврале 1995 года российским войскам после продолжительных боев удалось занять Грозный. Российская армия не была готова к развернувшейся партизанской войне, поэтому потери были очень значительными, а успехи не позволяли говорить о каком-либо военном преобладании.
В июне 1995 г. произошел захват больницы в г. Буденовскепод руководством полевого командира Ш. Басаева.Условием освобождения заложников было начало переговоров с Дудаевым, объявленного к тому времени вне закона. Начавшиеся переговоры были прерваны после покушения на командующего российскими войсками А. С. Романова, который получил значительные ранения. Военные неудачи российской армии (в Кизляре, Первомайском) вызвали массовое недовольство населения России и движение за прекращение войны в Чечне. После того, как в августе 1996 г. сторонники Дудаева (он погиб за несколько месяцев до этого - в апреле) практически захватили Грозный, российское правительство пошло на переговоры. В итоге, в г. Хасавюрте (Дагестан) было достигнуто соглашение, согласно которому Россия обязалась вывести все войска с территории Чечни, а Дудаев должен был обеспечить проведение демократических выборов. Решение о правовом статусе Чечни должно было решиться через 5 лет. Состоявшиеся выборы (начало 1997 г.) привели к власти А. Масхадова.Однако Масхадов не обладал реальной властью и не имел поддержки у полевых командиров, которые продолжали вести военные действия и Масхадову практически не подчинялись.
Развернувшиеся военные действия в Дагестане (после того, как отряды Басаева и Хаттаба вторглись на его территорию в августе 1999 г.) вынудил российское руководство принять решение о повторном вводе войск на территорию Чечни. Это произошло осенью 1999 г. Весной 2000 г. под контролем российской армии была уже значительная часть мятежной республики.
Внешняя политика. Отношения со странами СНГ. После развала СССР и образования СНГ Россия была поставлена в совершенно новые условия, когда было необходимо вырабатывать и проводить новую внешнеполитическую концепцию. Уже к 1993 г. все страны, входящие в состав СНГ, ввели свои национальные валюты, упразднив таким образом рубль как единую валюту. Кроме того, у России возникли серьезные разногласия сразу с несколькими бывшими советскими республиками, связанные с разделом имущества бывшей советской армии. Особенно остро эта проблема стояла в отношениях с Украиной, которая претендовала на большую часть Черноморского флота. Кроме того, не был окончательно решен вопрос о правовом статусе Крымского полуострова и Севастополя. В результате долгих переговоров (1997 г.) Россия была вынуждена пойти на большие уступки Украине.
После Беловежских соглашений Россия стала правопреемницей СССР. В соответствии с этим все бывшие союзные республики, на территории которых размещалось ядерное вооружение бывшего СССР, должны были передать его России. Однако добиться реального выполнения этих обязательство оказалось непросто, и Украина подписала договор о нераспространении ядерного оружия только в 1994 г.
Отношения со странами дальнего зарубежья. В 1992 г. между Россией и Соединенными Штатами было подписано соглашение об окончании холодной войны. Был заключен договор об ограничении стратегических наступательных вооружений(CHB - 2). В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы, а до этого была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Эти мероприятия позволили России начать процесс вхождения в мировое экономическое и политическое сообщество, однако наметившиеся противоречия не позволили России стать ее полноправным членам. Камнем преткновения стала югославская проблема (смещение Милошевича и бомбардировки войсками НАТО страны), война в Чечне, а также перспектива вхождения стран бывшего социалистического блока в НАТО. В результате Россия была на время исключена из состава Совета Европы, прекратились внешние займы.
Как самостоятельный уровень публичной власти в России местное самоуправление состоялось 21 апреля 1992 г., когда в Конституцию РФ были положены правовые идеи общественной теории местного самоуправления. Можно сказать, что институт местного самоуправления РФ в период 1990 – 1993 гг. формировался достаточно успешно, несмотря на противоречия. Однако события 1993 г., принятие Указов Президента РФ от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» и от 26 октября 1993 г. «О реформе местного самоуправления в РФ», фактически привели к сворачиванию системы местного самоуправления в государстве и замены ее местным управлением, от которого население отстранялось.
Можно сказать, что к моменту вступления в силу 1 сентября 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местного самоуправления, как системы, не существовало. К моменту принятия Федерального закона отсутствовали целостная концепция системы власти в России и опыт функционирования институтов власти в демократическом федеративном государстве. В законе 1995 г. не были определены конкретные формы реализации конституционного права на местное самоуправление, что привело к искажению не только принципов местного самоуправления, но и его конституционных основ. Типичным стало постепенное укрупнение муниципальных образований, а значит ослабление связи населения с властью. Сегодня в двух субъектах РФ муниципальные образования существуют только на уровне административных районов, в 49 субъектах – на уровне районов и городов, в 24 субъектах – на уровне районов, городов и сельских округов и только в 10 субъектах на уровне сельских округов и городских поселений.
Действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не смог также точно определить содержание вопросов местного значения. В результате возникло явное несоответствие задач местного самоуправления имеющимся в его распоряжении ресурсам.
В настоящее время начала складываться практика судебных решений, имеющих принципиальное значение для понимания роли и значения местного самоуправления в современной политической системе России.
В первую очередь в федеральные законы следует внести нормы, обеспечивающие надлежащее регулирование некоторых правовых институтов.
Сегодня существуют муниципальные образования, созданные в самом различном масштабе – и в городах с миллионным населением, и в деревнях с численностью жителей в несколько сотен или даже десятков человек.
В настоящее время в РФ юридически оформлено 11566 муниципальных образований, из них: городов-579,поселков городского типа – 448, районов –1588, сельских округов и сельсоветов – 8644, городских районов –297. Вместе с тем, в результате всех преобразований и реформ, за последние 10 лет количество муниципальных образований в РФ сократилось более чем в 2 раза.
Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», прежде всего, направлена на решение проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления и приведение ее в соответствие с Конституцией РФ.
Ключевые положения законопроекта направлены на изменение принципов территориальной организации местного самоуправления. По мере реализации нового Закона количество муниципальных образований в России должно возрасти ориентировочно до 24 тыс. При такой ситуации органы местного самоуправления будут ближе к населению, а депутаты более доступными. Закрепление конкретных полномочий за каждым территориальным уровнем муниципальных образований соответствует решениям Комиссии при Президенте РФ по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
В законе четко определена процедура передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, исключающая возникновение нефинансируемых мандатов и предусматривающая необходимые меры, включая ответственность органов местного самоуправления, по эффективному использованию указанных полномочий.
Предусматривается усиление контроля за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и ответственности за их исполнение. В частности, предусматривается временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ в случаях, четко оговоренных Законом.
В новом Законе по сравнению с действующим заметно больше места занимают нормы, направленные на развитие самоуправленческих начал местного самоуправления, на развитие территориального общественного самоуправления, на регулирование порядка вступления в силу муниципальных правовых актов, порядка их опубликования.
Появился и новый институт – институт голосования об отзыве депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, о голосовании по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования.
После ликвидации Советского Союза (декабрь 1991 г.) Россия, очевидно, исходила из того, что государства СНГ, предоставленные сами себе, окажутся нежизнеспособны, и потому рано или поздно они вновь соберутся вокруг России. Для того, чтобы поддержать такой процесс реинтеграции, Москва заключала с ними двусторонние договоры, которые, будучи дополнены многосторонними соглашениями, должны были привести к гармонизации экономики, внешней политики, политики безопасности, а также военной стратегии (например, общая система противовоздушной обороны). Своих партнеров по СНГ Москва называла "ближним зарубежьем", подчеркивая тем самым особый характер этих отношений, читай — притязания на особые права и интересы России на этом пространстве. При вступлении в должность министра иностранных дел РФ в январе 1996 г. Е. Примаков на первое место в шкале внешнеполитических приоритетов России поставил отношения с государствами СНГ. Эта политика — даже с точки зрения российского руководства — в значительной мере потерпела неудачу. Сегодня не определена ни концепция, ни стратегия будущих отношений с СНГ. В этой ситуации все большее распространение получает мнение, что фактические притязания Москвы на ведущую роль в СНГ и стремление реализовать их путем политического, экономического и военного давления контрпродуктивны. Они действуют как мина замедленного действия и скорее подталкивают государства СНГ к усиленному поиску партнеров вне Содружества.
С 1997 г. дезинтеграционные процессы в СНГ резко ускорились. Не без оснований на московской встрече глав государств СНГ в марте 1997 г. Борис Ельцин задал вопрос, заинтересованы ли еще члены Содружества вообще в его дальнейшем существовании? В свою очередь, некоторые из президентов на кишиневской встрече в октябре 1997 г. подвергли резкой критике Россию. Речь, по сути дела, шла о том, что Москва оказалась неспособна сделать этот форум полезным для всех его участников интеграционным сообществом равноправных государств. То, что очередная встреча руководителей входящих в него стран, на которой предполагалось обсудить принципиальную реформу СНГ, его институтов и механизмов, неоднократно откладывалась, начиная с января 1998 г., симптоматично для тенденций эрозии Содружества.
Каковы основные причины неудач СНГ в том виде, в каком оно существовало до сих пор?
Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но в основу его не было заложено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции — сами по себе в высшей степени разнородные — пропадали впустую (например, идея Б. Ельцина о сообществе "с различными скоростями"', Н. Назарбаева — о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.
СНГ не хватает единой "несущей" идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов неизбежно расходятся все дальше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами — членами СНГ.
Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому — расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним.
Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).
И, наконец, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского экономического сообщества (Европейского сообщества) Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций и институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте, таможенного союза и т. д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных — а не навязанных в приказном порядке —интересов субъектов экономики.
Правда, в этих условиях СНГ по-прежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) и для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (например, в Таджикистане). Но как институт региональной интеграции на постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический, экономический или военный фактор СНГ все же несостоятелен. По официальным данным, действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключенных в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате такого сотрудничества "по выбору" сводится на нет стремление к усилению интеграции. Президент Узбекистана с заметной долей цинизма так объяснил то, что в СНГ вообще принимаются решения: "...все знают, что они никогда не будут выполнены" (Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 41—42).
Несмотря на существующие по ряду вопросов противоречия внутри СНГ, во многом, по нашему мнению, носящие субъективный характер, в последнее время четко прослеживается положительная тенденция к углублению отношений между основными союзниками на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют постоянные встречи глав государств стран СНГ в 2000 г. и в первой половине 2001 г. Прошло более 10 лет после образования Содружества Независимых Государств, и сегодня мало кто сомневается в полезности этого союза, в необходимости не только решать совместно социально-экономические и политические вопросы, но и эффективно координировать свои действия в решении задач коллективной безопасности. Об этом убедительно свидетельствуют периодически проводимые совместные военные учения стран СНГ, что содействует укреплению обороноспособности Содружества.
Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях политической, социально-экономической и культурной жизни России и новых независимых и суверенных государств, созданных на основе бывшего Советского Союза. Фактор идентичности, как известно, вырастает из признания прошлого, настоящего и будущего. В современных условиях 4 это осознается большинством населения союзных республик бывшего СССР. Какую силу процесс интеграции наберет в будущем, в значительной степени будет зависеть от России.
С 1992 г. в России осуществляются реформы, которые, к сожалению, дали совсем не те результаты, которых ожидали их инициаторы. По сути результатом этих реформ стала мучительная для народа "шоковая терапия" с весьма печальными последствиями для многих россиян. За годы рыночных преобразований, связанных с президентством Ельцина, экономика России вступила в глубочайший и затяжной экономический кризис, резко ухудшивший уровень благосостояния граждан и ослабивший ее позиции в мировой экономической политике. Бюджет страны в эти годы во многом держится на поступлениях от продажи энергоносителей — нефти и природного газа. Резко возрос внешний долг. В то же время заметно стал сокращаться экспорт страны. К концу 90-х гг. значительно увеличилось количество каналов, втягивающих Россию в функционирование глобальной финансовой системы. В России действуют 16 банков со 100% иностранным капиталом. Достаточно отметить, что с учетом присутствия зарубежных пайщиков доля иностранного капитала в российской экономике только к началу 1998 г. составила около 8% (Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998. С. 391). В военно-политической области ситуация в эти годы была также неблагополучной, если не сказать большего. Взяв всю ответственность за Чечню на себя, Б. Н. Ельцин до конца своего президентства так и не смог по существу решить эту задачу, оставив своему преемнику большой груз сложных и запутанных проблем.
Оценка конкретной деятельности Б. Н. Ельцина в отечественных и зарубежных средствах массовой информации дается неоднозначная. Приведем некоторые высказывания.
По образному выражению одного из видных российских политологов — "режим Ельцина базировался на "знаменитой" системе "сдержек" и "противовесов", сдобренных заурядными "дворцовыми" интригами. Но чем дальше, тем больше эта система стала давать сбои. И не только в силу растущей физической немощи Ельцина, но и резко суживающейся, как "шагреневая кожа", социально-политической и даже кадровой базы первого российского Президента" (см.: Печенев В. Владимир Путин — последний шанс России? М., 2001. С. 156). Аналогичных оценок деятельности Ельцина как в отечественной, так и зарубежной литературе немало.
Б. Н, Ельцин закрепил за собой принципиально новое в истории нового российского парламентаризма право роспуска Государственной Думы. До этого подобное право имел царь в соответствии с положениями Основных законов империи образца апреля 1906 г. Теперь же, согласно Конституции, Государственная Дума может быть распущена в двух случаях. Первый — троекратное неутверждение предложенной президентом кандидатуры председателя правительства. Что дает президенту в руки очень сильный инструмент давления на Думу. Второй случай — ситуация, когда само правительство, как, видимо, полагал в свое время Ельцин, с его же подачи, ставит перед Думой вопрос о доверии. При этом если она не оказывает правительству доверия, то распускается немедленно.
Если в этом же аспекте коротко охарактеризовать результаты социально-экономической политики ельцинской команды, то они выглядят следующим образом. В связи с продолжающимся обнищанием громадных масс населения, усилившимся после 17 августа 1998 г., инфляцией и ростом цен при замораживании зарплаты, непрекращающимся притоком в страну беженцев и вынужденных переселенцев доля жителей России, находящихся за "чертой бедности", неуклонно увеличивается. "Новые бедные", которые никогда ранее по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу не были и не могли быть бедняками (учителя, врачи, рабочие высшей квалификации и др.), сегодня составляют половину населения страны.
Не менее "лестная" характеристика дается Ельцину и в ряде зарубежных изданий, особенно приуроченных к 70-летию со дня его рождения. В целом же как в наших, так ив зарубежных средствах информации дается неоднозначная оценка деятельности Б. Н. Ельцина, от одобрения и до полного непризнания его заслуг. Следует иметь в виду, что эти оценки даются по горячим следам, со временем лее история расставит все по своим местам.
Именно в таких конкретно-исторических условиях 2000 г. был избран новым Президентом России В. В. Путин. Главная задача, которая встала перед ним с первых дней президентства — сделать все возможное для выхода России из затянувшегося кризиса и добиться в XXI в. ее процветания. Это исключительно трудная задача, вставшая перед молодым Президентом страны, если учесть к тому же, что ему досталось слишком тяжелое "наследство". Конечно, сегодня трудно оценить деятельность нового Президента: слишком мало времени прошло с момента начала его президентской деятельности. И тем не менее, мы можем уже сегодня наблюдать новые черты в его практической деятельности. Правительство Путина, еще до избрания его Президентом, было по существу шестнадцатым по персональному составу российским правительством, начиная с 1991 г., а сам В. В. Путин стал девятым политиком, исполнявшим обязанности премьер-министра. Хорошо известно, что отношение Б. Ельцина к своим премьер-министрам было весьма своеобразным. Как только премьер-министр начинал набирать политический вес и устанавливал более тесные отношения с Думой, он тут же лишался своего поста. К счастью, с В. В. Путиным этого не произошло. Став Президентом страны, В. В. Путин сразу же заявил о том, что роль правительства должна резко повыситься и он не допустит чехарду с правительственными заменами. В 2000—2001 гг. В.В.Путину приходится действовать в исключительно сложных условиях как внутренней, так и международной жизни. На молодого Президента и его команду легла исключительно сложная задача — отвести Россию от роковой черты, за которой может начаться необратимый процесс, способный превратить ее во второразрядную страну по всем основным социально-экономическим показателям. С приходом нового политического руководителя страны появился реальный шанс для того, чтобы завершить эпоху социальных и политических бурь, вывести Россию на путь стабильного развития и созидания. Первые шаги Президента В. В. Путина свидетельствуют о том, что новое руководство страны правильно понимает создавшуюся в стране и в мире обстановку и старается адекватно решать первоочередные проблемы.
Автор – составитель – В.Н.Фридкин, к.ист.н., доцент
– Конец работы –
Используемые теги: курс, лекций, дисциплине, Отечественная, История, Тема, История, наука, учебная, дисциплина, Ключевский0.145
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Курс лекций по дисциплине Отечественная история Тема 1. История как наука и учебная дисциплина. В.О. Ключевский
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов