Личность в социологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы

Раздел гуманитарной или социальной науки, посвященный изу­чению личности, всегда вызывает повышенный интерес читателей. И это понятно — человек стремится получить сведения, которые помогут ему лучше разобраться в себе ив других. Надеемся, что нам удастся помочь ему в этом, хотя это и непросто. Трудности начинаются уже с определения понятия «личность», однозначной трактовки которого, несмотря на его частое употребление в науке, не существует.

1. Общественная жизнь — это контакты, взаимодействие наде­ленных энергией, разумом, эмоциями людей. До сих пор в центре нашего внимания был Актор — Деятель (или агент — проводник, посредник), некий воображаемый субъект, лишенный сомнений, индивидуальности, покорно подчиняющийся нормам, требовани­ям, предъявляемым к нему. Рассматриваемая нами общественная жизнь была в чем-то схематичной, упрощенной, реальные люди имели вид неких роботов, манекенов. И это в какой-то мере понят­но. Согласно избранному нами плану изложения основных проблем социологии анализ логики основных систем взаимодействий, куль­туры предшествует изучению человека как реального участника социальной жизни. Это, на наш взгляд, позволяет глубже понять проблемы личности, к рассмотрению которых мы приступаем.

Само общество, взаимодействия, социальные структуры — это не какие-то надстроенные над людьми образования, а устойчивые, неизменные характеристики практической деятельности реальных людей. В обществе нет иной реальности, кроме реальности взаимо­действия людей на основе культурных символов, ожиданий. Но все ли в человеке значимо для его партнеров по взаимодействию, т.е.

455

социально значимо! Вряд ли. Прежде всего значимы качества, кото­рые обеспечивают эффективное социальное взаимодействие: обра­зование, квалификация, моральные качества и т.д. Поэтому в центре - внимания социальной науки личность, т.е. единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных свя­зях, социальных институтах, более широко — в социальной жизни.

Индивид — это единичный человек или биосоциальное суще­ство, особь. Индивидуальность же для социальных наук — это ха­рактеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности. Следовательно, в социологии личность — это любой че­ловек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности, ответственный субъект социальной жизни; индиви­дуальность может быть присуща каждой личности, а не только наи­более талантливым людям.

2. Социальные качества конкретной личности представляют со­бой сложный комплекс, поскольку в процессе развития от биоло­гического организма до личности как социального субъекта уча­ствуют различные факторы.

Первая группа факторов — социокультурные предуказания. Что­бы быть принятым в данной системе взаимодействий, получить надежную помощь и поддержку, человек обязан соответствовать ожиданиям (требованиям), выработанным в данном обществе, быть предсказуемым для партнеров и т.д.

Изучая социальные институты, Мы подробно говорили о «бес­смертных», «неодолимых» статусах, ролях, нормах, которые пред­указывают, как должен вести себя человек, занимающий ту или иную ячейку, статусную позицию в системе социальных взаимо­действий. При этом конкретное содержание поведения определяет­ся культурой, выработанной в этом обществе системой норм, цен­ностей и т.д.

Эти (и другие) элементы социальной системы и культуры суще­ствуют независимо от конкретного человека. Всякий входящий в общество в соответствии с занимаемой или желаемой социальной позицией должен выполнять соответствующие предуказания.

Данные факторы «навязывают» человеку определенный тип со­циального поведения, т.е. формируют типологические, социально предсказуемые, повторяющиеся (стандартные) элементы социаль­ного поведения.

Но типичными чертами социальный портрет личности не огра­ничивается.

Вторая группа факторов — биологические, врожденные свой­ства индивида, которые прямо или косвенно обусловливают инди­видуальные особенности личности, содействуют или препятствуют ее социальному успеху, достижениям.

456

Так, целеустремленности, сильному стремлению к достижению поставленной цели в немалой степени способствует наличие холе­рического темперамента, для успеха преподавательской деятельно­сти немалое значение имеет эмоциональность человека, его ком­муникабельность.

Третья группа факторов — овладение индивидом коллективного опыта и наработка индивидуального опыта в процессе социализа­ции. Носителями коллективного опыта являются родители, учите­ля, писатели, работники системы образования, ученые, журнали­сты и др. Коллективный опыт тесно взаимодействует с индивиду­альным опытом человека; социальное содержание этого опыта за­висит от того, в какой семье он рос, кто составлял круг его друзей, как складывалась его карьера и т.д. Своеобразие полученных жиз­ненных уроков также придает ощутимое своеобразие личности как субъекту социальных взаимодействий, обусловливает особенности его поведения.

Итак, социальное поведение, свойства конкретной личности определяется как минимум тремя группами основных факторов, и чтобы понять поведение какого-то конкретного человека, необхо­дим комплексный подход — нельзя все объяснять социокультурны­ми предуказаниями (хотя они и играют решающую роль). Важное значение имеют биологические особенности человека, его жизнен­ный путь и т.д.

3. Личность является предметом изучения комплекса наук.

Социология одна из основных наук этого комплекса, но она все же не способна заменить все остальные — философию, этику, пси­хологию, педагогику и др.

Благодаря присущей ей ориентированности на идеологически нейтральный анализ реальной жизни человека, тяготению к фак-туальному исследованию явлений социология внесла общеприз­нанный вклад в осмысление проблем личности. Именно социо­логия вместо общих нравоучительных и умозрительных рассуж­дений о личности, ее призвании, смысле бытия и т.д. попыталась исследовать личность как реально действующего участника со­циальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обу­словливания обществом, культурой социальных свойств личнос­ти. Именно социология попыталась понять многие индивидуаль­но-психологические коллизии, испытываемые личностью, как коллизии социальные, порожденные социальными проблемами бытия.

В обоснование и разработку социологического учения о личнос­ти, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон, Ч. Кули, Г. Мид, Д. Морено, Т. Парсонс, Р. Мер-тон, Э. Гоффман, П. Бергер и др.

457

Вместе с тем существуют проблемы, которые пока с трудом поддаются социологическому анализу. В стремлении заострить вни­мание преимущественно на социокультурных предуказаниях к лич­ности, выполнение которых является необходимым условием вклю­чения ее в общество, социология нередко стандартизирует лич­ность, превращая ее в некий робот со стандартным набором харак­теристик, проявляющий типичные реакции на типичные ситуации и условия. Сегодня все явственнее ощущается, что в рамках социо­логии пока не рассмотрены должным образом проблема автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности, многооб­разие личностей.

Большинство социологических моделей рассматривают личность как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает «сколок» общества, его индивидуальную про­екцию.

В общепринятых социологических моделях активность личнос­ти, ее автономия, воля, воображение представлены — это актив­ность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Об­щество фактически «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства. Диалог между обществом и личностью, в котором лидирует общество, превращается в безу­словный диктат последнего. Согласно ироническому выражению П. Вайзе, человек социологический «разучивает, интернализует и играет свои роли с тихой радостью субъекта, для которого нет боль­шего удовольствия, чем минимизировать разницу между должным и «сущим»... При таком подходе «сам человек может отсутствовать, его заменяют доводы разума и ожидания»*.

Мы исходим из позиции, которую стремились реализовать. Вза­имодействие личности и социальной среды в самом общем виде нами понимается как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных соци­альных связях и взаимодействиях. Иначе говоря, речь идет об ак­тивном утверждении личностью своих потребностей, о ее самосто­янии, в котором адаптация к среде всего лишь момент, подчинен­ный задачам самореализации личности.

Адаптацию можно понимать по-разному. Чаще всего в социоло­гических доктринах подразумевается пассивная адаптация, при ко­торой адаптирующийся покорно и зеркально отражает среду, вос­принимает ее предуказания. Другой вид адаптации — это «хитрость» ради самореализации, ради того, чтобы полнее проявить себя, бо­лее успешно жить в данной среде. Подобная адаптация контролиру-

* Вайзе П Homo Economicus и Homo Sociologicus' монстры социальных наук// THESIS —Осень 1994.—Т 1, вып 3

458

ется, управляется личностью, являясь лишь одним из средств ре­шения личных проблем. При этом адаптация не исчерпывает всех форм взаимодействий личности с обществом.

Социологическое понимание личности неминуемо подчеркива­ет особое значение общественных, культурных ожиданий, преду­казаний среды. Соответствовать этим предуказанием необходимо, чтобы обеспечить предсказуемость поведения, самовозобновляемость социальных связей. Однако это не означает диктата, произвола об­щества, что зачастую следует из социологической схемы взаимоот­ношения личности и общества.

Взаимоотношение личности и социальной среды скорее можно представить в виде формулы: поиск (личности) — предложения (об­щества) — выбор (личностью из предложенного обществом). Авто­номия, а значит, и ответственность личности проявляется как в процессе осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает избирательно, в соответствии со своими социальными притязани­ями и представлениями), так и в процессе осуществления своих социальных ролей (один их исполняет безупречно, другой изобре­тает что-то новое, а третий ограничивается минимумом необходи­мого).

Лишь в воображении кабинетного ученого все общество состоит из покорных индивидов, которые, как послушные роботы, зани­мают свои социальные позиции и выполняют то, что им положено. Лишь чисто схематически мы можем отвлечься от того, что каждая личность автономна и индивидуальна. Это отвлечение — всего лишь вынужденный шаг, облегчающий научно-теоретическое описание личности.

Все эти соображения определили логику, структуру нашего ана­лиза личности. При этом вне поля нашего зрения (и мы отдаем себе в этом отчет) остались многие важные, но все-таки, думается, производные вопросы социологической теории личности.

§ 2. Мир социальных статусов

Личность как социальное существо фактически начинается с поиска ответов на вопросы: кто я в мире людей? кем хочу стать? что ждет меня на этом пути? Ответы на подобные вопросы обу­словливают понимание человеком смысла своего бытия, его са­мосознание как субъекта общественных процессов, проблем и кол­лизий.

Но социология формулирует эти вопросы несколько иначе, ис­ходя из того, что общество предстает перед человеком как огром­ный мир, состоящий из бесконечного множества социальных по-

459

зиций («ячеек»), находящихся в постоянных самовозобновляемых взаимодействиях. Вхождение в этот мир людей — это вхождение в данную систему координат, овладение необходимыми для этого навыками, свойствами, стремление утвердить себя в определенной социальной позиции.

И первый вопрос, который задает себе человек в мире людей, с точки зрения социологии, звучит таким образом: какова моя соци­альная позиция в системе общественных взаимодействий? На ка­кую позицию я претендую? Фактически с этого начинается «соци­альная драма», в ходе которой человек примеряется к обществу, отбирает варианты поведения, овладевает в той или иной мере тре­буемыми качествами.

Рассмотрим основные акты этой «социальной драмы» и попро­буем разобраться, как и в какой мере система социальных взаимо­действий влияет на поведение человека.

Начнем с рассмотрения личности и социальных позиций, кото­рые она занимает, на которые претендует.

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

Общество, как мы ранее отмечали, напоминает пчелиный улей, за каждой ячейкой которого зак­репляется определенная специализированная («раз­межеванная») функция. Иначе говоря, каждый человек, включаясь в систему социальных взаимодействий, должен выполнять опреде­ленные социальные функции: врач — лечить, педагог — препода­вать, предприниматель — организовывать производство и управ­лять им и т.д.

Для выполнения конкретных функций в ходе социальных взаи­модействий на человека налагаются определенные (функциональ­ные) обязанности; вместе с тем человек наделяется определенны­ми правами, привилегиями, властными полномочиями.

Однако человек не просто выполняет ту или иную функцию — он занимает определенную социальную позицию в рамках этой си­стемы взаимодействий (или претендует на нее).

Социальный статус и является характеристикой социальной позиции в данной социальной системе координат.

• Социальный статус имеет внутренне содержательную сторо­ну, диспозиционно-пространственное измерение и внешненоми-национную форму.

Наличие внутренне содержательной стороны означает, что со­циальный статус характеризует, какие права, обязанности, приви­легии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию.

460

Знание этих прав, обязанностей, привилегий, а также того, с кем человек обязан взаимодействовать, кому подчиняется, а кто находится в его подчинении, поможет нам определить диспозицию (расположение) конкретного статуса в системе координат данного социального пространства.

Наличие внешненоминационной формы означает, что соци­альный статус имеет свою номинацию: учитель, врач, прези­дент, уборщица, дед, дочь и т.д. Но в социологии эти номина­ции приобретают иное звучание, например статус сына — это номинация не просто родственной связи, но и определенной подчиненности родителям, обязанности прислушиваться к их мнению, материальной, юридической зависимости от родите­лей.

Поэтому в социологии любое социально-позиционное назва­ние (должность, профессия, родственное положение) осмысли­вается в единстве с внутренне содержательными аспектами и по­лучает диспозиционное измерение (по горизонтали или вер­тикали): каковы права индивида, обязанности, зависимости, привилегии, полномочия, кому он подчиняется, кто ему и в чем подчиняется и т.д.

• Как уже подчеркивалось ранее, статусы — это неизменные достаточно устойчивые позиции в рамках институализированного взаимодействия, обладающие эффектом «бессмертия» (конкретный врач может уволиться из поликлиники, но статус врача сохраняет­ся), независимые от конкретного человека. Мы оцениваем стату­сы, желаем получить какие-то из них, но чаще всего не вправе изменить полномочия, права, обязанности, которые закреплены за ними.

Еще одна характеристика статуса. Американский исследователь Р. Линтон, один из авторов концепции социального статуса и со­циальной роли, подчеркивал, что для науки понятие «статус» не­отделимо от понятия «роль» — это по сути две стороны одной ме­дали. Соответствующая теория, описывающая социальное поведе­ние личности, называется статусно-ролевой теорией личности. Вме­сте с тем имеется ощутимое, хотя и условное, различие этих поня­тий. Если статус есть фиксация определенной социальной позиции (его содержательного, диспозиционного, номинационного аспек­тов), т.е. статус статичен, то роль — это динамическая характерис­тика, определяющая, как должен вести себя человек, обладающий тем или иным статусом.

Являясь статичной характеристикой, статус в то же время по­рождает немало социальных проблем и личных коллизий. Люди не безразличны к своему статусу; стремясь получить определенный статус, они глубоко переживают свои неудачи на этом пути.

461