Конкретный, дифференцированный анализ социальной жизни

Социологический тип знания характеризуется еще одной важ­ной особенностью. Выходя из недр философии, социология стре­мится к целостному, концептуальному осмыслению социальных явлений. Вместе с тем социология стремится осмысливать обще­ство, социальную жизнь не как предельно отвлеченную абстракцию, а как реальность, пытаясь с достаточной полнотой уловить и выра­зить в своих положениях, теориях ее внутреннюю неоднородность, дифференцированность. При изучении того или иного социального явления социология стремится познать конкретные механизмы, зависимости, связи, получить не только достоверное, но и по воз­можности конкретно-обстоятельное знание, которое можно было бы использовать на практике.

С одной стороны, социология не столь уж заземлена, для нее характерен достаточно широкий взгляд на человека и общество, глубокий уровень обобщений. С другой стороны, она не «витает в облаках», оперируя «вечными истинами», «всеобщими основания­ми». Социолог стремится как бы встать рядом с человеком, выбрать такую точку обзора социальной действительности, чтобы четче за­фиксировать поле реальных действий людей, конкретные, практи-

чески значимые связи и перспективы. По выражению О. Конта, социология должна дать позитивное, реально-значимое знание, отвечающее требованиям простоты, точности, однозначности.

Рассматривая мотивацию трудовой деятельности, социолог пытает­ся доказательно выявить, какую роль играют материальные и мо­ральные стимулы к труду, в зависимости от каких условий ведущую роль играют те или другие стимулы, дифференцированно рассмот­реть иерархию этих стимулов в зависимости от различных факто­ров: пола, образования, уровня квалификации, возраста, семейного положения, уровня материального благосостояния. Причем эти идеи обосновываются на базе фактов, наблюдений, проведенных иссле­дований, т.е. доказательно. Так, социологический анализ показал, что люди, обладающие избыточными для данной должности образова­нием и квалификацией, испытывают сниженный интерес к своему труду, являются источником конфликтов, нестабильности в коллекти­ве. А ведь исходя из умозрительной модели, казалось бы, должно быть наоборот (в чем, кстати, уверены многие руководители, прини­мающие на работу людей с повышенным уровнем подготовки).

Можно бесконечно спорить, какими качествами должен в пер­вую очередь обладать руководитель научного коллектива, но имен­но специальные социологические исследования репрезентативного числа научных коллективов выявили приоритет прежде всего тако­го качества, как умение генерировать идеи; на втором месте — орга­низаторские способности, а на последнем (со знаком «минус») — критические способности.

Выделим несколько основных принципов.

ТРЕБОВАНИЯ Принцип верификации и основные виды его

доказательности реализации

В СОЦИОЛОГИИ Верификация (от лат. verus — искать, facio —

делаю, т.е. доказательство, подтверждение) — это процесс установления истинности научных утверждений в ре­зультате их эмпирической проверки.

Необходимо различать непосредственную верификацию (прямая, непосредственная проверка утверждений, умозаключений) и кос­венную верификацию (опосредованную).

Непосредственная верификация применяется, когда речь идет о конкретных явлениях (например, уровень жизни студентов, эффек­тивность рекламы).

Косвенная верификация играет большую роль в социологическом познании и используется прежде всего для обоснования макротео-ретических положений и концепций. Так, Э. Дюркгейм, изучая при­чины самоубийства, не только обосновал идею о возрастании чис­ла самоубийств в условиях крушения разделяемых в данном обще­стве ценностей, норм, что приводит к «атомизации» личности, для которой утрачивается предсказуемость поведения окружающих со всеми вытекающими отсюда последствиями, но и косвенно обо-

29

значил более широкую проблему — проблему основных условий поддержания порядка в обществе, роль ценностей, норм, которые объединяют людей в единое целое.

Косвенная верификация нередко выполняет свою роль, так ска­зать, «задним числом». Примером этого является учение М. Вебера о социальном действии, в котором особое значение придано моти-вационно-культурной составляющей. Выдвинув ряд основных эле­ментарных понятий социологии, исходным из которых было поня­тие социального действия, Вебер, естественно, не мог их прямо верифицировать, в том числе и социальное действие. Это понятие, как и любое другое элементарное понятие, не может напрямую ни обосновать, ни опровергнуть ни одно эмпирическое исследование. Но Вебер подошел к пониманию и выделению социального дей­ствия на основе множества уже проведенных собственных социо­логических исследований, в которых был использован богатый, в том числе исторический, материал. Его основная идея о существен­ной роли мотивационно-культурной составляющей в организации любых социальных взаимодействий, тем самым была обоснована как бы «задним числом» на основании анализа менее элементар­ных явлений.

Вообще системы любых отправных понятий, как правило, обо­сновываются не впрямую, а косвенно. Позволяет ли предложенное понимание элементарных понятий (личность, этнос и т.д.) опи­сать, истолковать уже полученные эмпирические результаты? Не противоречит ли оно полученным данным? Если не противоречит, то мы как бы считаем эти понятия косвенно верифицированными. Кстати, это касается исходных понятий, элементов, анализируе­мых в данном учебном пособии «Общая социология».

Важно удержаться от недооценки принципа верификации в со­циологии, попыток принизить значение этого принципа как якобы неучитывающего своеобразие социальной реальности. Отказ от этого принципа, на наш взгляд, может превратить социологию из науч­но-рационального, доказательного знания в умозрительно-спеку­лятивное. В то же время нельзя и абсолютизировать принцип вери­фикации (особенно непосредственной). Очень часто в своих иссле­дованиях ученый вынужден частично отвечать требованиям вери­фикации. Более того, попытки свести всю проблему достоверности социологического знания к чисто эмпирической проверяемости резко сужают возможности широкого общетеоретического поиска, выдвижения предположений, гипотез, могут чрезмерно «заземлить» социологическое мышление и воображение, примитивизировать его. Иными словами, приверженность принципу верификации не дол­жна препятствовать теоретическому анализу, масштабному поиску исследователя. Использование не только прямой, но и косвенной

верификации, гипотетических предположений, рассуждений дол­жно предохранять социологию от другой крайности — превраще­ния в социальную статистику, бухгалтерию.

Реализация принципа верификации влечет за собой и ряд осо­бенностей социологического метода, да и стиля мышления, языка со­циологии.

Во-первых, это эмпиризм, т.е. опора на социальные факты, стрем­ление обосновать свои сухедения на основе фактов, наблюдений (о чем мы уже неоднократно говорили).

Во-вторых, рационалистическая ориентация социологии. В данном случае рационализм понимается как доказательное, убедительное, аргументированное и обоснованное, достоверное для рассудка зна­ние — ничего не брать на веру, всегда рассматривать предположе­ния не иначе как гипотезу, теоретическую разведку, предложение к научному поиску.

В-третьих, еще одна особенность, порожденная принципом ве­рификации и касающаяся стиля мышления и языка социолога, — уклонение социолога от анализа явлений, связей, которые не могут быть эмпирически представлены и проанализированы. (Социоло­гия не пытается решить проблему первоосновы бытия, выяснить, существует ли в мире случайность или все подчиняется необходи­мости, и т.п.)

В этом смысле стоит упомянуть операционализацию, т.е. метод, который обеспечивает возможность верификации. Операционали-зация — это специальная логическая процедура по представлению (воспроизведению) какого-то общего понятия в тех понятиях, ко­торые могут быть эмпирически зафиксированы. Это важнейшая процедура для перехода социолога от общесоциологических раз­мышлений, поисков к конкретно-социологическому исследованию.

Социолог рассуждает, доказывает, опровергает в понятиях, обо­значающих эмпирически осязаемые явления, т.е. «операциональ­но». Именно поэтому социология не приемлет таких понятий, как «абсолютный дух», «объективная необходимость», — их нельзя за­фиксировать, измерить. Социолог склонен употреблять такие по­нятия, как «повторяемое», «регулярное в истории», «типичное», «инвариантное» и «вариативное», вместо расплывчатого понятия «деятельность — социальное действие», т.е. понятия, которые мо­гут быть эмпирически однозначно доказаны, толкуемы или опро_т вергнуты, а не взяты на веру.