Секвестр как инструмент "лечения" бюджетного дефицита (опыт США)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬБЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра финансов РЕФЕРАТ на тему СЕКВЕСТРКАК ИНСТРУМЕНТ ЛЕЧЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА опыт США . Студент IV курс, ФЭФ ФФ - 4 Д. В. Славников Руководитель Н. А. Кузнецова МИНСК 2000 Дефицитбюджета - болезнь вооб ще-то для государственных фи нансов распространенная. Ноне смертельная.Иногда она - в вялотекущей форме - сопровождает в целом успешноразвивающуюся эко номику на протяжении долгих десяти летий.

Вот и в США изпоследних 40 финансовых годов только три 1960, 1969 и 1999 - были отмеченынебольшим профицитом - превышением доходов над расходами. И ничего страшного,хотя дежурные возражения против беспорядка раздавались давно.Таконо до поры до времени и бы ло, пока не наступили роковые 80-е. Дефицит федеральногобюджета в 1982-м, на втором году правления Рейгана, перевалил за 127 млрд.долларов, а год спустя и вовсе взлетел до 208 млрд. долларов и, что гораздотревожнее, до 6,3 ВНП. В битву с ново явленным врагом нации дружно ри нулись и президент, и конгрессмены, и сенаторы.Разногласияобнаружились в дета лях - особенно когда оказалось, что едва ли не главнойпричиной бешено го роста, дефицитов следует считать росшие параллельнымитемпами военные расходы.

Тут же начались и обратные нападки - на системусоциального страхования.Масштабы социальных расходов и вправду росли тожебыстро, но спихнуть на это увеличение дефицитов оказалось невозможным сальдостраховых фондов, через которые финансируются эти расходы, сводилось в то времяс пустяковым дефицитом в несколько миллиардов, а через год стало положительными к тому же стабильно растущим - до настоящего времени.Нообщие то дефициты уже едва ли не ежегодно зашкаливали за 200 млрд. долларов.Тревогу забили наука и общественность.

Конгресс от общих раз говоров крутоперешел к делу. Появился совместный проект закона прелставителей двух палат, поименам ос новных авторов позднее названный-ЗакономГрэмма-Радмена-Холлингс а, о сбалансированном бюджете и чрезвычайных мерах поконтролю за уменьшением размеров дефицита.

Онсодержал требование к органам исполнительной и законодательной властей впроцессе разработки и утверждения очередных проектов бюджета обеспечить к 1991г. полную ликвидацию бюджетного дефицита пут м постепенного уменьшения егоразмеров. Были намечены контрольные цифры снижения и предусмотрен специальныймеханизм для этого процесса.В случае, если бы намечае мый дефицит превысилконтрольную цифру, начинало действовать условие автоматических сокращений в расходах бюджета на необходимую сум му, распределенную строгопоровну между военными и невоенными рас ходами.Однакопринятый закон вызвал резкие протесты и в администрации, и в конгрессе.

Уже наследующий день после подписания закона президен том один из членов палатыпредстави телей обжаловал в судебном порядке условие об автоматических сокра щениях, и вначале окружной, а затем иВерховный суд США постановили считать эту часть закона неконститу ционной,поскольку она нарушала фундаментальное требование о разде лении полномочийисполнительной и законодательной властей сокращения фактически должны былипроводить Администпативно-бтджетное управ ление при президенте АБУ иГлавное контрольно-финансовое управление ГКФУ США, в то время как правосокращать расходы принадле жит только конгрессу.Врезультате из закона оказался изъятым механизм, обеспечивавший точноевыполнение его требований.

Поэтому к концу 1987года пришлось принять второй,более реалистичный вариант того же закона, предписывав ший ликвидироватьдефицит к 1993 финансовому году путем согласован ных между администрацией иконгрес сом сокращений планируемых расхо дов. Однако и в новой редакции законоказался невыполним - в первую оче редь из-за нежелания администрации Рейганаснижать уровень неприкосновенных военных расходов.Бремядефицита по-прежнему отя гощало федеральный бюджет, и в 1990 году конгресс принял еш один Закон обисполнении бюджета, наце ленный на законодательное ограниче ние роста расходовили уменьшение доходов бюджета.

Действовать он дол жен был до 1995 года, затемего про лонгировали до 1998-го, механизм стал более сложным.Всефедеральные расходы стали делиться надве части - прямые обязательные, примерно соответствую щие отечественным защищенным статьям и дискреционные.

Прямые расходырегламентируются постоянно действующим законодательством по собия побезработице, программы ме дицинского обслуживания и так да лее дискреционные,то есть завися щие от конкретного состояния дел в экономике, должны ежегоднорассматриваться и утверждаться конгрессом например, расходы на зарплату пра вительственнымслужащим . Ограни чения накладывались на дискрецион ные расходы - но не напрямые и не на доходы.

По дискреционным статьям, вводилисьежегодные лимиты так, общий лимит расходов по этим пози циям на 1997 финансовыйгод составил 538,6 млрд. долларов. .Вслучае, если расходы по дискре ционным статьям превышают заранее установленныеконгрессом лимиты, приводится в действие механизм секвестирования -равномерного умень шения расходов и ассигнований по этим статьям, заисключением специ ально оговоренных законом.

Админи стративно-бюджетное управление обязано произвести расчеты,показы вающие необходимость или отсутст вие необходимости секвестра, и пред ставитьоб этом доклад президенту и конгрессу.Те же расчеты самостоя тельно должновыполнить Бюджетное управление при конгрессе, а при рас хождении в результатахдиректор АБУ обязан объяснить их причины.Наосновании расчетов АБУ пре зидент издает указ о секвестировании, а ГКФУпроверяет соответствие про изводимых действий законодательст ву. Каждый год АБУготовит по три доклада о секвестировании предвари тельный - в моментпредставления бюджетного проекта в конгресс, теку щий - в августе изаключительный до клад - к завершению сессии конгресса осенью каждого года.Изтрех попыток конгресса 1985, 1987 и 1990 гг. создать действенныйзаконодательный механизм уменьше ния размеров бюджетного дефицита только третьяпредставляется вполне реалистичной.

Правда, и после 1990 года дефицит продолжалрасти - до 290,4 млрд. долларов в 1992 финансовом году. Наступившее после этогобыстрое сокращение его размеров - до 107,3 млрд. долларов в 1996финансовом году - объясняется, во-первых, доста точно умелым финансовым планиро ваниемадминистрации Клинтона, на ходящейся к тому же под постоянным давлением состороны республикан ского конгресса, сделавшего сниже ние дефицита своимцентральным требованием во-вторых, важнейшую роль сыграли политические причины-распад СССР и окончание холод ной войны , снизившие убедитель ностьмотивировок сторонников на ращивания военных расходов.Чтоже до полной ликвидации де фицита, которая была намечена на 2002 фи нансовыйгод то, во-первых, профицит был достигнут уже в прошлом году важно,является ли эта ситуация устойчивой, или она вызвана лишь определ ннымиконъюнктурными недолгосрочными изменениями , во-вторых, к этому временисменятся и президент, и конгресс, а у новых политиков могут быть и само стоятельныевзгляды на необходи мость форсировать этот процесс.

Зат руднения же с егопроведением эко номисты предсказывают уже сегодня.Используемая литература. 1.Анализконцепции сбалансированных и несбалансированных бюджетов США. Экономика иуправление в зарубежных странах. 1998 2-32.Дейкин А.Американский бюджет нужды государства и потребности рынка. США экономика,политика, идеология. 1998 6.3.Дейкин А.Лечение секвестром.

Как это делается в Америке.

Новое время. 1997 7.4.Хиви ДжеромНес т ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит передорганами власти нижестоящего уровня? Финансы. 1995 12.Автор Славников Дмитрий Васильевичslavnikov d mail.ru.