Командное производство

Два человека совместно грузят тяжелые ящики в транспортные фургоны. Путем простого отслеживания веса погруженных за день ящиков невозможно определить предельную производительность каждого работника. В условиях командного производства, наблюдая лишь общий выпуск, трудно определить или установить вклад каж­дого индивида в данный выпуск, полученный за счет кооперирования ресурсов. Когда продукция выпускается командой, она не является простой суммой индивидуальных выпусков каждого из членов ко­манды. <…> Командное производство будет иметь место, если с его помощью можно достичь объема производства, который превы­шает сумму обособленных выпусков в достаточной мере, чтобы компенсировать издержки организации и поддержания дисципли­ны между членами команды — издержки, которые составляют главный объект исследования в данной работе. <…> Дополнительный фактор, обусловливающий проблему организации команды, таков: не все ресурсы, применяе­мые в командном производстве, принадлежат одному индивиду. <…>

Как можно осуществлять вознаграждение членов команды и стимулировать их работать эффективно? При командном произ­водстве предельные продукты кооперирующих членов команды трудно определить непосредственно и <…> с низки­ми издержками. Объем выпуска, с которым команда выходит на рынок, можно рассматривать как предельный продукт команды, а не ее членов. Издержки учета или установления предельных продук­тов — вот что вызывает создание новых организаций и процедур. Ключ к определению производительности каждого ресурса содер­жится в рассмотрении "поведения " отдельных ресурсов. Как быстро человек, ведущий погрузку фургона, возвращается за очередной порцией груза, сколько перекуров он делает в течение дня, не вы­падает ли из фургона то, что он грузит?

Если бы слежение за подобным поведением не было сопряжено с издержками, никто из членов команды не имел бы стимулов ук­лоняться от исполнения своих обязанностей, так как нельзя было бы переложить связанные с уклонением издержки на других (если кооперация была достигнута путем добровольного соглашения). Однако поскольку необходимо нести издержки по контролю за пове­дением друг друга, каждый владелец ресурсов будет иметь большие стимулы к уклонению, когда он работает в качестве члена команды, нежели когда его деятельность может быть легко проконтролирова­на или же он работает самостоятельно, вне команды. Если существует чистый прирост производительности благодаря командному производству (за вычетом издержек учета, связанных с поддержа­нием в команде дисциплины), то предпочтение будет отдано ко­мандному производству, а не многостороннему или двусторонне­му обмену <…> индивидуальными продуктами.

<…> Если <…> уклонение нельзя в точности распознать при нулевых издержках, часть его последствий будут нести другие члены коман­ды; таким образом, фактические издержки, связанные с уклонени­ем от исполнения обязанностей, для данного индивида будут ниже, чем истинные совокупные издержки для команды. Сложности рас­познавания такого рода поведения делают частные издержки инди­вида меньше полных издержек. <…> Коль скоро существуют издержки, которые должны нести другие люди для определения факта его уклонения от исполнения обязанностей, им невыгодно заставлять данного индивида в корне пересматри­вать свое поведение, принуждая его нести истинные издержки. Бу­дет сделано ровно столько усилий, сколько нужно, чтобы уравнять предельные выгоды от контроля с его предельными издержками; это подразумевает более низкий уровень производительных уси­лий и более интенсивное уклонение, чем наблюдалось бы, если контроль или измерение не были бы связаны с издержками.

В университетах сотрудники факультетов используют рабочие телефоны, бумагу и услуги почты в своих личных целях, которые не имеют отношения к "университетской производительности" в строгом смысле слова. Руководство университета может прекра­тить подобную практику путем определения конкретных виновных в каждом случае, однако этого можно добиться только при более высоких издержках, чем оно готово нести. Дополнительные издерж­ки определения конкретного виновного (в отличие от простого опре­деления факта нарушения) превысили бы экономию от сокращения числа "позорных проступков" сотрудников. Таким образом, факуль­тет допускает определенный уровень "привилегий, приработков и дополнительных выплат". Общая сумма, выплачиваемой заработной платы будет ниже в связи с неподдающимся сокращению (при прием­лемых издержках) уровнем деятельности, направленной на получе­ние комфорта. Оплата оказывается ниже в денежном измерении, но выше в плане досуга, удобств и "легкости" работы. Однако тем не менее каждый индивид предпочел бы, чтобы контроль был бо­лее эффективным (если бы его каким-либо образом можно было осуществлять без издержек): ведь тогда он, как участник более эф­фективно действующей команды, получал бы более высокое де­нежное вознаграждение и пользовался бы меньшим досугом. <…> Однако выявление виновных связано с издержками; воздействие этих издержек сходно с воздействием налогов на трудовые доходы. Результатом является устойчивое уклонение.

Какие формы организации командного производства могут по­низить издержки контроля за "эффективностью" (т.е. предельной производительностью) и сблизить значения фактических индиви­дуальных норм замещения со значениями истинных норм замеще­ния? Рыночная конкуренция, в принципе, может обеспечивать кон­троль за некоторыми видами командного производства. <…> Владельцы факторов, не являющиеся члена­ми команды, могут предлагать, в обмен на меньшую долю в общем командном вознаграждении, заменить собою членов команды, сверх меры ориентирующихся на уклонение (т.е. тех, которые по­лучают неоправданно высокую плату). Рыночная конкуренция между потенциальными членами команд могла бы определять членство в командах и размер индивидуальных вознаграждений. Не было бы ни лидера команды, ни менеджера, ни организатора, ни собственника или работодателя. Чтобы такая форма децентра­лизованного контроля работала, аутсайдеры (возможно, после оцен­ки общего выпуска всех команд) должны оценивать свои возможно­сти в роли членов команд, так что посредством процесса рыночной конкуренции будут формироваться и поддерживаться новые коман­ды с большим производительным потенциалом. Фактические члены команд испытывали бы ограничение, заключающееся в угрозе их за­мещения аутсайдерами, предлагающими услуги за более низкие доли в вознаграждении или предлагающими другим членам команды более высокий размер вознаграждений. Любой член команды, при­бегающий к уклонению в надежде, что сокращение выпуска не будет ассоциировано другими с его собственным поведением, будет ис­ключен из команды, если подобная практика будет замечена. "Ко­манды" собственников производительных ресурсов, такие, как предприятия (business units), спонтанно развивались бы в условиях рынка, без какого-либо центрального организующего субъекта, ме­неджера команды или босса.

Однако нельзя ожидать, что с помощью рынка будет обеспечен абсолютно эффективный контроль. Тому есть две причины. Во-пер­вых, чтобы конкуренция была эффективной, претенденты на членст­во в команде должны знать, где и в какой степени уклонение представ­ляет собой серьезную проблему, т.е. знать, что, заменив фактически задействованных в команде собственников ресурсов, они могут уве­личить ее чистый выпуск. В той мере, в какой это так, фактические члены команд сами могут распознать уклонение. Однако, по опреде­лению, распознание уклонения путем наблюдения за выпуском ко­манды сопряжено с высокими издержками с точки зрения командно­го производства. Во-вторых, предположим, что существуют издержки контроля; предположим далее, что в целях обеспечения места в ко­манде новый собственник ресурса должен согласиться с более низ­кой долей в вознаграждении (или пообещать больше производить). Следовательно, его стимулы к уклонению в лучшем случае будут та­кими же, как аналогичные стимулы у замещенного им собственника ресурса, поскольку его индивидуальные издержки, сопряженные с уклонением, по-прежнему меньше, чем полное сокращение команд­ного выпуска, за которое он несет ответственность.