Типология социальной политики с точки зрения государства как ее основного инструмента

 

Социальную политику можно типологизировать по пяти критериям (основаниям), не претендуя на всеобъемлемость, строгость и бесспорность предложенной классификации:

· ценностные ориентации;

· степень своевременности принятия государственных социальных программ;

· временной критерий;

· масштабность;

· степень государственного содействия и охвата социальной помощью населения.

По ценностным ориентациям можно выделить следующие типы социальной политики: индивидуалистическая, коллективистская, популистская.

Индивидуалистическая социальная политика ориентирована на самодостаточность индивида, его активность, самодеятельность, инициативность, мастерство, профессионализм, дисциплину. Приоритет отдается ценностям свободы, возможности выбора, самоценности материальных оснований социального и гражданского статусов. При такой социальной политике индивид может выбирать тип и способ удовлетворения социальных благ, что предполагает функционирование рыночной, динамичной экономики с соответствующей инфраструктурой.

Социальная политика коллективистского типа ориентирована на примат коллективистских (патриархально-общинных) и квазиколлективистских ценностей, на равенство, справедливость, приоритет государства в ранжировании социальных благ. При этом типе государство диктует населению и способы удовлетворения социальных нужд. Все это ведет к нивелировке и дозировке экономических ресурсов, социальных статусов, потребления социально-культурных благ.

Популистский тип социальной политики ориентирован на ценности, потребности толпы. Он доминирует в кризисные, переходные периоды общественных трансформаций. В основе такого типа лежат обещания, заверения правящей или оппозиционной элиты повысить благосостояние народа, улучшить условия труда и жизнедеятельности людей наипростейшим и наикратчайшим путем, объявить беспощадную войну преступности, коррупции и т.д. Как правило, не предлагаются реальные методы, средства достижения желаемых результатов. При этом эксплуатируется какая-либо идея (коммунизма, национального суверенитета, борьбы с привилегиями). Такая политика ориентирована на достижение сиюминутного, ближайшего результата при игнорировании общих и долговременных социальных программ, социальных последствий принимаемых политических решений. Популистская политика сводится к декларациям и заверениям, не подкрепляется конкретными эффективными мерами социальной помощи и поддержки населения.

В зависимости от своевременности принятия или корректировки действующих государственных программ социальная политика может быть упреждающей и запаздывающей, «догоняющей». В истории западных стран примеров упреждающей социальной политики немало. Фундаментальным принципом «нового курса» Рузвельта стал принцип распределительной справедливости. До 1965 г. в США практически не работал рынок кредита на получение высшего образования, поскольку частные банки не были заинтересованы в предоставлении долгосрочных студенческих займов из-за высокой степени неопределенности их возврата. Этот факт подвергался критике в нашей литературе советского периода. Студенческие волнения 60-х гг. во Франции и ряде других европейских стран вынудили США своевременно принять превентивные меры, дабы не допустить аналогичные волнения в своей стране: утвердить государственные гарантии и субсидии в форме установления льготного процента по студенческим кредитам.

Запаздывающая социальная политика отличается слабой реактивной способностью. Она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы, потребности населения, что не способствует предотвращению конфликтов, а нередко и стимулирует их. В качестве следствий такой политики можно назвать манифестации в современной России работников бюджетной сферы, не получающих заработную плату в течение длительного времени, военнослужащих, обманутых вкладчиков и т.д.

По временному критерию выделяется долговременная, текущая и ситуативная социальная политика. Долговременная социальная политика требует от государства и его органов определения фундаментальных целей, основных методов, материальных ресурсов их достижения, приоритетных направлений развития социальной сферы. Она изложена в Конституции и других нормативно-правовых актах, государственных программах. Гармонизация интересов предпринимателей и работников, разработка государственных минимальных стандартов, создание благоприятных условий для эффективной трудовой деятельности, повышения уровня жизни, профессиональной переподготовки и адаптации работников к рыночным условиям - все это долгосрочные социальные задачи. При этом долгосрочной может стать социальная политика и в конкретной области социальной сферы. Например, в области доходов населения речь может идти о комплексной системе налогообложения, балансе платных и бесплатных услуг, а в области занятости - опережающая подготовка и переподготовка кадров, трудоустройство и реабилитация граждан, особо нуждающихся в социальной поддержке (инвалидов, лиц, освобожденных из мест лишения свободы и т.д.).

Текущая социальная политика выражается в конкретных социальных мероприятиях для всего населения или определенных социальных слоев (своевременная и полная индексация заработной платы, пособий, пенсий, стипендий в соответствии с ростом инфляции, защита денежных сбережений, обеспечение наиболее нуждающихся продуктами питания и необходимыми видами непродовольственных товаров по социально приемлемым ценам, помощь многодетным, неполным семьям и др.).

Ситуативная социальная политика осуществляется в экстремальных условиях (стихийные бедствия, военные действия), предполагает единовременные социальные выплаты, акции.

По масштабности можно говорить о федеральной, региональной, местной (города, района, предприятия) социальной политике. Так, по действующему законодательству предприятия самостоятельно определяют порядок оплаты труда работников на основе договоренности между Правительством Российской Федерации, объединениями работодателей и профсоюзами, что предоставляет большие возможности для смягчения диспропорций в оплате труда, поддержки своих работников.

От удовлетворенности населения состоянием и динамикой развития социальной сферы, выбора наиболее адекватной российским переходным условиям модели социальной политики зависят эффективность модернизационного процесса в целом, предпочтительность гражданами легитимных или нелегитимных форм политической активности.

В зависимости от степени государственного содействия и охвата социальной помощью населения можно выделить либеральный, консервативный, социал-демократический, патерналистский (социалистический) типы социальной политики[71].

Либеральный тип. Либеральный тип социальной политики был господствующим на протя­жении нескольких десятилетий в развитых странах Запада в послевоенные годы. Становление его происходило постепенно, на основе эволюции возз­рений относительно роли и активности государства в социальной сфере.

В XIX - начале XX вв. преобладало негативно-скептическое отноше­ние к государственному вмешательству в социальную сферу общества, при­оритет отдавался социальному рынку.

На рубеже 20-30-х гг. нынешнего столетия в либеральных воззрениях под влиянием экономического кризиса происходят существенные перемены. Они коснулись прежде всего возможного государственного регулирования социальной сферы. Наиболее полной концепцией, отразившей либеральные взгляды относительно социальной сферы, стала доктрина «государства благосостояния» - «общества всеобщего благоденствия». Регулирование социальной сферы выдвигалось в качестве приоритетной функции государс­тва. Последняя рассматривалась достаточно широко и объемно: охватывала вопросы жилищного строительства, социального обеспечения, здравоохра­нения, образования, профессиональной подготовки и переподготовки рабо­чей силы, охраны труда. В рамках этого подхода рассматривалась налого­вая и финансовая политика в той мере, в какой она была направлена на перераспределение национального дохода.

До середины 30-х годов в странах Запада практически не было госу­дарственной социальной политики, если не считать помощи психически больным, а также функционирования школ глухонемых и слепых детей. По­мощь престарелым, инвалидам, бедным и другим беспомощным категориям населения считалась частным делом родственников, знакомых, делом благотворительности частных лиц и организаций.

Начало социальной политики в государственном масштабе в США свя­зано с «новым курсом» президента Ф.Д. Рузвельта.
О масштабах роста го­сударственного регулирования социальной сферы в этой стране можно су­дить по таким цифрам. Государственные социальные расходы (включая за­траты федеральные, штатов и местных органов власти) с 1950 по 1980 г. возросли
(с поправкой на инфляционный рост цен) в 6,7 раза и в 1991 г. составили 600 млрд. долларов, в то время как оборонные расходы - 300 млрд. долларов^[72].

Консервативный тип. На рубеже 70-80-х гг. в большинстве стран Запада, прежде всего США, Великобритании, ФРГ и др., возобладал консервативный тип социаль­ной политики.

Он сложился как реакция лидеров правых консерваторов в развитых странах на ухудшение условий экономического развития и получил выраже­ние в неоконсервативной позиции, согласно которой ухудшение экономи­ческого положения объективно сужает возможности государственного фи­нансирования социальных программ. Новый виток НТР потребовал перест­ройки многих отраслей производства на качественно иной технологической основе, что сделало неизбежными огромные капиталовложения. Правящие круги пытаются возложить издержки технологической модернизации произ­водства и переподготовки кадров на плечи населения. Массовая безрабо­тица, избыток дешевой иностранной рабочей силы создали неблагоприятные условия для продажи наемного труда.

Все это легло в теоретическое обоснование курса неоконсерваторов в области социальной политики. Ключевым стал тезис о «свободе выбора», согласно которому свобода ассоциируется исключительно с личным выбо­ром. Современное общество, как утверждают сторонники этой концепции, пре­доставляет каждому гражданину «равные возможности». Отсюда человек в меру своих способностей, сил, возможностей должен сам заботиться о своем благосостоянии, а не перекладывать это на плечи государства.

Неоконсерваторы считают, что государственный патернализм - соци­альные программы помощи - потворствует иждивен-честву, пассивности и т.д. Иначе говоря, акцент ставится на равенстве возможностей, а не ре­зультатов. Все стартуют с одной линии (и здесь равны), а затем по­беждают самые выносливые, подготовленные, целеустремленные.

Вместе с тем многие консерваторы признают иллюзорность, формаль­ность и приблизительность тезиса о «равных возможностях» старта и пы­таются осмыслить пути выхода из этой противоречивой ситуации. Тем не менее социальная практика неоконсерваторов в 70 - начале 80-х гг. озна­меновалась резким сокращением правительственных программ как по ко­личеству, так и финансированию оставшихся.

В то же время следует отметить, что неоконсерваторы действовали бы в этом направлении еще более активно и энергично, если бы не влия­ние объективных обстоятельств, тормозящих этот процесс, с которыми невозможно не считаться: во-первых, темпы роста производства не в пос­леднюю очередь зависят от вложения средств в социальную сферу; во-вто­рых, воспроиз-водство рабочей силы невозможно без участия и заботы го­сударства; в-третьих, связь слабой социальной политики и политической нестабильности слишком очевидна, чтобы ее можно было не замечать.

Социал-демократический тип. Политики социал-демокра-тического - социал-реформистского - нап­равления многое сделали для становления развитой социальной сферы в странах, где у власти находились или находятся социал-де­мократы: ФРГ, Швеция, Австрия, Дания, Испания, Франция и др. В этих странах сложилась достаточно устойчивая социальная сфера с определен­ными принципами, адресностью поддержки слабозащищенных слоев населе­ния, устоявшимся объемом социальных функций государства.

Анализ тенденций социальной практики социал-реформизма показывает ее близость либеральным подходам (неолиберальным воззрениям). Их роднит позиция определенного этатизма в социальной сфере, прежде всего в поиске финансовых ресурсов, их расширении для разработки и реализа­ции социальных программ, осуществления социального бюджета. Однако это не означает их тождества, вообще бы снявшего разницу между социал-реформизмом и либерализмом в области социальной политики.

Главное отличие обусловлено стратегическими целями. Социал-демок­ратия как идеологическое течение и политическая практика есть социа­листическая доктрина, основными в которой являются достижение свободы, справедливости, сотрудничества, согласия. Либерализм - это идеология частного предпринимательства, капитализации общества, развития индиви­дуальной предприимчивости, свободы личности, гарантируемой частной собственностью, своим делом, автономным существованием. Либерализм, исповедующий доктрину самодостаточности личности в условиях частной собственности и частного предпринимательства, расс­матривает социальную политику как прямую противоположность социализму и одно из средств его недопущения и предотвращения. Социальная полити­ка используется неолибералами в целях противостояния социализму. Это достигается путем смягчения наиболее явных социальных крайностей капитализма, провозглашением социального партнерства и классового компромисса.

Социал-реформизм связывает социальную политику с гуманным, демок­ратическим социализмом. Это движение предпо-лагает перманентное рефор­мирование социальной сферы путем достижения компромиссов между работо­дателями и наемными рабочими, расширения сферы согласия, сотрудничест­ва на основе принципа социальной справедливости как выравнивания шан­сов всех людей, их исходных позиций и справедливого распределения до­ходов и имущества.

Главный рычаг - социальная политика: государственное регулирова­ние экономики, рынка труда и спроса, трудовое право, система социаль­ного страхования, активная и динамичная политика доходов.

Социалистический тип. Этот тип социальной политики реально сложился в социалистических странах, хотя как теоретическая парадигма возник задолго до практики социалистического переустройства общества. Он зиждется на принципах ра­венства, гуманизма, справедливости.

Стержень этого типа социальной политики - ведущая, определяющая роль государства, несущего основную нагрузку в социальной сфере. Отсю­да понятие социальной функции государства как одной из ключевых.

При имеющем место нынешнем критичном отношении к социалистической практике несправедливо отрицать ее несомненные достижения в социальной полити­ке: бесплатное образо-вание, здравоохранение; доступная сфера услуг; отсутствие безработицы; практически бесплатная для родителей сфера дошкольного образования и воспитания детей; широкие возможности пот­ребления духовных ценностей, пользования учреждениями культуры, спор­та.

Особым достижением социальной политики, к примеру, в СССР можно считать использование общественных фондов, государственные дотации для поддержания на низком ценовом уровне основных потребительских товаров.

Значительный вклад в осуществление социальной политики вносили трудовые коллективы, обладавшие фондами социального развития и несущие большую нагрузку по содержанию ведомственного жилья, соцкультбыта, включая учреждения культуры, спорта, базы отдыха, лечебные учреждения.

Естественно, что нынешнее состояние трудовых коллективов, утра­тивших в кризисной ситуации былые возможности социального плана, вызы­вает неудовлетворенность работающих.

Вместе с тем социалистический тип социальной политики справедливо критикуется за отсутствие стимулов для развития личной предприимчивос­ти, деловитости личности, ориентацию на всесильную роль и патернализм государства. Его крайности неизбежно порождают инертность, иждивен­чество человека. Хотя вопрос об инертности достаточно спорен, ибо от­работавший на государственном предприятии, в учреждении трудовую сме­ну, день человек проявлял себя активнейшим образом на приусадебном участке, в дачном хозяйстве, в общественной работе.

Нельзя умолчать о том, что в современную эпоху, когда наблюдается явная конвергенция различных подходов в общественной жизни, происходит сближение принципов разных типов социальной политики: либерального, неоконсервативного, социал-реформистского.

Развитые страны обладают немалыми финансовыми ресурсами для реше­ния ряда социальных проблем, и прежде всего оказания адресной помощи. В современном мире, по мнению многих представителей политической мыс­ли, происходит сближение, конвергенция идей. Существует такая точка зрения, что социалистическая идея все более соприкасается с либерально-кон­сервативной. Сейчас они делают навстречу друг другу один шаг за дру­гим. Социал-демократизм все охотнее вбирает в себя либеральные ценнос­ти свободного предпринимательства и конкуренции, независимой личности, прав человека, а социалистическая идея в развитых странах уже давно существует преимущественно в виде идеи рыночного и демократического, гуманного социализма. В свою очередь, либерал-консерватизм все терпи­мее относится к таким вещам, как социальная справедливость, права тру­дящихся, профсоюзная солидарность, государственное регулирование экономики, общественный контроль. Другими словами, социал-демократизм последовательно либерализуется, либерализм же социал-демократизируется.