Расследование грабежей и разбойных нападений

Содержание Введение 3-4 Глава 1. Первоначальные следственные действия по делам о грабежах и разбойных нападениях 1. Осмотр места происшествия 5-2. Допрос потерпевшего 12-3. Тактические приемы производства иных первоначальных следственных действий 17-37 Глава 2. Этап дальнейшего расследования дел о грабежах и разбойных нападениях . 1. Тактические приемы допроса обвиняемого . 38-48 2. Тактические приемы иных следственных действий . .48-62 Заключение . 63-67 Список литературы . 68-69 ВВЕДЕНИЕ Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизма противодействия преступности.

Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимости уголовной ответственности.

На современном этапе развития нашего общества, когда происходят изменения и реформы всех сфер человеческих взаимоотношений, изменения идеологических устоев и осознания гражданином его значимости для государства, наиболее остро встает вопрос о собственности в любых ее формах и о ее защите. Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Конституция Российской Федерации - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 57 с. Одним из инструментов защиты является уголовная ответственность за противоправные деяния, которым уголовный кодекс уделяет целую главу и определяет перечень преступлений против собственности, в который и входят грабежи и разбойные нападения. На всем протяжении человеческой истории преступления такого вида существовали, существуют и будут существовать в будущем так как, всегда будут существовать такие члены общества, которые по разным причинам будут стремиться обогатиться за счет других.

Одним из способов незаконного обогащения являются грабежи и разбои. Актуальность этой темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, ибо данные виды преступлений против собственности наиболее распространены, их расследование требует значительных усилий, даже профессионалов следственной работы, а латентность этих преступлений очень высока. Я остановил свой выбор на этой теме для дипломной работы, так как считаю что, не смотря на основательную разработку методики расследования данных преступлений, она несовершенна.

Для увеличения эффективности требуется постоянное обновление ее положений. При написании данной дипломной работы были поставлены следующие задачи, изучить криминалистическую, уголовно-правовою, уголовно-процессуальную и иную специальную литературу, обобщить материалы следственной практики и исследовать следующие вопросы 1. Первоначальные следственные действия по делам грабежей и разбойных нападений. 2. Этап дальнейшего расследования дел о грабежах и разбойных нападений. Глава 1.

Первоначальные следственные действия по делам о грабежах и разбойных нападениях

Тактика отдельных следственных действий М. Н.А. ИНФРА-М, 1997 IV, С. Снеткова. Н.А.

Тактические приемы производства иных первоначальных следственных действий

Селиванова, В.А. Наряду с этим для розыска похищенного следует передать такие же списки... Она является вещественным доказательством, которая впоследствии может ... Кроме того, они располагают сведениями о номерах и владельцах автомоби... Изд-во НОРМА, 2002.

заключение криминалистической экспертизы, назначаемой для установления целого по частям путем совмещения.

Она назначается в тех случаях, когда на месте нападения обнаружена часть какого-либо предмета, другая часть которого изъята у подозреваемого, или когда у подозреваемого найдены предметы, принадлежавшие потерпевшему, а у последнего остались части этих предметов.

Кроме рассмотренных выше экспертиз, по делам данной категории может возникнуть необходимость в назначении дактилоскопической экспертизы для идентификации личности по следам пальцев рук. На разрешение эксперта можно поставить следующие вопросы Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений Учебное пособие.

М. Изд-во НОРМА, 2002. С. 772 Имеются ли на представленном объекте следы рук? Пригодны ли они для идентификации лица? Какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете? Каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах? Имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего след? Не было ли на руках посторонних предметов колец, перчаток и пр Как давно оставлены следы рук? Каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы? Какое количество лиц находилось на месте происшествия? Принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам? Не оставлены ли следы рук конкретным лицом? При осмотре места происшествия, находящегося на рынке Юбилейного микрорайона в ювелирном магазине, были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты.

После задержания преступников, была назначена дактилоскопическая экспертиза, которая установила, что изъятые следы пальцев рук принадлежали двум из тех нападавших, это позволило доказать причастность этих лиц к преступлению.

Следующим видом экспертизы применяемой по делам о грабежах и разбоях является трасологическая экспертиза для идентификации человека по следам босых ног и обуви, по следам зубов, губ, а также для идентификации транспортных средств и орудий взлома по их следам.

Данные экспертизы могут дать ответы на такие вопросы Трасологическая экспертиза следов ног и обуви Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений Учебное пособие.

М. Изд-во НОРМА, 2002. С. 776 Оставлен ли след босыми ногами человека? Пригодны ли следы ног для идентификации? Какой ногой оставлен след? Какой размер и особенности босой ноги, оставившей следы? Какой обувью оставлены следы? Какие особенности имеют обувь, чулки, носки? Каковы физические свойства лица, оставившего следы? Каково направление и характер движения человека? Одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви? Оставлены ли следы босых ног данным лицом? Оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица? Трасологическая экспертиза следов зубов и губ Там же Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами человека? Зубами верхней или нижней челюсти и какими конкретно оставлены следы? Каковы особенности зубного аппарата человека, оставившего следы? Каков был механизм образования следов? Не оставлены ли следы зубов протезами? Не принадлежат ли следы зубному аппарату конкретного человека? Оставлены ли следы зубами одного человека или разных лиц? Не оставлены ли следы протезом, представленным на экспертизу? Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, губами человека? Пригодны ли они для идентификации? Одним или несколькими лицами оставлены следы губ на данных предметах? Оставлены ли следы губ данным лицом? Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов механоскопическая экспертиза Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений Учебное пособие.

М. Изд-во НОРМА, 2002. С. 779 Имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами? Каков механизм образования этих следов? С какой стороны и в каком направлении произошло повреждение данного объекта? К какому виду или типу относится это оружие, которым оставлены следы? Какое минимальное время необходимо для произведения данного взлома? Какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом? Обладало ли лицо навыками пользования данным инструментом ли механизмом? Одним или несколькими орудиями оставлены данные следы? Не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием? Не образованы ли данные следы орудием, представленным на экспертизу? Судебная транспортно-трасологическая экспертиза Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений Учебное пособие.

М. Изд-во НОРМА, 2002. С. 780 Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля мотоцикла, велосипеда, трактора и др какими его частями оставлены следы? Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы? В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы? Оставлены ли следы данным транспортным средством? Не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства, и не составляли ли они ранее единое целое? Иногда криминалистическая экспертиза назначается с целью идентификации личности по фотографии.

А также могут быть назначены экспертизы графическая экспертиза документа для идентификации личности по почерку, химическая экспертиза для исследования различных веществ, обнаруженных на подозреваемом или на орудиях преступления с целью установления их однородности с веществами, взятыми с места нападения, а также техническая экспертиза документов, изъятых у подозреваемых.

Там же Кроме выше указанных экспертиз по делам данной категории, в зависимости от обстоятельств и способа совершения преступления можно провести такие экспертизы как механоскопическая экспертиза следов одежды и ее повреждений, судебно-трасологическая экспертиза запирающих устройств, судебная экспертиза объектов волокнистой породы, судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств, судебно-ботаническая и судебно-почвоведческая экспертизы.

Представить полный перечень экспертиз по делам данной категории не представляется возможным, так как по каждому конкретному делу должен проводиться уникальный набор судебных экспертиз, предусмотреть которые заранее не возможно.

Глава 2. Этап дальнейшего расследования дел о грабежах и разбойных нападений. 1. Тактические приемы комбинации допроса обвиняемого Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого.

За исключением случаев, не терпящих отлагательств, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого.

Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы.

Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.

Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии.

После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения.

В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе.

После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела - в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи - где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления - когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления - какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства - каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления - каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения. В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно подчас многократно по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.

Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно. Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке.

В статье 77 УПК специально подчеркивается, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств.

В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю.

Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение - оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта процессуальный и тактический.

В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственностью заставили обвиняемого сознаться в содеянном. Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения.

От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания. В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций а обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам б обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела в обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам г обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого д обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных.

Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет. Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняемый.

При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый и решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора.

Действенное средство проверки таких показаний - опять-таки детальный допрос. Специфичны тактические приемы допроса в конфликтной ситуации. Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной ситуации, зависит, как правило, от наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту, явлению, которое надлежит исследовать от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым от условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу от правильности использования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса от его личных качеств, профессиональной подготовки и конкретной подготовленности к допросу. Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить и устранить причины, обусловившие конфликт.

Это позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность.

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол.

По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания.

Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами. В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние.

Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает.

Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается. Следует по возможности облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь любому человеку трудно сознаться во лжи. Может быть, вместо прямого вопроса обвиняемому о том, как он совершил данное преступление, следует задать другой зачем он это сделал? Внешне это похоже на наводящий вопрос, а в действительности это лишь способ постановки вопроса.

Часто после такого вопроса обвиняемый просит перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказывается давать показания. В последнем случае допрос следует прервать, дать обвиняемому возможность взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду.

Если обвиняемый, чтобы выиграть время, просит перенести допрос, дать ему подумать, обещает завтра рассказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Перенести допрос на следующий день - значит дать остыть обвиняемому, он взвесит, все за и против и подготовится к допросу с учетом имеющихся в деле доказательств. Он может не дать правдивых показаний, а приспособить их к изобличающим доказательствам и преподнести в выгодном для себя свете.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны три основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому во-первых, предъявление сначала доказательств нарастающей силы, во-вторых, предъявления главного доказательства в-третьих, предъявление всей совокупности собранных доказательств. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств.

Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности если они слабы, следует их собрать воедино.

Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления. В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств.

Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого.

Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства. Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу.

Эффективность доказательства - в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства. В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал.

Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами. Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту.

Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления. При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников.

Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников. Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следователем, можно и путем проведения очных ставок. Положительное психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает серия приемов, действующих с нарастающей силой. Это приводит его к мысли, что он полностью изобличен и следует изменить позицию отрицания установленных фактов. Иногда обвиняемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому.

В таких случаях после очной ставки следует допросить его еще раз. В отсутствие другого участника очной ставки допрашиваемый может дать правдивые показания. Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника убийцы - от наркомана лица, занимающегося сделками с валютой от допроса хулигана.

Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления. Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления. 2. Тактические приемы производства иных следственных действий.

Предъявление для опознания.

Не останавливаясь на изучении всех известных тактических приемов, применяемых при производстве любого вида опознания, рассмотрим лишь особенности тактики выполнения этого следственного действия при расследовании разбоев и грабежей.

Практика показывает, что почти ни одно дело дайной ка-1егории не проходит без предъявления для опознания тех или иных объектов. Среди объектов чаще всего встречаются живые лица вещи и предметы, похищенные при ограблении вещи, принадлежавшие преступнику и брошенные или забытые им на месте происшествия холодное или огнестрельное оружие, а также различные предметы, служившие орудиями преступления. При расследовании ограбления, связанного с убийством потерпевшего, объектом опознания может быть труп. При расследовании ограблений обычно для опознания предъявляются подозреваемые и обвиняемые, реже - потерпевшие.

Лица, совместно с которыми опознаваемый предъявляется для опознания, должны быть примерно того же возраста и иметь внешнее сходство. Их одежда также не должна резко отличаться от одежды лица, предъявляемого для опознания. Предъявлять для опознания подозреваемого следует немедленно после задержания, по крайней мере, до помещения его в следственный изолятор, где он может изменить свою внешность отрастить усы, бороду, постричься, обменять свою одежду и т. п Хотя согласно правилам внутреннего распорядка подследственные лица должны содержаться отдельно от других арестованных, тем более от своих соучастников, это требование по тем или иным причинам не всегда выполняется.

Указанные обстоятельства могут существенно затруднить или совсем исключить возможность опознания подозреваемого. Кроме того, рекомендация немедленного предъявления для опознания подозреваемого обусловлена тем, что чем короче срок, прошедший с момента ограбления до проведения данного следственного действия, тем ярче сохраняется и памяти опознающего образ преступника, а следовательно, достовернее результаты.

Каждый опознаваемый предъявляется среди посторонних лиц каждому опознающему отдельно. Вряд ли можно признать удачной рекомендацию предъявлять для опознания потерпевшему или свидетелю-очевидцу одновременно нескольких лиц, подозреваемых в совершении одного и того же па-падения Степичев С.С. Расследование разбоев.

С. 115-116 И дело здесь не только в том, что подозреваемые, как отмечает и сам автор этой рекомендации, используют совместное нахождение для сговора. Предъявление нескольких подозреваемых сразу может вызвать у опознающих страх, ведь нередко они испытывают его даже при предъявлении одного разбойника или грабителя. А это может в свою очередь отрицательно повлиять на результаты опознания. Грабежи и разбойные нападения оставляют и сознании многих потерпевших и очевидцев преступления тяжелый след, вызывая чувство не только страха, но и отвращения, поэтому нередки случаи, когда эти лица отказываются от опознания.

Если же, несмотря на отказ, это следственное действие следователем производится, то они нервничают, высказывают сомнение в своей памяти или заявляют о том, что никого опознать не могут. Разумеется, такое принудительное предъявление для опознания может свести на нет все усилия следователя по установлению преступника.

Подобные факты встречаются и тогда, когда у опознающего появляется чувство жалости к подозреваемому, иногда под воздействием просьб уговоров близких знакомых или родственников преступника. Наконец, не исключается и такая возможность, когда из-за нервного напряжения и невнимательности опознающий указывает на другое лицо, не имеющее отношения к ограблению. Во избежание перечисленных случаев еще до начала следственного действия следователю необходимо выяснить отношение опознающего к опознаваемому.

Если опознающий проявляет нервозность, чувствует себя неуверенно, то ему следует разъяснить, что он находится в полной безопасности и в последующем ему ничего не угрожает. Если же следователь почувствует, что опознающий испытывает чувство жалости к подозреваемому, или заметит определенную тенденциозность в его поведении, то целесообразно разъяснить ему важность данного следственного действия и напомнить, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Если все меры, проводимые следователем, не дают положительного результата, то предъявление подозреваемого пли обвиняемого для опознания не имеет никакого смысла.

Во избежание укрепления в сознании преступника мысли о невозможности его изобличения а она неизбежно появится при неудачном опознании в такой ситуации следует предъявить для опознания его фотографии. Общеизвестно, что грабежи и разбойные нападения совершаются в условиях плохой видимости, преступники при этом нередко используют маскировочные средства, изменяющие внешность. Все это, естественно, затрудняет впоследствии их опознание.

Во избежание ошибок, могущих повлечь за собой тяжкие последствия, условия выполнения этого следственного действия целесообразно приближать к тем, которые были в момент ограбления. Иногда опознание подозреваемого обвиняемого следует проводить не только но признакам внешности, но и по особенностям голоса, слышанного потерпевшим или очевидцем в момент ограбления, а также по особенностям походки.

Однако такое опознание может быть проведено лишь в том случае, если па допросе было сообщено о каких-либо характерных особенностях, присущих опознаваемому лицу например картавость, заикание, хромота и т. д. Там же. С. 117 Тактические приемы производства такого рода опознания одинаковы для всех видов преступлений, поэтому пет необходимости подробно их рассматривать. Если потерпевший во время ограбления по тем или иным причинам не заметил примет преступников, например, находился в состоянии опьянения или от причиненных телесных повреждений потерял сознание, то подозреваемым или обвиняемым, сознавшимся в совершенном преступлении, можно предъявить его для опознания.

Проведение такого опознания особенно важно в тех случаях, когда у следователя, кроме признания подозреваемого, явно недостаточно или совсем нет других доказательств, изобличающих его в совершении ограбления. Положительные результаты названного следственного действия будут и доказательством, и своего рода средством проверки правдивости показании подозреваемого.

Предъявление потерпевшего подозреваемому обвиняемому для опознания, разумеется, проводится только тогда, когда подозреваемый ранее не предъявлялся в натуре потерпевшему Там же. С. 118 Интересный пример предъявления для опознании потерпевших обвиняемым описывает следователь прокуратуры г. Риги П. Т. Абросимов. Приведем отрывок из его работы. Шибаевы и Матвеев изобличались их собственным признанием, совпадающим с показаниями потерпевших, вещественными доказательствами, результатами допроса обвиняемых непосредственно на месте совершения преступлении.

Однако, учитывая, что иногда на суде обвиняемые отказываются от ранее данных ими показании или изменяют их, я решил проверить их признание еще одним следственным действием. С этой целью я предъявил обвиняемым потерпевших для опознания. Во всех случаях обвиняемые опознали лиц, которые являлись потерпевшими. На суде Шибаева полностью отказалась от своих показаний, а Шибаев изменил свои показания.

Несмотря на это, Верховный Суд признал обвинение полностью доказанным Абросимов П.Т. Взаимодействие с уголовным розыском обеспечило разоблачение опасных преступников Следственная практика, Вып. 27. М 1955. С. 146-147. Правила предъявления для опознания живых лиц распространяются и на опознание различных вещей и предметов. Встречается немало случаев, когда при расследовании ограбления перед следователем возникает необходимость предъявления для опознания тех пли иных вещей и предметов обнаруженных на месте преступления.

При установлении подозреваемого с помощью этого следственного действия выясняется, не ему ли принадлежат эти вещи и предметы. Если он признается в содеянном, то вещи могут бить предъявлены для опознания непосредственно ему. В противном случае данные предметы и вещи целесообразно предъявить родственникам или знакомым подозреваемого, а также иным лицам, знающим их принадлежность. Предъявление вещей и предметов не заинтересованным в исходе дела лицам не представляет особой трудности и производится в обычном порядке.

Если же опознающими являются родственники или близкие приятели подозреваемого, то к такому опознанию нужно подходить весьма осторожно и вдумчиво, не раскрывая перед опознающим всех обстоятельств события преступления и серьезности его последствий. Примером удачного предъявления вещи для опознания является следующий случай. В одном из районных центров Татарстана неизвестный преступник напал на гр. Караваева и, угрожая ножом, потребовал отдать ему пальто и деньги.

Караваев оказал преступнику сопротивление, но тот нанес ему два ножевых ранения. Раненый Караваев сумел отобрать у нападавшего нож. После этого преступник убежал с места преступления, оставив там свою шапку-ушанку. Потерпевший, с отобранным ножом и указанной шапкой преступника, в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, где вскоре скончался. В ту же ночь на ближайшей железнодорожной станции был задержан для выяснения личности некий Проскуров.

Он был без головного убора, а на его фуфайке и брюках были обнаружены пятна бурого цвета. При допросе Проскуров категорически отрицал причастность к нападению на Караваева и не опознал предъявленную ему шапку-ушанку. После этого следователь решил вызвать мать Проскурова. При ее допросе было выяснено, что ее сын уехал в гости к приятелю в тот районный центр, где было совершено ограбление. О его местонахождении в данный момент она не знала.

Кроме того, она помогла уточнить приметы одежды сына, в том числе и головного убора это была шапка- ушанка, похожая на обнаруженную на месте разбойного нападения. Допрашиваемая, естественно, поинтересовалась у следователя о том, что случилось с ее сыном. На это следователь ответил, что Проскуров, будучи в нетрезвом состоянии, проявил себя с отрицательной стороны. При этом следователь пообещал разобраться в этом деле. Одновременно попросил мать Проскурова указать, какая из трех шапок-ушанок принадлежит ее сыну. Проскурова согласилась и при опознании указала па ту шапку, которая была обнаружена па месте ограбления, добавив, что собственноручно пришивала заплатку из синей материи к подкладке.

Проведенное предъявление для опознания послужило серьезной уликой в изобличении Проскурова в совершенном преступлении. Он признался в содеянном и опознал свой нож, чего не могла сделать его мать. Лиц, подозреваемых в конкретном ограблении, а также различные предметы и вещи, обнаруженные у них при обыске, но не относящиеся к данному преступлению, следует предъявить для опознания потерпевшим по другим разбоям и грабежам, которые остались нераскрытыми.

Это требование является обязательным при расследовании тех ограблений, которые сходны с данным разбоем или грабежом по способу совершения. Выполнение названной рекомендации позволяет зачастую изобличить преступника или преступную группу в совершении нескольких преступлений. При наличии признания подозреваемого в содеянном, ему могут быть предъявлены для опознания вещи, похищенные им у ограбленного и обнаруженные у лиц, которым они проданы или переданы на хранение.

В тех случаях, когда живые лица, предметы или вещи предъявить для опознания в натуре не представляется возможным, их опознание производится по фотоизображениям. Обычно такое положение создается при условии, если потерпевший из страха перед преступником отказывается от опознания, либо опознаваемый и опознающий находятся в разных местах, а доставка одного из них к месту предъявления из-за дальности расстояния или в интересах дела нецелесообразна.

К помощи фотографий следователь вынужден прибегать и тогда, когда неизвестно местонахождение опознаваемого или когда имеются сведения о его смерти. Необходимость предъявления фотоизображений вещей и предметов возникает, как правило, при отсутствии опознающего в районе расследования уголовного дела об ограблении. Фотоснимки высылаются в следственные органы того города или района, где в данное время находится опознающий.

Там и производится это следственное действие в порядке отдельного требования. Снимки должны быть сделаны незадолго до события преступления, лица или иные объекты, запечатленные на них, иметь обычный, повседневный вид. Качество снимков должно быть хорошим. Если интересующий следствие предмет, который находится в распоряжении следователя, цветной, то с пего необходимо изготовить цветные фотографии. К помощи цветной фотографии по возможности следует прибегать и при фотографировании живых лиц. Предъявление для опознания цветных снимков, особенно в порядке отдельного требования, когда невозможно предъявить тот пли иной объект в натуре, дает более высокие результаты.

Опознание по фотокарточке также проводится в присутствии двух понятых. Все карточки целесообразно наклеивать на специальную таблицу, чистый лист или непосредственно на первую страницу протокола ниже вводной части. В основном порядок предъявления фотокарточек такой же, как и при опознании живых лиц или иных объектов в натуре.

Процесс любого вида опознания может быть зафиксирован с помощью фотографии, а результаты отражены в протоколе. Составлять протокол опознания рекомендуется очень тщательно. Содержание его должно точно отражать процесс совершения этого следственного действия. Особенно точно и дословно, стилем опознающего, нужно описать те приметы, по которым он опознает личность или опознаваемый объект. Здесь ни в коем случае нельзя ограничиваться ничего не значащими формулировками типа как будто похож и т. д. Приметы, по которым опознан интересующий следствие предмет при предъявлении для опознания, необходимо сличать с приметами, указанными опознающим на предварительном допросе.

Протокол предъявления для опознания подписывается всеми участниками сто проведения и понятыми. Очная ставка. Важное место при производстве очной ставки по уголовным делам о грабежах и разбойных нападениях занимает такой тактический прием, как обострение противоречий в показаниях допрашиваемых по второстепенным фактам.

Начиная проведение очной ставки, следователь выясняет несущественные факты, по которым у допрашиваемых имеются противоречия. В ходе дальнейшего производства этого следственного действия, задавая вопросы тому и другому участнику, следователь поддерживает эти противоречия и по возможности обостряет их. Такое поведение следователя нередко приводит к тому, что допрашиваемые самостоятельно переносят противоречия и в показания по главному факту о событии преступления или об обстоятельствах, имеющих важное значение для его раскрытия Карнеева Л. М Ордынский С.С Розенблит С.Я. Указ. соч. С. 196 Характерным примером применения указанного тактического приема может служить случай из практики расследования ограбления в г. Казани.

На одной из улиц в вечернее время некие Шалагин и Башкиров совершили разбойное нападение на гр. Филиппову, отобрав у нее часы и деньги. После ограбления преступники па ул. Баумана распили пол-литра водки, и пустую бутылку разбили на проезжей части улицы.

Тут же они были задержаны дружинниками и доставлены в вытрезвитель Несмотря на то, что Филиппова обоих опознала, они упорно отрицали свою причастность к разбойному нападению, но признали, что разбили бутылку, сваливая, однако, вину друг на друга. Следователь решил использовать это противоречие для проведения очной ставки. Здесь препирательства по поводу разбитой бутылки между ними продолжались. Из них следователь понял, что бутылку разбил Шалагин, о чем, впрочем, свидетельствовало объяснение одного из дружинников, о котором задержанные не знали.

Воспользовавшись обострением отношений подозреваемых, следователь умышленно заявил Башкирову Выслушав ваши доводы и доводы Шалагина, я пришел к выводу, что это Вы, Башкиров, разбили бутылку на ул. Баумана, за что понесете ответственность. Тогда, стремясь реабилитировать себя в отношении этого хулиганского поступка, Башкиров убежденно стал доказывать, что бутылку разбил Шалаши, что он же уговорил Башкирова совершить разбойное нападение на Филиппову, и рассказал о месте, где были спрятаны похищенные часы. Не выдержав атаки Башкирова, сознался в ограблении и Шалагин.

В дальнейшем их признание было подкреплено изъятием часов и другими доказательствами. Несмотря на то, что указанный прием широко используется на практике и зачастую дает положительные результаты, к его применению следует прибегать крайне осторожно, так как оно может привести к длительным пререканиям по вопросам, не относящимся к предмету исследования.

Кроме того, почувствовав необоснованное недоверие следователя, добросовестный участник очной ставки может вообще отказаться от дачи показаний. Вплотную к этому приему примыкает и такой тактический прием, как обострение разногласий и антипатий между допрашиваемыми на почве личных счетов, например неравного разделения награбленного имущества, плохого отношения организатора преступления к другим участникам преступной группы и т. д. Другим весьма эффективным тактическим приемом, применяемым при производстве очной ставки по делам о разбоях и грабежах, является пресечение лжи одного участника с подчеркиванием правдивости показаний другого.

Суть его заключается в том, что следователь при первой же попытке одного участника очной ставки дать ложное объяснение того или иного факта, а равно отдельного обстоятельства, останавливает и уличает его в неискренности показаний. При этом следователь указывает на правильность сведений, сообщенных вторым допрашиваемым, подкрепляя свои рассуждения демонстрацией каких-либо доказательств.

Настойчивое пресечение лжи с самого начала очной ставки нередко убеждает допрашиваемого, дающего ложные показания, в бесполезности избранной им линии поведения. Однако названный тактический прием должен применяться лишь в том случае, когда допрашиваемый дает заведомо ложные показания в силу своей заинтересованности в исходе дела. Если же участник очной ставки добросовестно заблуждается в силу описанных выше психических процессов восприятия, запечатления, воспроизведения, то такой прием может иметь отрицательные последствия. Допрашиваемый, почувствовав откровенное недоверие к себе, может замкнуться и отказаться от дачи показаний либо принять показания второго участника со всеми искажениями, не подвергая их критическому анализу.

И то и другое не способствует раскрытию преступления и установлению истины, а наоборот затрудняет их. Известно, что недобросовестный участник очной ставки, играя роль правдивого человека, притворно негодует, прибегая к соответствующим этому состоянию интонациям, жестам, мимике. Причем, заранее продумав текст своих показа пни, сосредоточивает свое внимание на внешних признаках.

Обнаружить такого рода маскировку для опытного следователя не представляет большой трудности. Показания подобного участника очной ставки отличаются четкостью и продуманностью, бросается и глаза его самоуверенность. Ему, в отличие от обычного добросовестного лица, ничего не нужно вспоминать, для него все ясно и бесспорно.

Вывести допрашиваемого из такого подготовленного состоянии с целью получения правдивых показании можно двумя способами. Первый из них представляет тактический прием, суть которого сводится к постановке неожиданных вопросов, нарушающих последовательность описания событий, что позволяет поставить допрашиваемого в необычную ситуацию. В результате таких действий недобросовестный участник очной ставки, сосредоточив внимание на содержании ответов на поставленные вопросы, ослабляет или даже полностью утрачивает контроль за своим поведением. А последнее обстоятельство в свою очередь можно использовать как уличающее его средство.

Второй путь изобличения участника очной ставки в даче ложных показаний представляет собой активное воздействие со стороны другого участника очной ставки, являющегося соучастником в совершении ограблений может быть, даже и второстепенным. Последним должен быть такой преступник, который не только признался в совершении одного или нескольких преступлений, но и твердо намеревается встать на путь исправления, изъявляет желание оказать помощь следствию и тем самым искупить частично свою вину Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.

С. 222-223 Примером удачного применения указанного тактического приема на очной ставке может служить случай, описанный старшим следователем прокуратуры Московской области Е. А. Саксоновым. Однажды ночью на одной из улиц города Бабушкина группа преступников в составе четырех человек напала на женщину с целью ее ограбления.

Потерпевшей пришел па помощь проходивший по той же улице майор милиции Щербаков. Преступники оказали ему сопротивление. Щербаков выстрелил из своего пистолета и ранил одного из нападавших. Те в свою очередь открыли стрельбу из имевшегося у них пистолета и убили Щербакова, после чего скрылись с места происшествия. По подозрению в совершении кого преступления были задержаны Климов, Кусов, Осипенков и Бабкин.

Климов и Кусов признались в содеянном, а Осипенков и Бабкин категорически отрицали свою причастность к преступлению. Из всех данных было видно, что организатором нападения был Бабкин. На данном этапе следователь решил произвести очную ставку между Бабкиным и второстепенным участником совершения преступления Кусовым. Последний на очной ставке должен был рассказать только об одном эпизоде как он и Осипенков подобрали Бабкина, раненного в Бабушкине, и доставили его в дом к некоему Цыганкову.

Это важно было делать для того, чтобы убедить Бабкина в бессмысленности его заявления, что его кто-то ранил в Останкинском парке. На очной ставке Кусов подтвердил свои показания о том. что ночью 20 июля в Бабушкине он вместе с Оснпепковым и Цыганковым доставил раненного Бабкина в дом Цыганкова. Выслушав показания Кусова, Бабкин смутился, а потом попросил прервать очную ставку и удалить Кусова. Так как очная ставка произвела па Бабкина большое впечатление, то после удаления Кусова он дал откровенные показания Саксонов Е.А. Очная ставка между обвиняемыми помогла раскрыть преступление Следственная практика.

Вып. 19. М 1954. С. 63-73 При производстве очных ставок по делам о разбойных нападениях и грабежах могут с успехом применяться и другие тактические приемы, общие для расследования многих видов преступлений. Например, своеобразным тактическим приемом, присушим расследованию ряда преступлений, является производство нескольких очных ставок непосредственно одна за другой. К его применению следователю рекомендуется прибегать при условии, если требуется изобличить обвиняемого или лжесвидетеля.

В результате допрашиваемый, давший ложные показания, в конце концов, убеждается в бесполезности запирательства. Опыт расследования групповых разбоев и грабежей свидетельствует, что пока полностью не раскрыта вся преступная деятельность обвиняемых, очные ставки между ними нужно проводить очень осторожно и только в случаях крайней необходимости. Преждевременная очная ставка может привести к тому, что признавшийся обвиняемый изменит свои показания или подтвердит уже известные следователю факты.

Сведения, добытые у признавшихся обвиняемых, можно использовать при допросе обвиняемых, отрицающих свою вину, порой даже не называя им источник информации. Очная ставка заканчивается после того, как следователь исчерпает все вопросы, допрашиваемые заявят о том, что свои показания они дополнить ничем не могут и вопросов друг к другу не имеют. Следственный эксперимент.

При производстве расследования по уголовным делам о разбоях и грабежах необходимость выполнения следственного эксперимента встречается довольно часто. Так, в случае возникновения сомнений в объективности опознания ввиду своеобразия условий, при которых потерпевший или свидетель наблюдали преступников грабежи и разбои совершаются обычно в темное время суток и на плохо освещенных улицах, может быть проведен следственный эксперимент по выявлению возможности видеть сообщаемые приметы.

Восстановив обстановку и условия, сходные с условиями, в которых совершалось ограбление, следователь предъявляет подозреваемого или лицо, его заменяющее, совместно с другими лицами. Для проверки того, могли ли свидетели при определенных условиях слышать крики потерпевшего или выстрел например на определенном расстоянии, проводится следственный эксперимент по установлению возможности слышать. Часто проводится экспериментальная проверка показаний подозреваемого пли обвиняемого. Могут быть проведены различные виды следственного эксперимента.

Наиболее распространенным является эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия, например способности проникнуть в имеющийся в стене или потолке пролом или пронести через него определенные вещи, унести за один прием одному человеку какое-либо количество товаров и т. д. Так, в одном из населенных пунктов Удмуртии было совершено ограбление магазина. Одни из преступников подошел к охраннику и под угрозой пистолета завел его в сарай и запер.

Затем, взломав дверь магазина, преступники проникли туда и похитили значительное количество товаров. Вскоре по приметам, описанным охранником, был задержан по подозрению в ограблении некий Серафимович, который сознался в содеянном, но не выдал своих соучастников. Так как охранник не видел других преступников, а доказательств больше не было, то установление грабителей представляло определенные трудности. Серафимович же утверждал, что ограбление он совершил один, унеся все товары за одни раз и мешке.

Для изобличения его во лжи решено было произвести следственный эксперимент. С этой целью все похищенное уже изъятые к тому времени у преступника товары сложили в мешок, который Серафимовичу было предложено донести мешок от магазина до своего дома. При этом оказалось, что он не может не только нести, но даже и поднять указанный мешок. Видя бесполезность дальнейшего запирательства, Серафимович назвал соучастников преступления, одним из которых оказался родственник охранника, организовавший ограбление.

Иногда при расследовании разбоев и грабежей, совершенных па государственных или общественных объектах, а так же и помещениях граждан, возникает необходимость, производства следственного эксперимента по установлению процесса образования следов события. Это бывает тогда, когда грабитель или разбойник показывают один путь проникновения в помещение, а объективные данные расследования противоречат их показаниям.

Особенно велика роль следственного эксперимент при проверке показаний потерпевшего, когда есть основания полагать, что в данном случае ограбления не было, а имела место инсценировка этого преступления. Заключение. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы 1. Предметом преступного посягательства грабежей и разбойных нападений наиболее часто являются деньги, золотые изделия, драгоценности, меха, одежда, видео-аудио аппаратура, компьютерная техника и другие ценные вещи, а также вино водочные изделия и ценные продукты питания.

Чаще всего грабежи и разбойные нападения совершают на открытой местности, в подъездах, на лестницах, в помещениях организаций, на транспорте и в квартирах граждан. Основными способами совершения преступления данного вида являются совершение преступления группой лиц, с применением мер для изменения своей внешности, с использованием лиц вызывающих доверие молодых женщин, несовершеннолетних, с использованием состояния алкогольного опьянения, с применением насилия.

Грабежи и разбойные нападения на жилое помещение совершаются одним из двух способов проникновения тайное проникновение или проникновение в квартиру под вымышленным или благовидным для жильцов предлогом либо посредством установившихся незадолго до нападения доверительных отношений с потерпевшим. При совершении грабежей и разбойных нападений на месте преступления могут оставаться следы ног, рук, оружия, следы борьбы, различные предметы, принадлежавшие преступникам или потерпевшим, а так же следы оставшиеся на теле потерпевшего, которые могут свидетельствовать о применении насилия.

Так же при совершении грабежей и разбойных нападений в памяти потерпевших и свидетелей-очевидцев остаются идеальные следы. Подавляющее число грабителей и разбойников составляют мужчины более 97 , женщины всего лишь 3 . Дифференциация преступников по основным возрастным категориям несовершеннолетние - около 10 , лица в возрасте 18 - 25 лет - более 30 , лица в возрасте 26 - 30 лет - около 33 , лица в возрасте 31 - 40 лет - 24 , лица в возрасте 41 год и старше немногим более 3 . Грабежи и разбойные нападения в большинстве случаев совершаются преступной группой Информация с сайта МВД РФ В категории потерпевших чаще всего оказываются лица пожилого возраста, женщины, подростки, лица, находящиеся в нетрезвом состоянии.

Наряду с этим может быть выделена группа состоятельных граждан, обладающих крупными денежными средствами, в том числе валютой, ювелирными изделиями, другими ценностями, дорогостоящими вещами и предметами роскоши. 2. Возбуждение уголовного дела - это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая начинается с получения постановления о возбуждении уголовного дела либо о его отказе. Порядок возбуждения уголовного дела достаточно разработан уголовно-процессуальным законом и методикой расследования преступлений.

Хотелось бы отметить то, что зачастую практические работники пренебрегают установленными законом и разработанными криминалистической наукой правилами возбуждения уголовных дел, это, я считаю, недостаток профессиональной этики, проявление неуважения к закону работников правоохранительных органов.

Кроме того, для правильной квалификации и наиболее полного исследования полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включить в их число проведение судебных экспертиз. Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко определен ст. 73 УПК РФ, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о грабежах и разбойных нападений. 3. Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования.

Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит ключи к успеху в расследовании.

Являясь наиболее важным периодом расследования, первоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентируясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по всем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий будет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных версий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой. Не маловажную роль, на этом этапе, играет планирование действий следователя.

Без четкой организации невозможно на практике применять все теоретические знания и закон, невозможно уследить за выбранной очередностью и тактикой проведения следственных действий, которые на этом этапе идут одно за другим, а порой одновременно. Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики - к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела. Для успешного расследования необходимо и негласное получение информации о событии, во имя чего должно быть налажено идеально функционирующее взаимодействие между следователем и оперативными работниками.

Что касается экспертиз, как уже упоминалось выше, целесообразно включить их в перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела. Следователю необходимо знать возможности экспертиз, ставить вопросы, входящие в компетенцию эксперта и умело использовать результаты полученные при проведении экспертного исследования.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса. Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность. Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ, других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям. Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела. Важно то, что законодатель не предусматривает различий в порядке допроса подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективности допроса как источника необходимой доказательственной информации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аверьянова Т.В Белкин Р.С Корухов Ю.Г Россинская Е.Р. Криминалистика Под ред. Р.С. Белкина.

М. Норма-Инфра-М, 2000. 2. Балугина Т.С. Криминалистика. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. КубГУ, Краснодар, 2003. 3. Белкин Р.С. Криминалистика проблемы, тенденции, перспективы От теории - к практике.

М. Юрид. лит 1988. 4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3 Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. Юристъ, 1997. 5. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. Юридическая литература, 1981. 6. Герасимов И.Ф Цыпленкова Е.В. Общие положения методики расследования преступлений Криминалистика. М. Высшая школа, 1994. 7. Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений Учебное пособие. М. Изд-во НОРМА, 2002. 8. Дубинская Т. Ларчик открывается просто.

Известия от 1 июня 1965 г. 9. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, Амалфея, 2001. 10. Записки криминалистов М 1993 г. Вып. 1. 11. Записки криминалистов М 1994 г. Вып. 3. 12. Звирбуль А.К Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М. 1982. 13. Конституция Российской Федерации М. ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004. 14. Куклин В.И. Этап дальнейшего расследования грабежей и разбойных нападений. Учебное пособие. Иваново. 1988. 15. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений.

Спецкурс лекций Учебн. пособие для вузов. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 16. Методические рекомендации о порядке проверки и разрешение информации по фактам краж, открытых хищениях имущества, причинения телесных повреждений. 17. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. 18. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений лекция Хабаровск, 1996 г. 19. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии учеб. пособие М 1998 г. 20. Руководство для следователей Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова.

М. ИНФРА-М, 1997. 21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М. ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004. 22. Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества М 1998 г. 23. Яблоков Н.П Самыгин Л.Д. Информационные основы расследования и криминалистическая характеристика преступлений Криминалистика.

М. БЕК, 1995.