римское право

1. Понятие и система римского частного права. Право частное и публичное Термином римское право обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. История развития этого государства и всей системы римского права в целом изучается в составе курса истории государства и права зарубежных стран.Система РП - определенный порядок группировки правовых норм частного РП в теории выделяют 2 системы пандектная и институционная . Пандектная система включает 1 общий и 4 специальных раздела вещное, обязательственное, семейное и наследственное право . Характерна для германского частного права 16-19 вв. Институционная система не содержит общей части, а специальная включает группы субъекты права, вещное право, обязательственное право, наследственное право . Уступает пандектной системе по юрид. технике и существу.

Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились в различное время. 1. Первую составляли нормы квиритского права, по имени древнейшего племени квиритов ius Quiritium , формирование и развитие которого приходится на VI в середину III в. до н.э. Это название оставило свой след в древнейших сделках, в формальных оборотах языка, особенно там, где дело шло о праве собственника на вещи. Эта система права позднее получила название цивильного права ius civile , подчеркивающего строго национальный характер права римских граждан, права государства-города civitas . Законодательство 12 таблиц и последующие законы определяли подробно порядки охраны, а также прижизненных и посмертных распоряжений важнейшими объектами квиритской собственности.

Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами - римскими гражданами.

Цивильным правом в тесном смысле считалась закрепленная законами узко национальная система частного права, в более широком смысле цивильное право обнимало также и все разъяснения и комментарии к цивильным законам, дававшиеся римскими юристами применительно к системе изложения 12 таблиц. К концу республики существовало несколько таких коментариев.

Для юристов эпохи принципата и домината цивильное право было одновременно и совокупностью норм действующего права и наукой права большая часть старых законов была даже заслонена учениями и толкованиями юристов.В законодательство империи цивильное право вошло в качестве древнейшей части римского права. 2. Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права.

Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитые торгово-денежные отношения. Жизнь настоятельно требовала привести старые нормы в соответствие с новыми условиями и потребностями общества. Вот почему рядом с квиритским правом появилось преторское право, как вторая ветвь частного права.Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов. В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов новое значение лишали силы то или иное положение цивильного права . Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права.

Позднее преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права.Не отменяя норм цивильного права, преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений.

Предоставляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права. Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики.Основой преторского права являлись принципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве.

В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности. 3. Торговый обмен между Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранцев.В республиканский период в силу этого появилась еще одна система частного права - право народов . Эта система впитала в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта и некоторых Других государств.

В отличие от квиритского и преторского права нормы права народов регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между Перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличалось простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.Исконное римское частное право и право народов длительное время дополняли Друг друга.

При этом существенным было влияние права народов на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Право народов становится синонимом универсального права, противопоставляемого с одной стороны, цивильному праву, а с другой - национальным правам народов, участвующих в римском товарообороте.Поскольку нормы права народов применялись римским претором в Риме, оно остается римским правом.

Претор перегринов фиксировал нормы права народов и работал в постоянном соприкосновении с городским претором.Последний в некоторых случаях применяет нормы права народов к спорам между гражданами, если они возникли из коммерческих отношений, когда претор признавал данное притязание подлежащим защите, но это притязание не могло быть основано нормами цивильного права, преторы давали формулы исков, основанные на фактах, в которых основные моменты заимствовались из обычаев международной торговли и оборота.

Так образовалось право, всецело приноровленное к жизни оно разрабатывалось практикой судебных магистратов и нередко выражалось в торговых обычаях. Если в начале III в. н.э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.Право частное и публичное Термином Римское право обозначается право античного рима, право римского гос-ва рабовладельческой формации.

Предметом Римского права являются важнейшие институты имущественного, семейного права периода принципата первые 3 века н.э. и периода абсолютной монархии конец III- середина VI в. н.э Частное право противопоставляется праву публичному.Римский юрист классического периода Ульпиан определял понятия частного и публичного прав так публичное право - относится к статусу, состоянию всего Римского гос-ва частное право - имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. В Риме в древние времена различались 2 отрасли права право публичное юс рубликум и право частное юс приватум Публичное право - это то, которое относится к положению римского гос-ва, частное - которое относится к пользе отдельных лиц . С точки зрения этого определения под публичным правом следует понимать те нормы, которые охраняют интересы гос-ва, а также определяют правовое положение гос-ва и его органов.

Частное право - это нормы права защищающие интересы отдельного лица, его взаимоотношения с др. лицами То есть по сравнению с публичным частное право - более ценный массив римского права, оно более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отношений, возникающих из форм правотворчества и товарооборота.

Различие права на публичное и частное - основное деление национальных правовых систем современности.Добавлю еще, что предметом регулирования частного права являются следующие отношения Семейные отношения Отношения собственности Обязательственные отношения Отношения по наследованию.

Особенностью РЧП является то, что оно предоставляло определенный простор автономии отдельных лиц, т.е. человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить иск или не предъявить иска, содержание договора определяется соглашением сторон, а защищаться договор органами государства будет лишь в случае предъявления иска лицом, потерпевшим от неисполнения этого договора. 2. Источники римского права 1. Римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц fons omnis publici pnvatique iuris источником всего публичного и частного права.

Слово источник в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права Ливии хотел термином источник обозначить начало, от которого идет развитие римского права.В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет а равно в литературе по современному праву , выражение источник права употребляется в различных смыслах 1 как источник содержания правовых норм 2 как способ, форма образования возникновения норм права 3 как источник познания права. 2. Конечным источником содержания права являются материальные условия жизни общества.

Это обстоятельство необходимо иметь в виду, в частности, и при изучении права рабовладельческого общества.В соответствии с состоянием производительных сил основой производственных отношений при рабовладельческом строе является собственность рабовладельца на средства производства и на работников производства раба . И в этих условиях жизни римского рабовладельческого общества - источник содержания норм римского права. 3. Другое значение, в котором употребляется в юридической литературе выражение источники права , отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права.

Во избежание путаницы с первым значением термина источники права в данном случае правильнее говорить о формах образования права или о формах правообразования или о формах выражения права . В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили 1 обычное право 2 закон в республиканский период - постановления народного собрания в эпоху принципата - сенату сконсульты, постановления сената, которыми вуалировалась воля принцепса в период абсолютной монархии - императорские конституции 3 эдикты магистратов 4 деятельность юристов юриспруденция . 4. Выражение источники римского права употребляется также в смысле источников познания римского права.

Сюда относятся юридические памятники, например кодификация императора Юстиниана произведения римских юристов и т.д. в особенности произведения римских историков Тита Ливия конец I в. до н.э начало I в. н.э Тацита 1-11 вв. н.э Авла Геллия вторая половина II в.н.э Аммиана Марцеллина IV в. н.э. римских антикваров грамматиков Варрона 11-1 вв. до н.э Феста I в. н.э. римских ораторов в особенности Цицерона, I в. до н.э. римских писателей Плавта и Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права лириков и сатириков Катулла, Горация, Ювенала и др. философа Сенеки и др. Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе например, Гераклейская таблица , бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве , на стенах построек например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н.э. и т.д. В новое начиная со второй половины XIX в. надписи стали опубликовывать в специальном издании Corpus inscrip-tionum latinarum Свод латинских надписей над этим изданием особенно много поработали историки Мом-мзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельд и др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. 1909 г. книги Брунса Источники римского права Bruns. Fontes iuris romani . Изучению надписей посвящена специальная отрасль исторической науки - эпиграфика.

Ценным источником познания римского права являются папирусы, изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки - папирология.

Для римского гражданского частного права папирусы важны, во-первых, тем, что они позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни поскольку в папирусах мы имеем изложение различных договоров не в качестве общих типов, а конкретных договоров между определенными лицами, а также иных юридических актов и т.д. во-вторых, папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства.

Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения например, на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы 212 г. н.э так называемая Constitutio Antonina о предоставлении прав римского гражданства провинциалам. Для ознакомления с папирусами ценны издания L.Mitteis und U.Wilcken.

Grundzuge und Chres-tomathie der Papyruskunde 4 тома . Leipzig, 1912 P.M. Meyer. Juristische Papyri, Erklarung von Urkunden zur Ein-flihiung in die Juristische Papyruskunde, Berlin, 1920. На русском языке - Фрезе. О греко-египетских папирусах 1908 г. его же. Греко-египетские частноправовые документы 1911 г Для определения хронологии имеет большое значение нумизматика изучение монет и т.п 3. Правоспособность в римском праве Система римского права строилась по принципу деления права на лица, вещи и юридические действия.

К лицам римляне относили всех тех, кто был способен иметь права или, иными словами, кто мог быть субъектом, носителем прав. Не все члены римского общества могли быть носителями прав. Рабы, например, не обладали таким качеством, они являлись говорящим орудием, вещью.

В силу социальной неоднородности рабовладельческого общества и, как следствие этого, неодинаковой способности членов общества быть носителями прав римляне ввели институт правоспособности.

Правоспособность - способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Правоспособность возникала в момент рождения.В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом права, например права на имущество.

Он мог быть наследником отцовского имущества. Полная правоспособность слагалась из трех элементов а состояния свободы б состояния гражданства в семейного состояния.В силу состояния свободы различались свободные и рабы в силу состояния гражданства - римские граждане и другие свободные латины, перегрины, вольноотпущенники в силу семейного состояния - самостоятельные отцы семейств и подвластные какому-либо лицу. Полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Правоспособность свободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия в правоспособности между отдельными группами населения сглаживались.В соответствии с конституцией Каракаллы в 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права. 4. Понятие и виды дееспособности, факторы, влияющие на дееспособность Дееспособность - способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями.

В Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность физического лица влияли всякого рода болезни, расточительство склонность к растрате имущества , долгое время существовали серьёзные ограничения дееспособности для женщин. Дееспособность - способность приобретать права и нести обязанности.Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражданами. 1 Недееспособными признавались лица в возрасте до 7 лет. 2 Частично недееспособными признавались мальчики с 7 до 14 лет и девочки с 7 до 12 лет. 3 Признавались недееспособными душевнобольные и слабоумные. Для них назначался попечитель, как и для совершеннолетних, не достигших 25-летнего возраста. 4 Признавались ограниченно дееспособными расточители , бесчестные , лица с телесными недостатками немые, глухие, и женщины.

Бесчестие наступало а при осуждении за уголовные преступления б при осуждении за особо порочные частные правонарушения проституция в при нарушении некоторых норм, касающихся брака.

Бесчестные лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. В римском праве ограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины.Самостоятельное осуществление прав и несение обязанностей требует определенной зрелости воли и развитости рассудка, а эти качества зависят от возраста и психического здоровья человека.

Ввиду этого, все лица делились на совершеннолетних puberes и несовершеннолетних impuberes . Совершеннолетие наступало в 14 лет для мальчиков и в 12 лет для девочек. С этого возраста свободный римский гражданин приобретал полную правоспособность и, если не находился во власти отца семейства был вправе самостоятельно участвовать в гражданском обороте.Очевидно, что в таком возрасте отсутствует достаточный жизненный опыт, практические знания и критический взгляд на вещи, отсюда - неизбежные ошибки, совершение сделок в ущерб себе и пр. Однако квиритское право не содержало средств защиты от собственных ошибок, от обмана, от принуждения совершить невыгодную сделку.

Обращения молодых людей к претору с просьбой о защите нарушенных прав, привели к выработке особого средства защиты - реституции.В этом титуле претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб вследствие страха, либо чужого лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия. Претор обещает восстановление в первоначальное положение во всех случаях на основании исследования дела . Итак, реституция - это восстановление в первоначальное положение, то есть приведение сторон сделки в такое имущественное положение, в котором они находились до совершения сделки.

Преторская защита, предоставляемая хотя и совершеннолетним, но недостаточно зрелым людям, привела к установлению того, что в современном праве обозначается термином частичная дееспособность . Но одновременно, введение реституции внесло неопределенность в гражданский оборот ведь лицо, вступая в сделку с молодым человеком, не могло быть уверено в ее результате.

Чтобы избежать этого, молодые люди стали прибегать к помощи попечителя curator , одобрение которого сделки придавало ей бесповоротный характер.Это обыкновение распространилось настолько широко, что превратилось в норму Таким образом, в настоящее время лица моложе указанного возраста 25 лет направляются в своих делах помощью попечителей, и до достижения этого возраста им не должно вверяться управление их делами, хотя бы они хорошо вели свои дела . То же самое, но более категорично установлено в Институциях I.Кн.1.XIII Совершеннолетние мужчины и женщины, способные к брачной жизни, имеют попечителей вплоть до двадцатипятилетнего возраста хотя они лица и совершеннолетние, но находятся в том возрасте, когда не могут сами блюсти свои интересы . Предоставляя или ограничивая самостоятельность, римское право учитывало не только возраст, но также психическое и физическое состояние лица. И хотя не существовало таких понятий, как лишение, ограничение дееспособности, фактически, установлением над больными попечительства сura признавалась недопустимость самостоятельного участия таких лиц в гражданском обороте.

В этом смысле к больным приравнивались расточители - лица, которые в силу слабости воли склонны к неразумному расходованию средств в ущерб себе и семьи. Соответствующие правила содержатся в Институциях I.Кн.1. XXIII 3. Равным образом, сумасшедшие и расточительные, хотя бы они и были старше 25 лет, находятся по закону XII таблиц на попечении агнатов 4. Должно назначать попечителей над умалишенными и глухими, и немыми, и страдающими хронической болезнью, так как они не могут следить за своими делами . С глубокой древности и вплоть до эпохи принципата самостоятельность женщин ограничивалась тем, что она должна была находится под опекой либо отца семейства, либо супруга, либо даже своих сыновей или ближайших родичей.

Объяснялось это тем, что природное легкомыслие женщин облегчает введение их в заблуждение в самых разных обстоятельствах гражданского оборота.

Физические лица, обладающие правоспособностью, могла и не обладать дееспособностью или способностью от своего имени и по своему разумению предпринимать правовые действия и лично отвечать за совершение противоправного действия деликтов . В римском праве с древнейших времен отмечен тот факт, что самостоятельно располагать собственными правами и самостоятельно отвечать за противоправные действия могут лишь те физические лица, которые своим возрастом, своими психическими, моральными и физическими качествами и , согласно представлениям римлян, своим полом гарантируют, что в своих правовых действиях могут вести себя как разумные люди. В тех случаях, когда из-за недостаточного возраста, половых, психических, моральных или физических недостатков субъекта права не существовало таких гарантий, по установлениям римского права у таких дефектных субъектов исключалась дееспособность целиком или частично.

Недостаток дееспособности таких лиц возмещался установлением опеки, действующей за субъекта, который не мог быть дееспособным по природе малолетние и женщины , соответственно установлением опекунства, действующего за субъекта, который по природе мог быть дееспособным, но не обладал этим свойством из- за личных недостатков люди с психическими расстройствами, транжиры, люди с серьезными физическими недостатками и т.д. 5. Правовое положение римских граждан, лавтинов, перегринов Римское гражданство приобреталось 1. Рождением, причем ребенок, рожденный в римском браке, следовал состоянию отца, а ребенок, рожденной женщиной на состоявшей в браке, следовал состоянию матери.

Таким образом, ребенок рожд. от брака римских граждан, был римским гражданином, так же как ребенок, рожд. римлянкой, не состоящей в браке.

Ребенок же рожденный вне брака не римлянкой, не признавался римским гражданином, хотя отцом его был римский гражданин.

В целях стимулирования браков в 1в.н.э. было установлено, что и ребенок, рожденный вне брака римской гражданкой, не приобретает прав гражданства, если его отцом был не римский гражданин.

Ребенок, рожденный об брака его родителей, становится гр-ном, если отец был гр-ном в момент зачатия ребенка, независимо от изменений в состоянии родителей к моменту рождения ребенка.Ребенок рожд. римской гражд не состоящей в браке, если мать была гражд.

В момент его рождения, независимо от ее состояния до этого момента. 2. Освобождением римским гр-ном своего раба. 3. Усыновлением римским гр-ном чужеземца. 4. Предоставлением римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинциям особыми актами гос-ва. С точки зрения своего правового положения римск. гр-не делились на 2 большие группы - освободнорожденные освобожденные из рабства римск. гр-ном, вольноотпущенники, подвергавшиеся и качестве римских граждан некоторым ограничениям в правах. 1. Свободнорожденные римские гр-не были носителями полной правоспособности, политической, семейной и имущественной.

Основными политическими правами гр-н были - право нести службу в регулярных римских войсках - право участвовать и голосовать в народных собраниях - право быть избираемым в магистраты.Право уч-вать в народных собраниях отражалось и в структуре имени римского гр-на. В конце периода республики и в первое время империи полное имя римск. гр-на состояло из 5 частей - имя в собственном смысле слово - наименование семьи или рода, к которому принадлежит данное лицо - указание имени отца в родительном падеже русск. отчество - наименование трибы, в составе которой носитель имени голосует в народном собрании даже когда собрание перестало созываться - прозвище, которое стало включаться в полное имя гр-на позднее др. частей.

Не имея политических прав, женщины не имели и официального имени они носили имя, которое присваивалось им в быту, с присоединением в родительном падеже имени отца или мужа, под властью которого женщина состояла.

В области частноправовых отношений правоспособность римского гр-на складывалась из права вступать в римский брак, право быть субъектом имущественных правоотношений, право составлять и быть свидетелем при составлении завещания и право быть назначенным наследником по завещанию. 2. Граждане, принадлежавшие к числу вольноотпущенников, оставались в принципе навсегда носителями некоторой ограниченной правоспособности в сфере как публичных, так и частноправовых отношений.

Прежнее рабское состояние словно налагало печать на правовую сферу человека и после вступления его в число свободных граждан.В сфере публичного права ограничения прав вольноотпущенников заключались в том, что они не служили в римских легионах, а в 1в.н.э. утратили и права участвовать и голосовать в народных собраниях, почему указание трибы и не фигурировало в составе гражданского имени вольноотпущенников, они не имели ни право занимать должность в магистратах, ни права быть включаемыми, так же как и их дети, в число сенаторов.

В период империи ограничения публичных прав вольноотпущ. усилились, но в то же время сложился институт присвоения вольноотпущ. Полной политической правоспособности специальным о том постановлением императора, которая сообщала им полную правоспособность и в сфере частного права или путем присвоения императором золотого перстня.В праве Юстиниана, когда политические права граждан давно уже утратили прежнее значение и содержание, ограничение политических прав вольноотпущ. больше нет. Сохраняются, однако, ограничения их правоспособности в области частноправовых отношений воспрещаются браки вольноотпущ. с лицами сенаторского сословия, как до 1в. были воспрещены браки со всеми свободнорожденными. Кроме того, вольноотп. несет по отношению освободившему его из рабства господину ряд личных и имущественных обязанностей, построенных по типу обязанностей детей в отношении отца вольноотп.

Обязан господину своей гражданской жизнью, как сын обязан отцу своей жизнью физической.

Отсюда отношения патроната между бывшим господином - патроном - и его вольноотп клиентом, отношения, в которых выражается продолжающаяся эксплуатация бывшего раба. Правоотношения, составляющие в совокупности патронат, могут быть сведены к 3-м группам а совокупность личных и имущественных, семейного хар-ра, прав патрона право домашнего суда над клиентом и др. б обязанность вольноотп.

Оказывать патрону личные услуги в взаимная обязанность помогать друг другу в материальной нужде, давать алименты к этому присоединялось также право патрона наследовать по закону после вольноотп не оставившего нисходящих и умершего без завещания. Отношение патроната отражались в структуре гражданского имени вольноотп. он носил обыкновенно имя в собственном смысле слово и наименование семьи или рода патрона, указывая и имя последнего в родит. падеже в качестве имени отца и превратив свое прежнее имя раба в прозвище.

Патрон утрачивал свои права, если отказывал вольноотп. в алиментах, если возбуждал против него судебное обвинение, грозившее смертной казнью, а также в случаях, когда патрон пытался на возмездных началах передать др. лицу свое право на личное пользование рабом. Римское гражданство утрачивалось при жизни чаще всего с утратой свободы. Основанием к утрате гр-ном свободы был, прежде всего, плен, захват неприятелем.Однако, если захваченных в плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим, он в силу особой юр. фикции, рассматривался как никогда не утративший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных своих прав. В древнейшие времена гр-нин мог быть продан в рабство только за границу, т.к. гр-нин не мог стать рабом на территории римск. гос-ва. Магистрат имел право продать в рабство за границу дезертира или гр-на, уклонившегося от ценза, обокраденный мог продать вора, кредитор - несостоятельного должника.

Эти основания впоследствии отпали, но на их месте появилось обращен. в рабство в связи с наказаниями, налагавшимися за тяжкие преступления.

Гр-нин мог и сам отказаться от прав гражданства, перейдя в число латинов в целях получения земель. В период империи не-гражданин, выдававший себя за римского гр-на, карался смертной казнью. Правовое положение перегринов.Главным основанием возникновения правового положения перегрина было включение в состав римского гос-ва завоеванных Римом территорий, населению которых, не обращаемому в рабство, в то же время не сообщалось римское гражданство.

Это население становилось пергринами др. основаниями возникновения правового положения перегринов были - рождение от брака перегринов или от не состоявшей в браке перегринки - присуждение к высылке в период империи. Политических прав перегрины на имели. Это были, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства, превратившиеся с течением времени в новую категорию населения - перегринов.Исключение перегринов из политической жизни страны отражалось и в конструкции их имени оно состояло из прозвища, имени отца в родит. падеже наименование трибы в составе имени перегринов нет. В частноправовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права.

Формальным основанием действия этих систем были законы провинций, устанавливающие правовое положение отдельных провинций.Разнообразие частного права, которое действовало для перегринов разных общин, и отсутствие правовых норм, которые регулировали бы имущественные отношения перегринов с римлянами, затрудняло развитие торговли, для устранения этих трудностей, было постепенно выработана новая правовая система.

Перегрины приобретали права римского гражданства либо а силу законов, присваивавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому гос-ву, либо б силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан.Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и политическими соображениями, в частности, задачами пополнения жителями провинций римских легионов, в которых, несли военную службу только римские граждане.

Главным образом в фискальных целях, а именно для распространения на все население империи налога с наследства, был издан эдикт, распространивший права гражданства на все население империи. Правовое положение латинов.Латины - это, прежде всего, древнейшие жители Лациума и их потомство.

Но правовое положение латинов есть и некоторая юридическая категория, которая предоставлялась иногда и не-жителям Лациума. Уже Латинский союз возводил в правовое положение латинов население отдельных итальянских общин за пределами Лациума.После того, как в 1в. до н.э. римское гражданство было распространено на всю Италию, в правовом положении латинов осталось население внеиталийских общин или целых провинций, которым латинитас права латинов была предоставлена особыми актами римского гос-ва. Наконец, существуют еще 2-е категории латинов.

Это лица, освобожденные из рабства господином-латином, а со временем также лица, освобожденные из рабства, при определенных условиях, римским гражданином и несколько ограничиваемые в правоспособности и после перехода их в число освобожденных людей.Таким образом правовое положение латинов приобретается - рождением, причем действует правило, однородное с установленным для приобретения рождением римского гражданина ребенок, рожденный в браке, следует состоянию отца ребенок, рожденный женщиной, не состоящей в браке, следует состоянию матери - присвоением правового положения латина актом государственной власти - добровольным переходом римского гражданина в число латинов в цлях приобретения земель, раздаваемых населению колоний - освобождением из рабства господином - латином или римлянином.

Правовое положение латинов не вполне одинаково, в зависимости от того, к каким латинам они принадлежат.В сфере публичного права все латины, не имея права служит в римских легионах, пользовались, однако, правом участвовать и голосовать, во время пребывания в Риме, в римских народных собраниях.

Это право было пережитком своеобразного правила, в силу которого в древнейшие времена каждый житель общины, входивший в состав Латинского союза, имел право участвовать и голосовать в народных собраниях во всех остальных общинах, входивших в союз. В сфере частноправовой большинство латинов жителей Лациума , наиболее близких римлянам и по исторического происхождению и по культуре, имели как право вступать в римский брак, так и право быть субъектом имущественных правоотношений вещных и обязательственных . Остальные латины, не имея право вступать в римский брак, имели право субъектами имущественных правоотношений, которое, однако, ограничивалось для латинов вольноотпущенников.

Об этой категории латинов говорили живут как свободные, умирают как рабы они не вправе были составлять завещания, в их имуществе не допускалось и наследование по закону после смерти лица, принадлежавшего к числу латинов вольноотпущенников, все его имущество переходило к господину, некогда освободившему умершего из рабства, как если бы это имущество принадлежало господину, без обременения господина имущественными обязательствами умершего.

Имущественные споры всех латинов разрешались в тех же судах и тем же порядком, что и споры римских граждан.Переход из состояния латина в состояние римского гражданина был относительно прост.

Латины приобретали римское гражданство либо - в силу общих постановлений, присваивавших целым категориям латинов при определенных обстоятельствах римское гражданство, либо - в силу специальных актов гос-ва, наделявших правами гражданства отдельных латинов или целые группы их. Так, издревле римское гражданство присваивалось латинам, жителям Лациума, переселившимся в Рим. Так как это правило влекло за собой сокращение населения городов Лациума, то применение его было с некоторых пор ограничено условием оставления потомства в месте прежнего жительства латина.

Упразднение же в 1в. до н.э. правила о приобретении гражданства латинов Лациума, переселившимися в Рим, стало одним из поводов к войне, которая привела к присвоению римского гражданства всему населению Италии.До этого времени права римского гражданства приобретали также и латины, занимавшие в своих общинах должности магистратов или сенаторов. Латины вольноотп. наделялись правами римского гражданства за услуги, оказанные римскому гос-ву в деле охраны безопасности дорог, поставок римскому гос-ву и т.п. Категория латинов живших за пределами Лациума утратила значение с распространением в начале 3в.н.э. прав гражданства на все население империи.

Категория латинов вольноотп. была упразднена при Юстиниане. 6. Правовое положение вольноотпущенников, колонов и рабов Правовое полож. вольноотпущ.Граждане, принадлежавшие к числу вольноотпущенников, оставались в принципе навсегда носителями некоторой ограниченной правоспособности в сфере как публичных, так и частноправовых отношений.

Прежнее рабское состояние словно налагало печать на правовую сферу человека и после вступления его в число свободных граждан.В сфере публичного права ограничения прав вольноотпущенников заключались в том, что они не служили в римских легионах, а в 1в.н.э. утратили и права участвовать и голосовать в народных собраниях, почему указание трибы и не фигурировало в составе гражданского имени вольноотпущенников, они не имели ни право занимать должность в магистратах, ни права быть включаемыми, так же как и их дети, в число сенаторов.

В период империи ограничения публичных прав вольноотпущ. усилились, но в то же время сложился институт присвоения вольноотпущ. Полной политической правоспособности специальным о том постановлением императора, которая сообщала им полную правоспособность и в сфере частного права или путем присвоения императором золотого перстня.В праве Юстиниана, когда политические права граждан давно уже утратили прежнее значение и содержание, ограничение политических прав вольноотпущ. больше нет. Сохраняются, однако, ограничения их правоспособности в области частноправовых отношений воспрещаются браки вольноотпущ. с лицами сенаторского сословия, как до 1в. были воспрещены браки со всеми свободнорожденными. Кроме того, вольноотп. несет по отношению освободившему его из рабства господину ряд личных и имущественных обязанностей, построенных по типу обязанностей детей в отношении отца вольноотп.

Обязан господину своей гражданской жизнью, как сын обязан отцу своей жизнью физической.

Отсюда отношения патроната между бывшим господином - патроном - и его вольноотп клиентом, отношения, в которых выражается продолжающаяся эксплуатация бывшего раба. Правоотношения, составляющие в совокупности патронат, могут быть сведены к 3-м группам а совокупность личных и имущественных, семейного хар-ра, прав патрона право домашнего суда над клиентом и др. б обязанность вольноотп.

Оказывать патрону личные услуги в взаимная обязанность помогать друг другу в материальной нужде, давать алименты к этому присоединялось также право патрона наследовать по закону после вольноотп не оставившего нисходящих и умершего без завещания. Отношение патроната отражались в структуре гражданского имени вольноотп. он носил обыкновенно имя в собственном смысле слово и наименование семьи или рода патрона, указывая и имя последнего в родит. падеже в качестве имени отца и превратив свое прежнее имя раба в прозвище.

Патрон утрачивал свои права, если отказывал вольноотп. в алиментах, если возбуждал против него судебное обвинение, грозившее смертной казнью, а также в случаях, когда патрон пытался на возмездных началах передать др. лицу свое право на личное пользование рабом. Римское гражданство утрачивалось при жизни чаще всего с утратой свободы. Основанием к утрате гр-ном свободы был, прежде всего, плен, захват неприятелем.Однако, если захваченных в плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим, он в силу особой юр. фикции, рассматривался как никогда не утративший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных своих прав. В древнейшие времена гр-нин мог быть продан в рабство только за границу, т.к. гр-нин не мог стать рабом на территории римск. гос-ва. Магистрат имел право продать в рабство за границу дезертира или гр-на, уклонившегося от ценза, обокраденный мог продать вора, кредитор - несостоятельного должника.

Эти основания впоследствии отпали, но на их месте появилось обращен. в рабство в связи с наказаниями, налагавшимися за тяжкие преступления.

Гр-нин мог и сам отказаться от прав гражданства, перейдя в число латинов в целях получения земель. В период империи не-гражданин, выдававший себя за римского гр-на, карался смертной казнью. Правовое положение колонов. В период империи возникает новая категория юридически зависимых людей - колоны.Не только Кодекс Юстиниана, но и Кодекс Феодосия отводит немало места колонату. Однако время возникновения колоната так же, как историческое его происхождение до настоящего времени не вполне выяснено.

По-видимому, колонат представляет собою порождение условий, предопределивших окончательное разложение рабовладельческого строя Рима и переход Европы к феодальному строю.Однако неясны ни время зарождения колоната, ни степень влияния, оказанного на его развитие однородными формами зависимости в Египте, в Азии. Можно утверждать, что термин колонус постепенно изменил свое значение.

Не только в период республики, но и при принципате колон - это арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, с которым его связывают лишь договорно-обязательственные отношения.В период империи юридически независимый колон становится фигурой экономически все более важной для хозяйственной жизни Рима. Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, когда-то обильно пополнявший ряды рабов, сделали выгодой обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк, а иногда на условиях некоторых барщинных работ в пользу арендодателя.

Пополняемые, главным образом, из беднейших элементов населения колоны скоро попадают в экономическую зависимость от землевладельцев, как на почве денежных займов, которые те предоставляют колонам для нужд хозяйства, так и на почве задолженности по оборочным платежам.Превращению экономической зависимости колонов от землевладельцев в зависимость юридическую немало способствовала осуществленная императорами реорганизация налогового обложения земли.

В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли. При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, к числу доходных статей земли стали относить и живших не ней колонов.С этих пор оставление земельного участка колонам означало уменьшение ценности участка.

Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле это находилось в соответствии с общей тенденцией императорского законодательства прикреплять людей к профессиям, которыми они занимались. Первым известным актом, устанавливающим такое прикрепление, была конституция 322г которая предписывает принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли.После ряда др. законов, выражавших то же стремление прочно связать колона с землей, издается в 357 г. закон, воспрещающий продажу земли без живущих на ней колонов.

Так появляется новая категория зависимых людей - людей, не лишенных правоспособности в сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к земле, на которой живут и которую обрабатывают. Они действительно прикреплены к земле, ибо оставление колоном возделываемого им участка дает землевладельцу право осуществить иск по образцу виндикации раба. С др. стороны, и землевладелец не вправе изгнать колона, со своей земли, не вправе продать земли без колонов, либо колонов без земли.

Кодексу Юстиниана известны следующие основания возникновения юридического положения колона - рождение от родителей, из которых хотя бы один является колоном - соглашение, в силу которого свободный человек поселяется в качестве колона на чужой земле - проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях, на каких обычно живут колоны.Кроме того, превращаются в колонов трудоспособные лица, изобличенные земледельцем в занятии нищенством.

Этому немалому числу оснований возникновения состояния колона противостоят всего 2 основания его прекращения - приобретение колоном обрабатываемого им земельного участка и - возведение колона в епископский сан. Таким образом, на смену основной форме эксплуатации человека человеком в античном обществе - рабству, процесс разложения рабовладельческого хозяйства подготовил другую форму эксплуатации человека человеком, которой суждено было стать основной в феодальном обществе эксплуатации крепостных крестьян.

Положение рабов 1. С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпохурабы в каждой отдельной семье были немногочисленны они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства.

Они стали жить отдельно от своих господ не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях несколько сноснее были условия жизни рабов, принадлежащих самому государству.Произвол и эксплуатация со стороны рабовладельцев толкали рабов на восстания. 2. Правовое положение рабов определялось тем, что раб - не субъект права он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна она является полным произволом господин может раба продать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом союз раба и рабыни contubemium - отношение чисто фактическое. 3. Пекулий.Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия.Термином пекулий , происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба этот институт практиковался и в отношении подвластных детей . Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок купли-продажи, найма и др Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации.

Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли все их приобретения автоматически поступали в имущество господина.Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, натурально . Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу si manumisso solvam, liberor, т.е если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение - по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя - не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного.Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами.

Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные к неснабженному иском обязательству самого раба , против рабовладельца.Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием.

Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500 . Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения но уже по другому иску actio de in rem verso, буквально - иск о поступившем в имущество . Если господин назначил раба приказчиком institor в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика, и т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria . Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки т.е. дал распоряжение, iussus , контрагент раба получал против господина actio quod iussu.

Если раб совершит правонарушение например, уничтожит или повредит чужие вещи , к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis noxa - вред . В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда. 4. Рабство устанавливалось следующими способами 1 рождением от матери-рабыни хотя бы отцом ребенка было свободное лицо наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался свободным 2 взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором 3 продажей в рабство в древнейшую эпоху 4 лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках присужденный к смертной казни рассматривался как раб . Прекращалось рабство манумиссией отпущением на свободу . В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу . 7. Семья и родство в древнем Риме 1. Семья в древнейший известный нам период римской истории представляет тип промежуточной, патриархальной семьи, объединявшей под властью главы семьи, pateriamilias, жену, детей, других родственников, кабальных, а также рабов.

Термином familia обозначались первоначально рабы в данном хозяйстве, а потом все относящиеся к составу домашнего хозяйства и имущество, и рабочая сила жена, подвластные дети, рабы . Глава семьи и властелин древнейшей семьи - домовладыка, единственный полноправный гражданин, квирит термин, производимый многими исследователями от греческого kueros, власть, т.е. имеющий власть . 2. Строй древнейшей семьи, равно как и институт права собственности, в ту пору еще несет на себе черты первой, догосударственной, формации - первобытнообщинного строя, характеризующегося общественной собственностью на средства производства и продукты производства.

В догосударственную пору такой общиной в Риме являлся род, gens. С образованием государства внутри рода происходит имущественная дифференциация власть внутри рода попадает в руки наиболее богатых семей, во главе каждой из которых стоял домовладыка. Домовладыка первоначально имел одинаковую власть manus над женой, детьми, рабами, вещами всех их и жену, и детей и имущество - домовладыка мог истребовать с помощью одинакового так называемого виндикационного иска. Лишь постепенно эта власть дифференцировалась и получила разные наименования manus mariti над женой , patria potestas над детьми и т.д. 3. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатское родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнатской родственницей своего отца, братьев и т.д. и наоборот, постороннее лицо, усыновленное домовладыкой, становилось его агнатом. 4. В древнейшее время власть домовладыки была безгранична и потому сопровождалась полным бесправием подвластных.

Постепенно, однако, эта власть стала принимать более определенные границы одновременно личность подвластных стала постепенно получать признание в частном праве. Ослабление власти домовладыки явилось следствием изменения производственных отношений, разложения патриархальной семьи, развития торговли, предполагавших известную самостоятельность взрослых членов семьи.

По мере развития хозяйства и ослабления патриархальных устоев получало все большее значение родство по крови, так называемое когнатское родство, в конце концов полностью вытеснившее агнатское родство. 8. Брак и его виды. Конкубинат 1. Понятие брака.

Семья образуется посредством брака. Брак определяется римским юристом Модестином как союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права D.23. 2.1 Это идеалистическое определение брака не соответствовало действительному положению даже в классическую эпоху, когда римское право достигло наивысшего развития, женщина далеко не была равноправным товарищем своего мужа. Римское право различало вплоть до Юстиниана matrimonium iustum, или matrimonium iuris civilis, законный римский брак между лицами, имевшими ius conubii , и matrimonium iuris gentium брак между лицами, не имевшими ius conubii . От брака отличается конкубинат, дозволенное законом постоянное а не случайное сожительство мужчины и женщины, однако не отвечающее требованиям законного брака.

Конкубина не разделяла социального состояния мужа, дети от конкубины не подлежали отцовской власти.

Несмотря на моногамный характер римской семьи, для мужчины в республиканскую эпоху считалось допустимым наряду с matnmonium с одной женщиной состоять в конкубинате с другой напротив, всякое сожительство женщины с другим мужчиной, кроме мужа, давало в древнереспубликанском праве мужу убить жену . В доюстиниановом праве различали брак cum manu mariti, т.е. брак с мужней властью, в силу которой жена поступала под власть мужа или домовладыки, если муж сам был подвластным лицом , и брак sine manu, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовла-дыке либо была самостоятельным лицом. Брак sine manu по внешности был похож на конкубинат, но отличался от него специальной affectio maritalis, намерением основать римскую семью, иметь и воспитывать детей libero-rum quaerendorum causa . 2. Условия вступления в брак. 1 Необходимо было согласие жениха и невесты, а если они находились под властью домовладыки, то также согласие домовладыки впрочем, если домовладыка отказывал в согласии без достаточного основания, его можно было принудить через магистрат . 2 Требовалось достижение брачного совершеннолетия 14 лет - для мужчин, 12 лет - для женщин . 3 Не допускался брак лица, состоявшего в непрекращенном браке. 4 Необходимо было, чтобы вступающие в брак лица имели ius conubii.

До Юстиниана на этом основании не могли заключить законного римского брака некоторые категории чужеземцев брак между римским гражданином и чужеземкой считался недопустимым по политическим соображениям целью этого запрещения было помешать чужеземке путем вступления в связи с браком в семью римского гражданина получить права римского гражданства . По законодательству Юстиниана, когда права римского гражданства имели почти все подданные Римского государства, отсутствие conubium могло быть следствием близкого родства или свойства свойством называется отношение между одним из супругов и родственниками другого супруга . 3. Родство определяется по линиям и степеням.

Лица, происходящие одно от другого например, отец и дочь, внук и бабка , называются родственниками по прямой линии.

Родственники по прямой линии, происходящие от данного лица, называются его нисходящими сын, внук, правнук наоборот, прямые родственники, от которых произошло данное лицо, называются его восходящими отец, дед, прадед . Лица, происходящие не одно от другого, а от общего предка, называются родственниками по боковой линии например, братья, дядя и племянник и т.д. Степень родства определяется числом рождений, устанавливающих родство двух данных лиц например, дед и внук - родственники второй степени, двоюродные братья - четвертой степени их общий корень - дед, от которого произошли, допустим, А и В, а от них - С и Д, всего четыре рождения . 4. Брак признавался ничтожным между родственниками по прямой линии, а также между теми боковыми родственниками, из которых хотя бы один стоит к общему предку в первой степени родства так, недопустим брак между братом и сестрой, между теткой и племянником и т.п Аналогичные правила применялись и к свойственникам так, не допускался брак между одним из братьев и женой другого брата умершего и т.п. 5. Помимо изложенных условий законности брака предъявлялись еще некоторые специфические римские требования например, провинциальный магистрат не мог вступать в брак с гражданкой данной провинции этим запретом имелось в виду, с одной стороны, предупредить возможное давление на волю вступающих в брак, а с другой стороны, препятствовать усилению влияния магистрата посредством семейных связей . 6. Заключение брака.

Брак в Риме заключался неформально достаточно было выражения согласия вступающих в брак конечно, в предположении, что все условия законного брака налицо и отведения невесты в дом жениха.

Если брак заключался cum manu mariti с мужней властью , то для установления власти мужа требовалось совершение определенных формальных актов. 7. Брачный союз прекращался а смертью одного из супругов, б утратой свободы одним из супругов, в разводом.

Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов divor-tium , так и по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни repudium . В период абсолютной монархии были установлены существенные ограничения развода.

Развод по обоюдному согласию супругов был запрещен Юстинианом.

Односторонние заявления о разводе были допущены в случае, если другой супруг нарушил верность, покушался на жизнь первого супруга или допустил какое-то другое виновное действие.

Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной причине например, неспособность к половой жизни желание поступить в монастырь, в чем сказалось влияние церкви . Односторонний развод без уважительной причины сопровождался наложением штрафа но брак все же считался прекращенным . 9. Правовое положение супругов в римской семье.

Приданное и добрачное дарение В доюстиниановом праве различали брак cum manu mariti, т.е. брак с мужней властью, в силу которой жена поступала под власть мужа или домовладыки, если муж сам был подвластным лицом , и брак sine manu, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовла-дыке либо была самостоятельным лицом.

Брак sine manu по внешности был похож на конкубинат, но отличался от него специальной affectio maritalis, намерением основать римскую семью, иметь и воспитывать детей libero-rum quaerendorum causa . При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным.

Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели в таком случае отношения между супругами определялись на основаниях договора поручения.

Приобретения жены во время состояния в браке sine manu также поступают в ее имущество впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей. Этим термином обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом ad onera matrimonii ferenda, для облегчения материальных затруднений семейной жизни.

В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации правового положения приданого не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, приданое полностью поступало в собственность мужа. Когда вошли в практику браки sine manu, для приданого как имущества, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим.

Приблизительно за два века до н.э. стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем так называемую cautio rei uxoriae , по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака вследствие ли развода или смерти супруга . При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В классический период первые три века н.э. приданое получает специальную регламентацию.

В течение брака муж является собственником приданого, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом.

Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенные в приданое земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены. В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого обыкновенно это была actio ex stipulatu иск из соглашения о возврате приданого , переходившая и на наследников жены это был иск строгого права, муж возвращал приданое безусловно и в полном размере.

Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actio rei uxoriae.

Это был иск bonae fidei он давался жене, но не ее наследникам так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т.п. При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены путем объединения двух названных исков.

Независимо от того, было ли заключено соглашение о возврате приданого или нет, жена и ее наследники получают теперь actio ex stipulatu, по которой приданое возвращается полностью, но за вычетом суммы необходимых издержек, понесенных мужем. 10. Правовое отношение отца и детей. Пекулий.Эмансипация Самостоятельным лицом в Риме был только отец, сыновья и дочери были лицами чужого права.

Отцовская власть возникает с рождения сына или дочери от данных родителей, состоящих в законном браке, а также путем узаконения и усыновления. Личные права и обязанности родителей и детей коренным образом были различны на разных этапах римской истории.В древнейшее время отец имел в отношении своих детей право жизни и смерти, право продажи детей и т.п. С течением времени эта суровая власть смягчалась.

В конце концов власть отца свелась к его праву применять домашние меры наказания детей, к обязанности детей оказывать уважение родителям, в связи с чем дети не могли предъявлять к родителям порочащих исков, не могли вступать в брак без согласия родителей. Родители и дети взаимно были обязаны в случае необходимости предоставлять друг другу алименты. Отцу давался иск против всякого третьего лица, удерживающего его подвластного. Подвластный сын может совершать имущественные сделки.Но все, что он приобретает, автоматически поступает в имущество отца по исконному римскому правилу, подвластный не может иметь ничего своего.

Однако обязанным по сделкам подвластного признавался он сам, хотя никакого собственного имущества подвластный в республикансткий период не имел. В случае совершения подвластным правонарушения, деликта, потерпевшему давался как в случае правонарушении раба особый иск под которым подразумевалось выдать головой для возмещения вреда отцу принадлежало право или уплатить потерпевшему сумму понесенного ущерба, или выдать подвластного в кабалу потерпевшему на срок, необходимый для отработки суммы причиненного ущерба. Если правонарушитель переходил под власть др. домовладыки, то и ответственность переходила на нового домовладыку.

С развитием торговли такое положение стало невыгодным для самого домовладыки.Фактическая невозможность что-либо взыскать с подвластного и юридическая безответственность домовладыки по сделкам подвластного приводили к тому, что третьи лица не склонны были вступать в сделки с подвластными.

Между тем хозяйственный интерес домовладыки требовал широкого использования подвластных как и рабов не только для совершения в хозяйстве различных фактических услуг и работ , но также и юр. действий. На этой хозяйственной основе, с одной стороны, расширяется имущественная правоспособность и дееспособность подвластного, а с другой стороны, признается ответственность домовладыки по сделкам подвластных.В Риме вошло в обычай выделять подвластному сыну или рабу имущество в самостоятельное управление стадо, сельскохозяйственный земельный участок . Такое имущество называлось пекулий. Пекулий - имущество, представляемое подвластному только в управление и пользование собственником пекулия оставался домовладыка.

Третьи лица, вступившие в сделки с подвластным, имели к домовладыке идополнительные иски. В случае смерти подвластного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пекулий к его наследникам наряду со всем остальным его имуществом.

Если подвластный сын освобождается о отцовской власти и отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий остается подаренный сыну. В связи с выделением пекулия подвластному произошли и некоторые др. изменения.Общим принципом древнеримского семейного права была недопустимость каких-либо обязательств внутри семьи ни между домовладыкой и подвластным, ни между подвластными одного и того же домовладыки.

В связи с выделением подвластному пекулия было признано возможным установление обязательственных отношений между членами одной и той же семьи, но только эти обязательства не были снабжены исковой защитой, а были лишь натуральными . Право собственности сына на имущество матери ограничивалось лишь тем, что отцу принадлежало пожизненное пользования и управления этим имуществом впрочем, сын не подвергался и этому ограничению, если имущество было приобретено вопреки воле отца и если лицо, предоставившее имущество, поставило соответствующее условие.

При Юстиниане развитие этого института завершилось тем, что все, приобретенное подвластными не на средства отца, было признано принадлежащим подвластным.Отцовская власть прекращается - смертью домовладыки - смертью подвластного достижение совершеннолетия не прекращало отцовской власти - утраты свободы или гражданства домовладыкой или подвластным - лишение домовладыки прав отцовской власти за то, что он оставил подвластного без помощи - приобретение подвластным некоторых почетных званий.

Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного.В праве юстиниановского времени эманципация совершалась - получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда - заявление домовладыки, также заносившемся в судебный протокол - фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.

Эманципация могла быть отменена ввиду неблагодарности эманципированного в отношении прежнего домовладыки, например нанесения тяжких обид. 11. Понятие римского наследственного права.Этапы развития римского наследственного права Наследованием называется переход имущества умершего лицак одному или нескольким другим лицам.Подобно тому как собственность вэкономическом смысле существовала идообразования государства иправа, аправо собственности появилось только собразованием государства, так инаследственное право вкачестве завершения права собственности появилось только свозникновением государства.2. Наследование всобственном смысле есть преемство универсальное.

Это значит, что наследник, вступая внаследство, приобретает единым актом все имущество наследователя или- при наличии нескольких наследников- определенную долю имущества как единое целое.Универсальный характер наследования проявляется втом, что кнаследнику переходят сразу иправа иобязанности, входящие всостав наследства, втом, что наследник может приобрести всоставе наследства даже такие права иобязанности, осуществовании которых онинезнал, ит.п.Наряду сэтим римскому праву известно итак называемое сингулярное преемство после умершего лица, т.е. предоставление лицу отдельных прав- так называемые легаты или отказы онихсм. ниже, гл.V .3. Наследование возможно было или позавещанию, или позакону если завещание данным лицом неоставлено, либо оно признано недействительным, либо наследник, назначенный взавещании, непринял наследства . Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух названных оснований завещания изакона при наследовании после одного итогоже лица, т.е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла кнаследнику позавещанию, адругая часть тогоже наследства- кнаследникам позакону вэтом смысле надо понимать афоризм nemo pro parte testatus pro parte intestates decedere potest , т.е. неможет быть наследования водной части имущества умершего лица позавещанию, авдругой части- позакону .4. Впроцессе наследования необходимо различать открытые наследства ивступление внаследство.

Наследство открывается вмомент смерти наследодателя наследовать вообще можно только после умершего физического лица . Соткрытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство.

Ноэти лица еще нестановятся вмомент открытия наследства собственниками вещей, оставшихся после наследователя, должниками поего обязательствам ит. д словом, вмомент открытия наследства наследственное имущество еще непереходит кнаследникам.

Переход прав происходит только вмомент вступления внаследство, когда наследник выражает волю принять наследство.

Необходимо, впрочем, заметить, что вдревней агнатской семье см.разд.IV, 1 непосредственно подвластные домо-владыке дети, атакже внуки отранее умерших детей считались необходимыми наследниками иприобретали наследственное имущество независимо отакта принятия наследства.

Необходимым наследником был также раб завещателя, который отпускался позавещанию насвободу иназначался наследником.ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РИМСКОГО НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА Всоответствии схарактером производственных отношений древнереспубликанского Рима исемейным характером втупору собственности все члены семьи считались, несмотря нашироту прав, принадлежавших главе семьи, какбы участниками всемейной общности прав. Поэтому ипосле смерти paterfamilias имущество оставалось заагнатской семьей всилу закона. Наследование позавещанию, получившее вболее позднее время очень широкое применение так что наследование позакону носило название наследование abintestate , т.е. после лица, неоставившего завещания , вдревнейшую эпоху неимело места.

Чтоже касается наследования позакону, товсилу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся попризнаку агнатского родства.Родство покрови когнатское как основание для наследования позакону впервые получило признание впреторском праве иокончательно восторжествовало вимператорском законодательстве.2. Подобно тому как вобласти права собственности вримском праве наряду сцивильной квиритской собственностью сложилась впреторском эдикте так называемая бонитарная собственность илишь взаконодательстве Юстиниана произошла унификация права собственности, так ивобласти наследования наряду сцивильным наследованием hereditas установилась пре-торская bonorum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление отцовской власти, явившееся следствием изменения производственных отношений ивсего социально-экономического строя, приводило ктому, что передача наследства лицам, связанным снаследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, ноутративших агнатскую связь например, эманципированных детей , стала признаваться несправедливой.Наряду сэтим сложные формальности, требовавшиеся поцивильному праву при составлении завещания, также стали слишком стеснительными.

Новые запросы жизни были учтены претором.

Всвоем эдикте онстал обещать судебную защиту также лицам, которые поцивильному праву неимели права наследовать равным образом онобъявил, что будет признавать завещания, составленные вболее простой форме.Неимея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя новым наследникам владение наследственным имуществом.

Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с преторским наследником неконкурировал цивильный наследник если находился цивильный наследник, заявлявший требование онаследстве, наследство передавалосьему, преторскийже наследник оказывался sine re, т.е. без наследственного имущества.

Нопозднее впериод принципата претор стал обеспечивать прочное обладание наследственным имуществом затеми лицами, которые признавалисьим более подходящими наследниками bonorum possessio cum re, т.е. право нанаследование сфактическим получением имущества, res . После этого bonorum possessio стала одним изслучаев возникновения бонитарной, или преторской, собственности см.разд.V, гл.III. 1 .3. Вимператорский период две исторически сложившиеся системы- цивильная, hereditas, ипреторская, bonorum possessio стали постепенно сближаться наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться, инаряду сэтим само цивильное право стало впитывать всебя новые положения, построенные напре-торских принципах например, взаимное право наследования матери иее детей . Окончательное торжество новые принципы наследования получили только вНовеллах Юстиниана. 12. Наследование по завещанию 1. Завещанием testamentum в римском праве признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом а случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника.

По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания.

Назначение наследника составляло существенную часть завещания если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника никому не дано nomen heredis, имя наследника , завещание не было действительным.

Назначением наследника, однако, завещание могло не исчерпываться в нем могли также содержаться отказы легаты , назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.п. 2. Завещание является односторонней сделкой, т.е. оно выражает волю только завещателя.

То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при условии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещания договором, ибо выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания как, например, согласие одаряемого при дарении , а только после смерти завещателя, как совершенно самостоятельный, отдельный от завещания акт. Односторонний характер завещания проявляется, между прочим, в праве завещателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание. 13. Наследование по закону 1. Как было указано выше, древнейшая известная нам римская система наследования по закону относящаяся к эпохе законов XII таблиц исходила из семейной общности имущества и агнатского родства.

В соответствии с этим законы XII таблиц признают первоочередными наследниками ab intestate непосредственно подвластных наследователя детей, внуков от ранее умерших детей и т.п. при условии, если они к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки . Эти наследники называются своими heredes sui , а вместе с тем необходимыми necessarii в том смысле, что они получают наследство независимо от их воли принять наследство.

Если после наследователя не оставалось своих наследников , к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник agnatus proximus . Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому-либо другому, а становилось выморочным, т.е. действовал принцип однократности призвания к наследству.

Это выражалось афоризмом в наследовании по закону т.е. по закону XII таблиц не допускается successio, преемство , между наследниками разных степеней или категорий.Только в том случае, если после наследователя не осталось и агнатов, к наследству призывалась третья группа наследников - gentiles, члены одного с наследодателем рода. 2. По мере развития хозяйственной жизни - и на ее базе всех вообще сторон общественной жизни - патриархальная семья разлагалась.

На смену семейной собственности пришла индивидуальная частная собственность. В связи с этим система наследования, построенная на принципе агнатского родства, утратила свое основание. Живой голос народа - преторский эдикт - уловил новые требования жизни и, не производя радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови когнатскому , которое в изменившихся условиях стало важнее агнатского.Именно претор обеспечивал владение наследственным имуществом bonorum possessio , соблюдая следующую очередность.

На первом месте он поставил детей liberi атегория liberi отличалась от sui heredes древнереспубликанского права тем, что в состав liberi входили также эманципированные дети. Претор употреблял здесь нередко применявшийся им и в других случаях прием фикции, а именно он предписывал судье предположить, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima.Претор учитывал при этом, что эманципированные дети со времени эманципации работали, так сказать, на себя в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам.

Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки приобретали все для него, так что известная доля наследства представляла собой результат их деятельности. Поэтому претор, давая bonorum possessio одинаково всем детям - как подвластным, так и эман-ципированным установил требование, чтобы эманципированные дети при разделе наследства присоединили к нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации так называемая collatio bonorum . Вторую по очереди группу наследников в претор-ском эдикте составляли legitimi, т.е. лица, которые имели право наследования по законам XII таблиц, другими словами, агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывает cognati, кровных родственников до шестой степени включительно в порядке близости к наследодателю по степени.

Наконец, на четвертом месте претор предоставляет наследство по закону пережившему супругу - мужу или жене. Помимо включения в круг законных наследников кровных родственников и пережившего супруга, претор провел еще одно новшество он установил преемство призвания между наследниками разных классов и степеней.

Именно, если призываемое к наследству лицо не принимало наследства, наследство теперь не становилось выморочным оно открывалось следующему по очереди кандидату. 3. Императорское законодательство обеспечило окончательную победу за преторскими принципами наследования как более отвечавшими потребностям жизни.

Сначала еще в период принципата были введены частичные дополнения к правилам наследования за матерью признали предпочтительное перед агнатами право наследования после детей, и обратно, дети получили такое же право наследования после матери. 14. Принятие наследства и отказ от него Восприятие наследства не было механической процедурой требовалось соблюдение особых правил принятия наследства, которые бы выразили прямо и недвусмысленно волю наследника вступить в права наследства и принять все связанные с ним обязательства.

При непринятии наследства ни одним из означенных в завещании наследников, а также при незаявлении требования со стороны наследников по закону, наследство считалось выморочным и переходило в распоряжение казны или церкви наследство считалось таким, если в течение 30 лет не последовало законно заявленных притязаний на него. Наследники по закону считались вступившими в права наследства помимо их воли. Для них требовалось особое заявление об отказе от наследства, если они не желали его принять или не желали связывать себя вытекающими из наследства обязательствами.

Все прочие имели право на размышление и должны были выразить, напротив, свое желание о принятии наследства специальным актом или подразумевающими его действиями торжественное объявление о принятии, действительное вступление в управление, использование, совершение сделок с наследственным имуществом и т.п Точно установленного срока для принятия наследства помимо общей исковой давности не было. По преторскому праву для домашних, восходящих и нисходящих родственников устанавливался 1 год для объявления о принятии завещанного.

Однако отсутствие таких действий или заявлений только подразумевало, что право на принятие наследства переходит к следующему из числа наследников по завещанию или по закону. Принятие наследства было регламентированной процедурой.Наследник безразлично, по закону или по завещанию должен составить опись наследственного имущества ее составление следовало начать в течение 1 месяца со дня открытия наследства, а закончить в 3 месяца с участием кредиторов, нотариуса и других заинтересованных лиц. Однако моментом принятия наследства определялся общий переход всех прав и обязанностей наследодателя, невзирая на составление описи и факт ее окончания.

Принятие наследства было бесповоротным актом, т.е. принявши, нельзя было в дальнейшем отказаться от наследства по тем или иным соображениям.Другим важнейшим началом римского наследственного права было признание того, что принятие наследства может происходить единственным в правовом смысле путем или по завещанию, или по закону Никто не наследует иначе как по закону или по завещанию . Совершенствование завещательных прав, стремление обойти требования права в отношении наследования законного, обязательных долей и т.п. сформировало несколько специальных институтов, связанных с завещанием.

Самыми важными из них стали легаты и фидеикоммиссы.

Легат legatum - специально установленный завещателем в определенной форме дар, предназначенный конкретному лицу в качестве вычета из общей наследственной массы. Это лицо легатарий могло получить легат после уплаты из наследства всех лежащих на нем долгов поэтому легат не был безусловным завещательным распоряжением. Легат можно было установить как в устном завещании, так и в письменном.Легат мог предусматривать передачу в пользу легатария какой-то вещи или какого-то вещного права сервитута , предоставление ему обязательства, вытекающих из наследства, а также мог заключать обязательство не препятствовать осуществлению других наследственных прав другими наследниками, принимая во внимание те или иные условия.

Для получения легата необходимо было обладать пассивной завещательной способностью. Попытки с помощью легатов обойти наследников по закону, требование обязательных долей и т.п. вызвали правовые ограничения размеров легатов.В 1 в. до Р. Х. размеры общей массы легатов ограничивались 3 4 всей наследственной массы, так чтобы законный наследник, или назначенный в завещании получил не менее четверти всего.

Позднее этот принцип безусловного ограничения выдачи по легату сохранился и упрочился из числа возможных легатов исключались имущества, представляющие особую ценность для семьи или наследников, особой значимости и т.п. Фидеикоммиссия fideicomnussum , или поручение на вере, представляло другой вид завещательного распоряжения.Посредством его завещатель поручал наследнику по завещанию или по закону выполнить те или иные действия в пользу третьего лица, как правило, не имевшего пассивной завещательной способности.

Фидеикоммиссия была неформальным отказом, не связана никакими ограничениями, которые предусматривались для легатов.При соблюдении интересов других наследников по закону, можно было поручить передать в качестве фидеикоммиссии и все наследство полностью третьему лицу универсальный fideicommissum . Завещательные поручения были действительны и для третьих лиц, никак не связанных наследственными правами, но только обязанностями по отношению к любому возможному наследнику например, завещатель мог предписать своему должнику возвратить долг не наследнику, а постороннему третьему лицу. Возлагаемые в качестве фидеикоммиссии поручения должны были только носить подзаконный и нравственный характер нельзя было поручить совершить преступление и т.п. В классическую эпоху нередки были случаи поручений в отношении отпуска на волю рабов, которое не могло быть сделано и гарантировано другими завещательными распоряжениями.

Институт фидеикоммиссии снял практически все ограничения с завещания по его содержанию и предоставил завещателю почти полную волю следовать только собственным желаниям и намерениям в распоряжении наследством как в части связанных с ним имущественных, так и неимущественных прав. 15. Сингулярное правопреемство.

Легаты и фидеикомиссы Со смертью субъекта права - физического лица, исчезают не все принадлежавшие ему субъективные права и обязанности, а только такие, которые тесно связаны с самой личностью например, личные семейные права и обязанности . Большая часть имущественных прав и обязанностей продолжает существовать и после смерти человека.

Они, как правило, переходят другим лицам. Такой переход прав и обязанностей умершего лица к новому субъекту называется наследованием.Наследование в Риме могло осуществляться в двух формах в форме универсального преемства hereditas - наследование в собственном смысле и в форме сингулярного преемства посредством легатов и фидеикомиссов.

Универсальное преемство состоит в том, что наследник heres приобретает всю совокупность прав и обязанностей умершего лица. Для получения наследства необходимо наличие двух моментов открытия наследства и приобретения наследства. Открытие наследства связано с наличием таких фактов, которые дают право определенному лицу стать собственником наследственного имущества.Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником.

Открытие наследства или призвание к наследству совершается по двум основаниям по завещанию умершего лица и по закону. Призвание к наследству по закону наступает тогда, когда нет завещания.Согласно с этим различают три порядка наследования наследование по завещанию, наследование по закону и наследование против завещания иначе - необходимое наследование . Что касается сингулярного преемства, то оно совершалось только в порядке осуществления наследственных отказов и заключалось в том, что отказополучатель приобретал не все права и обязанности наследодателя, а только часть и только активного только прав, но не обязанностей имущества наследодателя.

ПОНЯТИЕ ИВИДЫ ЛЕГАТОВ 1. Легатом или завещательным отказом называлось распоряжение, которое делалось взавещании наследодателем исостояло впредоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды засчет наследственного имущества.Изопределения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария т.е. лица, впользу которого назначен легат вимуществе на-следодателя.

Это значит, что онпреемник наследодателя вотдельном праве, но не в какой-то доле наследства ичто получение легата несопровождалось ответственностью вкакойбы тонибыло мере задолги наследодате-ля. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только взавещании, нельзя было возложить легаты нанаследника позакону abintestate .2. Различалось несколько видов легатов.

Наиболее существенным было различие легатов per vindicationem илегатов per damnationem.Спомощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария наизвестную вещь завещателя отсюда иназвание этого вида легатов легатарий получает виндикационныйиск . Легат per damnationem назван так потому, что онназначался вформе heres damnas esto dare ,т. е.наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. Вэтом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать отнаследника исполнения воли завещателя.

ФИДЕИКОМИССЫ 1. Впрактике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением наслучай смерти, несодержавшим всебе назначения наследника такие распоряжения назывались кодициллами иной раз распоряжение опредоставлении известной вещи изсостава наследства было обращено кнаследнику позакону.Вреспубликанский период такие распоряжения непользовались юридической защитой, исполнятьих или нет было делом совести наследника отсюда название такого рода распоряжения- фидеикомисс т.е. порученное совести . Впериод принципата фидеикомиссы получили исковую защиту истали подобны легатам.2. Однако путем фидеикомисса можно было возложить нанаследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Первоначально итакой fideicommissum hereditatis приводил только ксингулярному преемству, так что ответственность пообязательствам, входившая всостав наследства, лежала нанаследнике хотя онипередавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен .Естественно, что при таком положении рассчитывать напринятие наследником подобного рода наследства было трудно распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения.

Поэтому был внесен ряд поправок врегламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что вслучае назначения fideicommissum hereditatis наследник всеже мог оставить одну четверть наследства засобой ичто лицо, получившее вкачестве фидеикомисса неотдельное право, аопределенную долю наследства, всоответствующей доле несло иответственность задолги наследства, т.е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.Вправе Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значение.

Другие фидеикомиссы т.е. устанавливавшие неуниверсальное, асингулярное преемство были полностью уравнены слегатами.

Таким образом, посредством легата завещательного отказа устанавливается сингулярное правопреемство легатария отказополучателя в имуществе наследодателя.

Первоначально римское право знало две разновидности завещательных отказов легаты и фидеикомиссы.В отличие от легатов, фидеикомиссами признавались неформальные устные или письменные просьбы умирающего к наследнику, с тем, чтобы он исполнил что-либо в пользу третьего лица или лиц. Юридически такие просьбы были необязательны, исполнение их целиком зависило от добросовестности наследника.

В юстиниановский период эти два вида завещательных отказов были уравнены. Отказ может содержаться в завещании или совершаться отдельно от него - в особом акте кодицилии . Он мог совершаться и неформально, в устном или письменном заявлении. Предметом отказа могли быть любые вещи, а также всякое вообще имущество, предоставление которого возможно физически и допустимо юридически.Главное, чтобы размер отказа не превышал стоимости того имущества, которое передается наследникам.

Для того, чтобы предотвратить злоупотребления отказами в ущерб интересов наследников, в разное время принимались законы, ограничивающие размер имущества, передаваемого в качестве отказов.Наконец, в I в. до Р.Х. была установлена так называемая фальцидиева четверть по имени инициатора принятия данного закона . В связи с этим ограничением, наследники имели право в любом случае сохранить за собой четверть наследственного имущества, следовательно, общая величина легатов данного наследодателя не могла превышать трех четвертей его имущества. 16. Понятие и развитие римского гражданского процесса ДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА НА IUS ИУС И IUDICIUM ИУДИКИУМ 1. Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая - indicium.

Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций.

Дело в том, что современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу. Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение.Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом требую, чтобы ты сказал да или нет . По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии in iudicio . Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению.

Какими потребностями было вызвано деление римского процесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права не установлено. 2. Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком ordo iudiciorum privatorum . Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного extra, ordinem . ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ 1. Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного per legis actiones . В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объясняются двояко или по словам Гая такие выражения происходят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона и следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить . Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И.А. Покровского в те отдаленные времена, когда появился легисакционный процесс, законов было еще очень немного.

Может быть, lege agere означало действовать законным образом, т.е. не прибегая к недозволенному насилию. 2. Стороны являлись в первой стадии in iure к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения.

Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу.

Совокупность всех этих обрядов и фраз и носила название legis actio.

Для иллюстрации этой формы процесса можно изложить legis actio sacramento in rem спор относительно вещи посредством пари . Эта процедура описана в Институциях Гая следующим образом.Стороны являлись к магистрату in ius и приносили с собой вещь, составлявшую предмет спора если спор шел о недвижимости, приносили кусок земли, черепицы т.п Истец, держа в руке festuca или vindicta палку , нала-л ее на вещь и произносил слова hanc ego rem ex iure Quiri-im meam esse aio sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui, т.е. я i верждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vindicta.

Если ответчик молчал или положительно соглашался с этим заявлением, то иск считался признанным confessio in iure, судебное признание дело этим заканчивалось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией.

Тогда магистрат, как бы разнимая спорящих, говорил mittite ambo rem, т.е. оставьте оба вещь. После этого истец задает новый вопрос postulo anne dicas qua ex causa vindicaveris требую от тебя ответа, на каком основании ты заявляешь притязание на данную вещь ? На это ответчик заявляет ius feci sicut vindic-tam imposui , т.е наложив виндикту выразив притязание на вещь , я поступил по праву.

На это истец отвечал quando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta или в зависимости от цены спорной вещи quingenti aeris sacramento te provoco , поскольку ты претендуешь на вещь вопреки праву, я вызываю тебя установить залог в сумме 50 или 500 . Ответчик делал взаимный вызов et ego te и я тебя . Магистрат после этого определял, у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окончания процесса та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она со всеми плодами от нее будет выдана этой второй стороне.

На том производство in iure заканчивалось, и претор назначал присяжного судью для решения спора. Заключительный акт производства in iure назывался litis contestatio, засвидетельствование спора.Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям testes estote , будьте свидетелями происшедшего . С этим моментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство in iure, истец уже не мог заявить вторично то же самое притязание против того же ответчика, хотя бы дело и не было потом рассмотрено во второй стадии in iudicio и фактически удовлетворения по иску не наступило. 3. Кроме описанного обряда legis actio sacramento, были еще следующие основные виды legis actiones посредством наложения руки, путем взятия залога, в форме истребования назначения судьи, путем приглашения ответчика на суд. Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию, iudicium.

В этой второй стадии назначенный магистратом по согласованию со сторонами присяжный судья а по некоторым делам, например о наследстве судебная коллегия проверял доказательства и выносил решение по делу. 4. В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю.

Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям поскольку они не подходили под букву закона , оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям.

Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма.Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем.Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой.

Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный законом Эбуция к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа duae leges Juliae , окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного производство per leges заменено производством per formulas . 5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры.

Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона.Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет при этом он объявлял и формулы исков.

Таким образом, получалось,что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков. 6. Составные части формулы.Формула начиналась с назначения судьи Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий . Затем шла важнейшая часть формулы - интенция, в которой определялось содержание претензии истца тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis.

Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить.

Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывался факт присяги такая интенция называлась in factum concepta, а иск - actio praetoria.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования pluspetitio приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашающего действия литисконтестации см, выше, п. 2 , сохранившегося и при формулярном процессе.Pluspetitio могла выразиться не только в превышении суммы иска, но также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями.

Другая основная часть формулы называется кондемнаци-ей в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае если окажется, что , то присуди Нумерия Негидия условное обозначение ответчика , а если этого не окажется, оправдай . Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть - демонстрация например если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом и т.д. По некоторым судебным делам например, по искам о разделе общей собственности судья иногда был вынужден например, ввиду неделимости вещи присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны например, права на денежные выплаты и пр Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio.

Перечисленные части формулы называются основными хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всякую формулу . В формуле могли быть также второстепенные части а эксцепция, б прескрипция.

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение.В случае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, за исключением того случая, если . Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось экс-цепцией.

Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это - отрицание иска, а не эксцепция.Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательство уплатить 100 сестерциев т.е. интенция им не отрицается , но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия так что кондем-нация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места , то такая ссылка называлась эксцепцией.

В приведенном примере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскивать долга в течение двух лет эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявлен ранее этого срока.

Наконец, прескрипцией буквально - надписание называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи.Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше п. 2 особенности римского процесса однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен включением прескрипции истец предупреждал погашающее действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы. 7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало.

Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину в отношении сторон по данному процессу res iudicata pro veritate accipitur. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же сторонами.Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска производилось так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из самого судебного решения и снабженным особым иском actio iudicati , соответствующим современному исполнительному листу.Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.

Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог арестовать должника до уплаты долга личное взыскание или же обратить взыскание на его имущество.В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов. 8.Экстраординарный процесс.

Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии - ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный extra ordinem порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула.К концу III в.н.э т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный extra ordinem процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой формулярный процесс.

Императорская власть не доверяла выборным судьям хотя их выборность и в период принципата была больше на словах, чем на деле императоры стали вести борьбу с нарушениями права а тем самым и рабовладельческого строя непосредственно сами или через своих чиновников.В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами в Риме и Константинополе в связи с разделением империи на Западную и Восточную - praefectus urbi начальником городской полиции , в провинциях - правителем провинции, а по менее важным делам - муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции - praefectus praetorio начальнику императорской гвардии , а на его решения - императору.Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца.

В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно manu militari , если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно. Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца.Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольно имущества для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска хотя бы по нему и не состоялось решение в экстраординарном процессе не применяется.Значение res iudicata - судебного решения, вступившего в законную силу см. выше, п. 7 , остается непоколебимым. 17. Виды гражданского процесса в Древнем Риме Формы гражданского процесса в Риме. Легисакционный процесс а. Изменение форм гражданского процесса В древнейшие времена государство не вмешивалось в отношения между отдельными лицами и поэтому единственным способом осуществления и защиты прав была самозащита если кто-то не уплатил долг, захватил вещь, то сам потерпевший был вправе силой заставить уплатить долг, вернуть вещь. Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении споров между гражданами, но уже к началу республиканского периода дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке при участии государства.

Возник правильный судебный процесс, несущий на себе своеобразные черты. Как уже говорилось выше, основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.

Главная особенность этого судопроизводства - деление процесса рассмотрения спора на две стадии ius in iure и iudicio in iudicium . Это был общий, обычный порядок рассмотрения частного спора ordo iudiciorum privatorum. Поэтому такой процесс следует называли ординарным.Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс.

Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы per formulae , и потому назывался формулярный процесс.Однако уже в период принципата, наряду с ординарным обычным процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстаординарным.

В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров. б. Легисакционный процесс Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона.Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке доставить ответчика в суд было заботой самого истца.Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию.

В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio наложению рук . Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца. Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом консулом, претором , начиналась первая стадия процесса.На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм а. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний б. per manus iniectionum - посредством наложения руки процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить в. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования о назначении судьи процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей г. per pignoris capionem - посредством захвата заклада внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях д. per condictionem - посредством оповещения соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи . Форма иска посредством заклада была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы.

На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи ее приносили приводили к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи кирпич от здания, овцу от стада и пр кусок земли спорного участка . Истец накладывал на спорную вещь ее символ vindicta и произносил утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне как я сказал, так вот я наложил свою vindicta символ борьбы за вещь на копьях . Это действие истца называлось vindicatio виндикация . На это следовала contravindicatio ответчика он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta.

Магистрат требует mittete ambo rem оставьте оба вещь . Истец спрашивает на каком основании ты виндицируешь? Ответчик мог объяснить это, а мог заявить таково мое право . Тогда истец предлагает установить денежный залог sacramentum в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет - и я тебе et ego te . Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор. Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось litis contestatio засвидетельствование спора, установление спора . Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание testes estote будьте свидетелями всего здесь происшедшего . На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось.

Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium.

На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum третейский судья, арбитр . Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу.

На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну aerarium . Очевидны следующие черты легисакционного процесса деление процесса на две стадии in iure, in iudicium , когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона пассивность государственной власти спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника решение по делу осуждение выносится третейским судьей частным лицом , государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.

Анализ древне-римских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию с одной стороны - сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны, государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений.

Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка . 3. Формулярный и экстраординарный процесс а. Основные черты формулярного процесса.

Содержание формулы Во II в. до Р.Х. неудобства легисакционного процесса, ввиду сильного увеличения количества частных споров что было вызвано существенным расширением гражданского оборота , превратились в серьезную проблему.

Вот как об этом сказано в Институциях Гая Кн.4, 30 все эти судопроизводственные формы мало помалу вышли из употребления, так как в силу излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее уклонение от форм и обрядов влекло за собою проигрыш тяжбы поэтому законом Эбуция и двумя законами Юлия отменены эти торжественные иски и введено судопроизводство посредством формул . Эта реформа осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс, при этом основная идея его - использование формулы, как главного инструмента засвидетельствования спора, была заимствована из опыта претора по делам перегринов или из провинций . Законами Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс был окончательно упразднен. Сохранялось, однако, деление процесса на две стадии.

Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора.

Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре это также подрывало основания формализма прежней формы процесса претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.

В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение.

Он излагал сущность спора в особой записке судье , которая называлась formula, представлявшей собою условный приказ судье.Освобожденный от оков строгой формалистики, формулярный процесс оказался в достаточной степени гибким, чтобы воспринять в себя самые разнообразные нарождающиеся отношения и дать место различным, даже самым тонким, оттенкам каждого конкретного случая . Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора - iudicis nominatio.

Затем, в обычных случаях, следовала intentio - изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства котрого выносится осуждение или оправдание. После этого могла следовать condemnatio - поручение судье обвинить или оправдать ответчика.В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела, и тогда перед интенцией делалась вставка - praescriptio, которая могла иметь разное содержание и обозначение demonstratio, когда излагаются обстоятельства дела или exceptio, когда излагаются возражения ответчика.

Завершение выработки формулы называлось прежним выражением litis contestatio, хотя в формулярном процессе это происходило без всяких свидетелей.При этом претором, с учетом выбора сторон, назначался судья, как правило, частное лицо iudex privatum хотя для разбирательства некоторых категорий дел уже появились судебные коллегии децемвиры и центумвиры . Одновременно устанавливался день судебного заседания через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев . Во второй стадии процесса in iudicium производство было освобождено от всяких условностей стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы.

Приговор судьи sententia устно объявлялся сторонам. Юридическая особенность такого приговора состояла в том, что это было мнение частного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата претора . Именно поэтому осужденный обязан был исполнить это решение.

Если он этого не делал в течение 30 дней, то посредством особого иска передавался претором в кабалу кредитору для отработки долга.Таким образом, длительное время, хотя уже было отменено долговое рабство и рассечение неисправного должника, исполнение судебного решения было направлено на личность должника личная экзекуция . Лишь постепенно такое исполнение заменяется реальной экзекуцией , то есть направлением взыскания на имущество должника.

В новом процессе сохранился некоторый формализм процесса прежнего.Так, ошибки, допущенные в интенции в указании предмета или срока, или места требования , вели к потере иска и невозможности вторично предъявить требование, так как сохранялся принцип об одном и том же деле нельзя спорить дважды , на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции.

Однако, в целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс.Поскольку составление формулы было в его руках, он мог отказать истцу в его цивильном иске actiones civiles , полагая, что защита его цивильного права в данных условиях окажется несправедливым делом. Таким образом, претор мог парализовать действие норм цивильного права, которые уже не отвечали критериям справедливости equitas . Кроме того, формулярный процесс послужил для создания большого количества преторских исков actiones praetoria , посредством которых устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом.

Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца ius , а фактическое обстоятельство factum , которое делало справедливым его требование. б. Экстраординарный процесс Первоначально, еще в республиканский период, возникло обыкновение административного разбирательства, которое проводилось магистратами по обращениям лиц, у которых не было права на иск. Если при разборе дела магистрат консул, цензор находил обращение справедливым, он самостоятельно выносил решение, не обращаясь к обычной процедуре судопроизводства.

При Августе принцип приобретает право устанавливать судебный процесс наравне с претором. Обращение к административному, экстраординарному производству происходит все чаще. В результате реформы местного самоуправления при Диоклетиане судебная власть полностью переходит от преторов к префектам в провинциях - к наместникам . Наконец, в 342 г. формулярный процесс отменяется и все судопроизводство в государстве осуществляется на принципах, выработанных в практике экстраординарного судопроизводства. И эти принципы решительно отличаются от тех начал, на которых строился ординарный процесс.

В новом процессе уже не было деления на две стадии юридическая квалификация претензии и решение спора производятся одним государственным органом в лице имперского чиновника . Самое существенное состояло в том, что весь процесс был построен на принципе государственной власти imperium , а не на соглашении сторон litis contestatio . Проявлялось это и в том, что государство брало на себя обязанность по вызыву ответчика в суд, и в том, что приговор суда представлял собой приказ носителя власти decretum , а не мнение третейского судьи sentetia . На это решение стала возможной апелляция в высшую инстанцию, вплоть до императора.

Изменились и внешние признаки судопроизводства процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол.

Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Наконец, ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения. 4. Виды исков.Исковая давность а. Виды исков Поскольку римское право представляло собой обширную совокупность исков, имелась потребность в их систематизации.

Наиболее законченная форма ее представлена в Книге 4 Титул VI Институций Юстиниана. 1. Высшее деление всех исков, посредством которых отыскивается вещь перед правительственным или третейским судьей, распадается на два рода они бывают или вещные, или личные . Вещный иск actio in rem - это такой, которым возбуждается спор о вещи. Лицу, утверждающему, что вещь его, дается вещный иск. 2. Вещный иск дается и в том случае, когда предъявляется право на землю, право узуфрукта в здании, право прохода или прогона через соседнюю землю или право водопровода из соседнего имения. Вещным будет также иск на городские сервитуты 15. Вещные иски мы называем виндикациями actiones vindicationes Но когда лицо утверждает, что его противник не обладает сервитутом в отношении его имения, то такие иски тоже будут вещными, но отрицательными actiones negativae . Личные иски actio in personam - это такие, которые возникают из нарушения договора или из правонарушения деликта - maleficio в них истец утверждает, что противник должен дать или сделать , иными словами, личные иски - это иски, возникающие из обязательств.

Применялось большое количество таких исков, поскольку в обороте использовалось множество видов обязательств.

Личные иски назывались кондикциями condictiones кондицировать, по-древнему, значило торжественно заявлять . 20. Некоторые иски имеют смешанную природу, т.е. они личные и вещные. Сюда относится иск о разделе наследства, даваемый сонаследникам иск о разделе общего, даваемый лицам для раздела общего имущества иск об установлении границ, даваемый лицам для разграничения смежных участков . Вещные и личные иски имели свое основание или в законе в цивильном праве или в юрисдикции претора отсюда деление их на иски цивильные и иски преторские.

Первые также обозначались как иски строгого права actiones stricti iuris , вторые - как иски, основанные на доброй совести actiones bonae fidei . 16. Следующее деление заключается в том, что одни иски установлены для отыскания вещи, другие - для штрафа, третьи иски являются смешанными. 17. Для отыскания вещи установлены все вещные иски. Затем те личные иски, которые возникают из договора 18. Иски, возникающие из правонарушений, установлены, одни только для штрафа, другие - для штрафа и отыскания вещи, и посему являются смешанными.

Только штраф достигается иском из воровства 19. Иск о насильственно захваченном имуществе есть смешанный, так как в нем содержится четвертная стоимость вещи штраф составляется из тройной суммы б. Общее понятие об исковой давности В связи с применением исковой формы защиты нарушенного права, важное значение приобретает проблема определения срока, в течение которого лицо может предъявлять иск. Современное право выработало понятие об исковой давности - то есть о сроке, в течение которого допускается обращение в суд с требованием о защите своего права.

Понимание проблемы ограничения права на иск во времени складывалось в Риме постепенно.

Вначале никаких ограничений не существовало цивильные иски считались вечными actiones perpetuae . Но уже преторские иски ограничиваются во времени actiones temporales . При этом применялись так называемые законные сроки для предъявления исков.Законный срок имел пресекательную природу его истечение автоматически прекращало право лица на иск. В отличие от законного срока, срок исковой давности может приостанавливаться, когда истец, в силу объективных обстоятельств, не может воспользоваться своим правом отсутствует по государственным делам и пр. срок исковой давности может прерываться например, признанием долга со стороны должника , а затем начинается сызнова.

Такая конструкция срока исковой давности длительностью в 30 лет появилась в римском праве только в V веке в 424 г. при императоре Феодосии II . 18. Понятие и виды исков.Исковая давность Иск в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица. Иски складывались в ходе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными.

Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.Существовало несколько видов исков 1 Вещный иск - иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи например, истребования собственности . Этот иск предъявлялся любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее. 2 Личный иск - иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником.

Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами например, требование уплаты долга . 3 Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называемые реиперсекуторные.Эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи похищенные . 4 Штрафные иски преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимости похищенного. 5 Цивильные иски и преторские иски. Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские - на правилах, установленных претором.

Цивильный иск подразделялся на иск строгого права и иск, построенный на принципе справедливости.Рассматривая цивильный иск строго права, судья был связан буквой договора при рассмотрении второго иска судья был более свободен и мог оценивать возражения ответчика по справедливости например, хотя в формулу иска не включено особой эксцессии по поводу обмана, допущенного истцом, судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца . 6 Иск по аналогии.

В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь. Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъявлен такой иск. 7 Иск с фикцией.

Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому.Претор обычно предлагал судье допустить фикцию предположить , что лицо которому передано право требования является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо, которому было передано право требования, получало исковую защиту. 8 Кондикции - основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали абстрактные иски . Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотносительно того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик по письменному договору или какому-то другому договору . Лицо, право которого нарушено, имеет право на защиту. Предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять, решает правомочное лицо. Но непредъявление иска в течение установленного законом срока лишало уполномоченное лицо требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется исковой давностью.

Исковая давность - это максимальный срок, в течение которого правомочное лицо, право которого нарушено, может требовать рассмотрения его иска. Исковая давность в нынешнем понимании появилась в Риме только в V в. н.э. До V в. римлянам были известны лишь законные сроки предъявления исков.

Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась тридцатью годами.

Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания.Например, по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момента, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взаймы ссуды. По иску собственника исчисление срока шло со дня неправомерного удержания вещи собственника другим лицом и т.д. Течение срока исковой давности могло быть приостановлено на время, в течение которого лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск например, длительное отсутствие лица, делающее невозможным предъявление иска . Течение срока давности продолжалось после устранения такого препятствия.

Течение срока исковой давности могло быть прервано путем признания требования обязанным лицом или предъявления иска. В этом случае истекшее до перерыва время не принималось в расчет, и начиналось течение новой давности.Это имело место, например, если обязанное лицо после признания долга не выплачивало его. 19. Средства преторской защиты Фактические ситуации, не предусмотренные правом и , следовательно, не имевшие средств защиты, разрешались административной властью претора по просьбе одной из сторон.

Такой способ защиты представлял собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме поведения, либо в форме запрета.Посредством интердиктов разрешались разнообразные фактические отношения соседские, нанимателя и наймодателя, утраты или нарушения владения и т.п. Лицо, в отношении которого выдан интердикт, обязано было немедленно подчиниться ему. В этом эффект интердикта.

В случае неисполнения интердикта претор применял санкции, например штраф. Интердикт, выдававшийся без предварительного расследования, стал условным приказом, приводившим в случае его оспаривания или неисполнения к возникновению особого административного производства.При оспаривании интердикта претор назначал арбитра, который либо подтверждал интердикт тогда он приобретал силу безусловного приказа , либо не подтверждал тем самым ответчик освобождался от его исполнения . Если последний не просил претора о назначении арбитра, но и не исполнял интердикта, то спор о фактическом отношении рассматривался в др. порядке.

Обе стороны в случае своей неправоты обязывались перед претором к уплате штрафа, а лицо, против которого выдан интердикт, еще и к возмещению ущерба.Следующим способом защиты права, применяемым претором, было восстановление в прежнее положение реституция . Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т.е. о восстановлении юр. отношений, существовавших до судебного решения.

Применение реституции возможно при следующих условиях наличие ущерба наличие основания реституции Такими основаниями признавались несовершеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка, утрата правоспособности и т.д. своевременная просьба.Срок обращения за реституцией - 1 год. Для несовершеннолетних течение срока начиналось с момента совершеннолетия.

В др. случаях - с момента, когда был причинен ущерб.Поскольку реституция возвращает к прежнему положению, сторона, получившая выгоду, обязана вернуть ее, например, покупатель получает обратно уплаченную цену, продавец - товар. 20. Понятие и виды вещей В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами.

С их точки зрения, вещь - это в первую очередь определенная часть живой или неживой природы. Это вещи осязаемые, к ним можно прикоснуться, поэтому они назывались телесными. Но, кроме материальных предметов внешнего мира, были и бестелесные вещи, которые не только не осязаемы, но состоят в определенном праве, на пример, юр. отношения, обязательства, права.В меньшей степени жизнеспособной оказалась классификация, разделяющая вещи на манципируемые и неманципируемые.

К первым относились наиболее ценные для индивидуального хоз-ва вещи - рабы в древнейшее время жена и дети , упряжные и вьючные животные, италийская земля, которые отчуждались с соблюдением торжественного акта - манципации в присутствии не менее 5 свидетелей. Все др. не манципируемые вещи отчуждались по традиции - простой передачи.Цель манципации - проследить за оборотом вещей, являвшихся хозяйственной основой римской семьи и в силу этого - особой заинтересованности в них общины и гос-ва. Поэтому устанавливалась публичность сделок с такими вещами. Изложенная классификация имеет определенную связь с делением вещей на движимые и недвижимые.

К первым принадлежат любые пространственно переменные, в том числе самостоятельно передвигающиеся вещи например, скот . Вторые - это прежде всего земля, ее недра и все созданное трудом на земле собственника постройки, посевы, насаждения.Все эти предметы как составные части земли подлежали правилу - сделанное над поверхностью следует за поверхностью . Воздушное пространство над земельным участком также рассматривалось как часть поверхности.

Указанная связь состоит в том, что в римском праве для недвижимости были установлены специальные способы отчуждения, равнозначные способам отчуждения манципируемых вещей. Таким образом, публичность сделок с манципируемыми вещами была перенесена римлянами на правовой режим недвижимых вещей. Различались также вещи делимые и неделимые.Первые при разделении не меняют ни своей сущности, но своей ценности, например, вино, руда, камни, песок . Делимы земельные участки делились построенные на них здания, но только вертикально.

Неделимые вещи при разделении утрачивают свои прежние свойства и свое предназначение например, платье . Не является делением вещей разделение права на идеальные доли, без разделения самой вещи, как, например в случае собственности.При невозможности материального разделения вещи она оставалась у одного из сособственников, остальным полагалась денежная компенсация.

Вещи потребляемые и непотребляемые. Потребляемые вещи материально уничтожаются при их однократном использовании например, пищевые продукты, деньги . Деньги считались потребляемыми не только по тому, что ими можно было воспользоваться лишь путем их расходования, но и потому, что при расчетах они смешиваются с др. деньгами и утрачиваются для собственника.Непотребляемые вещи не уничтожаются от употребления например, обручальное кольцо , а если уничтожаются, то постепенно например, платье, обувь . Классифицируемые вещи в обороте подчиняются различным юр. правилам.

Так, предметом договора займа могут быть лишь потребляемые вещи, а предметом договора найма - непотребляемые. Вещи, определяемые родовыми признаками и индувидуальные.К родовым относятся вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности, или, как говорили римские юристы вещи, которые своим родом осуществляю свое назначение, которые определяются мерой, числом, весом например, вино, яблоки, хлеб . Индивидуальные вещи в обороте выделяются из числа себе подобных например, раб Стих, приплод определенного животного, имение Аттика . Правовое значение данного деления состоит в различных последствиях случайной гибели вещи. Если участники договора рассматривали погибшую вещь как родовую, то обязанная сторона не освобождалась от необходимости ее замены родовые вещи в отличие от индивидуальных юридически не подвержены гибели.

В последствии возникло понятие заменимых вещей, имевших признаки родовых, но эти признаки определялись не сторонами конкретного правоотношения, а устанавливались оборотом.

Вещи простые и сложные.Простые вещи представляют собой физически однородное единство и вне его не существуют раб, бревно, камень . Сложные - материально связанные разнородные вещи, обозначаемые одним общим наименованием здание, корабль, шкаф . Третий вид - состоящий из раздельных вещей, но не связанных друг с другом, но объединенные одним именем народ, стадо, легион . Отличительный признак данной группы - отсутствие материальной связи между составляющими вещами.

Такая совокупность раздельных предметов относилась к правовому режиму индивидуальных вещей и рассматривалась как целое. Так, в случае спора о стаде можно было истребовать все стадо, хотя не исключались претензии относительно отдельных экземпляров, входивших в стадо.Что касается рода тел, состоявших из искусственных соединений, то они также подчинялись правилам, установленным на целое, но иногда сохранялись права лиц на соответствующие части.

Вещи главные и придаточные. Придаточные вещи физически самостоятельны, но служат предназначению главной вещи, подчиняясь ее юр. положению. Среди придаточных различались части вещи, принадлежности и плоды. Части вещи могли быть объектом самостоятельного права лишь в случае их отделения от целого. Например, черепица, снятая с крыши дома с соответствующей целью.При невозможности отделения части от главной вещи права собственника на присоединенную вещь прекращались.

Принадлежность связана с главной вещью экономически.Принадлежность и гл. вещь могут существовать отдельно друг от друга и быть объектом самостоятельных прав, но хозяйственно целесообразно совместное их использование например, замок и ключ . Как правило, на принадлежность распространяется юридический режим гл. вещи если нет иного соглашения принадлежность следует судьбе гл. вещи . Плоды бывают естественные и цивильные.

Естественные плоды - это приносимые самой вещью в силу ее природных свойств фрукты, молоко, шерсть . Цивильные плоды образуются в результате циркулирования вещей в обороте например, наемная плата . И те и др. плоды в классический период соответствовали понятию доходы. Вещи в обороте и вне оборота. К первой категории относились вещи, являвшиеся объектом частной собственности и оборота.Ко 2 - вещи, которые не могли быть таковыми в силу естественных свойств или своего назначения общие вещи - воздух но не воздушное пространство , море и его недра, свободно текущая вода публичные вещи - дороги, площади гавани, судоходные реки, театры, бани хозяином которых считался римский народ и в пределах их назначения ими пользовался каждый римский гражданин священное имущество - храмы, богослужебные предметы места погребения. 21. Понятие и виды вещных прав в древнем Риме 1. Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов.

Они говорили о различии actiones in rem иски вещные и actiones in personam иски личные . Разграничение же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными, однако на материале, содержащемся у римских юристов.

Так, классический юрист Павел подметил различие двоякого положения лица, которому нужна какая-то вещь для удовлетворения той или иной потребности.Одно дело, если лицо приобретает себе необходимую вещь в собственность другое дело, если оно договаривается с собственником вещи о том, что этот последний обязуется предоставить вещь в пользование первого лица на известный срок. Между этими двумя способами удовлетворения потребности в вещи разница не только в том, что в первом случае лицо приобретает вещь не на время, а навсегда, во втором же случае вещь предоставляется или на определенный срок, о котором договорились эти два лица, или впредь до востребования со стороны того, кто предоставил вещь. Еще важнее другое различие.

Когда лицо приобретает вещь в собственность, оно получает возможность непосредственного воздействия на вещь пользования вещью, уничтожения ее, передачи другому лицу и т.п непосредственного в смысле независимости от какого-либо другого лица. Напротив, во втором случае, когда лицо, нуждающееся в известной вещи, вступает в соглашение с ее собственником о том, что этот последний обязуется предоставить данному лицу свою вещь на некоторое время, возможность воздействовать на вещь и более ограниченная пользоваться вещью, но не уничтожать ее , и условная фактически вещь поступит к первому лицу лишь в том случае, если лицо, обязавшееся передать эту вещь, действительно ее передаст.

Другими словами, тот, кому необходима вещь, не будет иметь непосредственной возможности воздействовать на нее, как в первом случае, а только через посредство лица, обязавшегося ее дать если это лицо не исполнит принятого на себя обязательства, с него можно по римскому праву потребовать возмещения убытков, причиненных его неисправностью, но нельзя принудить к передаче вещи. 2. В тех случаях, когда лицо имеет такое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на нее когда предметом права является вещь , право называется вещным т.е. правом на вещь в тех же случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а только есть право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется правом обязательственным.

Таким образом, различие вещных и обязательственных прав проводится по объекту права если объектом права является вещь, то перед нами право вещное если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия или воздержания от него это право обязательственное. 3. Из такого различия по объекту права вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражают противопоставлением actiones in rem и actiones in personam.

Поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался вещное право пользуется абсолютной т.е. против всякого нарушителя защитой actio in rem . Обязательственое право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия.

Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить иск actio in personam . В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер. 4. К вещным правам относится право собственности в связи с которым изучается также фактическое владение вещью и права на чужие вещи. В последнюю группу входят сервитутное право, залоговое право или право залога , а также эмфитевзис вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение и суперфиций вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке . 22. Владение 1. Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности.

Не забывая этой исторической связи владения и права собственности оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия , необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве владение и право собственности - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет. 2. Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле possessio, possessio civilis и простым держанием detentio, иногда называвшимся possessio naturalis . Для наличия владения possessio необходимы были два элемента corpus possessionis буквально тело владения, т.е. само фактическое обладание и animus possessionis намерение, воля на владение . Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договора с собственником например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя detentor alieno nomine . Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого.

Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей animus domini . Такая воля есть у подлинного собственника у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является так называемый добросовестный владелец наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей. Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господствособственника лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью . Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника. Таким образом, владение possessio можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно держание же detentio - как фактическое обладание вещью без такого намерения обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время как владельцы possessores защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как держатель от чужого имени мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь. Этим вскрывается социальное значение такого построения отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость для него обращаться за помощью к собственнику позволяли собственнику сильнее эксплуатировать арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения. 3. Что касается corpus possessionis, то в более отдаленную эпоху в малоразвитом праве этот элемент владения понимался в грубом физическом смысле обладания в руках, в доме, во дворе . В дальнейшем corpus possessionis стали понимать не так грубо, а более утонченно стали признавать, что corpus possessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Такую общую формулировку позволяют дать многочисленные конкретные примеры, имеющиеся в источниках римского права.

Так, римские юристы считали, что дикие звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной в клетке и т.п. и не вернулись в естественное состояние свободы прирученное домашнее животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно если передаются товары, находящиеся в кладовой, то достаточно простого вручения ключей от этой кладовой, чтобы получить corpus possessionis в отношении передаваемых товаров, и т.д. Классический юрист Павел D.41.2.1.21 не связывает corpus possessionis непременно с физическим держанием вещи для наличия владения нет необходимости взять вещь согроге et tactu буквально телом и прикосновением , так сказать, забрать в кулак, осязать.

По отношению к некоторым вещам например, зданию, колоннам и т.п. это вообще немыслимо в таких случаях достаточно охватить вещь oculis et affectu глазами и намерением . Так, римские юристы говорили, что, если кто хочет приобрести владение земельным участком, ему не нужно обходить omnes glebas, каждую пядь земли, достаточно явиться хотя бы на одно место участка, лишь бы было намерение владеть всем участком.

Юрист Цельз пошел дальше и признавал достаточным для приобретения владения, чтобы передающий участок показал его приобретающему с какого-нибудь высокого места, например с башни D.41.2.18.2 , и т.д. Богатая казуистика, содержащаяся в Дигестах, позволяет определить corpus possessionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей если по нормальным условиям предполагается нахождение вещей в жилище собственника например, платье, домашняя обстановка и т.п а такого рода вещь находится в конкретном примере за пределами жилища, corpus possessionis признать нельзя если же сложили бревна, кирпичи и т.д. даже не во дворе, а перед воротами дома, названные строительные материалы все же считаются находящимися в фактическом владении данного лица, потому что в жизни для этих вещей такое положение нормально, и т.д. 4. Владелец фактически проявляет вовне законно или незаконно собственническое отношение к вещи. Равным образом и предметом владения по римскому праву могли быть те же самые вещи, на которые возможно право собственности.

Ввиду изложенного соотношения между владением и правом собственности в литературе римского права предлагалось Иерингом определить владение как видимость собственности . 5. Виды владения.

Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат.

Собственник имеет и право владеть вещью ius possidendi . В этом смысле он является законным владельцем.

Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi права владеть , признаются незаконными владельцами.

Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника . Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный владелец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д чем добросовестный владелец, и пр. 6. Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении.

К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена.

Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом.

Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Другой пример производного владения.

Два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу так называемая секвестрация . Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно - держатель, но неизвестно, от чьего имени так как о праве собственности на вещь идет спор следовательно, в случае нарушений неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защитой.

Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита.

Прекращение владения.

Владение утрачивалось с утратой хотя бы одного из двух необходимых элементов - corpus possessions или animus possessionis.

Так, владение лица прекращалось, как только вещь выходила из его обладания или лицо выражало желание прекратить владение отчуждало вещь . Владение прекращалось в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь. Если владение осуществлялось через представителя, то оно прекращалось, помимо воли владельца, в том случае, если прекратилась возможность обладания вещью и в лице представителя и в лице представляемого.

Пока тот или другой из них еще могли проявлять свою власть над вещью, вещь считалась во владении представляемого. 23. Понятие и содержание права собственности 1. Римское право было системой права, построенного на начале частной собственности.

Индивидуальной собственности отдельного гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи. 2. В развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю.

Земля с самого начала римской истории стала сосредоточиваться в руках патрициев, а плебеи-земледельцы страдали от малоземелья.

Можно считать установленным, что борьба плебеев с патрициями представляла собой в первую очередь именно борьбу за землю и лишь наряду с этой борьбой шла борьба за расширение политических прав плебеев.В республиканский период одновременно существовали и государственная, общинная, и частная собственность на землю.

Развитие рабовладения, а также ростовщичества имело последствием преимущественное развитие частной собственности. В руках богатых патрициев сосредоточивались большие земельные владения латифундии . В частности, богатые патриции увеличивали свое землевладение путем захвата земель за счет ager pablicus.Завоевательные войны очень расширили этот государственный земельный фонд. Земля из состава ager publicus формально могла быть получена только во временное пользование, но каждым гражданином.

Однако фактически эту землю захватывали только богатые, так как только у них были средства, необходимые для освоения земли. К тому же ввиду влияния этих людей государство не отбирало у них землю и временное пользование превращалось в право собственности. Параллельно с образованием крупных землевладений латифундий шло обезземеление мелких крестьян.Крупное землевладение, пользовавшееся дешевым рабским трудом, производило настолько дешевый хлеб, что мелкое крестьянское хозяйство не могло с ним конкурировать.

К тому же на рынке стал появляться дешевый заморский хлеб. Кроме того, именно крестьянство вынесло на себе тяжесть продолжительных войн в крестьянском хозяйстве в результате войн наблюдалось и сокращение рабочих рук, и запустение земель.Сколько-нибудь развитого кредита в Риме не было. Поэтому для мелкого, да и среднего крестьянства не было другого пути, кроме продажи своей земли богатым людям и превращения в пролетариев в понимании того времени пролетарий - неимущий, который не может дать государству ничего, кроме proles, своего потомства, который живет на помощь от государства в виде бесплатной раздачи хлеба и т.п. или на подачки от богачей, которым пролетарии продавали свой голос на выборах . 3. Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода - также proprietas.

Термин dominium обычно дополняется словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан этим добавлением обозначали, что право собственности главным образом на землю первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности - римским гражданам.

Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли. 4. Земли вокруг Рима, а затем - вообще италийские, равно как рабы и скот, служившие для обработки земли, были наиболее ценными в хозяйстве римского крестьянина, были его основными средствами производства.

Названные важнейшие вещи носили наименование res man-cipi этот термин происходит от слов manus - рука и capio - беру, однако, как видно из названных категорий res mancipi, нельзя сказать, что это такие вещи, которые можно забрать в руки manu capere означало захватить своей рукой , своевольно видимо, в самые отдаленные времена происходил односторонний захват этих вещей . Другие вещи, кроме перечисленных, назывались res пес mancipi.Практическое значение этого деления вещей состояло в том, что приобретение права собственности на вещь, принадлежавшую к числу res mancipi, не могло происходить путем неформальной передачи такой вещи собственником другому лицу для этой цели требовалось совершение либо манципации, т.е. торжественного обряда, предполагавшего наличие передаваемой вещи или ее символа например, комка земли как символа земельного участка и состоявшего в произнесении особых формул в присутствии пяти свидетелей и весовщика, взвешивании на весах металла и пр либо in iure cessio буквально - уступка на суде , т.е. посредством мнимого судебного спора. Формы mancipatio и in hire cessio имели место во всех отраслях частного права включая и право семейное . В этих формальностях, которые требовались при отчуждении res mancipi, некоторые исследователи усматривают общественный контроль, т.е. пережиток эпохи общественной собственности, а отсюда делают вывод, что право индивидуальной собственности на res mancipi возникло позднее, чем на другие вещи. Однако в сохранившихся источниках познания римского права нет надежных данных для суждения о происхождении деления вещей на res mancipi и res пес mancipi.

Введение такого сложного обряда, как манципация, некоторые исследователи объясняют тем, что римский законодатель в интересах сохранения крепкого крестьянского хозяйства стремился сложной формой отчуждательной сделки предупредить легкомысленное отчуждение самого необходимого в хозяйстве имущества.

Ко времени абсолютной монархии различие res mancipi и res пес mancipi отпало.

Составители кодификации Юстиниана даже произвели соответствующие изменения классических текстов например, слово mancipatio заменили словом traditio, означавшим неформальную передачу вещи. 5. Когда римское общество утратило прежний патриархальный характер, когда хозяйственная жизнь стала более развитой, оборот более оживленным, подвижным, соблюдение сложных форм манципации и in iure cessio стало крайне затруднительным.

Нередки стали такие случаи, когда при отчуждении res mancipi вещь просто без всяких формальностей передавалась отчуждателем например, продавцом приобретателю покупателю . Однако по цивильному праву получалось, что, поскольку не исполнена ни манципация, ни in iure cessio, вещь несмотря на ее передачу и даже несмотря на уплату приобретателем покупной цены продолжала оставаться в собственности отчуждателя продавца . Такой вывод не соответствовал принципам действующего права, так как приводил к тому, что продавец, получивший за проданную и переданную вещь ее цену, мог истребовать вещь обратно от покупателя, а возможность подобного результата нарушала прочность деловых отношений, вселяя неуверенность и подрывая стимулы к совершению приобретательных сделок.

Положение было исправлено без отмены цивильного требования сложных формальных способов приобретения res mancipi, а в порядке регулирования претором дела защиты частных прав. Именно в тех случаях, когда отчуждатель вещи, не смущаясь тем, что он сам же эту вещь продал и передал приобретателю, предъявлял, опираясь на сохранившееся за ним формально право квиритской собственности, свой собственнический иск виндикацию об истребовании вещи, претор по просьбе приобретателя вещи ответчика приходил к последнему на помощь.

Именно он включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть присуждена истцу лишь при том условии, если она не была им продана и передана ответчику поэтому такая эксцеп-ция называлась exceptio rei venditae et traditae другое ее название exceptio doli, т.е. возражение о том, что истец, предъявляя свою виндикацию, поступает недобросовестно. Таким образом, претор защищал приобретателя вещи от виндикационного иска собственника.

Однако положение приобретателя продолжало оставаться непрочным он мог утратить вещь при таких обстоятельствах, что защитить свои интересы в порядке владельческого интердикта было невозможно, а собственнического иска он предъявить не мог, так как по цивильному праву собственником оставался отчуждатель вещи. Поэтому приобретателю, не оформившему приобретения права собственности, преторский эдикт предоставил особый иск - actio in rem Publiciana.

В формуле этого иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажется, что, провладей истец установленный давностный срок, он стал бы квиритским собственником данной вещи, т.е. в формулу вводилась фикция как будто истец провладел давностный срок следовательно, этот иск являлся одним из примеров actio ficticia.

Actio Publiciana в этом случае давалась против любого лица, у которого оказывалась вещь абсолютная защита . Разумеется, если вещь попадала во владение квирит-ского собственника и приобретателю приходилось предъявлять свою actio Publiciana к квиритскому собственнику, последний выставлял против иска ссылку на свое квиритское право exceptio iusti dominii . Однако претор обессиливал это возражение, давая истцу реплику, что вещь продана и передана . В итоге оказывалось, что лицо, приобретшее вещь без соблюдения требуемых формальностей, получало всестороннюю защиту как в случаях, когда ему приходилось выступать в качестве ответчика, так и в тех случаях, когда он должен был выступать истцом.

Вследствие этого хотя приобретатель вещи при указанных выше обстоятельствах и не становился собственником, но вещь прочно закреплялась в его имуществе, in bonis отсюда пошло обозначение данного отношения термином бонитарная , или преторская , собственность. 6. Параллельно с развитием бонитарной собственности создался особый институт в конце республиканского периода - право собственности перегринов получивших особые иски в эдикте praetor peregrinus и право собственности на земли в провинциях.

С развитием оборота эта пестрота видов права собственности стала неудобной.

Различие права собственности квиритов и перегринов смягчалось по мере ассимиляции ius civile и ius gentium различие права собственности на италийские земли и земли в провинциях теряло свое значение в связи с представлением ius Italicum провинциальным городам, с одной стороны, и с распространением земельного налога vectigal , первоначально взимавшегося только с провинциальных земель, на земли италийские, с другой стороны.

Постепенно сглаживалась разница между квиритской и бонитарной собственностью, равно как утрачивало значение деление вещей на res mancipi и res пес mancipi.В результате получалось единое по выражению классиков марксизма - абстрактное право частной собственности, перешедшее в последующие эксплуататорские формации. 7. Не всякая вещь могла быть предметом права частной собственности наряду с этим не всякая вещь, принадлежащая лицу на праве частной собственности, могла быть предметом распоряжения или, как нередко выражаются, быть предметом оборота.

Так, например, текущая вода aqua profluens , как вечно изменяющаяся в своем составе, воздух атмосфера , как не поддающийся исключительному обособленному обладанию по своей беспредельности, не состояли ни в чьей частной собственности, являлись res omnium communes общими всех вещами , разумеется, до тех пор, пока не произошло обособление вода, взятая из реки в бочку, составляла обычный предмет частной собственности.

Такие вещи, как яды, а в римских условиях - запрещенные книги, находясь в частной собственности граждан, не могли быть предметом оборота.Обе эти категории вещей, т.е. те вещи, которые не могут быть предметом права частной собственности, и те вещи, которые не могут быть предметом распоряжения оборота , охватывались одним общим наименованием res extra commercium вещи, изъятые из оборота остальные вещи в противоположность изъятым из оборота назывались вещами, находящимися в обороте, res in commercio.

Кроме названных выше примеров вещей, изъятых из оборота, к этой категории относились также res divini iuris - вещи, предназначенные служить религиозным целям храмы, жертвенники или вообще признаваемые священными городские стены, могилы и др. res publiсае - государственные вещи, предназначенные служить осударственным целям например, крепости, тюрьмы и т.д в том числе и такие, на которые установлено общественное пользование, usus publicus публичные дороги, публичные реки, театры и т.п. D.I 8.1.6 pr Res publicae не только не состояли в собственности граждан они не предмет частной собственности и Римского государства или римской общины.

Публичные вещи были изъяты из частной собственности и из частного оборота.Это сказывалось, между прочим, в том, что, если римский магистрат сдавал такую публичную вещь в аренду, отношение рассматривалось не как сделка частного права, а как административное распоряжение. 24. Основания возникновения права собственности 1. Факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности, называются способами приобретения права собственности modus acquirendi , а те юридические факты в особенности сделки , которые служат основанием для приобретения права собственности, называются титулом приобретения titulus acquirendi . Способы приобретения права собственности делятся на первоначальные и производные.

Первоначальным называется такой способ приобретения, при котором право приобретателя устанавливается независимо от предыдущего права на данную вещь. К этой категории относятся прежде всего такие способы приобретения, с помощью которых приобретается вещь, никому не принадлежащая захват бесхозяйных вещей , а затем и такие, когда у приобретаемой вещи есть собственник, но право приобретателя возникает совершенно независимо от этого предыдущего права.

При производном способе приобретения право приобретателя основывается на праве предшествующего собственника, выводится из его права.

Практическое значение различия первоначальных и производных способов приобретения вытекает из того, что, поскольку при производном способе право передается одним собственником другому, получает применение правило никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам . При первоначальном приобретении права собственности нет праводателя , ограниченность правомочий которого могла отразиться на содержании права приобретателя. 2. Производное приобретение.

Важнейшим и наиболее распространенным способом приобретения права собственности была передача вещи traditio . Разумеется, не всякая передача вещи вела к переходу права собственности от одного лица к другому.Когда собственник отдавал свою вещь на хранение, в пользование, в заклад, он также совершал передачу, но в этих случаях передача не сопровождалась переходом права собственности.

Переход права собственности посредством традиции имел место только тогда, когда вещь передавалась и принималась с намерением передать - получить ее в собственность.Таким образом, традицию в качестве способа приобретения права собственности можно определить как передачу одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь. Римское право отчетливо разграничивало обязательственный договор об отчуждении вещи куплю-продажу и само отчуждение в смысле перехода права собственности передачу вещи . Traditio, или передача вещи, также была договором, так как предполагала соглашение между передающим вещь и принимающим, но договором, имеющим вещно-правовые последствия - переход права собственности.

Если в этом отношении воля передающего и воля принимающего не соответствовали одна другой, traditio не могла привести к переходу права собственности от одного лица к другому.Сложнее обстояло дело, если по вопросу о переходе права собственности соглашение сторон достигнуто, но было разногласие относительно цели традиции causa . По этому вопросу в содержащихся в Дигестах отрывках из сочинений различных юристов даются различные ответы.

Так, юрист Юлиан D.41.1.36 приводит такие примеры передается земельный участок, причем передающий имеет в виду передачей участка исполнить волю завещателя, а принимающий считает основанием передачи обязательство по договору передается денежная сумма, причем передающий преследует цель дарения, а принимающий берет деньги взаймы.

Юлиан высказывается в то смысле, что это разногласие относительно цели передачи не препятствует переходу права собственности от одного лица к другому.Напротив, Ульпиан D.I 2.1.18 pr. рассуждал так, что, поскольку в последнем случае нет соглашения ни о передаче в дар, ни о передаче взаймы, традиция не имеет силы. Это разногласие юристов сводится к тому, является ли traditio сделкой абстрактной т.е. отвлеченной от преследуемой в конкретном случае цели, causa, и потому приводящей к переходу права собственности независимо от осуществления цели или же сделкой каузальной т.е. предполагающей для своей действительности осуществление цели, causa, откуда и название каузальная сделка . Юлиан стоял на точке зрения абстрактности традиции точка зрения Юлиана может быть признана господствующей в литературе римского права.

Таким образом, traditio как способ приобретения права собственности предполагала следующие элементы а переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя б так называемую легитимацию на передачу, т.е. право передающего вещь на ее отчуждение такое право нормально принадлежит собственнику, но уполномочен на отчуждение иногда и не собственник в соглашение сторон о том, что владение вещью передается для.В перенесения права собственности на передаваемую вещь г не должно быть запрещения для передающего вещь отчуждать ее. 3. Первоначальное приобретение.

Захват бесхозяйственной вещи occupatio rei nullius . В римском праве существовало правило, что вещь, не изъятая из оборота, но и не имеющая собственника, поступает в собственность того, кто первый ее захватит, primo occupanti первому захватившему , с намерением присвоить себе. Путем такого захвата можно было приобрести право собственно на вещи, которые вообще еще не имели собственника дикие животные, рыбы в реке и т.п а также на вещи, брошенные собственником т.е. вещи, от которых собственник отказался . Брошенные вещи не следует смешивать с вещами потерянными и спрятанными.

В каком случае надо признать вещь брошенной, в каком - потерянной или спрятанной, решается на основании всей обстановки каждого случая.

Если лицо находит какую-нибудь ветошь, старые тряпки и т.п оно вправе считать найденные вещи выброшенными если же оно замечает какую-то более или менее ценную вещь, нет основания предполагать, что вещь выброшена собственником, скорее можно считать, что вещь потеряна.Если лицо, нашедшее потерянную вещь, захватит ее себе, это приравнивалось по римскому праву к краже.

Нашедший вещь обязан был принять меры к отысканию ее собственника. Все расходы, связанные с хранением вещи и отысканием собственника, нашедший вправе был переложить на последнего, но специального вознаграждения за находку римское право не предусматривало. Спрятанные вещи вообще продолжали находиться в собственности того лица, которому они принадлежали до этого.Но если вещи спрятаны так давно, что установить и отыскать их собственника невозможно, они признавались кладом thesaurus . В древнем римском праве клад рассматривался как составная часть вещи, в которой он спрятан обычно земли , а потому принадлежал ее собственнику. Начиная со II в. н.э. для поощрения отыскания кладов и следовательно, включения спрятанных имуществ в оборот клад стал признаваться принадлежащим в половине собственнику земли, в которой клад открыт и в другой половине - лицу, открывшему клад. 4. Приобретение права собственности по давности владения.

Юрист Гай в своем комментарии к провинциальному эдикту D.41.3.1 говорил, что приобретение права собственности по давности владения введено по соображениям общественного, публичного блага bonopublico , чтобы не создавалось на большие промежутки времени, а то и навсегда неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях интересы собственников тех вещей, которые закрепляются по давности владения за другими лицами подобного рода правилом не нарушаются, так как в их распоряжении был достаточный промежуток времени, чтобы отыскать и истребовать свои вещи. Из этих слов Гая видна сущность приобретения права собственности по давности владения. Лицо получает вещь в свое владение добросовестно.

Оно имеет основание считать себя собственником.

Объективно же положение иное право собственности принадлежит другому лицу, и если это последнее лицо предъявляет иск об изъятии вещи и доказывает на суде свое право собственности, добросовестному владельцу приходится отдавать вещь. Однако если в течение определенного, предусмотренного в законе, срока иск об изъятии вещи не предъявлялся, то целесообразность требовала, чтобы положение добросовестного владельца получило окончательное закрепление, чтобы никакие дальнейшие потрясения в его хозяйстве на почве истребования вещи ее прежним собственником не могли иметь места.

Провладев при наличии известных предположений, о которых речь ниже вещью в течение установленного давностного срока, владелец превращался в собственника.

Его право не выводилось из права прежнего собственника, а возникало заново поэтому приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности. Таким образом, приобретательную давность можно определить как такой способ приобретения, права собственности, который сводится к признанию собственником лица, фактически провладевшего вещью в течение установленного законом срока и при наличии определенных условий.В классическом праве институт приобретательной давности имел двойственный характер на почве различия ftis civile и ius gentium. В ius civile приобретательная давность usucapio признавалась еще в эпоху XII таблиц.

Сроки владения в ту пору были установлены очень короткие для земельных участков - два года, для остальных вещей - один год условия приобретения были простые кроме факта владения требовалось только, чтобы вещь не была краденой.В провинциальном эдикте появился другой вид давности longi temporis praescriptio, назначение которой состояло в том, чтобы распространить действие давности по субъекту на перегринов, по объекту - на провинциальные земли.

Сроки этой новой давности были более продолжительны 10 лет, если приобретающий по давности и то лицо, которому в связи с давностным владением угрожает утрата права, живут в одной провинции inter praesentes, между присутствующими , и 20 лет, если эти два лица живут в разных провинциях inter absentes, между отсутствующими . Юстиниан объединил оба эти вида давности usucapio и longi temporis praescriptio . Условия приобретения права собственности по давности в конечном итоге определялись следующим образом а необходимо владение вещью б притом - добросовестное в владение должно иметь законное основание iustus titulus , которое могло бы само по себе привести к приобретению права собственности, если бы не помешало этому какое-то внешнее препятствие, например, владение имеет в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собственником потому, что продавец сам не имел права собственности на вещь г владение должно продолжаться в отношении, движимых вещей три года, в отношении недвижимых - 10 или 20 лет как было при longi temporis praescriptio д наконец, необходима была способность вещи к приобретению по давности res habilis такой способностью не обладают вещи, изъятые из оборота, краденые хотя ы данный владелец был добросовестным и некоторые другие. 5. Спецификация переработка вещей . Этим термином обозначается изготовление из данного материала новой вещи переработка одной вещи в другую , например, сделана ваза из металла, мебель из досок и т.п. Если и материал и труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке приложен к чужому материалу, то классические юристы решали вопрос по-разному одни сабиньянцы признавали собственником вещи того, чей был материал другие прокульянцы считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязательством оплатить собственнику материала его стоимость G.2.79 . В литературе римского права сделана попытка профессором Московского университета П.Э. Соколовским в книге, изданной на немецком языке, Die Philosophic im Privatrecht.

Halle, 1902, Bd.I, S.S.69-111 объяснить различие взглядов римских юристов влиянием греческих философских течений.

Прокульянцы находились, с этой точки зрения, под влиянием Аристотеля и перипатетиков, считавших, что при всей важности материи новая вещь, nova species, создается только благодаря новой форме, какая придана материи.

В решении же вопроса сабиньянцами сказалось влияние стоической философии, придававшей решающее значение материи.

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом если, несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный вид например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток металла , вещь принадлежит собственнику материала если же это невозможно например, в случае изготовления мебели из досок , вещь поступает в собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения J.2.1.25 . 6. Соединение и смешение вещей.

Если какая-нибудь вещь присоединялась к другой вещи так, что превращалась в ее составную часть, она в силу утраты самостоятельного существования поступала в собственность того, кому принадлежала эта другая вещь. Например, бревно, использованное лицом, не имеющим на него права собственности, при произведении своего строения, не составляло предмета отдельного права собственности, а принадлежало собственнику, строения, причем последний обязан был возместить собственнику бревна двойную его стоимость если по какой-либо причине - пожар, перестройка и т.п бревно отделялось от здания, прежнее право собственности на него восстанавливалось, если двойная стоимость бревна не была получена . В случае присоединения вещи к другой в качестве ее основной части право на присоединившуюся вещь принадлежало собственнику основной вещи заново, и поэтому приобретение признавалось первоначальным, а не производным.

Такого рода присоединение вещей имеет место, когда проводятся посевы, насаждения, возводятся строения, которые рассматривались в Риме как pars soli, часть земли отсюда правило superficies solo cedit, строение поступает в собственность того, кому принадлежит земля . От составной части вещи нужно отличать вещи принадлежностные к какой-то главной вещи или принадлежности главной вещи. Составная часть не имеет самостоятельного физического существования, вследствие чего на нее и не может быть права собственности, отдельного от права собственности на всю вещь в целому, Принадлежность вещи имеет самостоятельное физическое существование, но хозяйственно она тяготеет к другой вещи, являющейся по отношению к ней главной вещью.

Это тяготение выражается в том, что совместное пользование обеих вещей главной и принадлежности хозяйственно более целесообразно, чем раздельное их использование.

Примером таких вещей в римских условиях мог служить земельный участок главная вещь и сельскохозяйственный инвентарь принадлежность . Юридическое значение принадлежности заключалось в том, что если актом воли управомоченных лиц или законом не было установлено в конкретном случае отдельного права на принадлежностную вещь, то на нее распространялись те же правоотношения, какие установлены относительно главной вещи за отсутствием иного соглашения или указания закона принадлежность следует за главной вещью . Смешение вещей представляет собой такое их соединение, когда нельзя указать, какая из вещей поглотила другую когда они, так сказать, поглотили взаимно друг друга , например сплав из двух металлических предметов. Смешение приводит к установлению права общей собственности лиц, имевших право собственности на вещи, подвергшиеся смешению.

Если смешаны однородные сыпучие тела например, зерно одного сорта, принадлежащее разным собственникам, ссыпано в одно общее зернохранилище , то за каждым собственником признается индивидуальное право на то количество, которое принадлежало ему до смешения. 25. Защита права собственности 1. Основное средство защиты права собственности - rei vindicatio, виндикационный иск. Этот иск представлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено.

Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись в качестве истца - собственник, не имеющий фактического владения вещью в качестве ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец ее, притом владелец, как недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикацион-ного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью так называемый fictus possessor, мнимый владелец.

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями res cum omni causa . Ответственность владельцев, добросовестного и недобросовестного, была неодинакова.

Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска. Если вещь способна приносить плоды fructus , т.е. вещи, регулярно получаемые от другой плодоприносящей вещи при нормальном хозяйственном ее использовании и с сохранением плодоприносящей вещи например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная яблоня , то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска. Он возвращал лишь наличные плоды fructus ехtantes . Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи т.е. издержки, хотя и не безусловно необходимые, но полезные . В отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем для удовольствия impensae voluptuariae или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи например, снять пристроенную веранду и т.п Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность за гибель вещи после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы то ни было в том вины с его стороны.

Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска - даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно.

Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались, за исключением необходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались никакие расходы на вещь. и 2. Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является fictus possessor, см. выше, п. 1 . Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществляющееся в форме эксцепции против виндикационного иска . Ввиду того, что такое доказательство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к actio in rem Publiciana, при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения. 3. Собственник вещи может нуждаться в защите и тогда, когда вещь остается в его фактическом владении, но кто-либо незаконным образом стесняет осуществление им своего права.

Для того чтобы добиться прекращения этих незаконных действий, собственник мог предъявить actio negatoria буквально - иск, отрицающий право ответчика на совершение таких действий . Actio negatoria, так же, как и виндикация иск абсолютный, т.е. предъявляемый против любого нарушителя права. 26. Сервитуты 1. Необходимость этой категории прав была в особенности очевидна ввиду существования права частной собственности на землю.

Дело в том, что нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования например, на данном участке нет воды или нет пастбища и т.п. Для того чтобы пользование данным земельным участком было возможно и хозяйственно целесообразно, возникает потребность в пользовании в соответствующем отношении соседней землей.

Такого рода вопросы были легко разрешимы в то время, когда земля находилась в общественной собственности племени, рода, общины . Но с возникновением права частной земельной собственности собственник земельного участка не обязан был помогать соседу, не имеющему на своей земле воды, пастбища и т.п. Стала настоятельной потребность в закреплении за собственником одного земельного участка права пользования в известном отношении чужой землей, обычно землей соседа.

Земельные участки, отрезанные от публичной дороги землями других собственников или лишенные воды и других естественных благ, нельзя было использовать без предоставления собственнику этого участка права пользоваться в соответствующем отношении чужой землей.

С ростом городов, с увеличением скученности городских построек собственники городских земельных участков стали нуждаться в правовом средстве, с помощью которого можно было бы предупредить полное затемнение одного участка постройкой на соседнем участке и т.д. 2. Подобного рода потребности в римском праве удостоверялись двумя путями.

Можно было договориться с соседом о том, чтобы он принял на себя определенное обязательство в пользу данного собственника земли например, чтобы он обязался давать собственнику данного участка выход и выезд через свою землю на общественный проезд или чтобы он обязался давать ему ежедневно по 10 ведер воды и т.д. Однако этот путь был не вполне надежным, потому что такое обязательство имело личный характер стоило тому собственнику земли, который принял на себя подобного рода обязательство, продать свой участок, и пользование этой землей со стороны соседа могло продолжаться только при условии согласия нового собственника.

Между тем удовлетворение таких потребностей, как выход и выезд на публичную дорогу, выпас скота, получение воды и т.п необходимо было обеспечить более надежным и прочным способом, независимо от изменения собственника соседней земли.

Для этой цели и была введена такая категория прав, как сервитута от слова servire - служить один земельный участок в этом случае служит потребностям другого участка . Прочность удовлетворения потребности посредством такой правовой формы состояла в вещном характере сервитутного права предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица, обязавшегосядопускать пользование его земельным участком со стороны соседа.

Поэтому субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственника.

Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику.

Таким образом, можно определить сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении.

Такое право вызывается необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие при существовании права частной собственности на землю вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками. 3. Сервитуты деляться на две категории так называемые премиальные от слова praedium - имение , или земельные, и личные.

Это различие проводилось по субъекту права личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка.Этот участок, т.е. тот, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

Так как предиальный сервитут принадлежал лицу не персонально, а как собственнику господствующего участка, то смена собственника господствующего участка автоматически вызывала и смену субъекта предиального сервитута. Например, Тиций - собственник участка первого приобрел сервитутное право пользования водой с участка второго. После этого Тиций продал и передал участок первый Люцию тем самым Тиций утратил сервитутное право, а Люций его получил.В источниках римского права эта мысль образно выражена так, что предиальный сервитут принадлежит земельному участку . Разумеется, такое выражение нельзя понимать буквально как это сделали некоторые буржуазные авторы, построившие теорию юридической личности господствующего участка , а только как прием наглядного пояснения. 4. Установление на вещь сервитутного права не означает непременно отстранения собственника от пользования вещью например, предоставив соседу сервитут пастьбы скота на данном участке, собственник участка сохраняет право пасти и свой скот на том же участке. Однако в тех случаях, когда одновременное пользование и собственника, и субъекта сервитутного права невозможно например, собственник предоставил соседу сервитутное право пасти на своем пастбище стадо до 20 голов, а его пастбище больше 20 голов и не может прокормить , преимущественное право пользования принадлежит субъекту сервитутного права.

Как принято выражаться, при коллизии сервитута с правом собственности право собственности уступает сервитуту собственник, устанавливая сервитут на свою землю, тем самым себя ограничил . 5. Характерная особенность римского сервитутного права выражается афоризмом servitus in faciendo cousistere non potest, т.е. сервитут не может состоять в совершении имеется в виду - собственником служащей вещи каких-либо положительных действий Д.8.1.15.1 . Собственник служащей вещи должен лишь терпеть совершение субъектом сервитута тех или иных действий, не мешать ему в осуществлении пользования и т.п но сам ничего делать не обязан. Если по характеру отношения от собственника вещи требовались какие-то положительные действия, такое отношение рассматривалось как обязательственное. 6. Сервитутное право обозначалось римским юристом Гаем в его Институциях II. 12-14 как res incorporalis, нетелесная вещь, в противоположность обыкновенной телесной вещи res corporalis, которую можно определить как ограниченную часть внешней природы, которая является объектом права и обладает имущественной ценностью.

Гай называл телесными вещами такие, которые можно осязать, до которых можно коснуться quae tangi possunt , а нетелесными - такие, которых нельзя коснуться quae tangi non possunt . Нетелесные вещи, говорит Гай это то, что состоит в праве еа quae in hire consistunt , например, обязательство, право пожизненного пользования и т.д. Следовательно, нетелесная вещь есть не вещь в указанном выше смысле, это лишь составная часть имущества.

Таким образом, более широкое значение термина res есть предмет или составная часть имущества. 27. Эмфитевзис и суперфиций.

Залог и его виды 1. К числу прав на чужие вещи принадлежали также вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей сельскохозяйственной для ее обработки emphyteusis , городской - для возведения на ней строения superficies . Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитута, так и эмфитевзис и суперфиций являются правами пользования чужой вещью.

Своеобразной же чертой, отличающей эмфитевзис и суперфиций от сервиту-тов, является широта содержания и долгосрочность их действия.

Установление одного из этих двух прав на земельный участок дает право собственности на эту землю почти только номинальным лишь после прекращения эмфитевзиса или суперфиция право собственности на данный участок получает реальное выражение. 2. Как показывает термин emphyteusis от греческого emphyteuein - насаждать , этот институт перешел в римское право из Греции, где наследственная аренда земли имела широкое применение эмфитевзис был издавна также в практике Египта и Карфагена . На римской почве эмфитевзису предшествовал специальный институт - ius in agro vectigali, наследственная долгосрочная аренда земель, принадлежащих государству или публичным корпорациям, за определенную годовую плату vectigal . В восточной половине империи в V в начале VI в. ius in agro vectigali все более и более превращалось в emphyteusis.

Юстиниан окончательно слил оба института под названием emphyteusis 3-й титул VI книги Дигест озаглавлен Si ager vectigalis id est emphyteuticarius petatur, если предъявляется требование об арендованном у государства участке, т.е. об участке, на который установлен эмфитевзис . В содержание эмфитевзиса входит право пользоваться земельным участком с правом изменения характера участка, но без ухудшения его , собирать с него урожаи плоды , право закладывать эмфитевзис, отчуждать и передавать его по наследству.

Право отчуждения эмфитевзиса ограничено обязанностью субъекта эмфитевзиса предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса, причем за собственником признавалось право преимущественной покупки которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев . При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение двух процентов покупной цены. Субъект эмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату vectigal, canon, pensio , а также вносить государственный земельный налог.

Невзнос арендной платы в течение трех лет приводил к прекращению эмфитевзиса.

Для защиты эмфитевзиса применялись те же иски, что и для защиты права собственности, но в форме actio-nes utiles. 3. Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением.

Право собственности на строение принадлежало собственнику земельного участка по правилу superficies solo cedit , строение следует за землей, связано с землей.

Изложенные в п. 2 основные правомочия субъекта эмфитевзиса и средства его защиты соответственно относятся и к суперфицию.Эмфитевзис и суперфиций. так же как и сервитуты, являлись правом на чужую вещь. Отличались же они от сервитутов тем, что имели более широкое содержание и долгосрочное действие. 3.1. Эмфитевзис - долгосрочная наследственная аренда земли, до эмфитевзиса существовала наследственная долгосрочная аренда земель, принадлежавших государству или публичным корпорациям, за определенную годовую плату в 5 в. эта форма постепенно превратилась в эмфитевзис при Юстиниане произошло окончательное слияние . Защищался эмфитевзис как право собственности, но по аналогии. В содержание эмфитевзиса входило а право пользования земельным участком б право изменять характер участка, не ухудшая при этом его свойства в право собирать урожай плоды с участка г право закладывать земельный участок, отчуждать его и передавать по наследству.

В случае отчуждения земельного участка эмфитевт обязан был предупредить об этом собственника земельного участка.

Собственник при этом имел право преимущественной покупки, которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев. При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право получить два процента покупной цены. За пользование земельным участком эмфитевт платил собственнику арендную плату, а также выплачивал земельный налог в государственную казну.Просрочка арендной платы в течение трех лет приводила к утрате эмфитевзиса. 3.2. Суперфиций - право возведения строения на чужом городском земельном участке и право пользования этим строением.

Суперфиций можно было отчуждать, передавать по наследству Право собственности на суперфиций принадлежало собственнику земельного участка как главной вещи. Суперфиций, равно как и эмфитевзис, защищался теми же исками, что и право собственности, но в форме исков по аналогии.ЗАЛОГОВОЕ ПРАВО 4.1. Залоговое право, являясь разновидностью прав на чужую вещь, имело цель обеспечить исполнение обязательств.

Если кредитор не был уверен надлежащем исполнении обязательства должником, он мог потребовать с него в залог вещь. В случае неисполнения обязательства кредитор продавал заложенную вещь и за счет вырученной суммы удовлетворял свои претензии к должнику Залоговое право являлось правом придаточным акцессорным оно существовало только с обеспечиваемым залогом обязательством.Залоговое право пользовалось абсолютной защитой кредитор имел право забрать заложенную вещь у всякого третьего лица и удовлетворить за счет ее свои интересы пред всеми другими взыскателями . 4.2. Формы залога.

А. Самой древней формой залога являлась фудуциарная манципация. фидуциарий - в западной науке - физ. или юр. лицо управляющее движимым недвижим. имуществом в интересах другого лица . Сущность такой формы состояла в следующем.Должник посредством манципации передавал в обеспечение уплаты долга вещь кредитору на праве собственности.

В случае исполнения обязательства кредитор должен был передать заложенную вещь обратно должнику.Такая форма залога была невыгодна для должника 1 кредитор получал заложенную вещь в собственность, поэтому он мог передавать ее третьему лицу. Должник при исполнении обязательства не мог истребовать вещь от третьего лица. От залогополучателя в этом случае он мог лишь получить возмещение ущерба. 2 если должник не исполнял обязательства, заложенная вещь навсегда оставалась у кредитора, даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. 3 возвращение заложенной вещи должнику, исполнившему обязательство, основывалось на совести кредитора, а поэтому он мог не возвращать вещь должнику.

Б. Позднее появилась новая форма залога, неформальный залог - ручной заклад пигнус . При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а в держание кредитору.В случае уплаты долгая кредитор обязан был возвратить заложенную вещь. В. В классический период, около II в. н.э. появилась наиболее развитая форма залога - ипотека, сложившаяся под влиянием греческого права.

Заложенная вещь находилась в собственности и владении должника, а кредитору давался абсолютный иск в случае неисполнения обязательства должником, т. е. кредитор мог истребовать заложенную вещь от любого лица, у которого она находилась в то время.После истребования вещи кредитор мог продать ее и из вырученной суммы удовлетворить свои требования к должнику. 1 Римская ипотека получила свое развитие на базе аренды земельных участков. Получая землю, наниматель в обеспечение уплаты арендной платы включал в договор аренды пункт об установлении ипотеки на все сельскохозяйственное имущество инвентарь , находящееся на его участке.

Для нанимателя это означало, что он не должен никому передавать заложенное имущество до тех пор, пока существовала ипотека и его обязанности перед арендодателем.В случае передачи заложенного имущества третьим лицам претор давал абсолютный иск кредитору об истребовании вещи. При этом вещь не поступала в собственность кредитора.

После истребования вещи она подлежала обязательной продаже для погашения задолженности нанимателя. 2 Вскоре вошла в практику ипотека на недвижимое имущество, в частности на земельные участки.Предметом залога стала земля и другие недвижимые вещи. 3 Одновременно с установлением ипотеки на недвижимое имущество стало устанавливаться несколько залоговых прав на одну и ту же заложенную вещь. Например, имея земельный участок стоимостью 65 тыс. сестерциев, должник в обеспечение договора займа на сумму 62 тыс. сестерциев мог заложить его. Через некоторое время он снова мог заложить этот же земельный участок в обеспечение долга в сумме, например, 700 сестерциев второму кредитору и т.д. Право требовать продажи заложенной вещи имел лишь первый кредитор.

Остальные второй, третий и т.д. получали долг после удовлетворения первого кредитора, в порядке очередности, из оставшейся после продажи вещи суммы.Если очередные кредиторы не могли быть удовлетворены за счет продажи заложенной вещи, они имели право предъявить обязательственный иск к должнику в общем порядке. 4.3. Так как для установления залогового права вначале не требовалось какой-либо обязательной формы, возникала неустойчивость деловых отношений из-за неуверенности кредитора удовлетворить свое право требования. Такая неуверенность кредитора была обоснованна, если учитывать существование нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь. Ввиду этого в период абсолютной монархии наряду с непублично установленной ипотекой была введена письменная форма ипотечного договора, заключаемого в присутствии трех свидетелей выработалась система поземельных книг, в которые заносились вещные права на землю . 4.4. Залоговое право прекращалось в случае а прекращения обязательства, в обеспечение которого был установлен залог б гибели предмета залога в слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь. 28. Понятие и признаки обязательственного права 1. В источниках римского права обязательство obligatio определяется следующим образом 1 Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства 1.3.13. рг 2 Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил Павел, D.44.7.3 . В обязательстве заключается, с одной стороны, право требовать , с другой стороны, соответствующая этому праву обязанность исполнить требование , или долг . 2. Противопоставление в приведенном выше отрывке из сочинений классического юриста Павла передачи права собственности или установления сервитута принятию лицом на себя обязательства передать вещь в собственность или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь только в результате исполнения такого обязательства при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи . Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником хотя бы и была уплачена покупная цена это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи собственником же ее оно станет только после фактической передачи вещи при условии, если передавший вещь имел на нее право собственности . 3. Приведенные выше два отрывка из источников римского права свидетельствуют, что по представлению римских юристов в обязательстве заключается известная связанность.

Обязательство, как сказано в приведенном отрывке из Институций Юстиниана правовые таковы на человека, передвигавшегося до установления обязательства свободно, как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувствовать чужое господство над собой.

Надо заметить, что в древнейшую эпоху оковы , связанность не были только фигуральными выражениями. В законах XII таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей 15 фунтов . Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить даже без суда , а затем убить или продать в рабство.

В IV в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника.

Возможность личного задержания должника осталась и в дальнейшем, но с конца республиканского периода должник мог избежать личной ответственности, передав кредиторам свое имущество за долги лица стало отвечать его имущество.

Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические связанность стала выражаться в имущественной ответственности должника по обязательству. 4. Как отношение, рассчитанное на будущее время при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено , обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное от credo - верю . Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.

Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение нормально - путем исполнения этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время. 29.Понятие и виды обязательств Юристу Павлу принадлежит высказывание, в котором конкретизируется это определение Сущность обязательства в том, чтобы связать перед нами другого так, чтобы он дал, сделал, предоставил . Ценность последнего фрагмента в том, что в нем раскрывается содержание обязательства, то есть называются те действия, обязанность совершения которых составляет обязательство, это обязанность дать, сделать, предоставить dare, facere, praestare . На основании приведенных высказываний источников и с учетом развития теории гражданского права в последующие столетия были выработаны достаточно единообразные понятия обязательства обязательство определяют как такое юридическое отношение, которое дает одному лицу кредитору право на действие определенного другого лица должника , и при этом на такое действие, которое имеет имущественную ценность.

Короче - обязательство есть право на чужое действие. Иногда это выражают и так обязательство есть юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника предоставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность . ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1.1 Римский юрист Павел констатировал, что сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой-либо предмет нашим как равно в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он что-нибудь дал нам , сделал для нас либо предоставил нам . 2 Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве в римском понятии обязательства как о праве требования, праве на чужое действие, представляющее имущественный интерес. 3 Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римляне рассматривали обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон вправе требовать выполнения обусловленных обязательством действий. 4 Такое же объяснение обязательству дается и в современном праве Обязательство - правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица или нескольких лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от действия . 1.2. Для обязательственного правоотношения характерным являлось а наличие двух сторон кредитора и должника б строго персональный характер требования основанное на обязательстве право требования обращено к строго определенному лицу в свобода воли сторон обязательство возникает при согласии на это сторон, без согласия на заключение договора нет договора и нет обязательства . 1.3. Обычно при неисполнении должником обязательства кредитор имел право принудительно осуществить свое право требования.

Средством принуждения должника к исполнению требования являлся иск. А. Обязательства, пользовавшиеся исковой защитой, назывались цивильными. Б. Обязательства, не пользовавшиеся исковой защитой, назывались натуральными.

Такие обязательства появились лишь в период принципата.

Примером натурального обязательства являлись договорные обязательства, возникавшие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна подвластным сыном без согласия домовладыки . Рабы в некоторых случаях заключали имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства. Правовые последствия натуральных обязательств не были одинаковы.

Все зависело от вида натурального обязательства.

При всем различии правовых последствий одно из них всегда присутствовало платежи по натуральному обязательству признавались действительными.

Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска. Это подтверждает, что хотя натуральные обязательства и не пользовались исковой защитой, все же имели юридическое значение, когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно, т.е. натуральное обязательство признавалось существующее , и такое истребование по нему не возможно 1.4. В Институциях Юстиниана фигурировали четыре основания возникновения обязательств сх.32 обязательства из договоров, обязательства из квазидоговоров подобия договоров , обязательства из деликтов, обязательства из квазиделиктов подобия деликтов . 30. Стороны в обязательстве.

Множественность лиц в обязательстве.

Замена сторон в обязательстве В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником.

Поэтому считалось недопустимым вступать в обязательственные отношения, пользуясь услугами представителя, или заключать договор в пользу третьего лица с возложением обязанностей на третье лицо . Обязательство вначале считалось абсолютно непередаваемым, т.е. запрещался как переход права требования от кредитора к другому лицу, так и замена одного должника другим.

С развитием товарно-денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.

Обязательства с множественностью лиц по римскому праву.

В любом обязательстве есть 2 стороны Кредитор активн. сторона и должник пассивная . Каждая из сторон м.б. представлена 1 или несколькими лицами.

Несколько кредиторов и должников могут занимать в обществе неравноценное положение быть один - главным, др добавочным т.е. поручитель явл. добавочным дол-ком . Нескольк.К-торов и дол-ков в обязательстве мож. иметь долевое право или долевую обяз-ть. Во всех сл когда сод-е об-ва допускает деление без наруш-я хоз. сущ-ти об-ва Ех уплатить осн. сумму , причем ни з-ном, ни согл-ем сторон не устан. право или ответств-ть К-тора или дол-ка, имело место долевое право или обяз-ть. При соверш-и некот. правонаруш-й Ех-кража неск. лицами, кажд, из виновников был обяз. уплатить штраф в полн. сумме, причем уплата штрафа одним из неск дол-ков не освоб. других.

Об-ва с неск. К-торами и дол-ками м.б. таково, что кажд. из К-торов имел право требовать исполн-я всего об-ва, но, уплатив одному К-тору, дол-к освоб-ся в отн-и всех, и К-тор при неск. дол-ках имел право треб-я от любого дол-ка исполн-я всего об-ва, но уполата одним из дол-ков прекр. об-во в отн-и всех. Такие об-ва наз. солидарными 1 активными если кажд. из неск. К-торов имел право требовать 2 пасс. если кажд. из неск. дол-ков обяз. перед К-тором . Призн что в РП солидар-ть была 2 родов Если солидарное об-во возн. помимо воли его уч-ков отв-ть неск. опекунов малолетнего , то это - об-во в собственном смысле.

Если по воле уч-ков об-ва - корреальные об-ва. ЗАМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, сх.33 1 ПЕРЕХОД ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО НАСЛЕДСТВУ В период расцвета римского права переход обязательств по наследству стал общим правилом. Он заключался в переходе права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников.

Под это правило не подпадали лишь отдельные виды договоров, такие, которые были связаны с личными действиями сторон.Так, подлежал прекращению договор поручения в связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не приступало. 2 ЦЕССИЯ Замена в обязательстве кредитора при его жизни называлась цессией. В классический период было установлено, что кредитор, передав свое право требования, уведомлял об этом должника.

В цессии фигурировали кредитор цедент и лицо, которому кредитор уступал свое право цессионарий . Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору.Если должник уплатил первоначальному кредитору цеденту . то несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должнику же в этом случае предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия 1 прав связанных неразрывно с личностью кредитора запрещено переуступать алиментные обязательства, иски о личной обиде и т.п. 2 переуступки прав в обязательстве, по которому был уже предъявлен иск 3 в пользу более влиятельных лиц. 3 ПЕРЕВОД ДОЛГА В римском праве допускалась замена одного должника другим. Такая замена, допускалась лишь с согласия кредитора.

И это было справедливо, ибо новое лицо - должник мог оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т.д. Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. путем заключения нового договора между кредитором и новым должником.ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С НЕСКОЛЬКИМИ КРЕДИТОРАМИ И ДОЛЖНИКАМИ В обязательственных отношениях всегда есть две стороны кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами.

Если в обязательственных правоотношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь долевое право или долевую обязанность.Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало деление например, уплата денежной суммы и при этом ни закон, ни соглашение между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.

Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и из договора займа не усматривается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников заемщиков должен отдать кредитору заимодавцу половину взятой взаймы суммы - по 150 сестерциев. Во-вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность.

Например, в договоре с несколькими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в отношении остальных кредиторов.При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников. Уплата в этом случае одним из должников прекращала обязательство в отношении всех должников. 31. Исполнение обязательств По своей природе обязательство - отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться.

Нормальный способ прекращения обязательств - исполнение к денежным обязательствам - платеж . В эпоху господства формализма одного исполнения обязательства было недостаточно для его прекращения проводился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно установлено например, обязательство, установленное с помощью меди и весов, погашалось таким же образом, но в обратном порядке, с произнесением противоположных формул.

В классическую эпоху требование обратного акта уже отпало. Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий. Во-первых, исполнение платеж должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом.Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер например, обязательство художника написать картину . Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребования уплаченного обратно . Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства.

Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям.В-четвертых, примерно со 2в. до н.э когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор например, в Риме продается африканская пшеница , причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнение.

Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом считалось местожительство должника по желанию одной из сторон Рим. В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения например, при продаже товара, находящегося в другом месте, должник, естественно, имел в своем распоряжении время, нормально необходимое для перевозки товара и т.п Если ни содержанием договора ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.Так, можно было досрочно вернуть вещь, полученную в бесплатное пользование, но досрочное возвращение вещи, принятой на бесплатное хранение, допускалось с согласия кредитора. 32. Обеспечение исполнения обязательств Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора.

Право закрепило особые способы обеспечения договоров задаток, поручительство, неустойка и залог. 1 Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства.

Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере. 2 Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству.Формой установления поручительства являлась стипуляция.

Число поручителей могло быть разным одно, два и более . Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам.В случае невыполнения этого поручительство прекращалось. 3 Неустойка.

Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции. 33. Ответственность за неисполнение обязательств Пропуск должником срока исполнения обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, чтобы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке.

В классическую эпоху должник считался в просрочке , как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Кроме указанных элементов просрочки наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных причин.Просрочка в исполнении обязательств влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть в следствие неисполнения обязательств.

В следствии просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Если, например, раб которого должник просрочил передать, умер, то он должен был уплатить его стоимость.Это значит, что если до просрочки должник отвечал за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства к моменту присуждения не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Такая просрочка имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Если долг был процентным, начисление процентов прекращалось.Далее должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. 34. Понятие и виды договоров 1. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни Рима. История римского народа известна науке с той поры, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых сношений натуральная система хозяйства . Понятно, что при таком состоянии хозяйства и неразвитом обмене не было надобности в развитой системе договоров.

Отдельных типов договоров было тогда весьма ограниченное число, причем все они совершались в очень сложной форме.

Формализм в ту пору не стеснял сделки заключались каждым хозяйством так редко, что выполнение даже довольно сложных форм не было обременительным.

Развитие договорного права шло в двух направлениях а по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, и б параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений. 2. Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных договоров 1 nexum - совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов per aes et libram 2 стипуляция - словесный договор в форме вопроса и ответа и 3 надо думать, появившийся несколько позднее, чем два названных договора литтеральный письменный контракт.

Общим моментом для всех этих категорий являлся их формальный характер.Природа и значение nexum не ясны. Древнереспуб-ликанские юристы употребляли этот термин в разных значениях одни понимали nexum в смысле всякой сделки, совершаемой с помощью меди и весов per aes et li-bram другие видели в nexum сделку, посредством которой лицо принимало на себя обязательство, главным образом - договор займа.

Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного должника в этом договоре должник как бы закладывал кредитору себя самого факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора.Только с изданием Петелиева закона IV в. до н.э. кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников за долги стало отвечать имущество.

Трудно предположить, чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п однако мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу. 3. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римском праве проводился прямо противоположный принцип неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства.

Чем объяснить эту особую склонность древнереспуб-ликанского права к формализму, порой переходящему даже в символические обрядности и т.п. Объяснение и в данном случае можно найти только в особенностях социально-экономического строя древнейшего Римского государства.Отмеченная выше простота хозяйственной жизни древнереспубликанского Рима, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений - все это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма.

Для каждого отдельного хозяйства вступление в договор было сравнительно редким явлением, как бы событием в жизни, и потому можно было потратить время на выполнение требуемых формальностей.Таким образом, соблюдение формы не было в то время чрезмерно стеснительным, а между тем положительные стороны формализма - определенность, внешнее выражение окончательного заключения сделки, четкость устанавливаемого отношения, удобство доказывания спорных фактов и пр были очень существенны.

В малоразвитой хозяйственной жизни, в малоразвитом праве формальные требования заключения договоров являлись средством предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов. По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина изменяется.

Для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением он проникает в повседневную практику каждого хозяйства, получает широкое распространение. Старые формы заключения договоров тормозили развитие хозяйственной жизни, не соответствовали новому оживленному обороту, не удовлетворяли его потребностей. В конце концов победили требования, диктовавшиеся уровнем развития производственных отношений.Нельзя сказать, что в связи с новыми условиями хозяйственной жизни просто отказались от старых договорных форм. Постепенно отмерла только самая старая форма договора - nexum что же касается стипуляции и письменного контракта, то они продолжали применяться, хотя и в этих договорах формальные требования со временем были ослаблены.

Наряду со старыми формальными договорами появились новые, неформальные. Торговля требовала более быстрых темпов деловой жизни расширение территории и завязывание торговых связей между лицами, находившимися на значительном расстоянии один от другого, делали затруднительным, а иногда и невыполнимым прежнее правило о том, чтобы заключающие договор стороны находились в одном месте. 35. Условия действительности договоров 1. Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой обе воли должны быть согласными между собой.

Это наглядно выражается термином conventio, соглашение буквальный смысл - convenire - сходиться в одном месте при заключении договора стороны в переносном смысле сходятся на одном . Согласная воля сторон, выраженная вовне в требуемых случаях - в надлежащей форме , является необходимым условием действительности договора. 2. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права например, недействительно соглашение о ростовщических процентах наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или добрым нравам например, недействительно обязательство не вступать в брак . 3. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания.

Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство.

Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, он ставит себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и добрым нравам . Обязательство должно иметь определенность содержания.

При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре определенные обязательства . В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства 4. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства.

Их предмет определен не индивидуально, как species, а только родовыми признаками, как genus например, обязательство доставить модий пшеницы такого-то сорта. Пока должник не выделит требуемого от него количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору.Это обстоятельство имело важное практическое значение в том отношении, что, если имеющиеся у должника вещи указанного в договоре рода погибали без его в том вины, он не освобождался от обязательства как было бы, если бы предмет обязательства был определен индивидуально, как species ниоткуда не следует, что кредитору причитались именно погибшие предметы.

Эта мысль выражалась афоризмом genus non perit вещи, определенные родовыми признаками, не погибают . По смыслу приведенного афоризма гибель того или иного количества подобного рода вещей не прекращает обязательства пока имеются в природе вещи данного рода, должник обязан раздобыть предусмотренное договором количество их и передать кредитору.

Впрочем, в договор можно было внести известные ограничительные признаки например, продается не просто модий пшеницы, а с оговоркой из имеющейся на таком-то складе в этом случае уничтожение без вины должника всего запаса пшеницы данного склада освобождало должника от обязательства. 5. Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным impossibilium nulla est obligatio нет обязательства, если его предмет невозможен . Невозможность действия может быть физическая обязательство вычерпать воду из моря , юридическая продажа вещи, изъятой из оборота , моральная обязательство исполнить роль сводни . Обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно.

Иное дело, если установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения.Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения уничтожение вещи, пропажа и т.д Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства. 6. В римском праве действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.

Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес quod sua interest , а между тем для меня нет интереса, чтобы было дано по договору другому говорит Ульпиан.

В одном из древних договоров, широко распространенном, так называемом стипуляционном договоре, требование личного интереса кредитора так и сохранилось до конца развития римского права.В договорах, появившихся позднее, это требование было смягчено например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица. Спорным является вопрос, необходимо ли было для действительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере.

С преобладающей в литературе римского права точки зрения этот вопрос решался утвердительно. 4. Уже в конце республиканского периода вместо nexum вошла в широкое употребление новая форма займа - mutuum.

При этом договоре не требовалось выполнения формальных действий достаточно было всего двух моментов - соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику, чтобы договор получил юридическую силу. Одновременно или немного позже такой же порядок заключения договора - путем передачи вещей - допустили и в некоторых других случаях договор о пользовании вещью, о хранении вещи, об отдаче ее в заклад . А затем был сделан и следующий шаг в определенных случаях, охватывавших самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. 5. Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорит, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме путем письменного акта , или самим соглашением.

Res - в смысле передачи вещи, verba - произнесение слов, litterae - письмо, consensus - выражение согласия неформальное - таковы различные основания возникновения обязательства из контракта, различные causae obligandi - основания установления обязательственной связи.

Отсюда четыре основных вида контрактов реальные т.е. устанавливающие обязательство передачей вещи, ге , вербальные или словесные, устные , литтеральные т.е. письменные и консенсуальные при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, даже независимо от передачи вещи . При этом каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов.

В приведенную классификацию не включен Гаем древнейший формальный контракт - nexum, надо думать, потому, что ко времени Гая эта форма контрактов утратила всякое практическое значение упоминание о nexum у Гая, впрочем, встречается 3,175 в связи с вопросом о прекращении обязательств.С другой стороны, в перечень контрактов, указываемых Гаем, не вошли так называемые contractus innominati безыменные контракты , первые следы признания которых относятся к I в. н.э. юрист Лабеон и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана.

Названные выше четыре основные категории содержали исчерпывающий перечень контрактов. Между тем продолжавшая развиваться и усложняться хозяйственная жизнь выдвигала все новые и новые потребности.Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащими защите и другие договоры, кроме перечисленных замкнутых категорий, причем возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия . Поскольку такого рода договоры получили признание тогда, когда основная система контрактов уже сложилась и для данных договоров как общей категории римские юристы не оставили общего наименования наподобие вербальных, литтеральных, реальных, консенсуальных контрактов , эта новая группа контрактов получила уже у средневековых юристов наименование contractus innominati безыменные контракты . С точки зрения основания а вместе с тем и момента установления обязательственной связи, безыменные контракты ближе всего стоят к реальным контрактам подобно тому, как при реальном контракте обязательство устанавливается с передачей вещи, так при безыменном контракте обязательство устанавливается исполнением одной из сторон своего предоставления нередко выражающегося также в передаче вещи . Под влиянием тех же потребностей развивавшейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения - пакты. 6. Изложенный краткий очерк развития договорного права показывает и служебную роль, которую договорное право выполняло в римской хозяйственной жизни.

Договорное обязательство было главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и отчасти промышленной ремесленной деятельности. Закрепляя возникавшие в развивающейся хозяйственной жизни отношения, договорное право способствовало и дальнейшему росту хозяйственных отношений.

Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся на почве ведения крупного сельского хозяйства на латифундиях выработанная система договора отвечала интересам римских купцов и во внутренней, и в заморской торговле. В договорном праве, более чем в любой другой отрасли частного права, сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозить дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему. Выполняя эту служебную роль, римское договорное право оказалось пригодным не только для урегулирования хозяйственных отношений в Римском государстве, но было использовано и в средние века для регулирования отношений, складывавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли. 36. Содержание договора.

Заключение договора Источники не содержат определения договора, как основной категории обязательственного права.

Только последующая научная обработка римского наследия привела к выработке соответствующего понятия.

Так, в конце XIX в. приводились следующие определения Обязательственный договор есть такое, основанное на взаимном согласии двух или нескольких лиц заявление, которое имеет целью установить между данными лицами непосредственно или по отношению к третьим лицам такие конкретные отношения, которые подходят под тип обязательственных отношений . 2 При всей академической корректности приведенного определения, оно довольно сложно для восприятия.

Для лучшего понимания можно предложить упрощенную конструкцию договор есть соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение между ними обязательственной связи, то есть взаимных прав и обязанностей.

Изложенное показывает, что договор считается заключенным тогда, когда а стороны пришли к согласию относительно всех его условий б при этом согласие достигнуто в полном соответствии с действительной волей сторон.

Определение момента заключения договора важно с практической стороны пока договор не заключен, нельзя требовать его исполнения когда он заключен, но не исполняется, возникает ответственность из-за неисполнения договора.

Определение указанного момента связано с действиями сторон в процессе обсуждения условий будущего договора.В современных понятиях такое обсуждение описывается как обмен офертой предложением заключить договор, содержащим все существенные условия предлагаемого договора и направленным определенному лицу и акцептом безусловным согласием заключить договор на предложенных условиях . Итак, договор признается заключенным, когда на предложение поступило согласие заключить его. Однако при этом необходимо учитывать два ряда обстоятельств во-первых, согласие должно относиться ко всему содержанию договора, а не только к отдельным его частям во-вторых, согласие должно быть лишено пороков, делающих его юридически ничтожным.

Содержание договора - это совокупность всех его существенных условий.Эти условия могут быть установлены законом, могут вытекать из существа договора, могут быть установлены сторонами в зависимости от их конкретных интересов.

Принцип таков недостижение согласия по любому из предложенных условий означает отсутствие договора.Положения Титула XIX Книги третьей Институций Юстиниана содержат принципиальные правила относительно оснований недействительности соглашения в анализе оснований недействительности самого распространенного в Риме контракта - стипуляции . Прежде всего, обращается внимание на недействительность, связанную с предметом договора Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер хотя бы стипулятор считал его живым , или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. 2. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте Эта стипуляция безусловно недействительна . Далее, важное юридическое значение придается осознанному выражению воли 8. Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. 10. Инфант и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением . Наконец, любопытно правило о недействительности согласия, когда в содержание договора включено невыполнимое условие некий прообраз современной категории незаконное условие 11. Стипуляция не имеет никакого значения и в том случае, когда в обязательство введено невыполнимое условие.

Условие считается невыполнимым, когда оно содержит в себе случай, осуществление которого не в силах людей, если так, например, скажут если коснусь пальцем неба, то обещаешь дать? Помимо перечисленных оснований недействительности соглашения, она может оказаться следствием неправильно сложившейся или неправильно высказанной воли сторон договора.

Следовательно, пороки согласия связаны могут быть с неправильным выражением действительных намерений сторон.

Определяющее значение для формирования договора истинной воли ясно выражено в Институциях Юстиниана I.Кн.3.XV.1. Императором Львом было издано постановление, которое, отменив торжественность формул, требует от сторон только ясного и понятного выражения воли, в каких бы словах она ни была обнаружена . Воля человека его желание сделать что-то может формироваться по-разному свободно или несвободно, то есть искаженно.

Факторы, искажающие волю субъекта при установлении обязательства суть заблуждение, обман, угроза.

Заблуждение error - ошибка есть неправильное представление о существенных обстоятельствах, связанных с договором. Назывались такие виды заблуждения заблуждение в существе договора, заблуждение в предмете договора, заблуждение в контрагенте.Принцип таков при любом заблуждении нет согласия consensus , но есть разногласие dissensus , поэтому нет договора.

Заблуждение в существе договора error in negotio имеет место тогда, когда предложение одного содержания принято за что-то другое предложение принять на хранение принято за намерение подарить . Заблуждение в предмете договора error in re так иллюстрируется в Дигестах Юстиниана Д.45.I.137. 1. Если ты обязался по стипуляции дать мне раба, причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия.

Заблуждение в контрагенте error in personam имеет место, как правило, при установлении обязательства через представителя некто просит деньги у двоих один из них поручает своему должнику деньги дать просящий при получении полагает, что получил деньги от второго из тех, к кому обращался. Договор займа не возник, наместо этого возникло обязательство из неосновательного обогащения.Обман dolus, dolus malus - это намеренное введение в заблуждение одного лица другим.

По определению Лабеона Д.4.3.I. 2. Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого . Обман, как фактор, искажающий волю и, тем самым, уничтожающий соглашение, был признан преторским правом, а прежде до I в. до Р.Х. не принимался правом во внимание. Считалось, что хотя бы и заключенный под влиянием обмана, договор остается договором.Позже, особым преторским эдиктом был введен иск против обманных действий если что-либо совершено обманно то при наличии надлежащего основания я буду предоставлять иск . Такой иск был инфамирующим, то есть лицо, осужденное как обманщик, в значительной степени утрачивало гражданский статус.

В последующем санкция за подобное правонарушение была сведена к требованию выплаты потерпевшей стороне суммы ущерба, который она понесла в результате обманных действий контрагента.Угроза metus - это психическое воздействие на волю человека с целью понудить его действовать по желанию другого.

По своим юридическим последствиям к угрозе приравнивалось насилие vis , то есть физическое воздействие на человека.Преторская практика выработала следующие средства защиты лиц, потерпевших неблагоприятные последствия заключения договоров под влиянием угрозы или насилия восстановление в первоначальное положение реституция , а также требование четырехкратное возмещение возникшего в связи применением угрозы или насилия вреда. 37. Вербальные контракты 1. Вербальным т.е. устным контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство verbis словами , т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основной вербальный контракт - Стипуляция.

Сти-пуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора centum dare spondes? обещаешь дать сто? и совпадающего с вопросом ответа spondeo, обещаю со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.Открытые в 1933 году новые фрагменты из Институций Гая доказывают, что договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц. 2. Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены отпало, например, первоначальное требование, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом, за исключением, впрочем, одной разновидности стипуляции, sponsio, при которой это требование сохранилось . Несмотря, однако, на все смягчения необходимых ормальностей, в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса или ответа, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.

В период абсолютной монархии был издан во второй половине V в. закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражениях.

Но и тогда стипуляция осталась недоступной для глухих и немых и требовалось, по крайней мере в принципе, присутствие сторон. 3. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало строго буквальному толкованию.

Так, еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора обещаешь ли 10 должник отвечал обещаю 5 . Юрист даже не ставил вопроса о признании в этом случае обязательства в сумме 5. С течением времени такой крайний формализм был смягчен, и в Дигестах D. 45.1.4 указанный пример решается в том смысле, что при разногласии между сторонами в отношении суммы обязательство надо считать установленным в меньшей сумме, так как в отношении ее соглашение можно считать достигнутым этот фрагмент Дигест приписывается Ульпиану, III в. н.э но, видимо, он интерполирован, т.е. принадлежит составителям Дигест и, следовательно, относится к VI в. н.э Надо заметить, что в Институциях Юстиниана воспроизведен изложенный выше фрагмент Гая, в котором выражена более формальная точка зрения.

Формальный характер стипуляции сказывается также в том, что ее действие ограничивалось непосредственно участвовавшими в ней сторонами. 4. Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право не связанное с обязанностью , а на другой стороне лежала только обязанность без сопровождающего ее права . Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер.

Это значит, что если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Принцип абстрактности стипуляционного обязательства не лишал, однако, должника права доказывать, что основание, по которому он принял на себя обязательство, не осуществилось, но такое доказательство было для должника не всегда фактически возможно, да и требовало нередко времени а за это время, пока отсутствие основания не доказано, кредитор мог уже осуществить свое право.Абстрактный характер стипуляции помимо простоты и быстроты взыскания долга представлял еще то удобство, что в стипуляционную форму можно было облечь любое обязательственное отношение и заемное обязательство, и обязательство уплатить цену за купленную вещь, и т.д. Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции.

Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить его в жизнь, делала стипуляцию самой употребительной в практике формой договора в классический период она являлась основной формой оборота.

Необходимо, однако, для уточнения добавить, что абстрактный характер стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией, если по желанию сторон в ней указывалась хозяйственная цель, для которой стипуляция заключалась.Стороны не только могли упомянуть в тексте вопроса и ответа основание, по которому стипуляция совершалась, но и поставить силу стипуляции в зависимость от преследуемой цели посредством включения соответствующего условия . 5. Для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий это обстоятельство он назывался cautio . С течением времени стипуляционные документы cautiones получили такое широкое применение, что значение стипуляционной формы вопрос и ответ отошло на второй план, и если только обе стороны присутствовали в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшествовало совершение словесной формы стипуляции. 38. Литтеральные контракты.

По обычаю, воспринятому из Греции, в римских семьях вели хозяйственные книги, в которые записывали все издержки и поступления, приход и расход.

Записи контрагентов, конечно же, должны были соответствовать, т.е. приходу другого.Подобные записи не порождали обязательств, но лишь свидетельствовали о движении товаров или денег во исполнение заключенных договоров.

По завершении определенной операции с товарами или известного ее этапа, контрагенты подводили итоги, и вот эти итоговые записи и представляли собой литтеральные контракты, порождающие соответствующие обязательства. Литтеральные контракты принадлежали к цивильному праву и могли заключаться лишь римлянами.Эти контракты - абстрактные, т.е. они не связаны с каким-либо основанием. В отношениях между перегринами применялись долговые расписки.

Они были 2-х видов синграфы, подписанные должником и кредитором, и хирографы с подписью одного должника. И те, и другие долговые документы явились прообразом современных двух- и односторонне удостоверяемых договоров.Со временем хирографы вытесняют книги расходов и приходов и получают значение источников возникновения обязательства, т.е. подписавший расписку обязывался платить. Хирограф отличался от займа, стипуляции и ссуды, т.к. вследствие его обязательство возникает без одолжения денег расписка давалась до получения кредита.

При этом допускалось оспаривание действительности расписки в течение 2-х летнего срока, после истечения которого должник принуждался к платежу в силу самого документа.Спор о сомнительности расписки рассматривался в связи с основанием договора, поэтому в период указанного 2-х летнего срока литтеральный контракт как бы утрачивал абстрактный характер. 39. Договор купли-продажи 1. Обращение вещей переход их из хозяйства в хозяйство имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь так называемую мену . Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому.

На смену указанной первоначальной формы меновых сделок пришел обмен товара на деньги притом немедленный купля-продажа на наличные . Дальнейшее развитие имущественных отношений привело к такому договору, когда немедленной передачи товара, с одной стороны, цены, с другой стороны, могло и не быть, т.е. стали заключать договор, по которому стороны принимают на себя взаимные обязательства одна - передать товар, другая - уплатить за него цену. 2. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи. Наиболее эффективное правовое средство для достижения этой цели состояло в том, чтобы сделать покупателя собственником необходимых вещей.

Древнейшее право так и разрешило задачу манци-пация была одновременно и древнейшей формой купли-продажи на наличные , и способом приобретения права собственности.

Классическое римское право не связывало, однако, такого правового результата непосредственно с договором купли-продажи.Оно разделяло обязательственный момент принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами и момент получения покупателем права на вещь. Последний результат получение покупателем непосредственного права на вещь основывался на особом титуле, каким являлась фактическая передача проданной вещи покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи можно опре-делить как консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона - продавец venditor - обязуется представить другой стороне - покупателю emptor - в собственность вещь, товар тегх , а другая сторона - покупатель - обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену pretium . Мегх товар и pretium цена являлись существенными элементами договора купли-продажи. 3. Товаром предметом купли-продажи могли быть в основном телесные вещи, не изъятые из оборота.

Однако можно было продать и res incorporales нетелесную вещь , например право требования.Как правило, предметом купли-продажи были вещи, существующие в натуре и притом принадлежащие продавцу. Однако ни тот, ни другой признак, т.е. ни существование вещи в натуре в момент заключения договора, ни принадлежность ее в этот момент продавцу, не являлись безусловно необходимыми.

Жизнь требовала расширения сферы применения договора купли-продажи, для чего было использовано отмеченное выше разграничение обязательственно-правового и вещно-правового моментов.Так, признали, что нет препятствий к заключению договоров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу заключая такой договор, продавец берет на себя обязательство приобрести вещь от ее собственника и передать покупателю.

Как чисто обязательственный акт купля-продажа и в этом случае получила действительную силу. Конечно, могло случиться, что продавцу не удается получить вещь от собственника и он не может передать ее покупателю, или хотя фактически и передаст, но не обеспечит обладание ею покупатель вправе тогда искать с продавца возмещения своего интереса. Благодаря обязательственно-правовому характеру последствий договора купли-продажи оказалось возможным удовлетворить и другую потребность хозяйственной жизни.

Именно с развитием менового хозяйства нередко встречалась надобность продать, например, продукты сельского хозяйства раньше, чем они созрели. Такие договоры о продаже будущего урожая были допущены в этом случае говорили о продаже вещи будущей или ожидаемой.Договор купли-продажи рассматривался тогда как заключенный под отлагательным условием, т.е. правовые последствия договора возникали в таком случае не немедленно по заключении договора, а только по выяснении урожая.

В источниках римского права нет достаточно четких указаний относительно практики купли-продажи вещей, определенных родовыми признаками. Быть может, это объясняется историческим развитием договора купли-продажи. Первоначальная форма купли-продажи - манципация - предполагала непосредственную передачу продаваемой вещи в собственность покупателя естественно было требование, чтобы предмет купли-продажи был индивидуализирован.Если продажа должна была непосредственно перенести на покупателя право собственности, то нельзя было продать известное количество зерна или масла, не обособив его от остального количества право собственности можно передать только на выделенное, конкретизированное или с помощью тары или посредством указаний на территориальное нахождение товара и т.п определенное количество зерна, масла и т.п. например, продается такое-то количество масла в двух определенных сосудах, такое-то количество зерна, находящееся на таком-то складе, и т.п. Обязательство сдать известное количество вещей, определенных родовыми признаками, без ближайшей конкретизации предмета договора, устанавливалось в Риме исстари с помощью стипуляции.

Стипуляционная форма, видимо, удовлетворяла потребности практической жизни, вследствие чего можно было обходиться без купли-продажи родовых вещей. 4. Второй существенный элемент купли-продажи - цена pretium . Цена должна была выражаться в денежной сумме в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной из сторон другой, являлась также какая-нибудь вещь, передаваемая второй стороной первой стороне.

Цена должна быть определенной.

Цена складывается в зависимости от условий рынка и в отдельных случаях могла быть то выше, то ниже нормальной стоимости вещи. В императорский период, однако, была сделана попытка принудительного регулирования размера покупной цены. Во-первых, рескриптом Диоклециана 285 г. было допущено в известных случаях расторжение договора купли-продажи вследствие так называемой laesio enormis, т.е. чрезмерной убыточности договора для продавца , а именно при продаже вещи дешевле половины действительной стоимости.

Покупатель, не желавший доводить дело до расторжения договора купли-продажи, мог доплатить разницу до настоящей цены и таким путем сохранить за собой купленную вещь. Во-вторых.Диоклециану принадлежит также попытка впрочем, безуспешная установить общие для всей империи таксы на различные товары edictum de pretiis rerum venalium . 5. Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности.

Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился ее собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована ее собственником.В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию вещи. Эвикцией вещи от слова evincere - вытребовать, отсудить называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю.

Все эти признаки - утрата покупателем фактического владения купленной вещью в связи с судебным решением, состоявшимся по основанию, которое возникло до передачи вещи от продавца покупателю являлись существенными.Иск на основании эвикции покупателю не давался, если лишение владения купленной вещью следует приписать его собственному нерадению и беззаботности, в частности, если покупатель не поставил продавца в известность о заявленной третьим лицом претензии и таким образом лишил его возможности привести доказательства права покупателя на владение вещью. В древнереспубликанский период, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание от него вещи, на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении предъявленного иска. Если продавец не оказывал требуемого содействия покупателю или хотя и оказывал, но безрезультатно и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с продавца двойную покупную цену в качестве штрафа для этой цели служила actio auctoritatis.

Позднее, когда продажа стала совершаться без манципации, вошло в практику при заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей совершение дополнительной стипуляции, с помощью которой выговаривалось получение от продавца в случае эвикции двойной покупной цены. Подобного рода стипуляции получили такое широкое распространение, что их стали считать непременно связанными с договором купли-продажи если продавец отказывался заключить такую стипуляцию, можно было в судебном порядке потребовать ее совершения.

Развитие права по вопросу об эвикции завершилось признанием за покупателем права на основании самого договора купли-продажи независимо от совершения стипуляции искать с продавца в случае эвикции вещи возмещения убытков в порядке регресса обратного требования . 6. Продавец обязан был предоставить вещь в надлежащем состоянии по качеству если вещь передана в таком виде, что ее или невозможно использовать по назначению, или она обесценена вследствие имеющихся в ней недостатков, в этой передаче нельзя было видеть исполнение продавцом принятой на себя по договору обязанности.

Нормы права об ответственности продавца за надлежащее качество проданной вещи развивались постепенно.

В течение ряда столетий цивильное римское право характеризуется принципом ответственности лишь за то, что было прямо обещано.

Расширение ответственности продавца за недостатки вещи сначала было осуществлено. В Риме особенно большое значение имели сделки продажи, так как здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары - рабы и скот. Рыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникающих на почве рыночных сделок.В практике курульных эдилов по рассмотрению споров из сделок рыночной продажи выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара.

В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска. Один иск был направлен на то, чтобы сделать вещь некупленной , т.е. вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении договора это - actio redhibitoria другой иск был направлен на уменьшение покупной цены отсюда его название actio quanti minoris . По обоим названным эдильским искам продавец отвечал даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи. Буквальное содержание эдикта охватывало только вещи, особенно важные в хозяйстве скот, рабов . Впоследствии те же правила были применены и к случаям продажи других вещей.

Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, actio quanti minoris - в течение года D. 21. 1.1. 1 21. 1.38 pr 7. Покупатель обязан уплатить покупную цену. Платеж покупной цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка платежа, является необходимым условием для приобретения покупателем права собственности на проданную вещь. Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену а если уплатил, не имеет права требовать ее обратно , несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Сложился даже афоризм periculum est emptoris - риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения . Правило periculum est emptoris резко расходилось с общим принципом римского права - casum sentit domi- nus т.е. последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику данной вещи . С точки зрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но еще до передачи покупателю случайно погибает или повреждается, риск должен был бы нести продавец, так как при указанных обстоятельствах именно он является собственником проданной вещи. Только после фактической передачи вещи traditio право собственности переходит при наличии других необходимых условий к покупателю и, следовательно, с точки зрения правила casum sentit dominus только тогда нужно было бы возложить на покупателя и риск случайной гибели или порчи вещи. В действительности же покупатель нес риск независимо от того, стал ли он уже собственником купленной вещи или еще нет. Потребовалось немало усилий для того, чтобы объяснить это исключительное правило.

Некоторые авторы видели объяснение правила periculum est emptoris в том, что первоначальной формой продажи была mancipatio, Сразу переносившая право собственности на покупателя, так что ему приходилось нести риск в соответствии с общим правилом casum sentit dominus . Когда в дальнейшем заключение обязательственного договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю разъединились, установившееся положение сохранилось в силу известного консерватизма римского права.

Большим распространением и признанием пользуется другое объяснение, также построенное на историческом происхождении купли-продажи . До того как договор купли-продажи получил признание в качестве консенсуального, той цели, для которой в классическом римском праве служит купля-продажа, достигали с помощью двух отдельных стипуля-ций. Обещаешь ли дать мне раба Стиха спрашивал покупатель продавца и получал утвердительный ответ.

Обещаешь ли уплатить мне 100 спрашивал продавец покупателя и также получал на свой вопрос утвердительный ответ.

Так возникли два стипуляционных обязательства. Разумеется, хозяйственно эти две стипуляции являлись взаимно обусловленными, но ввиду формального и абстрактного характера стипуляции обе стипуляции юридически были совершенно самостоятельны, а потому .каждая имела свою судьбу, не связанную с судьбой другой стипуляции.

Отсюда и получалось, что обстоятельства могли сложиться так, что стипуляция, устанавливавшая обязательство передачи вещи, оказывалась неисполнимой без всякой в том вины продавца, т.е. случайно, вследствие чего продавец освобождался от исполнения своего обязательства.

Между тем другая встречная стипуляция сохраняла силу поскольку стипуляционное обязательство имело абстрактный характер, не было связано с основанием, по которому обязательство установлено, обязавшийся уплатить 100 по-прежнему должен был платить, хотя его право требования по первой стипуляции отпало.

Это положение так прочно вошло в жизнь, что те же самые последствия случайной гибели проданной вещи продолжали применяться и тогда, когда оформление купли-продажи с помощью двух стипуляции перестало быть необходимым, так как получил признание консенсуальный контракт, emptiovenditio.

В соответствии с переходом на покупателя с момента заключения договора риска случайной гибели или порчи проданной вещи к нему поступают и всякого рода случайные приращения, улучшения и т.п последовавшие после заключения договора. 8. Таким образом, из договора emptio-vinditio возникали два взаимных обязательства продавец был обязан предоставить покупателю проданный предмет, гарантировать беспрепятственное обладание им habere licere , отвечать за эвикцию и недостатки вещи, а покупатель был обязан уплатить условленную цену. Продавцу давалась actio venditi для того, чтобы добиваться принудительным порядком исполнения обязательства со стороны покупателя если он добровольно не исполнял обязательства , и обратно, покупатель получал actio empti для удовлетворения своих претензий к продавцу. Оба эти иска были из категории actiones bonae fidei, при которых не было культа буквы договора, а проводилось более свободное толкование воли сторон.

Обязательства, лежащие на продавце и покупателе, по своему значению одинаково существенны и притом внутренне связаны продавец потому принимает на себя обязательство изложенного выше содержания, что из того же договора должно возникнуть встречное, по смыслу договора - эквивалентное, обязательство покупателя, и обратно, покупатель обязуется уплатить покупную цену потому, что продавец обязуется предоставить ему продаваемую вещь. В этом смысле куплю-продажу называют синаллагматическим договором, т.е. содержащим взаимосвязанные, обмениваемые одно на другое обязательства. 40. Договор найма и его виды 1. Классическое римское право знало три вида договора locatio-conductio 1 наем вещей locatio-conductio rerum 2 наем услуг locatio-conductio operarum 3 наем работы или подряд locatio-conductio opens или opens faciendi . Это различие видов найма - плод долгого развития права. Первоначально наем раба как движимой вещи вполне удовлетворял потребность хозяйства в рабочей силе, и наем услуг не практиковался договор подряда применялся главным образом к сдаче государственных работ, работ по очистке улиц и т.п. 2. Римские юристы отмечали некоторую близость договора найма к договору купли-продажи и в отдельных случаях выражали сомнение, какой из двух названных договоров имеет место.

Например, одно лицо предоставляет другому гладиаторов на таких условиях, что это второе лицо должно уплатить первому за гладиаторов, вышедших из боя невредимыми, по 20 динариев, а за убитых или искалеченных - по 100 динариев.

Гай считал, что в отношении первой группы рабов имеет место locatio-conductio, в отношении второй - emptio-venditio.

Заказ колец золотых дел мастеру из его золота характеризуется как купля-продажа, из золота заказчика - как locatio-conductio. 3. Договор locatio-conductio порождал права и обязанности для каждой из сторон каждая сторона получала самостоятельный иск actio locati и actio conduct! оба эти иска - bonae fidei.

Locatio-conductio operarum широкого применения не имела. 41. Договор поручения в римском праве Главные юридические характеристики и основные виды консенсуальных контрактов представлены следующим фрагментом из Институций Юстиниана Кн.3.XXII. Консенсуальные обязательства имеют место при купле-продаже, найме, товариществах, поручениях. 1. Говорят, что обязательство заключается в этих случаях посредством соглашения потому, что не требуется ни письма, ни наличности контрагентов равным образом, не требуется передачи для того, чтобы обязательство считалось действительным, но достаточно одного согласия тех лиц, которые совершают сделку. 2. Вот почему такое обязательство возможно и между отсутствующими контрагентами они могут списаться или сговориться через посланного. 3. В этих обязательствах каждая сторона обязуется перед другой по справедливости, между тем как в вербальных обязательствах одно лицо стипулирует, другое обещает . С момента возникновения общества человек нуждается в представительстве, будь то представительство в торговых отношениях, бытовых, или судебных.

Одной из форм опосредования представительства - является договор поручения.

Сфера применения договора поручения многообразна.

Договор поручения применяется тогда, когда по тем или иным причинам возникает потребность в посреднике, представляющем одного из участников гражданского оборота.

Эта сфера расширяется в связи с развитием рыночных отношений и коммерческой деятельности с использованием коммерческого представительства.

Договор поручения - это соглашение, в силу которого одна сторона доверитель, mandans поручает, а другая сторона поверенный, procurator принимает на себя исполнение каких-либо действий.Исполняемые действия могут быть как юридического характера совершение сделки, участие в процессуальных действиях , так и какая-либо работа починка платья, например . Отличие поручения от найма состоит в том, что поручение - безвозмездный договор.

Поверенный вправе только требовать возмещения ему издержек, которые возникли в связи с исполнением поручения. Поручение имело строго личный характер и прекращалось смертью одной из сторон.В зависимости от объема порученного доверителем, поручение могло быть специальным то есть заключалось в совершении одноразового действия либо генеральным при котором совершалась совокупность действий . 42.Договор товарищества 1. Договором товарищества societas назывался договор, по которому два лица или несколько лиц объединялись для достижения какой-то общей хозяйственной цели разумеется, не противоречащей праву . Найденные в 1933 году новые фрагменты Институций Гая подтвердили высказывавшееся ранее в качестве предположения мнение, что societas в Риме возникла на почве семейной общности имущества главным образом среди сонаследников, объединявшихся для совместной охраны своего имущества и управления им недаром в источниках говорится, что товарищество содержит в себе как бы право братства . 2. Договором товарищества создавалась в той или иной мере имущественная общность.

Общность имущества могла быть установлена по договору в самых разнообразных размерах и формах.

Участники договора товарищества могли установить общность всего имущества. Тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, при том не только на имеющееся при заключении договора, но и на все последующие приобретения, не исключая случайных ex fortuna . Возможна была, однако, и общность более ограниченная.

Участники договора могли лишь сделать вклады на общее дело деньгами, другими имущественными ценностями, а также услугами. Равенство вкладов не являлось необходимым, но при отсутствии в договоре специальных указаний оно предполагалось.При этом договором могло быть предусмотрено, что вклады составляют общую собственность всех участников товарищества но не было препятствий и к тому, чтобы каждый из товарищей сохранил индивидуальное право собственности на имущество, вносимое в качестве вклада, и только передал его в общее пользование для целей товарищества.

Большим распространением пользовалась так называемая societas quaestus - особая форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли имущество, предназначенное для определенной промышленной деятельности в общее имущество должны были тогда входить и приобретения, какие получаются в результате общей деятельности но не случайные поступления . Эта форма товарищеского соединения была настолько распространенной, что если договор товарищества заключался без указания конкретной его разновидности, то предполагалось, что установлена именно societas quaestus. 3. Существенным в содержании договора товарищества являлось также участие товарищей в прибылях и убытках. Равенство долей участия товарищей в общем деле не было необходимым, но при отсутствии в договоре иных указаний доли участия товарищей предполагались равными.

Допускалось заключение договора товарищества и на таких условиях, когда отдельный товарищ участвует в прибылях в большей доле, а в убытках - в меньшей доле. Но, как правило, должна быть равномерность в распределении между всеми участниками товарищества и положительных и отрицательных результатов деятельности товарищества.

Во всяком случае недопустимым признавался такой договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков без какого-либо участия в прибылях от ведения общего дела, а другому - представлялись одни только доходы такой договор товарищества принято было называть львиным товариществом D. 17. 2. 29. 2, намек на известную басню Эзопа, в которой лев, проведя совместно с ослом охоту, при дележе добычи все доли забрал себе . Таким образом, более подробно договор товарищества можно определить следующим образом.

Договор товарищества - это такой договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для осуществления известной общей дозволенной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, или сочетанием имущественного взноса с личными услугами с тем, что прибыль и убытки отведения общего дела распределяются между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии в договоре указаний - поровну.

Срок в договоре товарищества не является существенно необходимым товарищество могло быть установлено как на определенный срок, так и без срока.

В последнем случае не устанавливалось, конечно, пожизненной связанности сторон за каждым из товарищей признавалось право одностороннего, с соблюдением известных условий, отказа от договора. 4. Societas в римском праве не признавалась самостоятельным носителем прав и обязанностей юридическим лицом . Если иногда римские юристы и говорили об имуществе товарищества, то этим они не имели в виду сказать что-либо большее, чем имущество всех товарищей субъектами прав и обязанностей являлись только сами socii. 5. Права и обязанности членов товарищества в отношении друг друга внутренние отношения . Каждый товарищ должен был внести для общего дела условленный вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, товарищ должен был их выполнять.

Риск случайной гибели вещей, вносимых в качестве вкладов по договору товарищества, ложился на всех товарищей в отношении индивидуальных вещей - с момента заключения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками с момента их передачи.

Равным образом и риск случайных потерь и убытков, поступающих при ведении товарищеского дела, также несли все товарищи совместно. Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу, а следовательно, и к интересам других товарищей заботливо и внимательно.Относительно степени заботливости, требуемой от каждого товарища, в Диге-стах есть указание Гая, что требование, предъявлявшееся к каждому участнику товарищества относительно необходимой заботливости и осмотрительности, было необычное D. 17. 1. 72 . При других договорах от контрагента требуют или соблюдения поведения хорошего хозяина , или, по крайней мере, заботливости обыкновенного, среднего человека , но то и другое на основе отвлеченной мерки, т.е. подходя с точки зрения некоторого наблюдаемого вообще поведения людей той или иной категории.

В противоположность этому в договоре товарищества поведение товарища определяли, пользуясь конкретной меркой - тем уровнем заботливости, на котором фактически находится данное конкретное лицо. Товарищ не должен относиться к общему делу и к общему имуществу хуже, чем к своим делам и имуществу проявлять diligen-tia quam suis rebus adhibere solet заботливость, какую он имеет обыкновение применять к своим делам , что равнозначно выражению отвечать за culpa in concrete . При таком масштабе товарищ, ведущий свои дела беззаботно и небрежно, не отвечал перед другими товарищами, если и к общему делу он относился с обычной для него беззаботностью.

Гай оправдывал такой масштаб ответственности тем, что, объединяясь для общей хозяйственной цели, товарищи должны знать, с кем они объединяются если они принимают в свой состав лицо, нерадиво ведущее свои собственные дела, они сами виноваты в неосмотрительности и нет оснований приходить ним на помощь.

Само собой разумеется, что за dolus каждый товарищ отвечал безусловно, как и всякий другой D. 17. 2. 45 . Каждый из товарищей был обязан получаемые при ведении общего дела денежные суммы, вещи и т.п. не присваивать себе, а относить в соответствии с договором на общий счет для распределения между всеми товарищами.

Сообразно с этим каждый товарищ имел право требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми в соответствии со смыслом договора.

Каждому из товарищей давался в отношении других товарищей иск - actio pro socio. Иск из договора товарищества не только принадлежал к числу actiones bonae fidei, но и влек infamia бесчестье для того, кто присуждался по этому иску. Такой характер иска объясняется тем, что договор товарищества предполагает исключительное взаимное доверие его участников, а потому нарушение доверия, в данном случае особенно недопустимо.Вместе с тем при взыскании по actio pro socio товарищу-ответчику оказывалось снисхождение ему оставляли необходимые средства для существования.

Эта льгота так называемое beneficium competentiae , вероятно, объясняется происхождением товарищества из семейных отношений. 6. Правовые отношения между товарищами и третьими лицами внешние отношения . Товарищество в римском праве не представляло собой юридического лица. Поэтому, выступая вовне по делам всех товарищей, отдельный товарищ действовал лично от себя, и все права и обязанности, вытекавшие из его действий, возникали в его лице он становился и управомоченным, и обязанным.

Только после того, как товарищ сдавал полученные им деньги и другие ценности в общую кассу, контрагенты данного товарища могли предъявить иски и к другим товарищам, как обогатившимся от совершенной сделки. 7. В качестве договора, строго личного и основанного на взаимном доверии, договор товарищества прекращался, как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Даже если товарищи принимали на себя взаимное обязательство не прекращать договора, такое обязательство не имело силы. Как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе оставаться в товариществе, товарищество прекращалось.

Таким образом, специфически личный характер товарищества приводил к тому, что договор прекращался односторонним отказом любого товарища оставаться в договорных отношениях.Однако если договор заключался на определенный срок, а отказ товарища заявлен без достаточного основания, то отказавшийся товарищ по словам классического юриста Павла, D. 1.2. 65. 6 освобождал другого товарища от обязанностей по отношению к себе, но себя не освобождал от обязанностей по отношению к другому товарищу.

Павел пояснял это следующим образом если после заявления об отказе от договоpa будет получена прибыль, отказавшийся товарищ в ней не участвует, но если будет убыток, соответствующая доля ляжет и на отказавшегося.Это место источников следует понимать в том смысле, что Павел не имел в виду такое положение на весь срок договора речь идет лишь о тех мероприятиях, которые уже были начаты и которые отказавшийся бросил на середине.

Отказ от договора вообще не должен быть заявлен несвоевременно товарищ, не желающий продолжать договорные отношения с товарищами, должен приурочить свой отказ к такому моменту, когда это связано с наименьшими невыгодами для дела. Вследствие личного характера договорных связей между товарищами договор товарищества прекращался также смертью одного из товарищей.

По римским воззрениям, такое же значение, как смерть лица, имеет capi-tis deminutio с наступлением capitis deminutio одного из товарищей договор также прекращался.Равным образом товарищество прекращалось и в случае несостоятельности кого-либо из товарищей. 43. Договор займа Заем mutuum представляет собой договор, по которому одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками зерно, масло, вино , с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

Заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением consensus , но и передачей вещи res нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения соглашения сторон недостаточно для возникновения заемного обязательства, однако как и при всяком договоре соглашение и при займе является необходимым моментом.

Нет сопsensus, нет и договора.В текстах римских юристов встречают примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus разногласие, недоразумение так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают их в дар или на сохранение займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон. 2. Mutuum является не первоначальной формой договора займа.

В древнейшем римском праве для этой цели пользовались формальной сделкой nexum совершавшейся per aes et libram, с помощью меди и весов , а также стипуляцией.По мере развития хозяйственной жизни, расширения торговли, ремесленной промышленности совершение не только такой громоздкой сделки, как nexum, но даже и более простой, однако все-таки формальной - стипуляции стало затруднительным.

Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа так появилась новая форма займа - реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, вино и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками. 3. Характерные признаки договора mutuum можно определить следующим образом а mutuum - реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи б предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками весом, числом, мерой Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы, поэтому не все исследователи римского права понимают nexum одинаково. в эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика г вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей. Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой а не индивидуально , причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму количество . 4. Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено на заемщике же лежала соответствующая обязанность.

Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на заимодавце не лежало.

Для осуществления права требования о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками заимодавцу давались иски строгого права actio certae credi-tae pecuniae и кондикция . Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т.п. и потому не может требовать из договора чего-либо для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же количества вещей, какое было получено от заимодавца.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах.

Максимальный размер процентов в разное время определялся различно в классическом праве - 1 в месяц, в праве Юстиниана - 6 в год для торговцев - 8 в год начисление процентов на проценты было воспрещено.

Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно . 5. Под влиянием греческого права вошли к практику специальные расписки - хирографы см. выше, гл. II . Составление такого документа, представлявшего собой расписку должника заемщика в получении денежной суммы или иной валюты займа, облегчало для кредитора лежавшее на его обязанности доказывание факта передачи валюты займа, а следовательно, и доказывание права требовать от должника возврата занятой суммы.

Обеспечительным характером расписки в только что указанном смысле объясняется другое название, которое имел такой документ cautio creditae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа.

Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально- экономическом смысле стороной является заимодавец.Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему условия.

На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В связи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получения валюты, подписывал по требованию более сильного социально и экономически кредитора документ, удостоверяющий обязанность должника вернуть полученную валюту займа документ передавался кредитору, а между тем валюту должник фактически так и не получал.

Развитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами - верхушка рабовладельческого общества. На почве указанных фактов для должника создавалась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюся у него на руках расписку, содержащую признание должника в получении валюты, и последнему придется платить неполученную сумму займа.Очевидно, что такая угроза нередко действительно осуществлялась и это приводило к озлоблению должников.

Поэтому и возник вопрос о необходимости предоставления должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от опасности взыскания несуществующего долга.С этой целью в тех случаях, когда кредитор, не передавший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli, т.е. он мог сослаться против иска кредитора на то, что в действиях кредитора, не передавшего должнику валюты и все-таки требующего от него платежа занятой суммы, опираясь на формальный момент - подписание должником документа о получении валюты, заключается крайняя недобросовестность, dolus.

Гай в своих Институциях 4.119 именно изложенный пример приводит для пояснения exceptio doli. Позднее эта эксцепция в данных обстоятельствах получила наименование exceptio non numeratae pecuniae эксцепции со ссылкой на то, что деньги, т.е. валюта займа, не были получены . Должник мог и не дожидаться предъявления кредитором иска, а своим активным поведением предупредить самую возможность такого иска. Именно должник мог сам предъявить иск о возврате ему расписки, так как она была выдана в предположении, что вслед за тем будет получена валюта займа, а этого не последовало. Таким образом, иск должника об истребовании выданной расписки выводился из того, что расписка остается у кредитора без достаточного к тому основания, т.е. применялся кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, полученного им за счет истца.

Использование названных правовых средств экс-цепции и кондикционного иска было связано для должника с трудной задачей - доказать отрицательный факт неполучения валюты. Дело в том, что по общим правилам процесса должник, предъявляя кондикционный иск об истребовании документа, должен был в качестве истца доказать факт, из которого вытекает исковое требование ссылаясь на неполучение валюты в эксцепции против иска кредитора, должнику также приходилось доказывать факт неполучения валюты.

Трудность доказывания отрицательного факта до крайности умаляла практическое значение этих мер защиты интересов должника.

Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее в III в. н.э когда onus probandi бремя доказывания было переложено на кредитора если должник ссылался на неполучение валюты в эксцепции против иска кредитора , на истца возлагалась обязанность доказать факт ее передачи.Такая мера объясняется, по-видимому, тем, что государство, испытывая финансовый кризис, боролось против разорения основных плательщиков налогов отдельными богатыми рабовладельцами, предпочитая выкачивать средства из менее обеспеченных слоев населения. 6. При императоре Веспасиане конец I в. н.э. был издан акт - senatusconsultum Macedonianum, воспретивший денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки.

Свое название данное сенатское постановление получило по имени некоего Мацедо, который взял деньги взаймы, а затем, не имея возможности удовлетворить требований кредитора о возврате занятой суммы и опасаясь неприятностей, связанных с принудительным взысканием, убил своего отца, чтобы таким образом ускорить получение наследства и расплатиться с кредиторами.

Senatusconsultum Macedonianum направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных всякую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избежание взыскания.Сенатусконсульт признавал имеющим полную юридическую силу договор займа подвластного только в тех случаях, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки.

Если указанных условий нет, то против иска заимодавца стали давать exceptio senatuscon-suiti Macedonian! и этим обессиливать его даже после смерти домовладыки, когда подвластный становился самостоятельным лицом . Впрочем, подвластный оставался обязанным naturaliter, т.е. произведенный в погашение этого обязательства платеж имел юридическую силу, но иска об исполнении кредитор не мог предъявить. 44. Договор ссуды 1. Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона ссудодатель передает другой стороне ссудополучателю индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Подобно займу, договор ссуды также был реальным контрактом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю пользователю . 2. В то время как предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками мерой, числом, весом , предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то, как только дрова сгорят, возврат самих дров, какие были получены, станет невозможным и речь может идти только о возврате такого же количества того же рода вещей т.е. это будет договор займа . 3. Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в безвозмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хозяйственную выгоду utilitas только ссудополучатель. Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссудополучателя за сохранность вещи поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно ссудополучатель отвечал за omnis culpa за всякую вину , т.е. не только за намеренное причинение вреда ссудодателю dolus и не только за грубую небрежность culpa lata , но даже и за незначительную небрежность culpa levis . Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость diligentia хорошего хозяина, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хозяину.

Только тогда, когда ссудополучатель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности casus , ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника. 4. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны - ссудополучателя.

Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа.

По этому поводу до нас дошли от юриста Павла следующие соображения.

Ссудодатель заключает договор ссуды не в силу хозяйственной необходимости, а по доброй воле, осуществляя лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны.

Поэтому он сам, оказывая такую любезность, определяет ее форму и пределы.Но как только ссудодатель предоставил другому свою вещь в безвозмездное пользование, он себя связал ему не принадлежит право по своему произволу прекратить потом договорное отношение, истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещь и т.д. Договор ссуды, по словам того же классического юриста, есть сделка обоюдная, и из нее возникают и иски для обеих сторон.

Конечно, обязательство ссудополучателя основное во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения. Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обязанностей в его лице возникает только право требовать возврата по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии.

Но если ссудодатель неосмотрительно передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их D. 13.6.17.3 разумеется, при условии вины ссудополучателя он не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи . Так, если ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийся у ссудополучателя собственный скот ссудодатель ссудил худые или вообще негодные сосуды, а ссудополучатель, который не мог заметить неисправности сосудов, пролил или испортил вино либо масло D. 13.6.18.3 - Гай - во всех таких случаях для ссудополучателя открывается возможность искать возмещения убытков со ссудодателя.

Равным образом, если предоставленная в пользование вещь потребовала от ссудополучателя расходов по содержанию или поддержанию ее, ссудодатель в известных случаях обязан их возместить.

Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование вещь, есть такие, которые сопровождают процесс пользования и не могут быть переложены на ссудодателя например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъявить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек.

Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить понесенные в связи с болезнью раба или животного расходы могли составить предмет actio commodati contraria иск ссудополучателя . Однако римские юристы обращали внимание на то, что обязанности, лежащие на ссудодателе и на ссудополучателе, не эквивалентны ни по условиям возникновения, ни по экономическому удельному весу, ни по существенности значения.

Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при договоре купли-продажи, найма имущества и др. В этих последних примерах из заключения договора вытекали в качестве непременного последствия обязанности как той, так и другой стороны например, обязанность продавца передать в обладание покупателя проданную вещь, обязанность покупателя уплатить за вещь условленную цену . Обе эти обязанности имеют одинаково важное, одинаково существенное значение, и не может быть законного договора купли-продажи, из которого возникла бы обязанность продавца и не возникла бы обязанность покупателя либо наоборот . Равным образом оба предоставления, которые обязуются сделать продавец и покупатель, и по экономическому своему значению рассматриваются как в принципе эквивалентные стоимости вещи соответствует определенная цена. При договоре ссуды никакого эквивалента предоставлению вещи в пользование нет, так как пользование по этому договору предоставляется безвозмездно.

Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, имевшая последствием убытки для ссудополучателя приведенный выше пример с предоставлением сосудов, дающих течь . Для того чтобы взыскать со ссудодателя понесенные убытки, ссудополучателю давался иск. Но этот возможный эвентуальный , не безусловно возникающий иск римские юристы охарактеризовали и в самом его названии в то время как иски продавца и покупателя, наймо-дателя и нанимателя имели каждый свое наименование, отражавшее их самостоятельное значение actio empti - actio venditi, actio locati - actio conducti , иски из договора ссуды и для той и для другой стороны носили одно и то же название - actio commodati.

При этом иск ссудодателя называли actio commodati directa, прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя - actio commodati contraria, противоположный, обратный, встречный иск который может возникнуть, а может и не возникнуть . 5. Ссудодатель несет ответственность лишь за dolus и culpa lata, но не за culpa levis вступая в договор без выгоды лично для себя, ссудодатель по принципам римского права не может считаться обязанным принимать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудополучателя если вещь и не первоклассных качеств, ссудополучатель не имеет права на этом основании заявлять претензию ссудодателю здесь применяются те же принципы, какие относительно договора дарения нашли выражение в правиле народной мудрости дареному коню в зубы не смотрят . Но если ссудодатель допускает culpa lata которая в договорных отношениях приравнивается к dolus , он должен отвечать перед ссудополучателем. 45. Договор хранения 1. Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь поклажепринимателъ, депозитарий , обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение поклажедателю, депоненту . Характерные признаки этого договора сводятся к следующим.

Во-первых, depositum - контракт реальный обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательства из договора хранения.

Во-вторых, как правило, предметом договора хранения как и предметом ссуды являлась вещь индивидуально-определенная.

Однако в римском праве был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора недаром депозитум вещей, определенных родовыми признаками, называют depositum irregulare, т.е. не обычный, не нормальный вид договора, а особый, исключительный.

Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи можно отдать на хранение и чужую вещь например, находящуюся у поклаже-дателя в пользовании, в закладе и т.п Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю. В-третьих, цель передачи вещи - хранение ее по-кла-жепринимателем.

Поклажеприниматель не только не становился собственником вещи он даже не являлся ее владельцем он только держатель вещи на имя поклаже-дателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

В-четвертых, существенным признаком договора depositum отличающим его от договора найма являлась безвозмездность.

В-пятых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования следовательно, включение в договор срока хранения не существенно.

В-шестых, по окончании срока хранения а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом в случае обычного, нормального depositum именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение. 2. Договор хранения подобно договору ссуды не устанавливал равноценных, эквивалентных прав и обязанностей для той и другой стороны как то имело место, например, при договорах купли-продажи, найма имущества и т.д Поскольку depositum характеризовался признаком бесплатности хранения, поклажеприниматель не имел такого же основного права требования к поклажедателю, каким являлось требование поклажедателя о возврате переданной на хранение вещи в целости.

Но depositum не являлся и таким последовательно односторонним договором, как заем, из которого иск получала только одна сторона - заимодавец. Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - actio deposit directa и только в качестве случайного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск поклажепринимателю, именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи. 3. Права и обязанности сторон.

На поклажепринима-теле лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю это - главное, основное обязательство из договора depositum.

Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю про него говорят, что он custodiam non praestat . Это выражение нельзя понимать в том смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи. Формулу, что поклажеприниматель custodiam non praestat, следует толковать в том смысле, что, поскольку поклажеприниматель не извлекал из договора никакой для себя выгоды, хранил вещь безвозмездно, он был вправе ограничиваться более элементарными мерами, хранить вещь, как это делают обычные, заурядные люди, а также должен был принимать те меры, какие, быть может, предусмотрены в договоре. Принимать какие-либо специальные, более сложные меры для охраны вещи депозитарий не обязан.

Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин.

Другими словами, поклажеприниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отношении к вещи проявлен dolus умысел или culpa lata грубая небрежность , но не отвечал, если его можно упрекнуть только в culpa levis легкой вине . Связь пределов ответственности поклажепринимателя с принципом безвозмездности договора поклажи, отмеченная выше, нередко приводилась римскими юристами в объяснение того, что поклажеприниматель не отвечает за culpa levis.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения. 4. Обязанность поклажедателя, как уже отмечено выше, являлась случайно привходящей в отдельных случаях поэтому для поклажепринимателя не было создано основного прямого иска, а давалась actio deposit contraria. С помощью этого иска поклажеприниматель искал с поклажедателя возможные убытки, а также вознаграждение на издержки на вещь, если они произведены по прямому указанию поклажедателя или по существу являются необходимыми издержками например, прокорм принятых на хранение рабов, животных . Необходимые издержки не должны были ложиться на поклажепринимателя, потому что ему не принадлежало право пользоваться принятыми на хранение вещами.

Что касается издержек не необходимых, а только хозяйственно целесообразных, то вопрос об их возмещении является спорным. 5. Некоторые случаи поклажи имели настолько своеобразные черты, что их приходится выделить в качестве особых разновидностей этого контракта.

Так, иногда лицо вынуждено отдавать свои вещи в особо тяжелой обстановке например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности так называемая depositum miserabile, несчастная, горестная поклажа . В преторском эдикте такие случаи были выделены в том смысле, что поклажеприниматель, принявший вещь на хранение при особо тяжелых условиях в случае причинения ущерба поклажедателю, отвечал в двойном размере ущерба.

Ульпиан D. 16. 3. 1. 1-4 , комментируя это место преторского эдикта, объясняет и оправдывает повышение ответственности тем, что в указанных случаях поклажедатель вынужден был доверять свои вещи другому лицу внезапно.Когда поклажедатель при нормальных условиях отдает кому-то вещь, а тот потом ее не возвращает, то следует принять во внимание, что поклажедатель сам выбрал себе хранителя и должен отчасти пенять на себя. Когда приходится устраивать свои вещи в минуту тяжелой опасности, некогда выбирать подходящего хранителя, проявлять должную осмотрительность в выборе, приходится отдавать вещи кому удастся.

Таким образом, ни в каком легкомыслии, незнании людей и т.д. упрекать поклажедателя при depositum miserabile было нельзя. Тем тяжелее вероломство поклажепринимателя, не возвращающего вещь, отданную ему вследствие крайней необходимости.Естественно, что в этих случаях была установлена повышенная ответственность поклажепринимателя.

Специальную разновидность договора хранения составляет так называемый depositum irregulare необычная, ненормальная поклажа так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками.Если названные вещи передавались в особом хранилище ящике, шкатулке и т.п они тем самым получали индивидуализацию и тогда никакого своеобразия договора не было. Если же вещи, определенные родовыми признаками, отдавались поклажепринимателю без какого-либо их обособления в некоторое целое, получающее значение индивидуально-определенной вещи, а непосредственно, то в результате смешения переданных вещей с однородными вещами поклажепринимателя полученные вещи становились предметом права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получены, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены.

Эта разновидность договора и носит название depositum irregulare, т.е. deposir turn, не по правилам, не обычно совершаемый, а особый, исключительный.

Depositum irregulare на первый взгляд имеет много общего с договором займа одинаковый предмет договора вещи, определенные родовыми признаками , переход права собственности на переданные вещи к лицу, получившему их, и вытекающее отсюда перенесение на получателя вещей риска их случайной гибели, наконец, обязанность возврата не полученных вещей, а только такого же количества вещей такого же рода. При всем этом внешнем сходстве контрактов - depositum irregulare и mutuum - между ними остается существенная разница.

Цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.При иррегулярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора - прямо противоположны услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. 46. Пакты и их виды Неформальные соглашения, не входившие в перечень консенсуальных контрактов, не пользовались исковой защитой и назывались поэтому голыми пактами . Следствием экономических потребностей явилось признание их элементами правового инструментария торгового оборота.

В общем, это признание выразилось в возможности сослаться на пакт в порядке возражения. Исковую же защиту получили в виде исключения лишь отдельные пакты, названные одетыми . Они составили 3 группы - дополнительные присоединенные к договору - преторские - императорские законные . Дополнительные соглашения пакты присоединялись к основному договору либо в момент его заключения, либо по прошествии некоторого времени.

В первом случае такие соглашения защищались иском, предназначенным для основного договора. Например, продавец земельного участка в дополнение к договору тут же достигал с покупателем соглашения о том, что земельный участок остается в его арендном пользовании.Во втором случае дополнительное соглашение приобретало исковую защиту лишь тогда, когда оно облегчало положение должника.

Соглашение, усложнявшее обязанности должника например, об увеличении размера процентов или приближении срока исполнения , не имело юридической силы. К преторским пактам относилось, в частности, соглашение об установлении денежного долга, когда ответчик, признавая иск, просил об отсрочке платежа и истец не возражал.В случае уклонения впоследствии от платежа долг взыскивался на основании соглашения, причем сумма долга могла быть увеличена претором от 1 3 до 1 2. К преторским соглашениям относились и объединенные общим наименованием - три различные по своему существу формы.

Первая из них - соглашение об исполнении роли третейского судьи. Спорящие стороны, согласившиеся между собой о передаче спора третейскому судье, заключали с последним соответствующее соглашение, из которого вытекало обязательство о рассмотрении им дела. За уклонение без уважительных причин от принятой на себя обязанности арбитр подвергался штрафу.

Вынесенное третейским судьей решение в случае его неисполнения приводилось в действие административной властью претора. Вторая форма состояла в принятии на себя хозяевами судов, содержателями трактиров и постоялых дворов ответственности за сохранность имущества их клиентов. Эта ответственность наступала, даже если вещь пропадет или будет причинен вред без вины принявшего вещи, и лишь случайно возникший ущерб не возмещался.Третья форма - принятие платежа, выражавшееся в уплате банкиром третьему лицу долга своего клиента.

Банкир здесь выступал в роли поручителя клиента. Законные пакты были признаны в период Поздней империи и обеспечивались защитой императорскими законами.В частности , такой защитой пользовались пакты о предоставлении приданого, а также дара. 47. Безыменные контракты 1. Система исчерпывающего перечня контрактов, имевших каждый определенное хозяйственное значение и правовые очертания и защищавшихся каждый своим иском со специальным названием , не могла удовлетворить всех потребностей рабовладельческого общества начала империи. Хозяйственная жизнь к началу нашей эры стала уже достаточно развитой и сложной.

В торговле, да и в других областях хозяйственной жизни складывались изо дня в день самые разнообразные отношения, из которых многие не укладывались в тесные рамки замкнутой системы договоров.Если два яйца договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу причем их договор не подходил ни под один из реальных или консенсуальных контрактов, то вся юридическая сила такого договора первоначально состояла лишь в следующем если одна сторона такое соглашение исполняла а другая сторона уклонялась от его исполнения, то первой стороне давали кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне.

Но на этом развитие не остановилось.Под напором требований хозяйственной жизни сторона, исполнявшая обязательство, установленное договором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, получила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства.

Для обеспечения иска из подобного рода Догойоров римские юристы употребляли выражение agere praescrio-tis verbis , т.е. предъявить иск с прескрипцией в формуле.Отсюда в науке римского права было выработано название actio praescriptis verbis. 2. У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые имеют свое название . На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию contractus innominati , т.е. безыменные непоименованные контракты.

Это название в самом римском праве не встречающееся не вполне точно некоторые из этих безыменных контрактов все-таки получили название например, мена - pennutatio, оценочный договор - contractus aestimatorius . Термин безыменные контракты нужно понимать в том смысле, что сама категория новых контрактов не имела такого обозначения как основные цивильные контракты - вербальные, лит-теральные, реальные, консенсуальные. 3. Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана D. 19. 5. 5 рг. сведены к четырем основным типам 1 do ut des я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь 2 do ut facias я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие оказал какие-то услуги и т.п. 3 facio ut des я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь 4 facio ut facias я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие. 4. Даже тогда, когда безыменные контракты окончательно сложились в виде одного из звеньев римской системы контрактов, они сохранили одну особенность, отличавшую их от других контрактов.

Именно за стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора. 48. Обязательства как бы из договора Термином Обязательства как бы из договора обозначают те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по своему хар-ру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных факторов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием.

Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выгоды, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам. Основные случаи обязательств как бы из договора следующие 1. ведение чужих дел или вообще забота о чужом деле без поручения. 2. обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, так то - требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке - требование возврата того, что получено др. лицом, вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление - требование возврата, недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой.

Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться неосновательное обогащение, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания. 49. Деликтные обязательства Существует традиционное представление, что той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, то есть деликтов.

Община не вмешивалась в столкновения между отдельными людьми, предоставляя самому обиженному право защитить себя. Первоначальной, естественной формой такой защиты выступает месть правонарушитель самим поведением отдает себя во власть обиженного и государство признает эту власть.

Безразлично, какое правонарушение совершено кража, оскорбление, нанесение ран, повреждение или уничтожение имущества в любом случае потерпевший мстил самому обидчику, воздействовал на его личность.

Предполагают, что первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим.

Однако это еще не была идея ответственности, основанной на обязательстве обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен.

Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что видно уже в XII таблицах. В последующем месть вовсе запрещается. Вместо нее устанавливаются частные то есть взимаемые в пользу потерпевшего штрафы. При этом государство берет на себя задачу обеспечить получение обиженными таких штрафов.Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга, обязательства причинитель вреда теперь связан обязанностью долгом уплатить потерпевшему штраф poena . Изменение представлений о юридической сущности правонарушения и о последствиях его ведет к созданию правовых норм, в которых формулируются правила о деликтной ответственности. Уже в XII таблицах названы следующие виды деликтов посягательство на личность воровство повреждение или уничтожение чужих вещей. а. Посягательство на личность iniuria Право различало три степени такого посягательства.

Самым тяжким считалось членовредительство, в случае которого квиритское право сохраняло в качестве ответственности право мщения по принципу талиона Таб. VIII. 2. Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое . Иными словами око за око, глаз за глаз . При менее тяжких ранениях месть не допускалась, но была заменена фиксированными штрафами Таб. VIII. 3. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть уплатит 300 ассов, если рабу - 150 ассов . Такое физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, возбуждает в потерпевшем ощущение униженности, обиды, также преследовалось штрафом Таб. VIII. 4. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25. б. Воровство furtum Похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было ли оно открытым furtum manifestum или тайным furtum nec manifestum . Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления или к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление, либо к ночному воровству. При этом правонарушитель мог быть убит. Иное дело - последующее изобличение в воровстве посредством обыска и суда здесь убийство запрещалось.

Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи. в. Повреждение или уничтожение чужих вещей damnum iniuria datum Данный деликт охватывал такие действия, как поджег посевов или скирдованного хлеба, ранение чужого раба, порубка чужих деревьев, повреждение чужих посевов посредством колдовства. За подобные действия устанавливались штрафы различной величины но поджег и повреждение посевов карались смертью.

В классический период система деликтов квиритского права существенно перерабатывается в практике претора.

Главное в этих изменениях полное устранение элементом мести из области деликтной ответственности и постепенное замещение юридической конструкции штрафа, конструкцией возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, преторское право вырабатывает новые виды деликтов грабеж, угроза, мошенничество. 50. Обязательства как бы из деликтов 1. В некоторых случаях обязательство возникает из недозволенного поведения лица, однако при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов римское право придерживалось системы перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное неправомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство . Обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта quasi ex delicto . 2. В качестве примеров обязательств как бы из деликта можно привести следующие.

Если из окна здания что-нибудь вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий, кто потерпит от этого какой-либо ущерб, получал по преторскому эдикту actio de effusis et deiectis иск о вылитом или выброшенном против хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено.

Ответственность хозяина дома или квартиры наступала независимо от их личной вины вследствие чего такой случай нельзя было подвести под какой-либо деликт, например повреждение чужих ещей . Ответственность по данному иску была различна, смотря по характеру причиненного вреда за поврежденное имущество собственнику присуждалась двойная цена за ранение свободного человека взыскивался штраф по справедливой оценке судьи за причинение смерти свободному человеку взыскивался по требованию любого гражданина, actio popularis штраф в сумме 50 тыс. сестерциев. Другой пример обязательства как бы из деликта если на подоконнике здания что-либо положено или на здании подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск являвшийся, следовательно, также actio popularis против хозяина дома или квартиры, не ожидая факта причинения вреда.

По такому иску о положенном или подвешенном actio de positis et suspensis взыскивался штраф в 10 тыс. сестерциев.