"Знание—сила" (Философия Френсиса Бекона)

Содержание Введение 1. Жизнь и труды Френсиса Бэкона 2. Знание – сила Ф. Бэкона. 3. Бэкон как представитель материализма 1. Великое восстановление наук 2. Классификация системы наук и роль философии. 4. Онтология Френсиса Бэкона. 4.1. «Новый органон». 2. Учение о призраках 3. Понятие опыта в философии Ф. Бэкона 1. Индуктивный метод 4. Учение о методе Заключение Список литературы Введение Имя Фрэнсиса Бэкона - из числа тех имен в истории человечества, которые не принадлежат безраздельно какой-то одной отрасли знания, культуры или политики, как не принадлежат они одной эпохе или одной стране.

К Бэкону полностью применима характеристика, данная Ф. Энгельсом деятелям эпохи Возрождения, которые не стали еще рабами разделения труда: "Что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в самой гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии Отсюда та полнота и сила характера, которые делают их цельными людьми". Крупнейший политический деятель Англии первой четверти XVII в юрист, лелеявший идею реформы средневекового права, философ, социальный мыслитель, историк, литератор, публицист - вот далеко не полный перечень заслуг Френсиса Бэкона.

И все же потомкам он известен прежде всего как выдающийся философ-материалист и основоположник экспериментирующей науки.

История, как это часто бывает, произвела строгий, но в конечном счете справедливый отбор, высветив в творческом наследии мыслителя и политика непреходящее и оставив в тени другие стороны его деятельности, многие из которых представлялись современникам (и действительно были) не менее важными. На мой взгляд, Бэкон, как личность интересен прежде всего тем, что он видел цель научного познания не в созерцании природы, как это было в Античности, и не в постижении Бога, согласно Средневековой традиции, а средство, которое должно приносить пользу и выгоду человечеству.

Он стремился подчинить природу человеку, но для этого человек должен изучить ее законы и научиться использовать свое знание в реальной практике. Френсис Бэкон был выдающимся деятелем своего времени. Как бы предвидя свою посмертную славу, он писал: "Что касается моего имени и памяти обо мне, то я завещаю их милосердной людской молве, чужеземным народам и будущим векам". 1.

Жизнь и труды Френсиса Бэкона

Обучение в Тринити-колледже пришлось прервать из-за чумы, свирепствова... Отставленный от политики, Бэкон отдался тому любимому делу, в котором ... Бэкон кратко выразил одну из основополагающих заповедей нового мышлени... Бэкон является родоначальником «английского материализма и всей соврем... 3.

Бэкон как представитель материализма

Бэкон Фрэнсис - родоначальник английского материализма и методологии о... 3.1. С философской точки зрения, особого сожаления и срочного исправления з... Но и люди, «пустившиеся в плавание по волнам опыта», мало задумываются... В этом отношении многие ученые и философы нового времени идут по стопа...

Классификация системы наук и роль философии

Классификация системы наук и роль философии. (Так, гражданская история разделена на церковную, на историю наук и со... Учение о душе имеет много подразделов. Надо иметь в виду, что речь иде... Полная классификация наук Ф. Бэкона не оставляет без внимания ни одной из существовавших тогда или ...

Онтология Френсиса Бэкона

Книга Ф. Бэкон придерживается того мнения, что старый, унаследованный от средне... Старое знание (и соответствующие ему способы исследования) несовершенн... Здание природы, в котором приходится прокладывать путь познающему чело... 4.2.

Учение о призраках

Корень неудовлетворительности созерцательно-метафизической философии -... . Эти различия, проистекающие и из индивидуальных склонностей, и из восп... А цель перечисления признаков – подготовить разум людей, для того, что... Здесь Бэкон имеет в виду неопределенность того смысла, который связыва...

Понятие опыта в философии Ф. Бэкона

Понятие опыта в философии Ф. По его мнению, опыты в науке бывают плодоносными и светоносными, первы... 4.3.1. Индуктивный метод С помощью дедуктивного метода мысль движется от очев... Нетрудно догадаться, что это задача сложная, если не сказать недостижи...

выводы строятся на материале частичного или выборочного анализа эмпирического материала, но в таком знании всегда сохраняется характер гипотетичности.

Например, мы можем утверждать, что все кошки мяукают до тех пор, пока нам не встретится хоть одна немяукаящая кошка. В науку, считает Бэкон, нельзя допускать пустые фантазии, “ человеческому разуму надо придать не крылья, а скорее свинец и тяжести чтобы они сдерживали каждый прыжок и полет”. Для того чтобы добраться до истины, науке необходимо накопить огромное количество плодоносных опытов, подобно муравью, который по песчинке собирает свой муравейник, в отличие от паука, создающего из самого себя затейливый узор своей паутины.

С муравьями Бэкон сравнивал ученых-естествоиспытателей, а с пауками ученых-схоластов, книжников. Если первые приносят пользу людям, то вторые - задерживают развитие познания. Однако наилучшим типом ученого он считал - ученого, который как пчела по крупице собирает нектар опыта, чтобы получить из него новый, ценный и полезный как мед продукт - полезные знания, способные изменить мир для блага человека. 4.4. Учение о методе Философия XVII столетия, видела главную свою задачу в разложении, раздроблении природы, обособлении, отдельном изучении конкретных тел и процессов, а также в раздельном описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной стороны, и ее закона - с другой. «Следует пишет Бэкон совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который есть как бы божественный огонь»1. Бэкон выступает против тех людей, чей разум «пленен и опутан привычкой, кажущейся целостностью вещей и обычными мнениями», кто не видит настоятельной необходимости, в том числе во имя созерцания целого, единого, расчленить целостную картину природы, целостный образ вещи. Второе требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует данное требование в двух его смыслах.

Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на «простые природы», а затем выведена из них. Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, «конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении». Третье требование метода состоит в следующем.

Поиски простых начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах.

Задача и цель науки значительно сложнее: следует «открывать форму данной природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)1». Речь идет, собственно, об открытии закона и его разделов (это содержание и вкладывает Бэкон в понятие «формы»), причем такого закона, который мог бы служить «основанием как знанию, так и деятельности». Но если простое есть одновременно закон, сущность, «форма» (и только поэтому является абсолютным, т. е. основой для понимания и объяснения относительного), то оно не совпадает с реальным расчленением предмета: простое есть результат особого мыслительного, интеллектуального «рассечения». Высоко оценивая необходимость реального эмпирического исследования, владеющего различными способами разложения и обнаруживающего неоднородность целого, признавая, что «необходимо разделение и разложение тел». Но как же предотвратить опасность, исходящую от лавины эмпирических опытов? Как перекинуть мостик от эмпирического к философскому, теоретическому содержанию? Четвертое требование метода отвечает на эти вопросы. «Прежде всего пишет Бэкон мы должны подготовить достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела»2. Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, «предоставленному себе, движимому самим собой». Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

Заключение Размышляя сегодня над наследием Френсиса Бэкона – философией далёкого английского Возрождения и вместе с тем европейского научного Возрождения мы можем выделить в нем самые различные элементы и напластования – новаторские и традиционалистские, научные и политические, мудрые и наивные, те, корни которых уходят вглубь средневековья, и те, которые протягивают во времени свои вечнозелёные побеги в миры иных структур, проблем и умонастроений.

Такова уже судьба классической философской мысли – долгая жизнь, в отличии от эпигонских и плоских философствований, претензионность которых болезненно ощущается уже современниками. Анализ и оценка последних обычно не представляют труда и легко могут перекрывать их убогое содержание.

Оригинальная же мысль всегда содержит в себе тайну метаморфозы, возможность многократного и неожиданного преломления в умах будущих поколений.

Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия XVII в особенно в Англии.

Не случайно его призыв обратиться к опыту стал лозунгом для основателей Лондонского естественно-научного общества, куда вошли творцы новой науки — Р. Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др. Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считает ненужной роскошью.

Эту мысль он выразил в своём знаменитом афоризме «Знание – сила!», который красной нитью проходит через всю его философию.

Однако, как мне кажется, нельзя не отметить, что английский философ сделал чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании, и прежде всего — математики. Поэтому развитие естествознания в XVII в. пошло не совсем по тому пути, который ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, все же в конечном счете не может дать всеобщего и необходимого знания, к какому стремится наука.

И хотя призыв Бэкона обратиться к опыту был услышан и поддержан — прежде всего его соотечественниками, однако экспериментально-математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы. Список литературы 1. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – 2-е изд перераб. и дополн. – М.: Центр, 1999. – 272 с. 2. Бэкон Ф. Сочинения. Тт. 1-2. – М.: Мысль, 1977–1978. 3. Бэкон Ф. Новый Органон. // Библиотека М. Мошкова (http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2. txt) 4. Гуревич П.С. Философия.

Учебник для вузов. – М.: Проект, 2003. – 232 с. 5. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, 2002. – 288 с. 6. Лега В.П. История западной философии. – М.: Изд. Православного Свято-Тихоновского Института, 1997. 7. Алексеев П.В Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 1997. – 568 с. 8. Рассел Б. История западной философии. – М.: Антология мысли, 2000. – 540 с. 9. Скирбекк Г Гилье Н. История философии: Учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 800 с. 10. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. – М.: Наука, 1974. – 422 с. 11. Современный толковый словарь русского языка.

М.: Изд. Ридерз Дайджест, 2004.